overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2021 р. Справа № 917/1209/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Полтаванафтогаз" № 147/з від 01.12.2021 року (вх. № 13445 від 02.12.2021 року)

про виправлення описок в рішенні та судовому наказі по справі № 917/1209/21

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053, в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 36000, м. Полтава, вул. Монастирська, 12,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал", вул. Коломацька, буд. 1-А, с. Ковалівка, Полтавський район, Полтавська область, 38701,

про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" про стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 941 854,31 грн.

02.12.2021 року від позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Полтаванафтогаз" надійшла заява № 147/з від 01.12.2021 року (вх. № 13445) про виправлення описок у рішенні господарського суду Полтавської області від 11.10.2021 року та наказі від 02.11.2021 року по справі № 917/1209/21.

За приписами ч. 1. ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки у рішенні та в наказі суду необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про виправлення описки в рішенні та наказі на 09.12.2021 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 23

2. Визнати явку заявника та боржника не обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Справа № 917/1861/21
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д. М. Сірош
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ______________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021 Справа № 917/92/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С.,

розглянувши заяву б/н від 08.11.2021 (вх. № 1986/21 від 10.11.2021) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

та заяву б/н від 11.11.2021 (вх. № 2002/21 від 12.11.2021) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання кредиторських вимог у справі № 917/92/21, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м.Харків, вул. Катерининська, буд.46,

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм". Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

10.11.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 1986/21) та 12.11.2021 р. надійшла заява ОСОБА_2 б/н від 11.11.2021 (вх. № 2002/21 від 12.11.2021) про визнання кредиторських вимог.

Розгляд зазначених заяв судом відкладено.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розглядом заяви

- ОСОБА_1 (вх. №1986/21 від 10.11.2021) про визнання кредиторських вимог

- ОСОБА_2 б/н від 11.11.2021 (вх. № 2002/21 від 12.11.2021) про визнання кредиторських вимог на 18.01.2022 р. об 11:45

2. Явка представника заявника в судове засідання не є обов"язковою.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.12.2021.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 Справа № 917/1216/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

про повернення природного газу

за участю представників: від позивача: Когутенко М. Г.;

від відповідача: Гречко С. І.

від третьої особи (АТ "Укртрансгаз"): Жирний О. С.;

від третьої особи (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"): не з`явився

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.12.2021 на 13:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6.

3. Проводити судове засідання 23.12.2021 о 13:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" Когутенко М. Г. та за участю представника Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Мицько Р. М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

06.12.2021 Справа № 917/313/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за заявою комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/313/18

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, м. Кременчук, Полтавська область, вул. І.Приходька, 139

до комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Софіївська, 68

про стягнення 28 788 693,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/313/18.

Ухвалою від 20.10.21 суд постановив прийняти заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/313/18, призначити судове засідання на 09.11.2021.

В судовому засіданні 09.11.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали у справі допущено описку, а саме: неправильно зазначено її дату.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин ухвали господарського суду Полтавської області у справі № 917/313/18, зазначивши замість неправильної дати 04.11.21 правильну - 09.11.21.

Усе інше без змін.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2021 Справа № 917/1760/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кремвторсировина" проспект Л.Українки, 138,Кременчук,Полтавська область,39627

до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Олексія Володимировича АДРЕСА_1

про стягнення 52510,43 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кремвторсировина" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузнецова Олексія Володимировича про стягнення 38050,50 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 3382,87 грн., інфляційних в сумі 43111,16 грн. пені в сумі 6765,60 грн., всього 52510,43 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою суду від 19.11.2021 суд постановив залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали, копію ухвали направити позивачу по справі, попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.11.21 року була надіслана позивачу 22.11.2021 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Суд зазначає, що згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.11.21.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомленим про необхідність усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду.

Строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків сплив.

Проте станом на дату постановлення даної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило, що підтверджується також відомостями з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на ____________ аркушах.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/891/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Смизької селищної ради

до відповідача: Приватного підприємства "Будтранспроект"

про: стягнення в сумі 174 613,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будтранспроект" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Шашкевича 25-А, ) на користь Смизької селищної ради (35623, Рівненська область, Дубенський район, смт.Смига, вул. Заводська 1-Б, ) збитки в сумі 174 613 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот тринадцять) грн. 00 коп..

3. Стягнути з Приватного підприємства "Будтранспроект" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Шашкевича 25-А, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня , будинок 52, ) 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 19 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Смизька селищна рада (35623, Рівненська область, Дубенський район, смт.Смига, вул. Заводська 1-Б, ).

Стягувач за судовим збором: Рівненська обласна прокуратура (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. 16 Липня , будинок 52, ).

Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Будтранспроект" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Шашкевича 25-А, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Суддя А.Качур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про зняття арештів

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 918/756/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

03 грудня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшло клопотання про зняття арештів з майна боржника.

Зважаючи на вищевикладене суд прийшов до висновку про призначення до слухання вищевказаного клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про зняття арештів призначити до слухання в судовому засіданні на "20" грудня 2021 р. на 11:25 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2021 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/878/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "09" листопада 2021 року, яке набрало законної сили "02" грудня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "07" грудня 2024 року.
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1103/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Володько Наталія Степанівна ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"___________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Справа № 920/1305/21
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Євгенія Анатоліївна, розглянувши заяву (вх. № 4291 від 02.12.2021)
193190 грн 14 коп. основного боргу, 716 грн 51 коп. 3% річних, 4060 грн 27 коп. пені відповідно до договору поставки № АЕ-1325-1904/21 від 19.04.2021,
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Є.А. Жерьобкіна