overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/8222/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сірка Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018року (повний текст рішення складено 29.01.2018 року) у справі № 904/8222/17 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом: Колективного підприємства Меркурій, смт. Петриківка Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м. Полтава Полтавської області

відповідача- 2: Фізичної особи-підприємця Сірка Олександра Миколайовича, с. Лобойківка Дніпропетровської області

відповідача- 3: Фізичної особи-підприємця Новіка Віктора Борисовича, с. Лобойківка Дніпропетровської області

про усунення перешкод у здійснені права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 року провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Сірка Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2018року у справі № 904/8222/17 поновлено.

Розгляд справи призначено на 06.12.2021 року на 10:20 год.

06.12.2021 року у судовому засіданні були присутні: директор КП "Меркурій" Сердюк Сергій Миколайович, наказ №4-к від 11.12.2015 року; адвокат КП "Меркурій": Глущенко Олександр Олександрович, довіреність №12/01-2021 від 12.01.2021 року.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2022 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали підписано 08.12.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 грудня 2021 р. Справа № 902/751/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 р. у справі №902/751/21, яке набрало законної сили 08 грудня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021 року №903/893/21
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Пасічник Анатолій Євгенович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "07" грудня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "08" грудня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "08" грудня 2021 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 грудня 2021 року № 903/644/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09 листопада 2021 року у справі № 903/644/21.
Рішення набрало законної сили "07" грудня 2021 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас Констракшен" (м. Київ, вул. Березняківська, 17, літера А, ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітант Груп" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Галана, 94, ).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітант Груп" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Галана, 94, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Констракшен" (м. Київ, вул. Березняківська, 17, літера А, ) 48106,29(сорок вісім тисяч сто шість гривень 29 копійок) грн, з них: 3486,41 грн. пені, 250,50 грн. інфляційних втрат, 6794,38 грн. 30% річних, 37575 грн. штрафу, а також 2069,76(дві тисячі шістдесят дев`ять гривень 76 копійок) грн. судового збору та 11169,42 (одинадцять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень 42 копійки) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09 грудня 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2021 року Провадження 9/903/995/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/995/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська теплогенеруюча компанія «Еско-Волинь»

до відповідача: Городищенської сільської ради

про стягнення 299218,20 грн,

встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплогенеруюча компанія «Еско-Волинь» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Городищенської сільської ради про стягнення 299218,20 грн заборгованості за отриману теплову енергію.

При обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що впродовж січня-квітня 2021 відповідач фактично отримав від позивача за відсутності договірних відносин теплову енергію в кількості 186 Гкал. на загальну суму 299218,20 грн, яка була використана на опалення ЗОШ І-ІІІ ступеня с.Шклинь.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" січня 2022 р. на 11:00 год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208.

4. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.12.2021.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року №903/1003/21
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа- підприємець Духанін Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " " 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " 2021 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 903/877/20 (903/826/21)

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/826/21 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.12.2021 о 10:30 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

Разом з цим, представник ОСОБА_2 просить суд повторно зобов`язати позивача виконати його процесуальний обов`язок, передбачеий ст.164 ГПК України та направити представнику відповідача-адвокату Сичевському В.В. за адресою:01054, м.Київ, вул.Михайла Коцюбинського,9, оф.12, а/с30, копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, як слідує з матеріалів справи, позивач 12.11.2021 направив на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками, про що докази надіслав на адресу суду (т.2, а.с.18-13), а саме опис вкладення у цінний лист та поштова накладна №169.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою об`єктивного вирішення справи, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.01.2022.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 календарних днів до 13.01.2022.

2. Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про відкладення підготовчого судового засідання на "21" грудня 2021 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.12.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 грудня 2021 року Справа №903/438/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.08.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №903/438/21
Рішення набрало законної сили 11.11.2021

Стягувач: підприємець Євсеєва Олена Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (просп. Соборності, 19Б, м. Луцьк, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (просп. Соборності, 19Б, м. Луцьк, ) на користь підприємця Євсеєвої Олени Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) - 87 264 грн. 00 коп. збитків, 2 500 грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи, 3 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 1 900 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 94 664 грн. 73 коп. (дев`яносто чотири тисячі шістсот шістдесят чотири грн. 73 коп.).

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.11.2024.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/2529/20

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОРМАКС-ІНВЕСТ"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський медичний інститут традиційної та нетрадиційної медицини"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено: "Відкласти підготовче засідання на 07.12.2021р. на 11:00 год. ", а необхідно було вказати: "Призначити розгляд заяви на 07.12.21р. на 11:00 год.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.21р.

Вважати правильним: "Призначити розгляд заяви на 07.12.21р. на 11:00 год.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7638/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021, яке набрало законної сили 07.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/9196/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018", м. Дніпро

про стягнення 544 608,46 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Поставка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз 2018" (далі - Відповідач) про стягнення 544 608,46 грн., з яких 449 470, 56 грн. - основна заборгованість, 52 698, 41 грн. - пеня, 31 093, 60 грн. - інфляційні втрати, 11 345, 89 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 23.12.2021 року об 11:30 год.

07.12.2021 року Позивач подав клопотання про участь у підготовчому засіданні у режимі відео конференції проведення якої просить суд доручити Харківському окружному адміністративному суду, Червонозаводському районному суду м. Харкова, Господарському суду Харківської області або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в підготовчому засіданні призначеному на 23.12.2021 року об 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 Справа № 904/7940/21

За позовом Фізичної особи-підприємеця Ламкова Олександра Анатолійовича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємеця Балтрушайтіс Андрюс Гінтауто, м. Дніпро

про стягнення 42 327,73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Ламков Олександр Анатолійович (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Балтрушайтіс Андрюса Гінтауто (далі - Відповідач) про стягнення 42 327,73 грн., з яких: 41 000,00грн. сума основного боргу, 1 327,73грн. пеня.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути оригінали документів наданих на виконання вимог ухвали суду від 06.10.2021, а саме: CMR б/н від 22.04.2021, заявку №П-06 від 06.04.2021.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали наступних документів, а саме: CMR б/н від 22.04.2021, заявка №П-06 від 06.04.2021

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Повернути з матеріалів справи №904/7940/21 оригінали документів: CMR б/н від 22.04.2021, заявку №П-06 від 06.04.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/8718/21)

за позовом Ордо-Василівської сільської ради, с. Ордо-Василівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Девладівська сільська рада, с. Девладове

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Єремєєв А.В., дов. від 27.04.2021, представник;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ордо-Василівська сільська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Девладівську сільську раду, призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

01.12.2021 до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

01.12.2021 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.01.2021 об 11:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк