ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1243/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 138 442 грн. 20 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Люта О.В., довіреність № б/н, представник;

від відповідача: Лісовий Д.О., ордер № 1014194 від 01.01.2020, адвокат;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 06.02.2020 № 9, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельну ділянку площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, для розміщення тюнінг-центру та автостоянки за адресою вул. Електрозаводська, біля будинку № 28 у Жовтневому (Покровському) районі м. Кривого Рогу за період з 01.03.2017 до 31.12.2017 у розмірі 138 442 грн. 20 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами укладено договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 05.03.2008 за №40). Строк дії даного договору закінчився, однак відповідач продовжує користуватися даною земельною ділянкою, при цьому договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування нею належним чином не здійснює, зокрема у період з 01.03.2017 по 31.12.2017 він не виконував обов`язки орендаря щодо декларування податкових зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, а орендну плату сплачував не в повному обсязі, що підтверджується інформацією органів податкової служби.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.03.2020.

31.03.2020 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою суду від 25.03.2020 відкладено підготовче засідання на невизначений термін.

31.03.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимоги ухвал суду від 10.03.2020, 25.03.2020 не виконав, витребувані судом документи не надав.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 11.06.2020.

01.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача від 31.05.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату після закінчення карантину.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2020 підготовче засідання відкладено на 09.07.2020 за клопотанням сторін.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2020 підготовче засідання відкладено на 30.07.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

30.07.2020 відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у пов`язаній справі № 160/7809/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за № 3728 від 24.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 за клопотанням відповідача продовжено строк проведення підготовчого провадження до 01.10.2020 в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів по справі; підготовче засідання відкладене на 29.09.2020.

04.08.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідач на позовну заяву від 30.07.2020.

01.09.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву від 28.08.2020 № 504 та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

29.09.2020 відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Антимонопольний комітет України.

Того ж дня відповідач надав суду письмові пояснення від 29.09.2020; клопотання про призначення судової економічної експертизи із переліком питань на вирішення експертизи; клопотання про долучення та дослідження доказів.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 оголошено перерву до 15.10.2020 для надання позивачем витребуваних судом документів. Клопотання відповідача залишені на розгляді у суду.

06.10.2020 на адресу суду надійшли заперечення позивача проти заявлених клопотань відповідача від 05.10.2020 № 600.

15.10.2020 відповідач подав до суду відповідь на заперечення позивача проти зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.10.2020 оголошено перерву до 28.10.2020. Клопотання відповідача залишені на розгляді у суду.

27.10.2020 відповідач подав до суду клопотання про долучення нових, додаткових доказів на підтвердження доцільності зупинення провадження у справі.

28.10.2020 через систему "Електронний суд" та на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 28.10.2020 та призначення засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 підготовче засідання відкладено на 26.11.2020 із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon"; ухвалено розглядати справу у розумні строки з огляду на складність справи та для виконання завдань підготовчого провадження. Клопотання відповідача залишені на розгляду у суду.

03.12.2020 позивачем до суду подані пояснення від 26.11.2020, в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадженння у справі № 904/1243/20 до закінчення вирішення адміністративної справи №160/7809/19.

26.11.2020 підготовче засідання не відбулось через перебування судді Рудь І.А. на самоізоляції.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 10.12.2020 підготовче засідання призначене на 23.12.2020, із проведенням його у режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

21.12.2020 через систему "Електронний суд" позивачем подані заперечення проти клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Того ж дня відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів, які підтверджують доцільність зупинення провадження у справі, а саме: копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 160/7809/19 та постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 210/5417/15-а.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі від 30.07.2020 задоволено; провадження у справі № 904/1243/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7809/19 за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпроміст» імені Ю.М.Білоконя та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконним, протиправним, нечинним та скасування рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття.

Супровідним листом від 16.01.2021 матеріали справи направлені до Центрального апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду від 23.12.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 у справі №904/1243/20 скасовано, справу №904/1243/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

07.04.2021 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 поновлено провадження у справі № 904/1243/20, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 29.04.2021.

27.04.2021 на адресу суду надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021 з проханням терміново надіслати матеріали справи № 904/1243/20, для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2021 зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області; справу №904/1243/20 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021.

23.06.2021 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 поновлено провадження у справі, розгляд якої призначений у підготовчому засіданні на 20.07.2021.

20.07.2021 відповідач подав до суду клопотання про призначення інженерно - технічної експертизи та клопотання про колегіальний розгляд справи. Представник відповідача та ФОП ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримали дані клопотання та просять їх задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2021 підготовче засідання відкладено на 10.08.2021 із проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами суду.

06.08.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача проти заявлених клопотань відповідача, в яких просить відмовити у задоволенні клопотань про призначення інженерно - технічної експертизи та про розгляд справи у складі колегії.

У підготовчому засіданні 10.08.2021 представник відповідача заявив про необхідність розгляду судом раніше заявлених клопотань, просить їх задовольнити.

Вищезазначені клопотання залишені на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

28.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу професійну допомогу.

28.09.2021 від позивача надійшла уточнена позовна від 27.09.2021 № 96 заява в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.03.2017 по 31.12.2017 у розмірі 138 442,20 грн., або визначити інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону, та ефективно поновлює майнові права Криворізької міської ради;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

28.09.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 підготовче засідання у справі призначене на 25.11.2021.

16.11.2021 від позивача надійшла уточнена позовна заява від 15.11.2021 № 119 в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради 138 442,20 грн., за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :279:0025 за період з 01.03.2017 до 31.12.2017.

- стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

18.11.2021 від позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача.

22.11.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо уточненої позовної заяви позивача вих. № 96 від 27.09.2021 р. та вих. № 119 від 15.11.2021 про стягнення заборгованості із орендної плати за землю.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданої уточненої позовної заяви від 27.09.2021 № 96.

Водночас, просить задовольнити позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення позову від 15.11.2021 року № 119.

Судом, без виходу до нарадчої кімнати, оголошено про залишення без розгляду уточненої позовної заяви позивача вих. № 96 від 27.09.2021 р.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив про залишення без розгляду раніше поданих клопотань, а саме:

- про зупинення провадження у справі;

- про призначення судової економічної експертизи;

- про колегіальний розгляд справи;

- про залучення до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Антимонопольного комітету України.

Судом , без виходу до нарадчої кімнати, оголошено про залишення без розгляду вищезазначених клопотань відповідача.

У засіданні сторонами заявлено про необхідність закриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.12.2021 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь