ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

03 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/875/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р., повний текст якого складено та підписано „11 жовтня 2021р.

у справі № 916/875/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідачів:

1.Новобілярської селищної ради Лиманського району

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХАГРО

за участю Прокуратури Одеської області

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Кабінету Міністрів України;

2.Міністерства інфраструктури України

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі № 916/875/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі №916/875/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» до розгляду на 09 грудня 2021 року об 11:30 год.

Крім того, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 клопотання Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Першому заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 року у справі № 916/875/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі №916/875/20; об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі №916/875/20 в одне апеляційне провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» на 09 грудня 2021 року об 11:30 год.

16.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Південний) надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ Компанії «ТЕХАГРО», відповідно до якої позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ Компанії «ТЕХАГРО» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 у справі №916/875/20; залишити без змін рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 у справі №916/875/20.

17.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява, відповідно до якої останнє просить апеляційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити; рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 року у справі № 916/875/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 25.01.2019 №415-VII Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ Компанії ТЕХАГРО в оренду строком на 49 років для будівництва та експлуатації об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області та прийняти нове рішення, яким позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Південної філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Південний) задовольнити повністю; апеляційну скаргу ТОВ Компанія «ТЕХАГРО» залишити без задоволення.

Також, 17.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про участь останнього в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (e-mail ).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Строк розгляду апеляційних скарг по даній справі відповідно до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 10.01.2022.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду Богацької Н.С. від 02.12.2021р. №307-в суддя Разюк Г.П. з 06.12.2021 по 10.12.2021 перебуватиме у відпустці.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що 10.01.2022 останній день процесуального строку, встановленого ст. 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційних скарг, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/875/20 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13,197, 232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від „11 жовтня 2021р. у справі № 916/875/20 на розумний строк.

2. Призначити апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «ТЕХАГРО» та Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на 27 січня 2022 року о 10:30 год.

3. Заяву Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

4.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-434.

3.Надати можливість представнику Міністерства інфраструктури України Ігнатенко Тетяні Борисівні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою .

4. Роз`яснити представнику Міністерства інфраструктури України Ігнатенко Тетяні Борисівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк