ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021м. СумиСправа № 920/1118/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження заяву б/н від 19.11.2021 Фізичної особи - підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича про компенсацію здійснених судових витрат по справі №920/1118/21 за позовом: Квартирно - експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Г.Кондратьєва, 165, м. Суми, ), до відповідача: Фізичної - особи підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про стягнення 4224 грн. 86 коп

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2021 позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до Фізичної - особи підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича про стягнення 4224 грн. 86 коп. залишено без розгляду.

23.11.2021 відповідач надав до суду заяву (вх. №4153) про компенсацію здійснених судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 23.11.2021 було призначено розгляд зазначеної заяви у справі на 30.11.2021.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Судом встановлено, що між відповідачем (клієнт) та адвокатом Кравченко Віталієм Борисовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №000682 від 27.05.2020) (адвокат) було укладено договір №77 про надання правничої допомоги від 20.10.2021.

Відповідно до п. 3.2. Договору гонорар адвоката та порядок розрахунків погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг (робіт) до цього Договору.

Зі змісту детального опису робіт (наданих послуг) до Договору, виконаних адвокатом, вбачається, що адвокатом було виконано такі роботи (надано послуги): 1) отримання доручення клієнта. Бесіда для з`ясування обставин справи (30 хв.); 2) опрацювання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій від 05.10.2021 (30 хв.); 3) вивчення судової практики з питання виконання доручення клієнта (45 хв.); 4) узгодження з клієнтом правової позиції (15 хв.); 5) складення відзиву по справі №920/1118/21 (3 год.), всього 5 год.

Відповідачем подано Акт прийому-передачі наданих послуг за Договором від 22.10.2021, відповідно до якого адвокат у період з 20 жовтня 2021 р. по 22 жовтня 2021 р. надав клієнту наступні послуги: отримання доручення клієнта; опрацювання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій від 05.10.2021; вивчення судової практики з питання виконання доручення клієнта; узгодження з клієнтом правової позиції; складення відзиву по справі №920/1118/21.

Пунктом 3 зазначеного Акту передбачено, що вартість послуг складає 1000 грн. 00 коп. за одну годину. Загальна сума винагороди адвоката за надані послуги складає 5000 грн 00 коп.

Крім того, відповідачем подано квитанцію до прибуткового касового ордера №124 від 20.10.2021 на суму 5000 грн 00 коп.

Суд погоджується з витратами 3000 грн 00 коп. на послуги зі складання відзиву по справі №920/1118/21, а тому витрати в цій частині підлягають відшкодуванню, оскільки позов було залишено без розгляду.

Стосовно іншої частини витрат в розмірі 2000 грн 00 коп. за отримання доручення клієнта; опрацювання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій від 05.10.2021; вивчення судової практики з питання виконання доручення клієнта; узгодження з клієнтом правової позиції, то суд дійшов висновку, що зазначені дії відносяться до складення відзиву по справі №920/1118/21, за які адвокату належить до сплати загалом 3000 грн, а тому суд відмовляє у стягненні витрат в цій частині.

Керуючись ст. 129, 130, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №б/н від 19.11.2021 Фізичної особи - підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича про компенсацію здійснених судових витрат по справі №920/1118/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Г.Кондратьєва, 165, м. Суми, ) на користь Фізичної особи-підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Пономаренко Дмитра Васильовича про компенсацію здійснених судових витрат в частині стягнення 2000 грн 00 коп. адвокатських витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

4. Видати Фізичній особі - підприємцю Пономаренку Дмитру Васильовичу наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 30.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко