УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 912/1109/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича

про повернення судового збору

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020

за позовом: 1) Міністерства оборони України,

2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича,

за участю третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький,

2) Фонду Державного майна України,

3) Кабінету Міністрів України,

4) Філії Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

"1080-Управління начальника робіт",

за участю Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону,

про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2020.

18.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Непоменко Олексій Федорович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 02.09.2021 №ПН2632764 за подання касаційної скарги у розмірі 75 801,20 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Непоменка Олексія Федоровича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Непоменку Олексію Федоровичу із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 75 801 (сімдесят п?ять тисяч вісімсот одна) грн 20 коп., сплачений за квитанцією від 02.09.2021 №ПН2632764.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал квитанції від 02.09.2021 №ПН2632764 про сплату судового збору в сумі 75 801,20 грн надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич