ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/980/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, )

до відповідача Підлозцівської сільської ради Рівненської області (35132, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Підлозці, вул. Незалежності, буд. 4, )

про стягнення в сумі 2 919 грн 00 коп.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Підлозцівської сільської ради Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 2 919 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) від 24 червня 2019 року № 32G330-4473-19.

Ухвалою Господарського суду від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2021 р..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №01-04/65/2021 від 22.11.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. з 22.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/980/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 р. справу № 918/980/21 передано судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року справу № 918/980/21 прийнято суддею Марач В.В. до свого провадження.

У судове засідання 01.12.2021 року не з`явились представники сторін. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач відзиву на позов суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву з боку Відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Між Публічним акціонерним товариством "Рівнегаз" (найменування товариства змінено на - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»), як Виконавцем, та Підлозцівською сільською радою Рівненської області, як Замовником, було укладено Договір № 32G330-4473-19-19 від 24.06.2019 р. технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) (далі по тексту Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання з надання послуг з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) об`єктів, які знаходяться у власності (користуванні) Замовника, а саме: с.Підлозці, вул. Незалежності,4, вул. Стирова,1.

Технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) проводиться Виконавцем у плановому порядку згідно з погодженим графіком, Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до укладеного Договору відповідачу проводилось технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання, що підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання слуг) № 79012155 від 27.12.2019 на суму 2 919 грн. 00 коп., підписаним Відповідачем.

Пунктом 2 Розділу 2 договору передбачено, що Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг робіт) з технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання (крім ВОГ) визначену в пункті 1 цього розділу, на поточний рахунок Виконавця з урахуванням податку на додану вартість протягом 10 (десяти) днів від з дня підписання сторонами акта наданих послуг (робіт).

Фактичні обсяги наданих послуг (робіт) оформляються актом наданих послуг (виконаних робіт) виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дати надання послуг (виконаних робіт) та подається на підпис Замовнику у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів від дати передачі актів наданих послуг (виконаних робіт) підписати їх та повернути один примірник кожного Акта Виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання такого акта.

У випадку неповернення Замовником акта наданих послуг (робіт) та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим Замовником в редакції Виконавця.

Відповідно до Акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 79012155 від 27.12.2019р. за технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання на об`єктах відповідача, Акт підписаний сторонами по Договору.

Пред`явлена Позивачем претензія про стягнення боргу у сумі 2 919 грн. 00 коп. залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Як встановлено судом, взяті зобов`язання по оплаті, згідно з умовами укладеного Договору Відповідачем не виконані. Заборгованість Відповідача по Договору № 32G330-4473-19-19 від 24.06.2019 р. технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) перед Позивачем становить 2 919 грн. 00 коп..

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості по Договору № 32G330-4473-19-19 від 24.06.2019 р. технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) у сумі 2 919 грн. 00 коп. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 09 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Суд наголошує на недопустимості порушення одного з основоположних принципів правосуддя, що його було сформульовано Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium) від 26.10.1984 року - має не лише здійснюватися правосуддя, ще має бути видно, що воно здійснюється.

З огляду на вищезазначене, та те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт заборгованості Відповідача по Договору № 32G330-4473-19-19 від 24.06.2019 р. технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) у сумі 2 919 грн. 00 коп., а Відповідач зазначеного не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Підлозцівської сільської ради Рівненської області (35132, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Підлозці, вул. Незалежності, буд. 4, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, ) заборгованість у сумі 2 919 ( дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.