номер провадження справи 17/173/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 Справа № 908/2768/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/2768/21

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", 03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34

про стягнення 130 000,00 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

24.09.21 до господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі ПАТ "СК "Українська страхова група") надійшла позовна заява за вих. від 15.09.21 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (надалі ТДВ "СК"КРЕДО") страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "СК "Українська страхова група" на підставі договору від 12.03.20 № 28-0402-20-00072 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, сплачено суму страхового відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована ТДВ "СК"КРЕДО", позивачем заявлено до відповідача позов про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у межах ліміту його відповідальності визначеної полісом АР № 000187258 у розмірі 130 000,00 грн. Безпосередньо у позовній заяві позивачем викладено клопотання про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2768/21 між суддями, 24.09.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 29.09.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2768/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено відповідачу строк для подання до суду, зокрема, відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та попереджено, що згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також в ухвалі від 29.09.21 по даній справі судом роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах цієї справи, представником відповідача копію ухвали від 29.09.21 про відкриття провадження у справі № 908/2768/21 отримано 04.10.21.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику учасників справи, предмет спору та про необхідність вчинення відповідної процесуальної дії.

Позивач, яка заінтересована особа, яка подала до суду позовну заяву по даній справі обізнана про розгляд цієї справи господарським судом Запорізької області.

Частинами 1-3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно частинами 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 20.09.21 включно.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або відзиву на позов у строк визначений ухвалою від 29.09.21 про відкриття провадження у справі № 908/2768/21, як і інших заяв чи клопотань, до суду не подано.

Таким чином, ризик неподання відзиву або іншої процесуальної заяви несе виключно відповідач.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.20 між ПАТ "СК "Українська страхова група" (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір № 28-0402-20-00072 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (далі - договір страхування від 12.03.20 № 28-0402-20-00072).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль «Nisan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску. Строк дії договору страхування визначений з 00:00 год. 13.03.20 до 24:00 год. 12.03.2021.

28.02.21 о 02:30 год. у м. Дніпро на площі Троїцькій відбулась ДТП, а саме водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Троїцької та вул. І. Сікорського, при виїзді на нерегульоване перехресті з вул. І. Сікорського, не надав переваги в русі автомобілю марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, що підтверджується довідкою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області № 6101711 за вих. № 22.03.21 № 141а.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.21 у справі № 932/2112/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного вище ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

02.03.21 страхувальник звернувся до ПАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

У відповідності із звітом № 10205 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (висновок про вартість), який складено 29.03.21 оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_4 , збитки заподіянні пошкодження транспортного засобу Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки - 02.03.21, склали 228 897,71 грн.

Крім того, 06.04.21 суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Штих М.М. складено звіт № 226/04/21, згідно якого ринкова вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу - Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату оцінки - 02.03.21, складає 316 591,43 грн.

У подальшому, позивачем на підставі Звіту № 10205 від 29.03.21 та Звіту № 226/04/21 від 06.04.21 складено страховий акт від 21.04.21 № ССКА-7418 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого визначено суму страхового відшкодування у розмірі

213 381,17 грн. та порядок виплати страхового відшкодування, у т.ч. на користь вигодонабувача 171 771,84 грн.

Платіжними дорученнями від 22.04.21 № 10602 на суму 171 771,84 грн., від 22.04.21 № 10603 на суму 38 408,61 грн. та від 22.04.21 № 10604 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування за договором від 12.03.20 № 28-0402-20-00072 згідно страхового акту від 21.04.21 № ССКА-7418.

Оскільки на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким кервав винуватець зазначено вище у тексті цього рішення ДТП - ОСОБА_2 , була застрахована в ТДВ "СК "КРЕДО" згідно полісу ОСЦПВ серії АР № 000187258 (діючий на 28.02.21; ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн.; франшиза - 0,00 грн.), позивач надіслав на адресу відповідача заяву за вих. від 28.05.21 № 1/20715 на виплату (страхового) відшкодування у розмірі 213 381,17 грн.

Відповідач вказану заяву позивача отримав 03.06.21, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що відповідач у встановлений строк не здійснив виплату страхового відшкодування, ПАТ "СК "Українська страхова група" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача 130 000,00 грн. страхового відшкодування.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про страхування", страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За приписами ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України "Про страхування"), розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно із абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У ст. 9 Закону України "Про страхування" закріплено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 28.02.21 о 02:30 год. у м. Дніпро на площі Троїцькій відбулась ДТП, за участю застрахованого транспортного засобу «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.21 у справі № 932/2112/21 ОСОБА_2 визнано винним у зазначеній вище ДТП.

Як вбачається із звіту № 10205 складеного 29.03.21 оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» ОСОБА_4 , збитки заподіянні пошкодження транспортного засобу Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки - 02.03.21, склали 228 897,71 грн.

А, ринкова вартість аварійно пошкодженого колісного транспортного засобу - Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно із звітом № 226/04/21 від 06.04.21 виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП Штих М.М., станом на дату оцінки - 02.03.21, склала 316 591,43 грн.

На підставі зазначених Звітів позивачем здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт від 21.04.21 № ССКА-7418, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 213 381,17 грн.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 213 381,17 грн. згідно страхового акту від 21.04.21 № ССКА-7418 та звернення до відповідача із заявою за вих. від 28.05.21 № 1/20715 про виплату страхового відшкодування у розмірі 213 381,17 грн.

Спір у даній справі виник у зв`язку із стягненням виплаченого страхового відшкодування, тобто із правовідносин, що регулюються положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому, деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

За змістом ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

В силу ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. (…).

Вбачається, що спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п. 22.1 ст. 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29); згідно з п. 12.1 ст. 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала особа, яку визнаною винною у ДТП на момент дорожньо-транспортної пригоди (28.02.21), була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" відповідно до полісу ОСЦПВ серії АР № 000187258, …, ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (особа винна у ДТП що відбулась 28.02.21), застрахована у відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 000187258, то останній має відшкодовувати збитки (шкоду) завдані внаслідок ДТП у межах ліміту відповідальності, тобто в межах суми 130 000,00 грн. та за вирахування франшизи - 0,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що при визначенні суми матеріального збитку та відповідно суми, заявленої до стягнення, позивачем було враховано висновки суб`єктів оціночної діяльності (звіти № 10205 від 29.03.21 та № 226/04/21 від 06.04.21) згідно яких станом на дату оцінки - 02.03.21, збитки заподіянні пошкодження транспортного засобу Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склали 228 897,71 грн., а ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу - 316 591,43 грн.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії АР № 000187258 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був відшкодувати на вимогу позивача у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності.

А тому, з підстав викладених вище, та з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, судом визнаються правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами позовні вимоги ПАТ "СК "Українська страхова група" про стягнення з ТДВ "СК"КРЕДО" 130 000,00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається із суми судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За змістом п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 270,00 грн. покладається на відповідача.

Частинами 1 і 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано:

- копію Договору № 1 від 05.11.18 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Гедз»;

- копію Додаткової угоди № 4 від 09.09.20 до Договору № 1 від 05.11.18;

- копію акту виконаних робіт від 15.09.21 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 від 05.11.18 згідно якого загальний розмір гонорару складає 15000,00 грн., у т.ч. 3000,00 грн. гонорару за правову допомогу по страховій справі (страховому акту) ССКА-7418; № договору 28-0402-20-00072; найменування відповідача ТДВ "СК "КРЕДО"; дата події (ДТП) 28.02.21;

- копію довіреності від 30.10.20 № 0120-103 (строком дії до 30.10.21);

- копію свідоцтва серії КВ № 6153 від 09.08.18 про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- платіжне доручення № 3802 від 16.09.21 про сплату 15000,00 грн. за надання правової допомоги по Договору № 1 від 05.11.18, Дод. № 4 від 09.09.20 та акту виконаних робіт від 15.09.21.

З огляду на викладене, враховуючи те, що поданими до позовної заяви доказами підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу за подання та підготовку позовної заяви по даній справі у сумі 3000,00 грн., а також ураховуючи те, що відповідачем клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у цій справі не заявлено, суд дійшов висновку, що з огляду на повне задоволення позову, витрати здійсненні позивачем на правничу допомогу адвоката у сумі 3000,00 грн. по даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 73-80, 123, 126, 129, 236, 237, 238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32-А, ) - 130 000 (сто тридцять тисяч) 00 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору та 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи судом підписано рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Повний текст рішення складено 06.12.21.

Суддя В.Л. Корсун