ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3600/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Бондаренка Я.О., ордер серія АН № 1045049 від 02.09.21 р.

відповідача: Зучек Є.М., самопредставництво

третя особа: Говоруха Н.О., керівник, Осадча В.В., самопредставництво

в межах підготовчого провадження, розглянувши заяву Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 27280 від 18 листопада 2021 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" , місто Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, місто Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3600/21.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справі № 922/3600/21.

18 листопада 2021 року до господарського суду від третьої особи надійшла заява (вх. № 27280), за змістом якої прохає суд залишити позов без розгляду. 19 листопада 2021 року, ухвалою суду, суд встановив Харківському національному університету мистецтв імені І.П. Котляревського строк до 23 листопада 2021 року для скерування учасникам даної справи примірника заяви про залишення позову без розгляду, докази вчинення такої дії представити до суду на наступний робочий день (тобто до 24 листопада 2021 року), а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строку у п`ять днів, з дня одержання заяви Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського про залишення позову без розгляду, для надання до суду пояснень щодо даного процесуального питання з доказами на обґрунтування. 23 листопада 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 19 листопада 2021 року, третьою особою надано супровідний лист (вх. № 27696) з доказами скерування учасникам справи примірників заяви про залишення позову без розгляду. 25 листопада 2021 року від позивача надійшли пояснення (вх. № 27944) щодо заяви третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду. 29 листопада 2021 року відповідач представив пояснення (вх. № 28072) на заяву третьої особи про залишення позову без розгляду.

29 листопада 2021 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення заяву Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського про залишення позову без розгляду. Кожний із присутніх представників учасників справи висловив свою позицію з приводу даного питання. 29 листопада 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву третьої особи, судом встановлено необхідність для повернення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Наведена норма свідчить про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Проте, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, за пунктом 10 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Суд наголошує, що у вирішенні питання щодо наявності/відсутності факту стосовно подання позивачем до суду позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позиція учасників справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить це повноваження до виключної компетенції суду й не ставить у залежність від волі учасників справи.

В даному разі третя особа позбавлена процесуальної правоздатності щодо ініціювання перед судом питання про залишення позову без розгляду з підстав визначених у пункті 10 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначена процесуальна дія є прерогативою виключно суду, а відтак наявні підстави для повернення без розгляду сформованої заяви щодо залишення позову без розгляду за ч. 4 ст. 170 кодексу.

Крім цього суд зазначає, що аналіз узагальнених доводів, які наведені в заяві третьою особою про залишення без розгляду позову, дозволяє дійти до висновку, що остання вважає доведеним факт тотожності предмету та підстав позову у господарських справах № 922/3579/21, № 922/3600/21, № 922/3605/21 та № 922/3618/21. Процесуальним засобом порушення судової діяльності щодо захисту прав фізичних і юридичних осіб у позовному провадженні є позов у якому зацікавлена особа (позивач) викладає свої вимоги до порушника суб`єктивних прав (відповідача). Звертаючись до суду із позовом позивач просить ухвалити рішення, згідно з яким привести поведінку відповідача у відповідність із вимогами норм права. Зі змісту статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України вбачається, що вимоги позивача можуть бути спрямовані на визнання його прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов`язку в натурі; припинення або зміну правовідношення; стягнення з відповідача збитків тощо. Будучи засобом порушення процесуальної діяльності, а отже, за юридичною природою процесуальним поняттям, позов тісно пов`язаний із суб`єктивним матеріальним правом, на захист якого його пред`явлено. Без спірної матеріально-правової вимоги позивача до відповідача немає позову. Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, звернена через суд, про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Для того, щоб позов міг виконувати роль засобу порушення позовного провадження, він має містити визначені складові частини (елементи). Кожен позов складається з двох елементів: предмета й підстави. Предмет позову - матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога мусить мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормою матеріального права, а також підлягати розгляду в судах. Матеріально-правова вимога позивача має опиратися на підставу позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Цими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто ті, які тягнуть за собою правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Згідно з частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Незважаючи на вказані приписи процесуального закону, третьою особою у заяві про залишення позову без розгляду не подано суду жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які вона посилається, а саме тотожність не лише по предмету позову, а також підстав (правових обставин, за якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача) позову, а з огляду на зміст ухвал господарського суду Харківської області у справах № 922/3579/21, № 922/3600/21, № 922/3605/21, № 922/3618/21 в них висвітлено лише предмет позову, при цьому, примірників позовних заяв в означених справах не представлено, у зв`язку з чим не можливо порівняти позовні заяви у перелічених вище господарських справах та встановити чи є вони однаковими та говорити про системність подачі позовних вимог, що призвело до зловживання процесуальними правами позивача, оскільки зловживанням процесуальними правами є саме конкретні дії учасників судового процесу, а не абстрактне поняття "зловживання", а чинне господарське процесуальне законодавство не забороняє пред`явлення позовів з однаковими вимогами, однак з різних підстав. Заборона існує лише стосовно пред`явлення позову з того самого предмету й тих самих підстав до одного й того самого відповідача (пункт 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 42, 169, 170, 177, 181, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст. ст. 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 27280 від 18 листопада 2021 року) про залишення позову без розгляду повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 30 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко