ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4061/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши електронні копії клопотань від 30.11.2021 адвоката Шашкової Є.А. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни, м.Харків
про стягнення 3 504 561,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріо Інтер Трейдінг" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Трайтель Майї Михайлівни (надалі - відповідач) про стягнення 3504561,05грн. вартості пошкодженого вантажу.

Ухвалою від 08.10.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 30.11.2021.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 11.01.2022.

30 листопада 2021 року на електронну адресу господарського суду Харківської області - надійшли електронні копії клопотання від 30.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі №922/4061/21 та клопотання від 30.11.2021 про залучення третьої особи за підписом адвоката Шашкової Є.А., а також електронна копія ордера ПТ №049796 від 02.11.2021.

Розглянувши вказані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 3 статті 91 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Також частиною 2 статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Отже, чинним законодавством встановлено вимогу щодо обов`язкового підписання заявником електронних документів, електронних копій письмових та електронних доказів за допомогою свого електронного підпису.

Однак, під час перевірки вищевказаних електронних документів, що надійшли від адвоката Шашкової Є.А., відділом документального забезпечення контролю (канцелярія) господарського суду Харківської області було виявлено, що вони не містять Кваліфікованого електронного підпису (КЕП), про що складено відповідний акт від 30.11.2021.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За таких обставин, оскільки електронні копії клопотання від 30.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі №922/4061/21, клопотання від 30.11.2021 про залучення третьої особи у справі №922/4061/21, а також електронна копія ордеру ПТ №049796 від 02.11.2021 не підписані кваліфікованим електронним підписом заявника - адвоката Шашкової Є.А., вони підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Електронні копії клопотання від 30.11.2021 про відкладення підготовчого засідання у справі №922/4061/21 та клопотання від 30.11.2021 про залучення третьої особи у справі №922/4061/21, а також електронну копію ордеру ПТ №049796 від 02.11.2021 повернути без розгляду адвокату Шашковій Є.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 30.11.2021.

Додаток на 5-ти арк.: акт від 30.11.2021, копії клопотань від 30.11.2021, копія ордеру ПТ №049796 від 02.11.2021.

Суддя М.В. Калантай