ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/264/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

керуючий реструктуризацією: Книш З.І.

від АТ «Альфа-банк»: залишив зал судового засідання

від ОСОБА_1 : Запорожець І.А. - ордер серія ВК №1009556 від 27.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/264/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 фізична особа ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.04.2021, явку боржника та арбітражного керуючого у підготовче засідання визнано не обов`язковою (т.1, а.с.71).

Ухвалою суджу від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (т.1, а.с.79-83).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20.04.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (т.1, а.с.85-86).

Ухвалою суду від 22.04.2021 виправлено описку в ухвалах Господарського суду Волинської області від 12.04.2021, від 20.04.2021 по справі №903/264/21, зазначивши назву заявника: ОСОБА_1 (т.1, а.с.87).

Ухвалою суду від 30.04.2021 виправлено описку в п.7 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 20.04.2021 по справі №903/264/21 та викладено п.7 резолютивної частини ухвали в такій редакції: Арбітражному керуючому Книш З.І. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.05.2021 (т.1, а.с.90).

29.04.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №91-14576/0/15-21-вих від 22.04.2021 (т.1, а.с.92).

19.05.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист №91-16745/0/15-21-вих від 14.05.2021 (т.1, а.с.103).

19.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду клопотання, яким долучила до матеріалів справи наступні документи (т.1, а.с.105-117):

1. Інвентаризаційний опис необоротних активів від 18.05.21;

2. Акт № 1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 18.05.21;

3. Акт № 1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 18.05.21;

4. Акт №1 про результати перевірки інвентаризації грошових коштів від 18.05.21;

5. Копії Висновків про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.04.21;

6. Копію Висновку про вартість майна від 29.04.21;

7. Копії документів, які посвідчують повноваження експертної установи та експерта, якими видані зазначені висновки.

19.05.2021 ОСОБА_1 надіслав до суду виправлені декларації про майновий стан боржника з 2018, 2019, 2020 роки (т.1, а.с.118-143).

21.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду звіт про результати декларації про майновий стан ОСОБА_1 (т.1, а.с.144-184).

18.05.2021 кредитор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про грошові вимоги до боржника у справі, в якій просить суд визнати вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 200000,00 грн. основного боргу (т.1, а.с.185-198).

19.05.2021 кредитор фізична особа-підприємець Іванюк Микола Миколайович надіслав на адресу суду заяву про грошові вимоги до боржника у справі, в якій просить суд визнати вимоги ФОП Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 у розмірі 644905,30 грн. (т.1, а.с.201-213).

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець Іванюк Микола Миколайович про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні (т.1, а.с.199, 214).

24.05.2021 на адресу суду надійшла заява АТ "Альфа-Банк" з кредиторськими вимогами, в якій кредитор просить суд визнати вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 2351140,41 грн. (т.1, а.с.216-249).

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято заяву С АТ "Альфа-Банк" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду та призначено в судовому засіданні (т.1, а.с.254).

25.05.2021 від Головного управління ДПС України надійшла інформація з центральної бази даних ДРФО ДПС України про суму виплачених доходів громадянину ОСОБА_1 за період І кварталу 2018 по IV квартал 2020 (т.1, а.с.256-257).

28.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, в якому зазначила, станом на 28.05.2021 на адресу арбітражного керуючого та боржника надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від двох кредиторів: ОСОБА_2 та ФОП Іванюка Миколи Миколайовича. Зазначила, що 26.05.2021 на електронну адресу надійшли Відзиви від 26.05.21 боржника ОСОБА_1 на заяви про грошові вимоги до боржника ФОП Іванюка М.М. та ОСОБА_2 (т.2, а.с.13-18).

31.05.2021 Книш З.І. подала до суду звіт про проведену роботу станом на 31.05.2021 (т.2, а.с.19-22), в якому повідомила суд про наступне.

Для перевірки декларацій про майновий стан боржника та проведення інвентаризації майна боржника та членів його сім`ї керуючим реструктуризацією Книш З. І. було надіслано ряд відповідних запитів до державних органів.

На вказані запити відповідними органами були надіслані відповіді, які були долучені до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.

Для перевірки доходів боржника керуючим реструктуризацією Книш З. І. було надіслано запит за місцем роботи боржника - до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАН ТОРГ ТРЕЙД" №21 від 11.05.2021 року. Згідно відповіді ТОВ "СТАН ТОРГ ТРЕЙД" від 13.05.21 ОСОБА_1 працює на підприємстві з 26.03.2021 року на посаді менеджера з посадовим окладом 6500 грн. Із заробітної плати боржника здійснюються такі утримання: податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 % від посадового окладу. (Відповідь ТОВ "СТАН ТОРГ ТРЕЙД" від 13.05.21 з відповідними додатками додається).

Для перевірки декларацій про майновий стан боржника та інвентаризації майна боржника та членів його сім`ї керуючим реструктуризацією Книш З. І. проведено моніторинг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказане підтверджується відповідними витягами від 13.05.2021, які були додані до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.

23.04.2021 керуючим реструктуризацією Книш З. І. здійснено пошук даних про боржника та членів його сім`ї за РНОКПП у порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та зроблено скріншоти результатів запитів, які були додані до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.

26.04.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. виконано пошук боржника та членів його сім`ї у Спеціальній інформаційній системі Укрпатенту для виявлення інформації про наявність у них майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та зроблено скріншоти отриманих результатів, які були додані до Звіту про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 від 21.05.21, який було подано до суду 21.05.21.

З 14.05.2021 по 18.05.2021 керуючим реструктуризацією Книш З. І. проведено інвентаризацію майна боржника та в результаті складено акти, які були подані до суду 19.05.21

29.04.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. визначено вартість нерухомого майна боржника та отримано два Висновки про експертну грошову оцінку земельної ділянки і висновок про вартість майна, виданих ПП ЕКФ "Приватна справа" на підставі Договору д№РБ від 29.04.2021 року, які були подані до суду 19.05.21.

21.05.2021 року керуючим реструктуризацією Книш З. І. було складено звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, відповідно до якого за результатами перевірки інформації поданої боржником не було виявлено надання боржником недостовірної або неповної інформації, який був надісланий усім кредиторам та поданий до суду 21.05.21 з відповідними додатками.

Ухвалами суду від 01.06.2021 (т.2, а.с.33-36, 39-42) визнано вимоги фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 у розмірі 644905,30 грн. (641696,80 грн. заборгованості за умовами договору на виконання робіт з капітального ремонту від 11.05.2018 та 3208,50 грн. витрати по сплаті судового збору), (черговість задоволення вимог - друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви). Визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 200000,00 грн. основного боргу (черговість задоволення вимог - друга). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви). Зобов`язано керуючого реструктуризацією Книш З.І. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця Іванюка Миколи Миколайовича до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Протокольною ухвалою від 01.06.2021 суд відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на 08.06.2021 о 09:30 год. для подачі представнику боржника та керуючому реструктуризацією обгрунтовані пояснення з приводу заяви з грошовими вимогами Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (т.2, а.с.30).

Ухвалою суду від 08.06.2021 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання грошових вимог в розмірі 2351140,41грн. до фізичної особи ОСОБА_1 , відмовлено. Визнано вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 420999,68 грн., що забезпечені заставою майна боржника, як такі що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо. Окремо включено до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв.м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області згідно з Державним реєстром прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державним реєстром Іпотек, Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

Іпотека. Номер запису про іпотеку: 35108631 від 12.04.2007, предмет іпотеки: земельна ділянка, площею 0,19 га, що знаходиться на території Липинської сільської ради, Луцького район, Волинської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007 р., видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В. Іпотекодержатель: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, місто Київ, вулиця Ковпака, будинок 29.

Заборона на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 35108469 від 12.04.2007. Предмет обтяження: земельна ділянка, площею 0,19 га, що знаходиться на території Липинської сільської ради, Луцького район, Волинської області, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_1 , підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007 р., видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В.

Іпотека. Номер запису про іпотеку: 33340494 від 12.04.2007, підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007, видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В., договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 3132 від 10.10.2019, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. Іпотекодержатель: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.

Заборона на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 33340412 від 12.04.2007, підстава: Іпотечний договір, серія та номер: 3004, виданий 12.04.2007, видавник: приватний нотаріус Дехтярук І.В., договір про порядок дій щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 3132 від 10.10.2019, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. Обтяжувач: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ідентифікаційний , адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в розмірі 4540,00 грн. (за подачу відповідної заяви). Зобов`язано керуючого реструктуризацією Книш З.І. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Керуючому реструктуризацією Книш З.І. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на "06" липня 2021 р. о 10:00 год. (т.2, а.с.72-76).

14.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (т.2, а.с.78-80).

16.06.2021 керуюча реструктуризацією Книш З.І. подала до суду заяву про затвердження плату реструктуризації боргів (т.2, а.с.82-114).

24.06.2021 представник АТ «Альфа банк» надіслав на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 08.06.2021 (т.2, а.с.115-137).

20.07.2021 арбітражний керуючий Книш З.І. подала до суду заяву про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1, в якій просила здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни, за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 за період з 20.04.2021 по 20.07.2021 в розмірі 34050,00 грн. (реквізити арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) для перерахування грошової винагороди: НОМЕР_2 в АТ "Приватбанк", МФО 30344), (т.2, а.с.239).

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Книш З.І. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 по справі №903/264/21 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.2, а.с.246).

16.09.2021 представник боржника надіслав до суду клопотання, в якому просить суд зняти арешти (т.2, а.с.243-267).

29.09.2021 матеріали справи №903/264/21 повернуті до Господарського суду Волинської області (т.2, а.с.269).

Ухвалою суду від 30.09.2021 заяву про затвердження плану реструктуризації боргів, заяву керуючого реструктуризації майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень, клопотання представника боржника про зняття арештів прийнято та призначено до розгляду (т.2, а.с.270-271).

18.10.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду наступні документи (т.3, а.с.20-34):

1. Акт від 18.10.21 про постійне місце проживання ОСОБА_1 та членів його сім`ї;

2. Довідка Підгайцівської сільської ради від 07.10.21 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб;

3. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 ;

4. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_4 ;

5. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_5 ;

6. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_6 ;

7. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 19.10.2021 клопотання арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни задоволено та здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Книш Зоряні Ігорівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі №903/264/21 за період з 20.04.2021 - 20.07.2021 включно у розмірі 34050,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №16 від 09.04.2021 на суму 34050,00 грн. (т.3, а.с.43-44).

Протокольною ухвалою від 19.10.2021 суд відклав розгляд заяви про затвердження плану реструктуризації боргів, клопотання представника боржника про зняття арештів на 09.11.2021 о 11:00 год. в порядку ч.5 ст. 126 КУзПБ (т.3, а.с.41).

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд відклав розгляд заяви про затвердження плану реструктуризації боргів, клопотання представника боржника про зняття арештів на 30.11.2021 о 11:30 год. з метою заслухати всіх представників кредиторів (т.3, а.с.55).

Представник АТ «Альфа Банк» в судовому засіданні подав заяву від 30.11.2021, якою долучив до матеріалів справи ордер серія ВК №1033743 від 30.11.2021, свідоцтво серія РН №1230 від 04.03.2017, договір №01/04 віл 01.04.2021, додаток №1 від 01.04.2021. просить суд розгляд справи відкласти.

Кредитори ФОП Іванюк М.М. та ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Протокольною ухвалою від 30.1.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання представника АТ «Альфа Банк» про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник АТ «Альфа Банк» просив суд покинути зал судового засідання та не приймати участі в даному судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 30.11.2021 суд ухвалив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ «Альфа банк».

В судовому засіданні керуюча реструктуризацією просить суд затвердити план реструктуризації боргів.

Представник боржника в судовому засіданні просить суд затвердити план реструктуризації боргів та зняти арешти у відповідності до поданого клопотання від 16.09.2021.

Заслухавши представника боржника та керуючу реструктуризацією, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Частиною 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

Згідно ч. 6 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50-ти відсотків конкурсних кредиторів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 2 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Відповідно до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Положеннями ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено підстави за якими господарський суд повинен постановити ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи положення абз. 7, 8 пункту 5 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючою реструктуризацією боргів боржника на виконання статті ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства подано план реструктуризації боргів фізичної особи.

Як встановлено судом, 16.06.2021 відбулися загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , які були організовані та проведені керуючою реструктуризацією арбітражним керуючим Книш З. І., оформлені Протоколом №1, за результатом яких було схвалено план реструктуризації боргів.

Боржник ОСОБА_1 запропонував керуючому реструткуризацією погодити План реструктуризації боргів боржника та звернутись до Господарського суду Волинської області із клопотанням про його затвердження.

Розглянувши поданий керуючим реструктуризацією план реструктуризації боргів божника ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що такий не відповідає законодавству, а саме приписам п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, що відповідно до ч.2 п. 8 ст. 126 КУзПБ.

Як вбачається із протоколу засідання кредиторів боржника від 16.06.2021 план реструктуризації боргів боржника розроблено з врахуванням приписів п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ установлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, у боржника наявні наступні об`єкти нерухомого майна:

1. Житловий будинок (є єдиним місце проживання боржника) з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв. м., житловою площею 79 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Лесі Українки, 15, та земельна ділянку площею 0,17 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області - який знаходиться в іпотеці АКБСР «Укрсоцбанк» за іпотечним договором від 20.04.2007 року р. №3004, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дехтерук І. В.

2. 1/3 земельної ділянки в розмірі 8,65 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Малинської сільської ради Млинівського району Рівненської області, кадастровий номер 56 238 847 00:03:001:0006.

Відповідною нормою КУзПБ передбачено, що:

Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково погасив кредит, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується пропорційно до частини кредиту, погашеної боржником.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 відсоток;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років.

У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів:

на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти;

строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Прощення (списання) залишку заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою, що визначається як різниця між розміром вимог забезпеченого кредитора, визнаних господарським судом у справі про неплатоспроможність боржника, та розміром вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, здійснюється після повного виконання зобов`язань боржником за реструктуризованим зобов`язанням на підставі рішення господарського суду, визначеного статтею 129 цього Кодексу.

Як вбачається з плану реструктуризації, тіло кредиту становило 80000,00 дол. США, заборгованість за тілом 41168,18 дол. США, погашена частина кредиту 38831,82 дол. США, що становить 49% від тіла кредиту 420999,68 грн. - 49 % =214710,00 грн. (т.2, а.с.86).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази погашення тіла кредиту, а отже матеріалами справи не підтверджена сума боргу тіла кредиту перед АТ «Альфа банк», а також суд не може встановити розмір заборгованості боржника перед кредитором АТ «Альфа Банк», що підлягає прощенню (списанню).

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, керуюча реструктуризацією Книш З.І. 11.06.2021 надіслала на юридичну адресу АТ «Альфа Банк» (т.2, а.с.113) повідомлення про проведення зборів кредиторів від 10.06.2021, звіт про здійснення і відшкодування витрат та звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, що підтверджується описом у цінний лист та накладною №213.

Як слідує з витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 213, відправлення вручено 24.06.2021 (т.3, а.с.57).

10.06.2021 керуюча реструктуризацією Книш З.І. надіслала на юридичну адресу АТ «Альфа Банк» (т.2, а.с.106) проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 09.06.2021, вимогу щодо пропозицій по плану реструктуризації боргів боржника №25 від 10.06.2021, вимогу щодо визначення оцінювача №24 від 10.06.2021, що підтверджується описом у цінний лист та накладною № 371.

Як слідує з витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" №371, відправлення вручено 24.06.2021 (т.3, а.с.58).

Отже, кредитор АТ «Альфа банк» належним чином не повідомлений про збори кредиторів, які відбулися 16.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, такі умови плану реструктуризації суперечать п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ.

За визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд зауважує, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання положень статті 116 КУзПБ ОСОБА_1 як фізичною особою разом із заявою про визнання її неплатоспроможною надано до господарського суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки (т.1, а.с. 32-49).

20.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду уточнені декларації за 2018-2020 роки (т.1, а.с.118-141).

21.05.2021 керуюча реструктуризацією подала до суду звіт про результати декларації про майновий стан ОСОБА_1 (т.1, а.с.144-184).

Пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Водночас, певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації.

Аналіз пункту 11 частини третьої статті 116, пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

При цьому, нормами КУзПБ не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20.

Як встановлено судом та зазначено вище, боржник надав суду виправлену декларацію про майновий стан з дотриманням семиденного строку.

Водночас, як слідує з уточнених декларацій боржника та звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1 , а саме розділу «Дані про членів сім`ї боржника» зазначено дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 .

Разом з тим, як слідує з довідки Підгайцівської сільської ради Луцького району про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.10.2021 №6612/10/10.2021 (т.3, а.с.22) до складу сім`ї (зареєстрованих) входять 5 осіб: ОСОБА_1 (голова д/г), ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 (невістка), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_7 (онук).

Згідно акта від 18.10.2021 (т.3, а.с.21), сусіди ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 засвідчили, що постійним місцем проживанням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, не зазначення боржником всіх членів сім`ї ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у деклараціях унеможливлює суду вчинити дії що передбачені п.п.9, 10 ч. 5 ст. 119 ГПК України, а саме зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону та зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Суд зауважує, що ключовим завданням суду при наданні оцінки наявності підстав для закриття провадження у справі з підстав неподання боржником виправлених декларацій впродовж 7 днів з моменту отримання звіту керуючого реструктуризацією за результатами відповідної перевірки, є необхідність встановлення дотримання керуючим реструктуризації порядку повідомлення особи (боржника) про наявність обґрунтованих підстав вважати подання нею недостовірної та/або неповної інформації, а також факту наявності або відсутності надання виправлених декларацій впродовж встановленого законодавством строку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини сьомої статті 123 та пункту 9 частини першої статті 90 КУзПБ.

Аналіз положень частини третьої статті 116 КУзПБ свідчить про те, що декларація про майновий стан боржника є невід`ємним додатком заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Суд зауважує, що вимоги щодо форми декларації про майновий стан, поданої у справі про неплатоспроможність, ураховуючи пункт 11 частини третьої статті 116 КУзПБ, визначені наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність".

У свою чергу, вимоги щодо змісту такої декларації передбачені частиною п`ятою статті 116 КУзПБ. Так, декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати (абзац 1 частини п`ятої статті 116 КУзПБ).

Абзацом 2 частини п`ятої статті 116 КУзПБ визначено, що до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Суд зауважує, що до предмету дослідження, у даному випадку, належить вирішення питання щодо тлумачення положень частини п`ятої статті 116 КУзПБ у контексті поширення умови визначення членами сім`ї за характеризуючими ознаками спільного проживання, пов`язаності спільним побутом та наявністю взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" визначено, що членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Вказана правова позиція щодо тлумачення правової категорії "члени сім`ї" підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц.

Однак, визначальним у цьому аспекті є визначене у пункті 6 мотивувальної частини вказаного рішення від 03.06.1999 у справі № 5-рп/99 засадниче положення щодо застосування поняття "член сім`ї": Конституційний Суд України виходив з об`єктивної відмінності його змісту залежно від галузі законодавства.

Так, базове поняття "член сім`ї" норма СК України встановлює на підставі критеріїв спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав та обов`язків.

Водночас, застосування поняття "член сім`ї" в інших галузях законодавства може розширювати чи звужувати коло осіб, які підпадають під це поняття у залежності від мети правового регулювання тієї чи іншої галузі, правового інституту або окремої правової норми.

Суд зазначає, що з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має й принцип узгодженості нормативних приписів права із суміжними інститутами права, що має гарантувати інтеграцію законодавства у сфері неплатоспроможності/банкрутства до національної системи права.

Так, КУзПБ як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 КУзПБ визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 КУзПБ.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Відповідно до частини сьомої статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, серед іншого, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, інших осіб, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Таке розуміння застосування поняття "член сім`ї" у процедурі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи дає підстави для висновку про включення до кола членів сім`ї боржника у частині п`ятій статті 116 КУзПБ осіб, які не є членами сім`ї в розумінні статті 3 СК України, оскільки не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки.

Відмінність поняття "член сім`ї боржника", визначеного законодавством у сфері неплатоспроможності та наведеного у частині п`ятій статті 116 КУзПБ, додатково пояснюється відсутністю використання у цій частині бланкетної норми з посиланням на положення СК України, іншого нормативно-правового акта.

З наведеного суд зауважує, що положення частини п`ятої статті 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття "член сім`ї боржника", яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Положення статті 3 СК України для регулювання відносин у процедурі розгляду справ про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовуються.

Таким чином, у провадженнях про неплатоспроможність боржників - фізичних осіб не є релевантним судове тлумачення правової категорії "член сім`ї" у згаданому вище рішенні Конституційного Суду України від 03.06.1999 у справі № 5-рп/99 та позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц, як таке, що надано у справі у правовідносинах, які регулюються правом соціального забезпечення.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, судове тлумачення частини п`ятої статті 116 КУзПБ, з огляду на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників- фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести інших осіб, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (невістку та онуків).

Аналогічної позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності чи відсутності корпоративних прав у проживанням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зняття арештів та обтяжень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження по даній справі, то дане клопотання до задоволення не підлягає.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ч.5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 90, 121, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), закрити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.04.2021.

3. У задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_1 про скасування арешту та обтяження майна - відмовити.

4. Повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш Зоряни Ігорівни (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №412 від 17.04.2013, адреса: вул.Лесі Українки, 44/2, м.Луцьк, 43025, РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) припинити.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2021.

Суддя І. О. Гарбар