ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1989/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/1989/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Рем-Буд

до відповідача Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

про стягнення 275 479, 89 грн.-

за участю представників:

від позивача: Чайка Л.Й. ордер серія АА № 1120039 від 08.07.2021р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проект-Рем-Буд звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ основного боргу у розмірі 261 986, 69 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 999, 45 грн., 3 % річних у розмірі 2 494, 74 грн., пені у розмірі 2 999, 01 грн., а також судового збору у розмірі 4 132, 20 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №20/145-Оз на паспортизацію та проведення випробовувань систем вентиляції на території ДП МТП Чорноморськ від 10.11.2020р. щодо оплати наданих позивачем послуг.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

19.07.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.08.2021р.

Під час підготовчого провадження підготовче засідання відкладалось господарським судом та строк підготовчого провадження продовжувався на 30 днів, про що судом постановлені відповідні ухвали, які занесені до протоколу судового засідання від 16.08.2021р., 27.09.2021р., про що учасників справи повідомлено під розписку та в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

27.09.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ТОВ Проект-Рем-Буд про витребування доказів за вх.№ 24438/21 від 15.09.2021р. у ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» витребувано заповнений належним чином акт звірки взаєморозрахунків за Договором № 20/145-Оз від 10.11.2020 р. на паспортизацію та проведення випробувань систем вентиляції на території ДП «МТП «Чорноморськ», із встановлення останньому строку на подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів із дня одержання даної ухвали.

У підготовчому провадженні сторонами надано до суду:

відзив на позовну заяву за вх.№21509/21 від 12.08.2021р.;

відповідь на відзив за вх.№21725/21 від 16.08.2021р.;

клопотання позивача про витребування доказів за вх.№24438/21 від 15.09.2021р.;

клопотання позивача про долучення доказів за вх.№25483/21 від 27.09.2021р.;

клопотання позивача про приєднання документів до матеріалів справи за вх.№26259/21 від 05.10.2021р.

У підготовчому засіданні 13.10.2021р., за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою задоволено клопотання ТОВ «Проект-Рем-Буд» про залучення документів до матеріалів справи за вх.№26259/21 від 05.10.2021р. Також, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.10.2021р. о 11:10, із викликом учасників справи у судове засідання.

Під час розгляду справи по суті у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.11.2021р., 17.11.2021р., про що судом постановлені відповідні ухвали, яка занесені до проколу судового засідання, про що учасників справи повідомлено під розписку та в порядку ст.120 ГПК України шляхом надіслання відповідної ухвали.

27.10.2021р. за вх.№28515/21 господарським судом одержано клопотання ДП Морський торговельний порт Чорноморськ, як за своїм змістом є письмовими поясненнями відповідача щодо неподання до суду заповненого належним чином акту звірки взаєморозрахунків.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 17.11.2021р. за участю представника позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача:

- на виконання укладеного між позивачем та відповідачем договору №20/145-Оз на паспортизацію та проведення випробувань систем вентиляції на території ДП «МТП «Чорноморськ» від 10.11.2020р., позивачем у повному обсязі, якісно та в строк виконані усі зобов`язання за заявками відповідача на паспортизацію та проведення випробувань систем вентиляції та території ДП «МТП «Чорноморськ», що підтверджується листом відгуком відповідача від 20.01.2021 р. № 28/04.4.2-17 про виконання договору.

- відповідач отримав за трьома актами 101 паспорт систем вентиляції, із яких 77 паспортів на витяжну, 24 - на припливну систему вентиляції та послуги з проведення випробувань вентиляції на території ДП «МТП «Чорноморськ», тобто на весь обсяг послуг, що був замовлений Відповідачем на загальну вартість 261 986,69 грн., у т.ч. ПДВ - 43 664,45 грн., на яку позивачем виписані та зареєстровані 3 (три) податкові накладні. Однак в порушення умов Договору відповідач вартість отриманих послуг не сплатив.

- 20.04.2021р. позивач надіслав відповідачу претензію на сплату боргу у сумі 262 374,23 грн., на яку відповідач відповіді не надав. У червні 2021 року позивач надіслав відповідачу через АТ «Нова пошта» лист від 03.06.2021р. про звіряння розрахунків та сплату коштів за Договором № 20/145-Оз від 10.11.2020, до якого повторно додав усі надіслані відповідачу рахунки на сплату коштів за надані послуги. На даний час відповідачем договірні зобов`язання щодо оплати послуг не виконані та виник загальний основний борг у сумі 261 986,69 грн. з ПДВ.

- несплата відповідачем заборгованості протягом чотирьох місяців призвела до фінансової нестабільності ТОВ Проект-Рем-Буд, оскільки товариство є суб`єктом малого підприємства та така сума боргу для позивача є суттєвою. Несплата відповідачем боргу вплинула на строки виплати заробітної плати працівникам, що виготовляли паспорти та надавали послуги відповідачу від імені позивача.

- пунктом 4.5 Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020 р. не встановлено обов`язку позивача надсилати рахунки відповідачу листом з описом вкладення.

- 14.07.2021р. відповідач отримав позовну заяву та разом з нею підписані акти та рахунки, з дати отримання відповідачем позовної заяви минув місяць протягом цього часу відповідач також не сплатив борг за договором.

- посилання відповідача у відзиві на позов на ненадання до позову податкових накладних є необґрунтованим, так як усі податкові накладні є в бухгалтерії відповідача в електронній формі. Податкові накладні є документами податкового обліку, за якими здійснюється нарахування податку на додану вартість, а не первинними документами, що підтверджують факт надання послуг чи виконання робіт, вартість яких підлягає оплаті.

- підписання директором ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості відповідача, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами, а саме актами наданих послуг, свідчить про наявність боргу відповідача перед позивачем у бухгалтерському обліку позивача, тому акт звірки доданий до позову як доказ наявності боргу відповідача в бухгалтерському обліку позивача.

Стислий виклад позиції відповідача:

- в порушення умов договору, позивачем не надано до суду та в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази передання позивачем відповідачу рахунків на оплату та отримання їх останнім.

- позивачем не надано до суду та в матеріалах справи відсутні належним чином складені, оформлені податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідні квитанції, оскільки виходячи з умов Договору, підставою оплати послуг, є отриманий Замовником рахунок, а також зареєстрована податкова накладна в ЄРПН. В свою чергу обов`язок оплати протягом 60 (шістдесяти) банківських днів покладено на Замовника саме з дня отримання такого рахунку, проте в матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію податкових накладних, так само і відсутні належні та допустимі докази направлення позивачем та отримання відповідачем рахунків, що, як визначено умовами договору, і є підставою для здійснення оплати послуг. Таким чином, згідно умов Договору, обов`язок для Замовника оплати послуг виникає на підставі визначених в договорі документів, обов`язок оформлення яких умовами Договору покладено на Виконавця, так само і перебіг строку на оплату послуг залежить від формування, надання та отримання цих документів.

- відсутність доказів надання/отримання рахунків відповідними сторонами договору та відсутність зареєстрованих податкових накладних є порушенням вимог розділів 3, 4, 5 Договору та вищевказаних пунктів Договору, внаслідок чого для ДП «МТП «Чорноморськ» не виникає обов`язку оплати послуг та відсутні правові підстави для здійснення оплати послуг в силу п.5.3. Договору.

- акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Проект-Рем-Буд» та ДП «МТП «Чорноморськ» за Договором від 10.11.2020 №20/145-Оз, який надається Позивачем, не підписано жодною з боку ДП «МТП «Чорноморськ», тому такий Акт звірки взаєморозрахунків, на який позивач посилається як на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем, не може вважатися доказом у справі в підтвердження обставин, які доводить позивач.

- відповідач не погоджується з наведеним в позовній заяві розрахунком пені, нарахування 3% річних та інфляційних втрати від суми основного боргу за Договором, так як, сума заборгованості, що стягується позивачем не підлягає задоволенню. Окрім цього, в матеріалах справи відсутнє підтвердження факту отримання відповідачем від позивача рахунків, що в силу п.5.3. Договору впливає на перебіг строку оплати цих рахунків та в свою чергу початку періоду прострочення.

- обґрунтовуючи свої позовні вимоги ТОВ «Проект-Рем-Буд» було надано до суду акти надання послуг від 02.12.2020 №187, від 14.12.2020 №200, від 21.12.2020 №240. У даному випадку, на підставі вказаних актів надання послуг, наданих позивачем, суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, а також надати оцінку вказаним доказам.

- відповідач не погоджується з розрахунком суми судових витрат, оскільки, позивачем не вказується, що саме закладено в іншу половину вказаної суми 1800 грн. Окрім того, відповідно до рахунку №1/42685475 від 04.06.2021р. та акту надання послуг за цим рахунком, позивачем сплачено послуги зі складання листа про звіряння розрахунків, який не є первинним документом, що підтверджує обставини у справі, тому складання такого не є обов`язковим та враховуючи відсутність у такому підпису з боку відповідача, вказаний документ не є належним та достовірним доказом по справі.

Обставини встановлені судом.

10.11.2020р. між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проект-Рем-Буд (Виконавець) укладено договір №20/145-Оз на паспортизацію та проведення випробувань систем вентиляції на території ДП «МТП «Чорномосрьк», згідно з яким в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Виконавець зобов`язується за заявкою Замовника протягом строку дії Договору надати послуги з паспортизації та проведення випробувань систем вентиляції Замовника (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується сплачувати такі Послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору найменування Послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг за кодом ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування.

Згідно з п. 1.3. договору детальна інформація щодо обсягу Послуг, які надаються за цим Договором наведена у Технічному завданні (Додаток №1), яке є його невід`ємною частиною. Номенклатура, кількість та вартість Послуг наведені у Специфікації (Додаток №2) до цього Договору, що є невід`ємною частиною.

За умовами п. 2.1. договору Виконавцем надаються Послуги з паспортизації та проведення випробувань систем вентиляції Замовника в повному обсязі. Паспорт системи вентиляції повинен бути виконаний згідно ДСТУ-Н Б В.2.5-73:2013 «Настанова з монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем». Випробування, які вказані в Технічному завданні необхідно виконувати згідно ДСТУ ЕN 12599 «Процедури випробування та методи вимірювання під час здавання в експлуатацію систем вентиляції та кондиціювання повітря». Результати випробувань заносять в нові паспорти вентиляційних систем. Всі вимірювальні прилади повинні мати свідоцтво про державну повірку.

Виконавець несе відповідальність за якість надання Послуг та наявність необхідних документів для надання цих Послуг (п. 2.2. договору).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1. договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги.

Відповідно до п. 4.1. договору місце надання Послуг: об`єкти на території ДП МТП «Чорноморськ» та прилеглій до ДП МТП «Чорноморськ» території.

У п. 4.2. договору встановлено, що надання послуг за цим Договором здійснюється Виконавцем за окремими заявками Замовника.

Строк надання послуг складає не більш 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Виконавцем заявки (п. 4.4. договору).

Згідно з п. 4.5. Договору здавання Послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який готується Виконавцем та підписується повноважними представниками Сторін протягом 10 (десяти) робочих днів після надання Послуг. Крім того, Виконавець передає Замовнику: рахунок-фактуру.

Відповідно до п. 5.1. договору загальна вартість Послуг за цим Договором визначається на підставі Додатку №1 Технічна специфікація (технічні вимоги), який є невід`ємною частиною даного Договору та складає 238 000 грн. без ПДВ, крім того сума ПДВ 47 600 грн., всього ціна цього Договору 285 600 грн. з ПДВ.

У п. 5.2. договору встановлено, що ціна цього Договору включає всі обґрунтовані витрати Виконавця, пов`язані з наданням послуг за цим Договором, з урахуванням вартості податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, та усіх інших виплат.

За умовами п. 5.3. договору Замовник оплачує Послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Виконавця у безготівковій формі на підставі виставленого Виконавцем рахунку, а також зареєстрованої Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та виданої в установленому законодавством порядку Покупцю, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання Акта приймання-передачі наданих послуг та отримання від Виконавця належним чином оформленого рахунку.

Пунктом 6.1. договору сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. договору у разі затримки оплати Замовником Послуг останній сплачує Виконавцю пеню у розмірі 50% облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2020р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними (п. 10.1. договору).

Невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 технічне завдання; додаток №2 Специфікація (п. 13.1. договору).

26.11.2020р. за вих.№389/093-20 відповідач звернувся до позивача із заявкою, в якій просив згідно з п. 4.2. договору надати послуги з проведення випробувань систем вентиляції на території Контейнерного терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» на об`єкти визначені у таблиці.

07.12.2020р. за вих.№403/093-20 відповідач звернувся до позивача із заявкою, в якій просив згідно з п. 4.2. договору надати послуги з проведення випробувань систем вентиляції на території Спеціалізованого паромного комплексу, ПРС, Бази внутрішньо портової механізації ДП «МТП «Чорноморськ» на об`єкти згідно таблиці.

15.12.2020р. за вих.№414/093-20 відповідач звернувся до позивача із заявкою, в якій просив згідно п. 4.2. договору надати послуги з проведення випробувань систем вентиляції на території ПРМ, БТОРФ, СВК, ВВК ДП «МТП «Чорноморськ» на об`єкти згідно таблиці.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем виконано роботи по виготовленню паспорта витяжної системи вентиляції та припливної системи ДП «МТП «Чорноморськ» на загальну суму 261 986, 69 грн., про що свідчать підписані між сторонами акти надання послуг, а саме: №187 на загальну суму разом з ПДВ 73 360, 01 грн., №200 від 14.12.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 84 404, 45 грн., №240 від 21.12.2020р. на загальну суму разом з ПДВ 104 222, 23 грн.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з претензією від 20.04.2021р. за вих.№20041/21, в якій заявив вимогу про сплату заборгованості в сумі 261 986,69 грн. та пені в сумі 387,54 грн.

Вказану претензію, разом із договором 20/145-Оз від 10.11.2020р., специфікацією та актами прийому-передачі наданих послуг №187 від 02.12.2020р., №200 від 14.12.2020р., №240 від 21.12.2020р. позивач надіслав відповідачу 20.04.2021р., що підтверджується описом вкладення, накладною №672 та фіскальним чеком.

У листі від 03.06.2021р. позивач просив відповідача підписати акт звірки розрахунків та один примірник підписаного акту надіслати позивачу, сплатити борг в сумі 261 989,69 грн. У додатку до цього листа позивачем зазначено акт звірки взаєморозрахунків станом за період з 10.11.2020 р. - 03.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» та Державним підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за договором № 20/145-Оз від 10.11.2020р., Рахунок № 238 на суму 73 360,01 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 187 від 02.12.2020 р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р.; Рахунок № 219 на суму 84 404,45 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 200 від 14.12.2020 р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р., Рахунок № 253 на суму 104 222,23 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 240 від 21.12.2020р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р.

Доказів надіслання цього листа відповідачу позивачем до суду не надано.

У листі від 18.08.2021р. позивач просив відповідача підписати акт звірки і один примірник підписаного акту надіслати позивачу, сплатити борг в сумі 261 989,69 грн.

Вказаний лист, разом із Актом звірки взаєморозрахунків станом за період з 10.11.2020 р. - 03.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» та Державним підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за договором № 20/145-Оз від 10.11.2020р., Рахунком № 238 на суму 73 360,01 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 187 від 02.12.2020 р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р.; Рахунком № 219 на суму 84 404,45 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 200 від 14.12.2020 р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р., Рахунком № 253 на суму 104 222,23 грн. з ПДВ за Актом наданих послуг № 240 від 21.12.2020р. до Договору № 20/145-Оз від 10.11.2020р. надісланий позивачу 20.08.2021р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною №209 та фіскальним чеком.

Окрім того, 28.01.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних за № зареєстровано податкову накладну №40 від 14.12.2020р. на загальну суму 84 404, 45 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 14 067, 41 грн., про що свідчить відповідна квитанція

09.06.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних за № зареєстровано податкову накладну №41 від 21.12.2020р. на загальну суму 104 222, 23 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 17 370, 37 грн., про що свідчить відповідна квитанція

09.06.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних за № зареєстровано податкову накладну №39 від 21.12.2020р. на загальну суму 73 360, 01 грн., з яких загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 12 226, 67 грн. про що свідчить відповідна квитанція

Окрім того, позивач надав до справи лист відгук від 20.01.2021р. вих.№28/04.4.2-17 до виконання договору №20/145-Оз від 10.11.2020р., який підписаний головним інженером ДП «МТП «Чорноморськ», та в якому зазначено, що під час виконання замовлення за кодом ДК 021:2015:71320000-7 «Послуги з інженерного проектування» на суму 285 600 грн. з ПДВ. робота була виконана професійно і в установлений строк. За весь час співпраці не було зафіксовано жодного випадку порушень терміну виконання робіт та їх якості. ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» з розумінням ставиться до проблем замовника, що не може не викликати повагу та бажання і надалі підтримувати ділові контакти та співпрацю на взаємовигідних умовах. Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не має жодних зауважень до наданих послуг за договором №20/145-Оз від 10.11.2020р. та рекомендує ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» як надійного і сумлінного виконавця робіт.

Висновки суду

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору №20/145-Оз від 10.11.2020р., позивач надав відповідачу послуги з паспортизації та проведення випробувань систем вентиляції на території ДП «МТП «Чорноморськ», що підтверджується актами надання послуг №187 від 02.12.2020р. на суму 73360,01 грн., №200 від 14.12.2020р. на суму 84404,45 грн., №240 від 21.12.2020р. на суму 104222,23 грн., які підписані відповідачем без жодних зауважень.

При цьому, жодних зауважень щодо якості та вартості виконаних позивачем робіт позивач не надав до суду і під час розгляду даної справи у суді.

Умовами п.5.3. договору встановлено, що відповідач оплачує послуги шляхом здійснення прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок позивача у безготівковій формі на підставі виставленого позивачем рахунку, а також зареєстрованої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та виданої в установленому законодавством порядку покупцю, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання Акта приймання-передачі наданих послуг та отримання від позивача належним чином оформленого рахунку.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом на підставі поданих позивачем під час розгляду даної справи доказів встановлено, що податкові накладні у Єдиному державному реєстрі податкових накладних зареєстровані позивачем 28.01.2021р. (податкова накладна №40 від 14.12.2020р.) та 09.06.2021р.(податкові накладні №39 від 21.12.2020р. та №41 від 21.12.2020р.)

Рахунки на оплату наданих позивачем послуг № 238 на суму 73 360,01 грн., № 219 на суму 84 404,45 грн., № 253 на суму 104 222,23 грн. отримані відповідачем 23.08.2021р., про що свідчить інформація на сайті Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за №209/

Отже, із врахуванням умов п.5.3. укладеного між сторонами договору, станом на 17.11.2021р. настав строк виконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати позивачу наданих останнім послуг.

При цьому, лист позивача від 03.06.2021р. не приймається до уваги господарським судом в якості доказів надіслання відповідачу рахунків на оплату, оскільки позивач не надав до суду відповідних доказів надіслання цього листа, разом із рахунками, відповідачу.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 261 986, 69 грн.

Водночас позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних нарахувань задоволенню не підлягають, виходячи з того, що строк виконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати позивачу наданих послуг настав 17.11.2021р. В свою чергу розрахунок пені, 3% річних та інфляційних, свідчить, що нарахування здійснено позивачем за період з 02.03.2021р. по 07.07.2021р. на суму боргу 73360,01 грн., з 15.03.2021р. по 07.07.2021р. на суму боргу 84404,45 грн., з 22.03.2021р. по 07.07.2021р. на суму боргу 104 222,23 грн., тобто раніше, ніж у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг.

Посилання представника відповідача на те, що податкові накладні та квитанції про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не повинні прийматися судом до уваги у зв`язку із тим, що не були подані до суду позивачем разом із позовом, господарський суд до уваги не приймає, виходячи з того, що відповідні докази подані відповідачем до відповіді на відзив на позов у підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Тобто, надання позивачем до відповіді на відзив доказів, у спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, відповідає вимогам ГПК України.

Водночас господарський суд погоджується із доводами відповідача про те, що належними і допустимими доказами надання послуг позивачем відповідачу є акти надання послуг, а не акт звірки розрахунків.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1800 грн., господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог п.3 ч.4 ст.129 ГПК України у разі частково задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, позивачем на підтвердження надання правничої допомоги надано до суду:

1)попередній (орієнований) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 1 800 грн.

1)Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА № 1120039 від 08.07.2021р., який видано адвокатом Чайка Л.Й.;

2) Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги № 42685475 від 01.06.2021р., який укладений між Адвокатом Чайка Л.Й. (Адвокат) та ТОВ «Проект-Рем-Буд» (Клієнт), предметом якого є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової (професійної правничої) допомоги Клієнту у справах, які пов`язані із захистом та відновленням порушених його прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатками до даного Договору, рахунками або актами.

Відповідно до п. 1.2. договору надання правової (професійної правничої) допомоги включає: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта (п.п. 1.2.1 договору); складення позовних заяв, скарг, заяв, клопотань, будь-яких інших процесуальних документів та інших документів правового характеру (п.п. 1.2.2 договору); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.п. 1.2.2 договору); здійснення правового забезпечення господарської діяльності Клієнта (п.п. 1.2.3 договору); інші види адвокатської діяльності не заборонені законом (п.п. 1.2.2 договору).

Згідно з п. 4.1.1. договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджуються Сторонами у додатках до Договору щодо конкретної справи чи виду правової допомоги, але зокрема не менше наступного розміру: вартість складання заяв, клопотань, мирових угод, здійснення розрахунків до заяв - від 200 грн. за 1 документ; вартість складання позовних заяв, відзивів, відповідей на відзив, заперечень, апеляційних чи касаційних скарг - від 900 грн. за 1 документ; вартість послуг з представництва та захисту інтересів КЛІЄНТА в судовому засіданні будь-якої інстанції - від 900,00 грн. за одне судове засідання; вартість надання послуг при складанні юридичних висновків - від 750 грн. за один висновок; щомісячна вартість правового супроводу діяльності Клієнта - від 900 грн. у випадку його замовлення.

Відповідно до п. 4.3. договору, факт надання послуг та розмір фактичних витрат підтверджується Актом наданих послуг, що підписується обома Сторонами.

Підставою для сплати гонорару та фактичних витрат є рахунок на оплату (п. 4.4. договору).

3)Додаткову угоду №1 від 24.06.2021р. до договору №42685475 від 01.06.2021р. про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.06.2021р., укладену між Адвокатом Чайка Л.Й. (Адвокат) та ТОВ «Проект-Рем-Буд» (Клієнт), згідно з якою вартість послуг з написання позовної заяви ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ- БУД» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» становить 900 (дев`ятсот гривень); вартість послуг з представництва та захисту інтересів КЛІЄНТА як відповідача в судових засіданнях Господарського суду Одеської області у справі за позовом ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» становить 900 грн. за одне судове засідання.

4)рахунок №1/42685475 від 04.06.2021р. про оплату ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» адвокату Чайка Л.Й. витрат на професійну правничу допомогу, а саме складання процесуальних документів у розмірі 900 грн.;

5)Акт наданих послуг за рахунком №1/42685475 від 31.08.2021р. до договору №42685475 від 04.06.2021р. про надання правової (професійної правничої) допомоги, згідно з яким, адвокат Чайка Л.Й. надав ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД», в межах справи №916/1989/21 наступні послуги, а саме: складання процесуальних документів (листа про звіряння розрахунків та позовної заяви про стягнення коштів) у розмірі 900 грн.

6)платіжне доручення №579 від 07.07.2021р. про оплату ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» адвокату Чайка Л.Й. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 900 грн.;

7)рахунок №1/42685475 від 31.08.2021р. про оплату ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» адвокату Чайка Л.Й. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 900 грн.;

8)Акт №2 від 31.08.2021р. наданих послуг за рахунком №1/42685475 від 31.08.2021р. до договору №42685475 від 01.06.2021р. про надання правової (професійної правничої) допомоги, згідно з яким, адвокат Чайка Л.Й. надав ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД», в межах справи №916/1989/21 наступні послуги:

1) складання процесуальних документів та відправлення до суду через ЄСІТС:

1.1. відповідь на відзив 276 грн.

1.2. заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції 200 грн.

2) участь у судовому засіданні 16.08.2021р. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - 300 грн.

3) компенсація поштових витрат згідно чеків АТ «Укрпошта», що додаються, за відправку процесуальних документів до господарського суду Одеської області та відповідачу:

1.1.позовної заяви відповідачу та до господарського суду Одеської області (08.07.2021р.) (2 відправлення) 62 грн.

1.2. заяви відповідачу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (09.08.2021р.) 32 грн.

1.3.відповіді на відзив відповідачу (14.08.2021р.) 30 грн.

9)платіжне доручення №806 від 12.10.2021р. про оплату ТОВ «ПРОЕКТ-РЕМ-БУД» адвокату Чайка Л.Й. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 900 грн.

Отже, враховуючи надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу, а також заперечення відповідача щодо обґрунтованості розміру судових витрат, господарський суд дійшов висновку про відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1290 грн., з яких вартість послуг із складання процесуальних документів, за виключенням при цьому робіт із складання листа про звіряння розрахунків заяви становить 624 грн., вартість послуг із складання відповіді на відзив становить 276 грн., та участь у судовому засіданні 300 грн., а також вартість послуг з поштових відправлень позовної заяви відповідачу в розмірі 28 грн., про що свідчить накладна за №108 та фіскальний чек; заяви про участь у судовому засіданні 32 грн., про що свідчить накладна за №360 та фіскальний чек; відповіді на відзив в розмірі 30 грн., про що свідчить накладна та фіскальний чек. Враховуючи, що відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України у разі частково задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на послуги адвоката в розмірі 1226,81 грн. .

Щодо заявлених до стягнення з відповідача судових витрат з оплати судового збору, то їх розподіл здійснюється судом на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Рем-Буд до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про стягнення 275 479, 89 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проект-Рем-Буд (03049, м. Київ, вул. Богданівська, буд. 7-Б, кв. 21, ) основний борг у розмірі 261 986 (двісті шістдесят одна тисяча дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 929 (три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 81 коп.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 р. у зв`язку з непрацездатністю судді Смелянець Г.Є. з 24.11.2021р. по 01.12.2021р. включно.

Суддя Г.Є. Смелянець