УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/18936/15

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/18936/15

за позовом 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору, визнання права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: Валько К.С.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явився

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016, позов задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 6 , укладений 22.07.2014 між ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" та ТОВ "Еліт Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1704, визнано за ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" право власності на нежилі приміщення №№ 1, 1а, 2-34, 51-78, 92-120, 132-146, 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Братська, буд. 6 та стягнуто з ТОВ "Еліт Сервіс" на користь ТОВ "Республіканський будинок моделей взуття" витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 17818 грн. та 1827 грн. за забезпечення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 910/18936/15 залишено без змін.

16.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18936/15 від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016, заяву ТОВ "Еліт Сервіс" від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 залишено без задоволення, а рішення від 09.11.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суд України від 23.01.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №910/18936/15 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" від 13.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/18936/15 від 09.11.2015 за нововиявленими обставинами задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 по справі № 910/18936/15 скасовано; справу призначено для подальшого розгляду за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

29.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.07.2014 та про визнання права власності на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 6 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.07.2014 та про визнання права власності на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 6 , для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.07.2014 та про визнання права власності на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна залишено без розгляду; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" від вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна; припинено провадження у справі № 910/18936/15 в частині заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна; позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/18936/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/18936/15 скасовано; в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна - відмовлено; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна залишено без розгляду; закрито провадження за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/18936/15 скасовано в частині висновків щодо позовних вимог ОСОБА_2 . Справу в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 у справі № 910/18936/15 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 залишено без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.07.2014 та про визнання права власності на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 6 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 закрито апеляційне провадження у справі № 910/18936/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019.

10.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/18936/15, яким заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" судові витрати у розмірі 35 055, 00 грн, що складаються із суми судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2021 у справі № 910/18936/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/18936/15 призначено на 24.11.2021.

У судовому засіданні 24.11.2021 представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви та просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 35 055, 00 грн, що складаються із суми судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2021.

Представники позивача-1, 2 та третіх осіб у дане засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення та заслухавши пояснення представника відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що у випадку якщо не вирішено питання про судові витрати, суд може ухвалити додаткове рішення при наявності перелічених у ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України умов.

Однак, як вбачається із обґрунтувань відповідача, останній просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору, який було сплачено відповідачем за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2021 до суду апеляційної інстанції.

Частинами 1 та 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, в тому числі Законом України "Про судовий збір".

В обґрунтування підстав для стягнення з ОСОБА_2 витрат в розмірі 35 055, 00 грн відповідачем надано копії квитанцій № 28/К3 від 12.08.2017 на суму 350, 55 грн та № 28 від 12.08.2017 на суму 35 055, 00 грн.

Водночас із квитанції № 28 від 12.08.2017 на суму 35 055, 00 грн., яку відповідач і просить суд стягнути додатковим рішенням на свою користь, вбачається, що вказана сума була сплачена у якості судового збору на рахунок Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою відповідача.

Частиною 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представника останнього, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на те, що вирішення питання стягнення та/або повернення суми судових витрат, а у даному випадку суми сплаченого судового збору не може вирішуватися Господарським судом міста Києва оскільки є прерогативою суду апеляційної інстанції, якою і було закрито провадження у справ відповідною постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та на користь якої і було сплачено суму судового збору.

Також суд зазначає, що при постановленні ухвали від 22.05.2019 про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.07.2014 та про визнання права власності на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2 091,90 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братська, буд. 6 було вирішено всі питання, які визначені в ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України та відповідно питання в межах його компетенції, при тому що заява відповідача про розподіл судових витрат / повернення судового збору станом на 22.05.2019 було відсутнє.

Керуючись ст. 42, 123, 221, 244 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/18936/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.11.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов