ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2021 Справа № 917/1711/21

за позовною заявою Керівника Кременчуцької окружної прокуратури, проспект Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська обл., 39601,, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України, вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010,

до 1. Приватного підприємства «Янтар-С», просп. Свободи 154, кв. 1, м. Кременчук, 39613,

2. Державної установи «Кременчуцька виховна колонія», вул. Л. Богаєвського, 10/30, м. Кременчук, 39600, код ЄРДПОУ 08564280

про визнання недійсними договору та звільнення приміщення

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Полтавській та Сумських областях, вул. Небесної Сотні 1/23, м. Полтава, Полтавська обл., 36014

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

Від прокуратури: Пальонна О.О., док. в справі

Позивач: не з`явилися

Відповідач 1: не з`явилися

Відповідач 2: не з`явилися

Третя особа: Біленко Н.О.

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України до Приватного підприємства «Янтар-С» та Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про (1) визнання недійсним Договору зберігання майна № Г-156 від 15.06.2021, що укладений між Державною установою «Кременчуцька виховна колонія» та Приватним підприємством «Янтар-С» та (2) зобов`язання ПП «Янтар-С» повернути Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» частину казарми конвойної охорони, площею 130,9 кв.м, розташовану за адресою: проїзд Зональний 1, м. Кременчук, Полтавська область, шляхом підписання акту приймання-передачі майна.

Ухвалою від 08.11.2021р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучити до участі у справі Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Полтавській та Сумських областях як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, призначити підготовче засідання у справі на 23.11.21, запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

15.11.21 від відповідача Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» надійшов відзив, в якому він проти позову заперечив повністю.

19.11.21 (через електронну почту суду) та 23.11.21 (через АТ "Укрпошта") до суду надійшла від відповідача Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» заява про закриття провадження у справі.

22.11.21 від Керівника Кременчуцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Державної установи «Кременчуцька виховна колонія».

23.11.21 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Заява Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про закриття провадження у справі в підготовчому засіданні 23.11.21 не розглянута.

Ухвалою від 23.11.2021р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.12.2021 р., запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

23.11.21 (через електронну почту суду) та 02.12.21 (через АТ "Укрпошта") від відповідача Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

30.11.21 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

30.11.21 (через електронну почту суду) та 02.12.21 (через АТ "Укрпошта") від Кременчуцької окружної прокуратури до суду надійшла заява, в якій Керівник Кременчуцької окружної прокуратури повідомив, що Кременчуцька окружна прокуратура не заперечує проти закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається, після звернення Керівника Кременчуцької окружної прокуратури до суду з позовом про (1) визнання недійсним Договору зберігання майна № Г-156 від 15.06.2021, що укладений між Державною установою «Кременчуцька виховна колонія» та Приватним підприємством «Янтар-С» та (2) зобов`язання ПП «Янтар-С» повернути Державній установі «Кременчуцька виховна колонія» частину казарми конвойної охорони, площею 130,9 кв.м, розташовану за адресою: проїзд Зональний 1, м. Кременчук, Полтавська область, шляхом підписання акту приймання-передачі майна, відповідно до досягнутих домовленостей та укладеної 20.09.21 Додаткової угоди № 1 встановлено строк оспорюваного договору до 04.10.21. Тобто, станом на дату розгляду справи договір зберігання майна № Г-156 від 15.06.2021 припинений.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що між Державною установою «Кременчуцька виховна колонія» та Приватним підприємством «Янтар-С» 18.11.21 року підписано Акт повернення нерухомого майна згідно якого ПП «Янтар-С» передає, а Державна установа «Кременчуцька виховна колонія» приймає нерухоме майно: частину казарми конвойної охорони, площею 130,9 кв.м, розташовану за адресою: проїзд Зональний 1, м. Кременчук, Полтавська область.

Факт припинення дії договору та повернення майна шляхом підписання акту приймання-передачі учасниками справи не спростовується.

Таким чином, наразі між учасниками справи відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що в даному випадку у справі предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову Полтавською обласною прокуратурою було сплачено 6458,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 2519 від 22.10.2021р.

Суд зазначає, що згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, сплачений Полтавською обласною прокуратурою за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 6458,00 грн. має бути повернений з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, ) з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 6458,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 2519 від 22.10.2021р.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (31.05.21) та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.