ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1178/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Садівничого кооперативу "Весна" (67630, Одеська обл., Біляївський район, село Чоботарівка)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - паспорт серія НОМЕР_1 від 13.06.96; Новицька О.В. - довіреність №25 від 15.01.02;

від відповідача: не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 .

28.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу "Весна", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.09.2020 (т.2 а.с.45-48), просить суд усунути ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перешкоди щодо користування садовою ділянкою та садовим будинком АДРЕСА_3 , які заходяться у власності ОСОБА_1 , шляхом:

- зобов`язання Садівничого кооперативу „Весна" здійснити демонтаж парканів та шлагбаумів, інших перешкод, встановлених на вулицях „Южная", „Цветочная", „Удачная", „Лиманная", „Надежда", які знаходяться на території Садівничого кооперативу „Весна" за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Іллінська сільська рада для здійснення розвантаження вулиці Центральної та здійснення альтернативного та безперешкодного проїзду автотранспорту членів Садівничого кооперативу „Весна" та допоміжного господарського обслуговуючого автотранспорту зазначеними вулицями;

- зобов`язання Садівничого кооперативу „Весна" здійснити покриття вулиць „Центральна", „Южная", „Цветочная", „Удачная", „Лиманная", „Надежда", які знаходяться на території Садівничого кооперативу „Весна" за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Іллінська сільська рада щебнем гранітним та жорствою у співвідношенні щебінь гранітний - 120, жорства - 200.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 (суддя Дяченко Т.Г.) відкрито провадження у справі № 916/1178/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

03.06.2020, 10.07.2020 позивачем подано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (т.1 а.с.122-173, 182-187).

30.06.2020, 03.08.2020 відповідачем до суду були подані пояснення на позов (т.1 а.с.179-181) та заперечення на позов відповідно (т.1 а.с.206-211).

10.07.2020 від позивача до суду надійшли відповідь на пояснення додаткове (т.1 а.с.188-198).

05.08.2020 від позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо належності земельної ділянки загального користування (т.1 а.с.218-224).

10.08.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення ОСОБА_1 (т.2 а.с.3-6).

21.08.2021 та 25.08.2020 позивачем подано до суду письмові пояснення щодо наданого відповідачем заперечення на повторний позов (т.2 а.с.7-15) та письмові пояснення наданого 20.08.2020 відповідачем заперечення (т.2 а.с.17-27).

01.09.2020 позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог і внесення змін до предмету позову (т.2 а.с.45-47).

14.09.2020 позивач звернувся до суду з клопотаннями про витребування у Біляївської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційної справи СК "Весна", а також витребування від Головного територіального управляння юстиції в Одеській області копії реєстраційної справи СТ "Весна" та СК "Весна" (т.2 а.с.83-90).

15.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву від 01.09.2020 (т.2 а.с.91-99).

24.09.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву (т.2 а.с.100-107).

Крім того 24.09.2020 позивачем до суду також були подані клопотання про витребування додаткових доказів по справі у СК "Весна" (т.2 а.с.113-117) та у Центра обслуговування платників Біляївської ДПІ Чорноморського Управління ГУ ДФС в Одеській області (т.2 а.с.124-127).

25.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява про відвід судді Дяченко Т.Г. від розгляду справи №916/1178/20, у задоволенні якої ухвалою суду від 25.09.2020 було відмовлено.

28.09.2020 позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (т.2 а.с.166-196), в якому також було заявлено про поновлення строк для надання таких доказів.

Ухвалою суду від 28.09.2020 задоволено заяву судді Д`яченко Т.Г. від 28.09.2020 про самовідвід від розгляду справи №916/1178/20.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1178/20, за результатом якого справу №916/1178/20 розподілено судді Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 29.09.2020 суддею Малярчук І.А. справу №916/1178/20 прийнято до свого провадження із призначенням справи до розгляду.

20.10.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів у СК "Весна" та Відділу державної реєстрації Головного територіального управляння юстиції в Одеській області

Ухвалами суду від 28.10.2020 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, подані 14.09.2020 (№24353/20), 24.09.2020 (№35357/20) та 20.10.2020 (№28003/20).

28.10.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.3 а.с.73-83).

04.11.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення на відповідь на відзив (т.3 а.с.86-96).

05.11.2020 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (т.3 а.с.113-115), а саме: рішення виконавчого комітету Іллінської сільської ради № 71 від 31.08.2006 року, яким зареєстровано Статут СК "Весна" у новій редакції 2006 року; протоколів Загальних зборів СК "Весна" за період з 22.05.2000 року та по 25.08.2020 року; рішень загальних зборів СК "Весна" від 31 липня 2004 року про ліквідацію СК "Весна"; актуального Статуту СК "Весна", який діє на цей час; статуту СК "Весна" зареєстрованого у 2000 році, при реєстрації Садівничого кооперативу "Весна" як юридичної особи; статуту СК "Весна", в редакції 2006 року; рішення виконавчого комітету Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31.08.2006 року № 71; установчих документів, пов`язаних з реєстрацією Садівничого кооперативу "Весна": Протокол установчих зборів про створення СК "Весна" у 2000 році; акту профспілок Одеського виробничого об`єднання кондитерської промисловості про передачу СК "Весна" земельної ділянки під садівництво (сільхозпризначення) у розмірі - 4,1 Га, за адресою: Іллінська сільська рада Біляївського району Одеської області; рішення Іллінської сільської ради № 1 від 19.05.2000 року про реєстрацію (перереєстрацію) Садівничого кооперативу "Весна" (ідентифікаційний код 25829099); рішення Іллінської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області Української ССР від квітня 1992 року № 12; протоколу рішення профкому Одеського виробничого об`єднання кондитерської промисловості від 19 травня 1989 року № 79; протоколу загальних зборів СК "Весна", або Рішення (Протокол) засновників СК "Весна" щодо реєстрації юридичної особи, яка нібито відбулась у 2000 році, реєстратором Іллінської сільської ради на підставі рішення № 1 від 19.05.2000 році, на підтвердження якої видано Довідку Статуправлінням в Одеській області № 08 від 22.05.2000 року про реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи СК "Весна"; документу, який підтверджує ліквідацію Садівничого товариства "Весна" створеного у 1989 році.

09.11.2020 позивач звернувся до суду з клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів у СК "Весна" від 24.09.2020 та від 20.10.2020.

12.11.2020 та 02.12.2020 до суду надійшли відповіді Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та головного управління ДПС в Одеській області.

21.12.2020 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (т.3 а.с.184-185).

21.12.2020 на виконання ухвали до суду від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області надійшла копія реєстраційної справи СК "Весна" (т.3 а.с.193-225).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 закрито провадження у справі №916/1178/20; роз`яснено позивачу, що даний спір підсудний загальним судам та має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2020 про закриття провадження у справі №916/1178/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/1178/20 було розподілено судді Господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято справу №916/1178/20 до свого провадження на стадії відкриття провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання призначити на "19" травня 2021 р. о 11:30.

23.04.2021 до суду від Садівничого кооперативу "Весна" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №916/1178/20.

28.04.2021 від відповідача повторно надійшло аналогічне клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні 19.05.2021, враховуючи перше нез`явлення відповідача у судове засідання, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.05.2021 о 15:15. Наявні нерозглянуті клопотання судом були залишені на наступне судове засідання. Про відкладення підготовчого засідання відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

У судовому засіданні 31.05.2021 судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Комп`ютерній програмі "ДСС" відомостей щодо відкриття Верховним Судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційною скаргою СК "Весна".

Ухвалою суду від 31.05.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 05.11.2020, відкладено підготовче засідання у справі на 16.06.2021 о 10:45, визначено дату та час для розгляду справи №916/1178/20 по суті, а саме - 30.06.2021 о 10:30.

В судове засідання 16.06.2021р. з`явились позивач та його представник. Відповідач до суду не з`явився. Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням, згідно якого просив суд зобов`язати відповідача надати для огляду оригінали документів, які були надані ним до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення ОСОБА_1 . Судом було задоволено усне клопотання позивача, про що оголошено відповідну протокольну ухвалу.

Протокольною ухвалою судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на дату, яка визначалась раніше, а саме - 30.06.2021 о 10:30.

При цьому ухвалою суду від 16.06.2021 судом було викликано відповідача у судове засідання, призначене на 30.06.2021 о 10:30.

25.06.2021 до суду від відповідача надійшла повторна заява про зупинення провадження у справі (т.4 а.с.101-102).

У судовому засіданні 30.06.2021 судом протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність відомостей щодо відкриття Верховним судом провадження у справі №916/1178/20 за касаційної скаргою СК "Весна", а також протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 09.07.2021 о 16:00.

Крім того окремою ухвалою від 30.06.2021 судом попереджено відповідача про неприпустимість невиконання ухвали суду від 16.06.2021 щодо з`явлення в судове засідання та надання оригіналів документів для огляду, а також про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема, штрафу за невиконання своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою суду від 30.06.2021 судом викликано СК "весна" у судове засідання, яке призначено на 09.07.2021 о 16:00.

05.07.2021 до суду надійшов запит Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду на справу №916/1178/20, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Садівничого кооперативу "Весна" на постанову ПЗАГС від 31.03.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021, враховуючи надходження до суду запиту Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду на справу №916/1178/20, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Садівничого кооперативу "Весна" на постанову ПЗАГС від 31.03.2021, провадження у даній справі було зупинено до повернення матеріалів справи №916/1178/20 до Господарського суду Одеської області.

14.07.2021 до суду від Садівничого кооперативу "Весна" надійшла заява про відвід судді Щавинської Ю.М. (т.6 а.с.8-16).

Враховуючи відсутність матеріалів справи, що унеможливлює розгляд заяви про відвід судді, листом від 14.07.2021 Садівничий кооператив "Весна" було повідомлено, що відповідна заява буде розглянута після повернення матеріалів справи №916/1178/20 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.07.2021 касаційну скаргу Садівничого кооперативу "Весна" залишено без задоволення, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №916/1178/20 залишено без змін. Матеріали справи №916/1178/20 повернуто Господарському суду Одеської області.

02.08.2021 від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі Садівничі кооперативи "Іскра", "Меркурій", "Надія-Т", "Надія", "Чайка", "Хаджибей", "Калина" та "Селекціонер" у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (т.6 а.с.21-22), у задоволенні якого було відмовлено, клопотання з проханням врахувати при розгляді по суті справи №916/1178/20 правові висновки Верховного суду, висловлені в постанові від 24.06.2021 по справі №916/3581/19 (т.6 а.с.23-29), клопотання про зобовязання позивача та її адвоката подати в суд зазначене в ухвалі суду від 16.06.2021 клопотання в письмовій формі. Клопотання за заяви відповідач просив суд розглянути за відсутності його представника.

04.08.2021 від відповідача надійшли заперечення проти усного клопотання позивача, заявленого у судовому засіданні від 16.06.2021 про зобов`язання відповідача надати для огляду оригінали документів, які були подані ним до відзиву на позовну заяву та які надавалися у відповідь на усі звернення позивача (т.6 а.с.49-54), а також заява про неможливість виконання ухвали суду від 16.06.2021 (т.6 а.с.55-56).

Ухвалою суду від 16.08.2021 поновлено провадження у справі № 916/1178/20 та призначено судове засідання на 08.09.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.08.2021 визнано заявлений СК "Весна" судді Щавинській Ю.М. відвід від розгляду справи №916/1178/20 необґрунтованим.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2021 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді, за наслідком якого заяву розподілено судді Цісельському О.В.

Ухвалою суду від 20.08.2021 (суддя Цісельський О.В.) у задоволенні заяви Садівничого кооперативу "Весна" (вх. № 2-890/21 від 14.07.2021) про відвід судді Щавинської Ю.М. від розгляду справи №916/1178/20 відмовлено.

03.09.2021 до суду від відповідача надійшла заява (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника СК "Весна" (т.6 а.с.75-87), в якій СК "Весна" також було викладено аргументи проти позову.

03.09.2021 до суду надійшов запит (ухвала) Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/1178/20 для розгляду апеляційної скарги від 14.07.2021, яка надійшла на окрему ухвалу судді Щавинської Ю.М. від 30.06.2021.

Враховуючи надходження відповідного запиту, 06.09.2021, без зупинення провадження, матеріали справи №916/1178/20 були надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/1178/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Весна" - без задоволення.

25.10.2021 матеріали справи №916/1178/20 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 29.10.2021 призначено засідання для розгляду справи №916/1178/20 по суті на 17.11.2021 о 16:30.

11.11.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

16.11.2021 від позивача надійшли письмові пояснення-відповідь на заперечення проти позову, викладені відповідачем у заяві про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 17.11.2021 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов. Крім того звернувся до суду із заявою про залучення до матеріалів справи доказів понесення ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідач у судове засідання 17.11.2021 не з`явився.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є власником земельної НОМЕР_3 та садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 118,1 кв.м., які знаходиться у садівничому кооперативі "Весна", та членом СК "Весна".

Членство у кооперативі надає фізичній особі певні права по відношенню до юридичної особи, створеної за її участі у відповідності до ст.12 Закону України "Про кооперацію".

Садівничий кооператив "Весна" створений з метою здійснення комплексного обслуговування об`єктів, які знаходяться в управлінні цього кооперативу, та предметом його діяльності згідно статуту є, зокрема, упорядження і експлуатація, ремонт огорожі території садівничого кооперативу, внутрішньої мережі доріг, благоустрій території загального користування кооперативу та інші види діяльності не заборонені законом.

ОСОБА_1 вже деякий час не може нормально користуватись своєю власністю та насолоджуватись відпочинком на садибній ділянці, оскільки існує реальна небезпека її життю та її власності, а саме: садовому будинку, сараям, іншим господарським спорудам, які побудовані на цій земельній ділянці, плодовим деревам, кущам і огорожі ділянки, з огляду на наявність наскрізного проїзду через СК "Весна" вздовж всього масиву "Надія" до всіх інших кооперативів, які знаходяться на землях колишнього земельного масиву "Надія", його безпідставне розширення, відсутність належного утримання у відповідності до вимог нормативно-правових актів та норм ДБН.

Голова СК "Весна" ОСОБА_2 не виконує свої статутні обов`язки по утриманню колективної власності, а саме: інфраструктури садівничого товариства, що призводить до його псування і знищення та загрожує безпеці членів садівничого кооперативу, та порушує права ОСОБА_1 на користування садовою ділянкою та садовим будинком за цільовим призначнням.

До грудня 2018 ОСОБА_1 не було відомо про те, що СК "Весна" було створено замість проїздів, які зазначені у Генеральному плані СК "Весна" станом на 1998 рік, вулиць.

Саме біля земельної ділянки ОСОБА_1 існує поворот, який не відповідає вимогам ДБН, через який проїжджають до своїх земельних ділянок члена СК "Весна", а також транзитом проходять всі автотранспорті засоби до земельних ділянок всіх садівничих товариств садівничого масиву "Надія", що створює у сезон відпочинку дуже інтенсивний та безперервний рух автотранспорту.

На цей час вищевказаний проїзд для автотранспорту по вулиці Центральній постійно самочинно розширюється за рахунок обочин за вказівкою голови СК "Весна", яка не здійснює покриття цього проїзду покриттям у відповідності до вимог СниП 2.05.11-83 та вимог Генерального плану СМ "Надія" 1989 року, а саме: щебнем гранітним та жорствою у співвідношенні щебінь гранітний - 120, жорства - 200.

Зазначений факт підтверджується довідкою Одеського державного екологічного університету, складеною за результатами вимірів та досліджень 03.04.2020, яка підтверджує обставину наявності мілко дрібного пилу у повітрі після проходження автотранспорту.

Згідно Генерального плану садового масиву "Надежда" існують й інші проїзди між садовими ділянками як членів СК "Весна" та і інших садових кооперативі, які розташовані та створені на території садового масиву "Надежда", якими можуть користуватися члени садових кооперативів і які потрібно відновити та утримувати у належному придатному для проїзду автотранспорту стані. Згідно генерального плану садового масиву "Надежда" такими наскрізними проїздами вздовж всього масиву, у тому числі і території СК "Весна", є проїзди помічені на генеральному платі номерами 34-35.

Більша частина вулиць СК "Весна", які є землями загального користування, було самочинно перекрито членами СК "Весна" з улаштуванням шлагбаумів біля своїх садових ділянок. Самочинне перекриття членами СК "Весна" всіх інших вулиць на території кооперативу за допомогою шлагбаумів, парканів та інших перешкод призвело до того, що всі автотранспортні засоби рухаються тільки вулицею Центральною, що робить небезпечним рух автотранспорту і приводить до інтенсивності руху цією вулицею у два ряди, при відсутності узбіччя у розмірах, встановлених Генеральним планом масиву "Надія" та плану СК "Весна" 1989 року, які не змінені на цей час і є дійсними.

Всі інші створені вулиці на території СК "Весна" в більшості мають покриття у вигляді не дрібнодисперсної жорстви і можуть слугувати альтернативними проїздами, придатними для руху автотранспортних засобів членів СК "Весна", земельні ділянки яких знаходяться на інших вулицях СК "Весна".

Голова СК "Весна" проявляє абсолютну бездіяльність у вирішенні питань щодо належного облаштування всіх вулиць на території СК "Весна" та не здійснює жодних заходів щодо знесення незаконно встановлених членами СК "Весна" шлагбаумів на інших вулицях з метою належного розвантаження вулиці Центральної та здійснення нормального руху автотранспорту членів СК "Весна".

Незаконним є також рішення зборів уповноважених представників СК "Весна", оформлені протоколом №4 від 16.09.2006 у частині визначення головною вулицею Центральну - від виїзду у кооператив та вдовж всього масиву "Надія".

СК "Весна" хоча і розміщений за межами населених пунктів, проте адміністративно приєднаний до Іллінської сільської ради, що відповідає пункту 3.38 ДБН 360-92**. Таким чином правомірним є застосування пунктів 3.22**, 3.41*, 3.47* ДБН 360-92**, ДБН Б.2.4-1-94 "Планування і забудова сільських поселень", які регулюють ширину проїжджої частини дороги на території дачного чи садівницького поселення (району).

Як на правову підставу свого позову позивачка посилалася на положення ст. 41 Конституції України, статей 316-317, 319, 321,391 ЦК України

За положеннями, наведеними у статуті, відповідач є обслуговуючим кооперативом, а спір між членами та садівничим кооперативом як юридичною особою, яка є обслуговуючим об`єднанням, пов`язаний із діяльністю (бездіяльністю) такої юридичної особи та управлінням нею, є корпоративним. На думку позивача, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ГПК України в редакції, яка діяла на день відкриття провадження у справі, спір підлягає розгляду в господарському суді.

3.2. Доводи Садівничого кооперативу "Весна".

Спірні правовідносини між ОСОБА_1 та СК "Весна" не є корпоративними і не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі повинно бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

ОСОБА_1 являється членом СК "Весна" на підставі добровільно поданої нею заяви і не входить до складу керівництва чи інших органів управління кооперативу, вона не має частки в статутному фонді (майні) СК "Весна", її земельна ділянка № НОМЕР_2 та розташований на ній дачний будинок є самостійним об`єктом власності ОСОБА_1 , а не часткою у спільній (колективній) власності всіх членів СК "Весна", тобто ОСОБА_1 розпоряджається ними на свій розсуд без згоди членів СК "Весна" та відповідно до статуту СК "Весна" може в будь-який час вийти з кооперативу.

Вирішення заявлених в позові вимог відносить до виключної компетенції загальних зборів кооперативу, куди ОСОБА_1 з відповідною офіційною заявою не зверталася.

ОСОБА_1 не зазначає, яким чином СК "Весна", членами якого являються в основному пенсіонери похилого віку, без їх погодження, може виконати вимоги та знести шлагбауми, огорожі, паркани, обмежити транзит руху автотранспорту членів інших кооперативів через територію СК "Весна", здійснити покриття вулиць.

ОСОБА_1. помилково відносить СК "Весна" та інші кооперативи і садівничі товариства масиву "Надія" до населеного пункту, і на цій підставі помилково головний та інші проїзди відносить до автомобільних доріг і вулиць населених пунктів.

Територія колективних садівничих товариств, в тому числі СК "Весна", згідно нормативних актів не можу бути віднесена до числа сільських населених пунктів, і до цієї території не можуть бути застосовані означені позивачем норми ДБН.

ОСОБА_1 не навела в позові доказів про те, що існуючий головний та інші проїзди не відповідали і не відповідають на сьогоднішній час нормам діючих в 1989-1990 роках СниП 2.05.11-83.

Існуючий на сьогоднішній день головний проїзд по центру всього масиву "Надія" в тому числі СК "Весна", відповідно до пунктів 4.1., 4.1.1., 4.1.2. "Класифікація (технічна) автомобільних доріг ДБН В.2.3-4-2015" слід віднести до 5-ї категорії доріг з інтенсивністю руху вантажних автомобілів до 150 на добу і легкових - до 300 на добу.

ОСОБА_1 не навела в позові доказів того, що по головному проїзду, біля її дому проїжджає більше 150 вантажних та 300 легкових автомобілів.

У справі №916/1178/20 відсутні докази, які б однозначно свідчили про те, що СК "Весна", зокрема, голова кооперативу перешкоджає ОСОБА_1 у користуванні чи розпорядженні належними їй земельною ділянкою чи садовим будинком.

4. Позиція суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки НОМЕР_3, загальною площею 0,0622 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, та садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 118,1 кв.м., розташованих в Садівничому кооперативі "Весна" садовий масив "Надія" за адресою: Одеська область, Біляївський район, Іллінська сільська рада, вул. Південна, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 24.01.2019 (т.1 а.с.26) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151881528 від 04.01.2019 (т.1 а.с.29).

Позивачка є членом вказаного Кооперативу згідно з членською книжкою садовода № НОМЕР_4, виданою у 1989 році (т.1 а.с.21-24).

Згідно із пунктами 1.1., 1.9.-1.10. статуту, затвердженого загальними зборами членів СК "Весна» (протокол №1 від 21.12.2016) (т.3 а.с.214-222), Садівничий кооператив "Весна" утворено фізичними особами, які об`єдналися на основі членства для організації садівництва, з метою задоволення потреб членів кооперативу в використанні земельних ділянок для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд, інженерних комунікацій, тощо.

Кооператив діє відповідно до Конституції, Закону України "Про кооперацію", Цивільного та Господарського кодексів України та іншого законодавства України, цього статуту, на засадах законності, рівності прав його членів, гласності, добровільності та самоврядування.

Кооператив є неприбутковою організацією. Тип кооперативу - споживчий, організаційно-правова - обслуговуючий кооператив.

Метою створення кооперативу, відповідно до п.2.1. статуту, є організація колективного садівництва, для задоволення потреб членів кооперативу в використанні земельних ділянок для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд, інженерних комунікацій та інших об`єктів на земельній ділянці, відведеній кооперативу.

Видами діяльності кооперативу, відповідно до п. 2.2. статуту, є, зокрема, трудова і матеріально-грошова участь кооперативу в здійсненні загальних для Чеботарівського дачного масиву, заходів, які стосуються СК "Весна"; отримання в оренду або у власність земельної ділянки для організації колективного садівництва та подальшого використання її для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд, інженерних комунікацій; організація будівництва (або будівництво) будинків, господарських будівель, інженерних комунікацій та інших об`єктів загального користування, необхідних для ведення садівництва; огородження, розмітка та закріплення земельних ділянок за членами Кооперативу; підведення необхідних комунікацій до цих ділянок (водопровід, каналізація, телефон, газ, електроенергія, тощо); будівництво внутрішніх шляхів загального користування Кооперативу; забезпечення охорони земельних ділянок; утримання та обслуговування будинків (земельних ділянок) членів Кооперативу, місць загального користування; проведення протизсувних, берегоукріплюючих та інших робіт з благоустрою та підвищенню якості земельних ділянок Кооперативу.

Для виконання своїх статутних цілей і відповідно до чинного законодавства Кооператив має право: упорядження об`єктів загального користування (упорядкування і ремонт доріг, ЛЕП, огорожі, охорони та ін.) за рішенням загальних зборів установлюється пайова участь членів Кооперативу пооб`єктно, з встановленням термінів платежів; представляти інтереси і захищати власні права, а також членів Кооперативу, в органах державного управління та місцевого самоврядування, перед іншими фізичними і юридичними особами; порушувати клопотання перед органами державного управління та місцевого самоврядування, іншими фізичними і юридичними особами з метою виконання статутних завдань Кооперативу; організовувати будівництво (або здійснювати будівництво) членами Кооперативу будинків, господарських будівель, інженерних комунікацій та інших об`єктів загального користування.

За умовами п. 3.1., 3.3 статуту членами Кооперативу можуть бути громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай, виявили бажання прийняти участь в досягненні мети Кооперативу, дотримуються вимог Статуту Кооперативу та користуються ухвальним голосом. Рішення Правління кооперативу про прийняття до Кооператив затверджується на наступних загальних зборах членів кооперативу.

Пунктом 3.4. статуту визначено права члена кооперативу, до яких, зокрема, віднесено: участь у діяльності кооперативу, а також управління кооперативом, право голосу на його загальних зборах; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право обирати та бути обраним в органи управління; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запитання.

Обов`язками члена кооперативу, відповідно до п.3.5. статуту, зокрема, є виконання рішень органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Згідно п. 6.2. статуту джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські і цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законом.

Пунктами 5.1. та 5.2. статуту встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу; виконавчим органом кооперативу є правління, яке складається не менш ніж з трьох членів. Правління кооперативу очолює голова.

Відповідно до п.п.5.1. статуту до компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів Кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; визначення кількісного складу асоційованих членів кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності Кооперативу.

Звертаючись до господарського суду з цим позовом, ОСОБА_1 вказує про порушення її корпоративних прав як члена Садівничого кооперативу "Весна" на безпечне користування своєю ділянкою і садовим будинком та здоровий відпочинок внаслідок допущеної бездіяльності садівничого кооперативу "Весна", всупереч меті створення та предмету діяльності останнього.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Відповідно під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За змістом частин першої та другої статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (частини 1, 3 Господарського кодексу України).

Громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, є учасниками відносин у сфері господарювання, а відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю належать до господарських відносин (стаття 2, частина шоста статті 3 Господарського кодексу України).

Питання господарської діяльності кооперативів врегульовано статтею 94 Господарського кодексу України, яка визначає кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань, які можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Кооперативи здійснюють свою господарську діяльність відповідно до вимог Господарського кодексу України, інших законодавчих актів.

Зазначені вище норми Господарського кодексу України кореспондуються із приписами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 вказаного вище Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах (частина перша статті 7 Закону України "Про кооперацію").

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

За статтями 20, 21 Закону України "Про кооперацію" для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Пайовий фонд - майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу. Неподільний фонд створюється в обов`язковому порядку і формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу. Цей фонд не може бути розподілений між членами кооперативу, крім випадків, передбачених законом. Порядок відрахувань до неподільного фонду частини доходу визначається статутом кооперативу. Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків). Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України "Про кооперацію".

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічні за змістом висновки у відповідних правовідносинах викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18.

Дослідивши статут відповідача, суд встановив, що Садівничий кооператив "Весна" є обслуговуючим садово-городнім кооперативом, який створено для організації колективного саду і використання його членами кооперативу для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції. Видами діяльності кооперативу є, в тому числі: трудова і матеріально-грошова участь кооперативу в здійсненні загальних для Чоботарівського дачного масиву, заходів, які стосуються СК "Весна"; отримання в оренду або у власність земельної ділянки для організації колективного садівництва та подальшого використання її для закладення багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд, інженерних комунікацій; організація будівництва (або будівництво) будинків, господарських будівель, інженерних комунікацій та інших об`єктів загального користування, необхідних для ведення садівництва; огородження, розмітка та закріплення земельних ділянок за членами Кооперативу; підведення необхідних комунікацій до цих ділянок (водопровід, каналізація, телефон, газ, електроенергія, тощо); будівництво внутрішніх шляхів загального користування Кооперативу; забезпечення охорони земельних ділянок; утримання та обслуговування будинків (земельних ділянок) членів Кооперативу, місць загального користування; проведення протизсувних, берегоукріплюючих та інших робіт з благоустрою та підвищенню якості земельних ділянок Кооперативу. Статут закріплює право кожного члена кооперативу на участь в його управлінні.

Таким чином, за приписами законодавства та положеннями статуту відповідач є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює обслуговування членів садівничого кооперативу і не ставить за мету отримання прибутку. Члени обслуговуючого кооперативу є носіями корпоративних прав, зокрема, у їх відносинах з кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Натомість позивач, як член кооперативу, відповідно до статуту та чинного законодавства, має в ньому корпоративні права, порушенням яких, а саме, права на користування послугами кооперативу, заради якого останній створений, обґрунтовано позовні вимоги.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників спору, предмет і підставу позову, а також характер спірних правовідносин суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.

Як вказує позивач, спірні відносини виникли з приводу неналежного виконання керівництвом СК "Весна" своїх статутних обов`язків щодо надання членам Садівничого кооперативу послуг, що в свою чергу призводить до порушення права користування за цільовим призначенням належного позивачу нерухомого майна, а саме: садівничої земельної ділянки та садового будинку, які призначені для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, а також для проведення вільного часу та оздоровчого відпочинку.

За змістом ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників осіб, названих у ст. 4 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Так, в силу вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (негаторний позов).

Негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьої особою перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою негаторного позову слугують посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення цих правомочностей. При цьому, для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що вона регулює захист права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та/або розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Як вже було зазначено судом, пунктом 5.1.статуту встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів Кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів Кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; визначення кількісного складу асоційованих членів кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішень правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності Кооперативу.

Відповідно до положень ст.16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Пункт 5.2.3. статуту закріплює компетенцію правління садівничого кооперативу, яке, зокрема, здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; відповідно до містобудівної документації здійснює закріплення за членами кооперативу земельних ділянок та надає згоду на вилучення цієї земельної ділянки для подальшої приватизації членом Кооперативу, а також узгоджує проекти будівництва членами кооперативу житлових будинків та господарських споруд; організовує будівництво членами кооперативу житлових будинків, господарських будівель, та здійснює будівництво інженерних комунікацій та інших об`єктів загального користування; використовує майно та кошти кооперативу для досягнення статутних цілей; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу, або рішеннями загальних зборів членів Кооперативу. Правління Кооперативу може бути наділене іншими повноваженнями, визначеними рішеннями загальних зборів членів Кооперативу.

Таким чином, питання щодо демонтажу парканів та шлагбаумів та будь-яких інших перешкод, покриття вулиць щебнем гранітним та жорствою відносяться до внутрішньої діяльності кооперативу. Для їх вирішення загальні збори членів кооперативу обирають правління, яке організує відповідну роботу на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу. Суд як орган державної влади не може підміняти органи управління кооперативу. Саме вони, виходячи з мети діяльності та нагальних потреб, повинні вирішувати статутні завдання кооперативу, в той час як суд може за зверненням члена кооперативу перевірити законність діянь юридичної особи.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, які, хоча і відносяться до компетенції загальних зборів та правління СК "Весна", проте не були предметом їх розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що не можна стверджувати про те, що садівничий кооператив "Весна" протиправно вчиняє перешкоди позивачці у реалізації нею повноважень розпорядження та користування належним їй майном, з огляду на що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зауважує, що при наданні оцінки доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи зазначене, з урахуванням наведених вище правових положень та встановлених обставин даної справи, суд не надає оцінки іншим доводам сторін, наведеним в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати позивача покладаються на ОСОБА_1 та відшкодуванню, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, не підлягають.

Керуючись ст.ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська