ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/23066/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Разіної Т.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 08.07.2021

у справі № 910/23066/15 (суддя Привалов А.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

про про повернення заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2017 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"

2. Національний банк України

про стягнення 544 708 750,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранфорт Лтд" заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 910/23066/15 і додані до неї документи.

28.09.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" про перегляд судового рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2017 у справі №910/23066/15 за нововиявленими обставинами та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 09.10.2017, у зв`язку із закінченням строків виконавчого провадження.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причини його пропуску. Також скаржник здійснив направлення копії апеляційної скарги учасникам справи за певною адресою.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/23066/15, що унеможливлювало розгляд поданої апеляційної скарги, суд витребував матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15, про що постановлено ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021.

08.11.2021 матеріали справи № 910/23066/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021, суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, звільнено у відставку, а тому вирішити питання щодо апеляційної скарги - неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Дикунської С.Я. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Мальченко А.О.

Суддею-учасником колегії Тищенко О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/23066/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 заяву судді Тищенко О.В. про самовідвід у справі №910/23066/15 - задоволено, а матеріали справи №910/23066/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., судді: Мальченко А.О., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15 - залишено без руху, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" мало право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази:надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 01133, місто Київ, ВУЛ. ЩОРСА, будинок 36-Б, надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 01014, місто Київ, БУЛЬВАР ДРУЖБИ НАРОДІВ, будинок 38, листом з описом вкладеного.

24.11.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційних скарг у справі № 910/23066/15, до якої долучено, докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення.

Окрім того, в апеляційній скарзі та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а її повний текст отримано скаржником поштовим зв`язком 26.07.2021 та зазначає, що матеріли апеляційної скарги було направлено до Північного апеляційного господарського суду 28.07.2021 поштовим відправленням з трек-номером 654, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте станом на 04.09.2021 поштове відправлення повернуто в сортувальний центр, тому відповідно скаржник направив матеріали апеляційної скарги повторно, докази чого долучено до матеріалів апеляційної скарги. Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана засобами поштового зв`язку 28.07.2021, а поштове відправлення з матеріалами апеляційної скарги не було доставлено до Північного апеляційного господарського суду, внаслідок чого скаржник повторно направив матеріали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 у справі № 910/23066/15.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/23066/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2021.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранфорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.07.2021 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи право у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом семи днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Т.І. Разіна

А.О. Мальченко