ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 14/46/09(915/1141/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.

при секретарі судового засідання Кнауб А.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 514/46/09(915/1141/20)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд" Козлова В.О.

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніка - Вест» (вул. Спаська, 60-Б, м. Миколаїв, 54001);

про виділення в натурі частки у праві спільної часткової власності

у межах справи № 14/46/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд" (), в якій:

кредитори:

1) Миколаївський міський центр зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001);

2) Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020);

3) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (просп. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017);

4) Приватне підприємство "Спецьмонтажник" (вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54010);

5) ДПІ у Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул.В. Чорновола, 1/1, м.Миколаїв, 54028);

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд" (; вул. Генерала Свиридова, 40, м. Миколаїв, 54030);

ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов В.О. (вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001), -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "УНК Укртермобуд" Козлов В.О. звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом (від 01.09.2020 № 02-01/2494) до гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія "Ніка - Вест", в якому викладені такі вимоги:

"1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за даною заявою.

2. Виділити у особисту приватну власність ТОВ "УНК Укртермобуд" об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 та складається з частини підвалу заг. площею 401,8 кв. м., частини 1-го - V-го поверхів заг. площею 432 кв. м.

3. Припинити право спільної часткової власності ТОВ "УНК "Укртермобуд" (розмір частки 23/100) на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з частини підвалу заг. площею 401,8 кв. м., частини 1-го - V-го поверхів заг. площею 432 кв. м."

Ліквідатор ТОВ "УНК Укртермобуд" стверджує, що в ході здійснення ним, як ліквідатором заходів з ліквідації ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424), ним встановлено, що ТОВ "УНК Укртермобуд" на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Розмір частки, належної ТОВ "УНК Укртермобуд" становить 23/100. Іншими співвласниками є гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та ПАТ Сведбанк (ліквідоване). З метою встановлення фактичного складу цьоогоо майна для можливості подальшого виділення в натурі ліквідатор ТОВ "УНК Укртермобуд" звертався до керівника ОСББ «Ніка - Вест-Плюс» (м. Миколаїв, вул. Спаська, 60), проте останній відповіді ліквідатору не надав. Позивач має намір виділити належну ТОВ "УНК Укртермобуд" частку в натурі у разі технічної можливості її виділення без втрати цільового призначення.

Тобто, в позасудовому порядку вирішити питання щодо виділу позивачу в натурі належної частки, позивачу не вдалося, тому він і звернувся до суду в межах справи про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020, справі присвоєно номер 915/1141/20 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п.п. 4, 6-7 ч. 3 ст. 162, п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.09.2020 судом було прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №14/46/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд", присвоєно справі номер №14/46/09(915/1141/20), відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, відстрочити ліквідатору ТОВ "УНК Укртермобуд" арбітражному керуючому Козлову В.О. сплату судового збору у справі у розмірі 4204,00 грн. до вирішення справи по суті, підготовче засідання призначено на 28.10.2020, встановлено позивачу строк для надання суду обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб відповідно приписів ст. 50 ГПК України, відповідачам також встановлено строк на подання відзивів та ін.

Від відповідача-2 15.10.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує та вважає, що його помилково вказано відповідачем, оскільки він є власником нерухомості за адресою АДРЕСА_1, та жодного відношення до спірних приміщень не має.

Ухвалою від 28.10.2020 підготовче засідання відкладено на 25.11.2020.

25.11.2020 судом залучено Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030; ідентифікаційний код 03349507) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка - Вест-Плюс» (вул. Спаська, 60, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний код 33310718) до участі у справі №14/46/09 (915/1141/20) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та встановлено їм строк на надання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог. Копію ухвали надіслано учасникам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали та третім особам: Комунальному підприємству «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка - Вест-Плюс» (вул. Спаська, 60, м. Миколаїв, 54001). Дану ухвалу ОСББ «Ніка - Вест-Плюс» отримало 07.12.2020, однак жодних клопотань, заперечень чи пояснень ОСББ суду не надало.

Крім цього, ухвалою від 25.11.2020 судом задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "УНК Укртермобуд" Козлова В.О. (позивача) вих. № 02-01/2546 від 25.11.2020 та зобов`язано Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030) надати висновок щодо наявності технічної можливості виділити у натурі 23/100 частки, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) у об`єкті нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 60 та складається:

1) з частини підвалу заг. площею 401,8 кв. м.?»;

2) з частини І-го - V-го поверхів заг. площею 432 кв.м.?».

Відповідь надати окремо по кожному з об`єктів.

Ухвалою від 25.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

У зв`язку із відсутністю висновку щодо наявності технічної можливості виділити у натурі частку, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" ухвалою від 22.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, з урахуванням ухвали від 06.01.2021 підготовче засідання відкладено на 23.02.2021.

КП "ММБТІ" листом від 16.01.2021, який надійшов до суду 29.01.2021, роз`яснило, що для отримання висновку щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" необхідно провести технічну інвентаризацію, яка виконується за договором з замовником за рахунок замовника.

Ухвалою від 23.02.2021 судом відкладено підготовче засідання на 21.04.2021, ухвалено надіслати запит до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11) щодо реєстрації або відсутності реєстрації смерті відповідача-1) - гр. Кривенка. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача завчасно надати суду відомості щодо проведених дій задля отримання висновку КП "ММБТІ" щодо наявності технічної можливості виділити у натурі 23/100 частки, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" у об`єкті нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Спаська, 60, м. Миколаїв.

09.03.2021 до суду надійшов лист Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, за яким в архіві відділу зберігається актовий запис про державну реєстрацію смерті гр. ОСОБА_1 . За іншою адресою .

19.03.2021 до суду надійшов лист Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у якому начальник відділу повідомляє про неможливість надання достовірної інформації щодо факту державної реєстрації смерті гр. Кривенка через відсутність дати його народження.

КП "ММБТІ" листом від 17.03.2021, який надійшов до суду 26.03.2021, вдруге повідомило, що для отримання висновку щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" необхідно провести технічну інвентаризацію, яка виконується за договором з замовником за рахунок замовника.

21.04.2021 позивачем на електронну пошту суду надано пояснення, зі змісту яких вбачається, що 01.03.2021 між ліквідатором ТОВ "УНК Укртермобуд" та КП "ММБТІ" укладено договір про виконання робіт з проведення технічної інвентаризації ою`єкта та ін. В результаті проведених дій КП "ММБТІ"складено висновок щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд". До даних пояснень позивачем долучено висновок КП "ММБТІ" щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 02.04.2021, довідку від 02.04.2021, технічний паспорт нежитлових приміщень з планами та експлікацією.

У той же день позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання КП "ММБТІ" додаткових пояснень щодо конкретного зазначення приміщень та площ (зазначення літер, площ та поверхів), які можливо виділити, а які неможливо.

21.04.2021 у зв`язку із необхідністю витребування додаткових пояснень у КП "ММБТІ" та виклику у судове засідання співробітника, який склав висновок та довідку для надання відповідних (фахових) пояснень, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи з урахуванням предмету позову, для належної підготовки справи для розгляду по суті, судом відкладено підготовче засідання на 18.05.2021 та зобов`язано КП "ММБТІ" надати додаткові письмові пояснення щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) та знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 60, а саме частини підвалу та частини І-го - V-го поверхів та визнано обов`язковою участь представника КП у судовому засіданні.

У зв`язку з невиконанням КП "ММБТІ" вимог суду, викладених в ухвалі від 21.04.2021 та неявкою представника у судове засідання, судом вдруге відкладено підготовче засідання на 30.06.2021 та зобов`язано КП "ММБТІ" надати додаткові письмові пояснення щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) та знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 60, а саме частини підвалу та частини І-го - V-го поверхів та визнано обов`язковою участь представника КП у судовому засіданні.

30.06.2021 судом відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 та знову зобов`язано КП "ММБТІ" надати додаткові письмові пояснення щодо технічної можливості виділити у натурі частки об`єкта нерухомого майна, що належать ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) та знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 60, а саме частини підвалу та частини І-го - V-го поверхів та визнано обов`язковою участь представника КП у судовому засіданні.

02.07.2021 суд звернувся з запитами до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області та до ДНАП Миколаївської міської ради щодо інформації відносно гр. Кривенка. Однак, у зв`язку із відсутністю необхідних реквізитів у запитах, інформацію не надано. Однак, у матеріалах справи інших даних стосовно цього громадянина немає.

До суду 29.07.2021 від КП "ММБТІ" надійшли витребувані судом в ухвалі від 30.06.2021 пояснення щодо конкретного визначення приміщень, які можливо виділити (том2 а.с 200-201).

31.08.2021 судове засідання не відбулося, ухвалою від 08.09.2021 суд повідомив учасників у справі про призначення підготовчого засідання в даній справі 27.10.2021.

27.10.2021 позивачем на електронну пошту судук надано пояснення, у яких було уточнено позовні вимоги, а саме конкретизовано спірні приміщення (зазначено літери, площі та поверхи). По суті вимоги не змінено, не збільшено, як не змінено й підстав позову.

Ухвалою від 27.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті 24.11.2021.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судове засідання 24.11.2021 сторони, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи, не з`явилися, про причини відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У судовому засіданні 24.11.2021, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази та заслухавши доводи учасників у справі, суд зазначає наступне.

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 14/46/09 про банкрутство ТОВ "УНК "Укртермобуд"; постановою від 25.08.2009 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 26.09.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

Обов`язком ліквідатора у ліквідаційній процедурі відповідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства є проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута, аналіз фінансового стану банкрута, формування ліквідаційної маси, заявлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та ін. Тобто, ліквідатор має вжити всіх, передбачених законодавством заходів для наповнення ліквідаційної маси, за рахунок якої задовольнити вимоги кредиторів у процедурі ліквідації.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ "УНК Укртермобуд" арбітражний керуючий Козлов В.О. Виявив належне банкруту майно, яке відповідно до приписів законодавства про банкрутство має бути спрямоване на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Так, згідно свідоцтва про право власності серії САА № НОМЕР_1 03.09.2004 на підставі рішення виконавчого кормітету Миколаївської міської ради № 1501 від 27.08.2004 (том 1 а.с. 8) було зареєстровано право власності ТОВ "УНК Укртермобуд" на 23/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 60 .

Вказане підтверджується й Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 219955620 від 12.08.2020 згідно якого ТОВ "УНК Укртермобуд" на праві спільної часткової власності належить частка у розмірі 23/100 на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 60.

Згідно листа КП "ММБТІ" вих. № 1740 від 19.07.2018 станом на 28.12.2012 право власності на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 60 зареєстровано за ТОВ "УНК Укртермобуд" - 23/100 часток на підставі свідоцтва про право власності від 03.09.2004. Окрім цього, у даному листі зазначено про виділ за заною адресою окремих адрес: 1) м. Миколаїв, вул. Спаська, 60А - власник ПАТ "Сведбанк"; 2) м. Миколаїв, вул. Спаська, 60Б - власник ОСОБА_1 ; 3) АДРЕСА_1 - власник - ОСОБА_2 . Тобто, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 не мають відношення до предмету позову.

Предметом позовних вимог у даній справі є виділ нежилих приміщень у будинку, мешканці якого створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ніка - Вест-Плюс» (вул. Спаська, 60, м. Миколаїв, 54001; ідентифікаційний код 33310718).

Надаючи оцінку позовним вимогам суд вважає за необхідне звернути увагу на природу права спільної часткової власності, підстав виникнення такого різновиду права власності, порядку його набуття та реалізації, специфіку правовідносин спільної власності.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Господарський суд зазначає, що спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів. Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права.

Відповідно до ст. 177 Цивільного кодексу України частка у праві спільної власності є об`єктом цивільних прав.

Згідно зі ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

З урахуванням наведеного, правовий режим спільної власності може передбачати визначення часток кожного із співвласників у праві спільної власності (спільна часткова) або відсутність такого визначення у праві спільної власності (спільна сумісна). Згідно з наведеним критерієм спільна власність поділяється на спільну часткову і спільну сумісну.

Розмір часток у праві спільної часткової власності вважається рівним. При цьому, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

За змістом ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) на праві спільної часткової власності належить об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За нормами ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

У свою чергу, за визначенням п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне наголосити, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація, не породжує виникнення права власності, а лиш тільки фіксує факт наявності відповідного права. Державна реєстрація права власності не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється.

Так, Верховний Суд неодноразово зауважував, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібні висновки наведено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 та у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 367/4613/18-ц).

Системний аналіз цих правових норм дає підстави для висновку, що нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За нормами ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Наведені приписи законодавства свідчать про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює домовленість співвласників щодо виділу часток з нерухомого майна, такий виділ може бути здійснений судом за умови надання співвласниками правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, що підлягає виділу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04.12.2013 р. у справі № 6-130цс13 виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.

Згідно із ч. 1 ст. 183 Цивільного кодексу України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 Цивільного кодексу України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеним КП "ММБТІ", та пояснень до цього висновку, за технічними показниками об`єкт може бути виділено в натурі, але без приміщень з І по V поверх - сходинкові клітини. Можливим є виділ наступних приміщень:

- Підвалу - № 029 площею 21.2 кв.м, № 028 площею 3,7 кв.м., № 027 площею 6,6 кв. м., № 030 площею 12,3 кв.м, № 032 площею 16,4 кв.м., № 031 площею 16,6 кв.м.;

- 1 поверху - № І площею 2,2 кв.м., № ІІ площею 2,5 кв.м., № ІV площею 2,8 кв.м, № V площею 2,9 кв.м., № VІ площею 1,6 кв.м., № VІІ площею 1,6 кв.м., № ІХ площею 2,8 кв.м., № Х площею 10,5 кв.м., № ХІ площею 6,9 кв.м., № ХІІ площею 2,1 кв.м.;

- 2 поверху - № ХІV площею 2,8 кв.м., № ХVІ площею 2,8 кв.м.;

- 3 поверху - № ХVІІІ (у висновку помилково було зазначено VІІІ) площею 2,8 кв.м, № ХХ площею 2,8 кв.м.;

- 4 поверху - № ХХІІ площею 2,8 кв.м., № ХХІV площею 2,8 кв.м.;

- 5 поверху - № ХХVІ площею 2,8 кв.м. № ХХVІІІ площею 2,8 кв.м. (том 2 а.с. 52-53, 200-201).

Таким чином, існує технічна можливість виділу належної ТОВ "УНК Укртермобуд" частки, що не буде порушувати прав та інтересів інших співвласників.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В ході вирішення спору сторонами не надано доказів, які б спростовували вищевикладені висновки суду та встановлені судом фактичні обставини справи.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та виділити ТОВ "УНК Укртермобуд" у натурі 23/100 часток нежитлової будівлі, яка знаходиться по вул. Спаська, 60 м. Миколаїв.

Розподіл судових витрат.

Ухвалою від 28.09.2020 судом було відстрочено позивачу сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Судом вирішено задовольнити даний позов. Однак, покладення судових витрат на відповідачів у даному випадку буде несправедливим, оскільки позов пред`явлено не в результаті неналежних дій відповідачів, які по суті не мають відношення до цього спору. Суд вважає доцільним покласти на позивача сплату судового збору у сумі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 15, 16, 364 ЦК України, ст.ст. 74,76-79,129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Виділити у натурі зі спільної часткової власності в особисту приватну власність 23/100 частки об`єкта нерухомого майна ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), 60, які складаються з наступних приміщень:

- Підвалу - № 029 площею 21.2 кв.м, № 028 площею 3,7 кв.м., № 027 площею 6,6 кв. м., № 030 площею 12,3 кв.м, № 032 площею 16,4 кв.м., № 031 площею 16,6 кв.м.;

- 1 поверху - № І площею 2,2 кв.м., № ІІ площею 2,5 кв.м., № ІV площею 2,8 кв.м, № V площею 2,9 кв.м., № VІ площею 1,6 кв.м., № VІІ площею 1,6 кв.м., № ІХ площею 2,8 кв.м., № Х площею 10,5 кв.м., № ХІ площею 6,9 кв.м., № ХІІ площею 2,1 кв.м.;

- 2 поверху - № ХІV площею 2,8 кв.м., № ХVІ площею 2,8 кв.м.;

- 3 поверху - № ХVІІІ (у висновку помилково було зазначено VІІІ) площею 2,8 кв.м, № ХХ площею 2,8 кв.м.;

- 4 поверху - № ХХІІ площею 2,8 кв.м., № ХХІV площею 2,8 кв.м.;

- 5 поверху - № ХХVІ площею 2,8 кв.м. № ХХVІІІ площею 2,8 кв.м.

3. Припинити право спільної часткової власності ТОВ "УНК Укртермобуд" (ідентифікаційний номер 23399424) (розмір частки 23/100) на об`єкт нерухомого майна за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), 60, який складається з наступних приміщень:

- Підвалу - № 029 площею 21.2 кв.м, № 028 площею 3,7 кв.м., № 027 площею 6,6 кв. м., № 030 площею 12,3 кв.м, № 032 площею 16,4 кв.м., № 031 площею 16,6 кв.м.;

- 1 поверху - № І площею 2,2 кв.м., № ІІ площею 2,5 кв.м., № ІV площею 2,8 кв.м, № V площею 2,9 кв.м., № VІ площею 1,6 кв.м., № VІІ площею 1,6 кв.м., № ІХ площею 2,8 кв.м., № Х площею 10,5 кв.м., № ХІ площею 6,9 кв.м., № ХІІ площею 2,1 кв.м.;

- 2 поверху - № ХІV площею 2,8 кв.м., № ХVІ площею 2,8 кв.м.;

- 3 поверху - № ХVІІІ (у висновку помилково було зазначено VІІІ) площею 2,8 кв.м, № ХХ площею 2,8 кв.м.;

- 4 поверху - № ХХІІ площею 2,8 кв.м., № ХХІV площею 2,8 кв.м.;

- 5 поверху - № ХХVІ площею 2,8 кв.м. № ХХVІІІ площею 2,8 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецька компанія "Укртермобуд" в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3014478, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021.

Суддя Т.М.Давченко