ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/6911/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 (повний текст складено 18.10.2021)

у справі №910/6911/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд"

про стягнення 125 132,25 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л"

про стягнення 72 283,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" про стягнення 125 132,25 грн.

Також від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л" про стягнення суми передоплати у розмірі 72 283,73 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л" заборгованість у розмірі 109 140,27 грн, пеню у розмірі 1931,63 грн, 3% річних у розмірі 430,58 грн, інфляційні у розмірі 2632,35 грн та судовий збір у розмірі 2070,50 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інокс-Л" відмовлено. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 в частині первісного позову та в частині зустрічного позову, і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 по справі №910/6911/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6911/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/6911/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6911/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду прийняте в частині первісного позову та в частині зустрічного позову, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6810,00 грн грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви) + 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6810,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано докази сплати судового збору у загальному розмірі 6510,75 грн (за платіжним дорученням №579 від 02.11.2021 у розмірі 3405,00 грн та за платіжним дорученням №580 від 02.11.2021 на суму 3105,75 грн).

Зважаючи на наведене вище, судова колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір, за подання даної апеляційної скарги, у розмірі 229,25 грн.

Окрім того, судова колегія зауважує на тому, що як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору скаржником додано платіжне доручення №580 від 02.11.2021 про сплату судового збору на суму 3105,75 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 3105,75 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №580 від 02.11.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/6911/21 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №910/6911/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК "Київбуд", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати Державне підприємство "Інформаційні судові системи", надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №580 від 02.11.2021 у розмірі 3105,75 грн (призначення платежу: *;101;41620490; Судовий збір за позовом ТОВ ВБК Київбуд на рішення від 29.09.2021 по справі 910/6911/21, Північний апеляційний господарський суд).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству "Інформаційні судові системи".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко