ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа № 906/264/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про заміну боржника у наказі на його правонаступника у справі

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України

до 1. Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

2. Виконавчого комітету Коростенської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській

області;

- Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності

(сторони своїх представників до суду не направили),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.09.2021 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 справі № 906/264/20 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

29.01.2021 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 11.05.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі №906/264/20 закрито.

Ухвалою від 11.11.2021 прийнято заяву АТ "Житомиробленерго" №08/12730 від 01.10.2021 про заміну боржника у наказі на його правонаступника до відкриття виконавчого провадження, в порядку ст.334ГПК України, до розгляду. Призначено судове засідання для розгляду заяви на 22.11.2021.

Ухвалою від 22.11.2021 суд відклав розгляд заяви про заміну боржника на 02.12.2021.

30.11.2021 електронною поштою від відповідача2 надійшла заява №302 від 30.11.2021 про проведення розгляду заяви за відсутності представника.

Учасники справи повноважних представників в судове засідання 02.12.2021 не направили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

З огляду на те, що неявка в засідання суду учасників справи, не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами, згідно з ч. 3 ст.334 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів заяви, АТ "Житомиробленерго" звернулося до Державної казначейської служби України з заявою про виконання рішення суду від 22.06.2021 року за вих. №08/1943.

03.08.2021 надійшла відповідь до АТ "Житомиробленерго" на вищевказану заяву від Державної казначейської служби України разом з оригіналом наказу №906/264/20.

У вищевказаній відповіді, Державна казначейська служба України повідомила, що за даними Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, що формується згідно з Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691, в органах Казначейства відсутні відкриті рахунки боржника - Міністерства енергетики та захисту довкілля України, а тому відповідно до пункту 9 Порядку, казначейство повертає надісланий виконавчий документ у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків в органах Казначейства.

Додатково, у листі повідомлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України.

За вказаного, зсилаючись на ст. 334 ГПК України, заявник просить замінити боржника у наказі господарського суду на його правонаступника.

При розгляді заяви, суд встановив, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", Міністерство енергетики та захисту довкілля України перейменовано на Міністерство енергетики України.

Відповідно до пп.3 п.3 Постанови №425, Міністерство енергетики є правонаступником прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Крім того, відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. за ідентифікаційним кодом 37552996 зареєстровано Міністерство енергетики України, тобто ідентифікаційний код не змінився, змінилось лише найменування боржника.

Вищенаведеним підтверджено, що всі права та обов`язки внаслідок перейменування перейшли від Міністерства енергетики та захисту довкілля України до Міністерства енергетики України.

Згідно зі статтею 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. ст. 334 ГПК України).

Частиною 3 ст.334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити боржника у наказі №906/264/20, виданому господарським судом Житомирської області 29.01.2021 року, з Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Житомиробленерго" №08/12730 від 01.10.2021 про заміну боржника у наказі на його правонаступника до відкриття виконавчого провадження, задовольнити.

2. Замінити боржника у наказі господарського суду Житомирської області №906/264/20 від 29.01.2021 року з Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, ідентифікаційний код 37552996) на Міністерство енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30, ідентифікаційний код 37552996).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 02.12.2021, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - прокуратурі - рек.

4 - 5 - Міністерству енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35 - рек.;

- Міністерству енергетики України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30 - рек.;

6, 7 - відповідачам - рек.;

8,9 - третім особам - рек.