ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа№ 910/18760/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2021

у справі №910/18760/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

особа, щодо якої заявник просив суд застосувати заходи забезпечення позову - Міністерство юстиції України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.21. року № 4115/5 до набуття законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.21 року № 4115/5.

Заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Офіс протидії рейдерству, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам вчиняти будь-які дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952) для виконання Наказу Міністерства юстиції України № 4115/5 від 16.11.21 «Про задоволення скарги», вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або записи, зокрема, скасовувати реєстраційні дії та/або записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс» (ідентифікаційний код 35129952).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., КравчукаГ.А.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в якості підстав для вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 посилався на те, що він є єдиним учасником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний альянс». Наказом Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 16.11.21. року №115/5 скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника вказаного товариства, зміни єдиного учасника вказаної юридичної особи, переходу товариства на діяльність на підставі модельного статуту. У випадку виконання оспорюваного ним наказу, під час розгляду справи судом у реєстрі буде наявна інформація щодо засновника (учасника) товариства та його керівника, які є відмінними від поточних, що вплине на реалізацію прав та інтересів заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в якості підстави для вжиття заходів забезпечення позову заявник посилався на те, що він має намір звернутись із позовом щодо захисту своїх корпоративних прав.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки спір стосується корпоративних відносин, що не є спеціалізацією суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

За таких обставин судді Козир Т.П.. Коробенко Г.П. та Кравчук Г.А. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали апеляційної скарги підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи.

3. Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко