ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2210/21

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини»,

Київська обл., Васильківський район, с. Ковалівка

про стягнення 110 265,63 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Парій М.О. - адвокат, ордер серії РН-896 № 016 від 29.09.2021;

від відповідача: Василик У.С. - адвокат, ордер серії АТ № 1017149 від 24.11.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2210/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини» про стягнення 110 265,63 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про виконання монтажних робіт № 250619 від 25.06.2019, в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2210/21 та призначено розгляд справи по суті на 24.11.2021.

В судовому засіданні 24.11.2021 судом оголошено перерву до 01.12.2021.

01.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 30.11.2021 (вх. № суду 27619/21) про відмову від позову та стягнення судових витрат, в якій позивач зазначає, що 26.11.2021 відповідачем було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 110 265,63 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача, що підтверджується копією банківської виписки по рахунку від 30.11.2021, копія якої додається до вищевказаної заяви, тому позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Щодо судового збору, позивач, на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за подання позовної заяви, з відповідача.

В судовому засіданні 01.12.2021 позивачем підтримано подану ним заяву від 30.11.2021 (вх. № суду 27619/21) про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та стягнення судових витрат із позивача.

Представник відповідача на підтвердження оплати заборгованості надав до суду копію платіжного доручення № 1021 від 26.11.2021, щодо стягнення судового збору з відповідача залишив питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином, оскільки відповідачем сплачено заборгованості у розмірі 110 265,63 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору у даній справі та відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/2210/21.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, на момент звернення позивача до суду, відкриття провадження у справі мало місце прострочення виконання відповідачем умов Договору про виконання монтажних робіт, укладеного між сторонами, що й стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення основної заборгованості, то судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/2210/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Митний термінал Київщини» (078652, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ковалівка, вул. Монастирська, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс-В» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 16, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 06.12.2021.

Суддя О.О. Христенко