УХВАЛА

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/13007/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13007/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 312 709,82 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича про стягнення 312 709,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 2578 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (зі змінами) від 27.12.2017, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі в сумі 181 716,51 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 12 232,26 грн, 3% річних у розмірі 3240,78 грн, інфляційні втрати - 11 548,31 грн. Також, у відповідача існує заборгованість з відшкодуванню податку за користування земельною ділянкою в сумі 6838,98 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача неустойку в розмірі 91 681,48 грн, нараховану на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 4.2.20 договору, у зв`язку з неповерненням об`єкту оренду за актом прийому-передачі у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабича Дмитра Борисовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 181 716 грн 51 коп., заборгованість з відшкодування податку на землю в розмірі 6 838 грн 98 коп., пеню в сумі 12 232 грн 26 коп., 5 451 грн 50 коп. штрафу, 11 548 грн 31 коп. інфляційних втрат, 3 240 грн 78 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 690 грн 65 коп.

12.11.2021 на адресу суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13007/21, оскільки у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 не зазначено щодо стягнення з відповідача 91 681,48 грн неустойки, хоча в мотивувальній частині вказаного рішення міститься висновок про задоволення позовних вимог у цій частині.

Дослідивши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", суд відзначає наступне.

Приписами ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої суду на розгляд заяви, остання не була надіслана на адресу відповідача та третьої особи, що є порушенням приписів ч. 2 ст.170 ГПК України щодо надіслання копії заяви усім учасникам справи.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов