ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.12.2021 Справа № 905/1760/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», м. Київ
до відповідача: Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, м.Слов`янськ, Донецька область
За участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.10.2021 з подальшим відкладанням на 01.12.2021.
Явку сторін у зазначені судові засідання судом було визнано обов`язковою, однак у судові засідання 28.10.2021 та 01.12.2021 позивач представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Вимог суду про надання пояснень щодо звернення з метою повернення коштів, стягнення яких є предметом заявленого позову, відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, позивач не виконав.
Враховуючи тимчасове зупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області з 30.09.2021 у зв`язку з відсутністю фінансування на відправлення вихідної поштової кореспонденції, суд здійснював повідомлення про дату, час та місце проведення судових засідань 28.10.2021 та 01.12.2021 шляхом направлення телефонограм, які прийняві директор позивача Секретар О.О.
Позивач також мав можливість ознайомитись з всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Після відновлення фінансування ухвалу суду від 28.10.2021 спрямовано засобами поштового зв`язку на юридичну адресу позивача.
Таким чином судом виконані всі можливі дії з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.
Слід зазначити, що позивач є ініціатором судового процесу, тому він має використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки, визначальними серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді. На відміну від відповідача позивач завжди знає про ініційоване ним судове провадження, а отже, може дізнаватись про ухвалені судові рішення та призначені судові засідання у справі, та вчасно повідомляти суд про причини своєї неявки, заявляти відповідні клопотання, у тому числі про розгляд справи за своєї відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами п. 2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
Згідно з ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом в постановах від 07.08.2019 у справі №916/81/17, від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач у засідання суду 28.10.2021 та 01.12.2021 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промін Буд Сервіс», м. Київ, без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому суд зауважує, що введення в Україні карантину з 12.03.2020 по 31.12.2021 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» не розцінюється судом як перешкода для подання клопотання про розгляд справи за відсутності позивача за умови неможливості явки представника у судове засідання на виклик суду.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У судовому засіданні 01.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова