ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3008/21

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши клопотання № 1-29/11-21-Р від 29.11.2021 (вх. № суду 27418/21 від 29.11.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані» Романюка Івана Миколайовича про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані», м. Київ

до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Київська

обл., Броварський р-н, с. Зазим`я

про стягнення 40 162,76 грн

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3008/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані» до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення 40 162,76 гривень.

29.11.2021 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані» Романюка Івана Миколайовича надійшло клопотання № 1-29/11-21-Р від 29.11.2021 (вх. № суду 27418/21 від 29.11.2021) про повернення помилково сплаченого судового збору.

В обгрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що згідно квитанції № KMPX-9BK9-E10K-5869 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн було помилково сплачено судовий збір від імені Романюка Івана Миколайовича , що стало підставою для залишення позовної заяви у справі № 911/3008/21 без руху ухвалою суду від 18.10.2021. В подальшому, на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2021, було надано оригінал квитанції № від 27.10.2021 на суму 2 270,00 грн про сплату судового збору від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані». Враховуючи, що судовий збір від імені Романюка Івана Миколайовича згідно квитанції № KMPX-9BK9-E10K-5869 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн було помилково сплачено, оскільки жодних позовних вимог від Романюка Івана Миколайовича , як позивача, на розгляді в Господарському суді Київської області не перебуває, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» дані кошти підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підстави для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору як помилкова сплата судового збору вказана норма закону не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, на доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви завірену представником позивача адвокатом Романюком І.М копію квитанції № KMPX-9BK9-E10K-5869 від 07.06.2021 на суму 2 270,00 грн, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 передбачено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 №12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір» зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення.

Окрім того, пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв`язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення надмірно сплачених коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення або квитанції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2018 у справі № 904/2376/18.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал квитанції на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

Разом з тим, матеріали справи містять лише копію квитанції № KMPX-9BK9-E10K-5869 від 07.06.2021 та до клопотання про повернення сплаченого судового збору оригіналу квитанції не додано, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа.

За таких обставин, клопотання № 1-29/11-21-Р від 29.11.2021 (вх. № суду 27418/21 від 29.11.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані» Романюка Івана Миколайовича про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись із клопотанням про повернення судового збору, долучивши до нього оригінал квитанції.

Керуючись ст. 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

Постановив:

У задоволенні клопотання № 1-29/11-21-Р від 29.11.2021 (вх. № суду 27418/21 від 29.11.2021) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігал Мінінг Компані» Романюка Івана Миколайовича про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 01.12.2021

Суддя О.О. Христенко