overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/11794/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/11794/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екологічне інженерне бюро"

про стягнення заборгованості в розмірі 606 715,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Боровський І.В., ордер серія АІ № 1155627;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екологічне інженерне бюро» (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код: 38699178) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Євро-реконструкція» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ідентифікаційний код: 37739041) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/18455/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.18455/21) ухвалив направити запит у

ЦНАП територіальної громади м. Вишневе

08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. В. Чорновола 50 А

За рекомендацією №04-08/665 від 26.11.2021 Управління цифрового розвитку та організації центрів надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи № 910/18455/21.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

06.12.2021Справа № 910/18707/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам чинного законодавства; конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

03.12.2021 від боржника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.01.22 о 11:35 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику відчужувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Кіцулу С.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/13869/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велланд ойл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна»

про стягнення 3337299,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Глущенко А.М. (адвокат),

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178, статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мозир Україна» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6; ідентифікаційний код 41692853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Велланд ойл» (Україна, 01042, місто Київ, бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27, офіс 304/5; ідентифікаційний код 40992,36 грн. (два мільйона вісімсот сорок одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 36 копійок) боргу, 250548,95 грн. (двісті п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 95 копійок) інфляційних втрат, 69561,78 грн. (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну гривню 78 копійок) 3% річних, а також 47430,95 грн. (сорок сім тисяч чотириста тридцять гривень 95 копійок) судового збору та 11843,65 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок три гривні 65 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/13096/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією: Патерилов В.В.;

заявник: ОСОБА_1;

від АТ "Укргазбанк": Голікова О.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про сплату основної грошової винагороди задовольнити.

2. Виплатити арбітражному керуючому Патерилову Віталію Вікторови чу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 606 від 02.04.2013; РНОКПП НОМЕР_2 ; рахунок IBAN № НОМЕР_3 в AT "ПУМБ", МФО 334851) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва (квитанція від 10.08.2021 № 0.0..1 на суму 34 050,00 грн) за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 суму 11 350, 00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2021Справа № 910/13096/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуючий реструктуризацією: Патерилов В.В.;

заявник: ОСОБА_1;

від АТ "Укргазбанк": Голікова О.В.

Керуючись ст. 1, 2, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Патерилова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 606).

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Патерилова В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2013 № 606).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 01.02.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Копію постанови направити боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/3926/21
За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк»,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М.;

від відповідача - Пиріг О.В.;

від третьої особи - Ярошенко А.С.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на загальну суму 397106,89 доларів США, з яких:

- заборгованість за угодою від 04.11.2014 про надання міжбанківського кредиту шляхом обміну підтвердженнями по системі телекс/SWIFT у форматі МТ-320 №193018 та №МM42650LT 04.11.2014 - 316201,78 доларів США;

- заборгованість за угодою від 12.11.2014 про надання міжбанківського кредиту шляхом обміну підтвердженнями по системі телекс/SWIFT у форматі МТ-320 №193764 та №ММ42902LТ від 12.11.2014 - 80905,11 доларів США.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича внести кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» у сумі 397106,89 доларів США до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (Україна, 01030, місто Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 17/52; ідентифікаційний код 35894495) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (Україна, 03087, місто Київ, вул. Єреванська, будинок 1; ідентифікаційний код 23697280) 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/9941/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9941/21

за позовом 1. Міністерства оборони України

2. Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки

до 1. Маріупольської районної ради

2. Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

3. Кабінету Міністрів України

4. Мангушської селищної ради Маріупольського району

5. Пенсійного фонду України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

ВИКЛИКАЄ ДЛЯ УЧАСТІ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Представника позивача 2 Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки для участі у судовому засіданні 13.12.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

CУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2021Справа № 910/2591/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрізОіл Груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"

Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.")

Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)

до Компанії "LARLIN BUSINESS LTD"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Аруді Венчуар Прайвіт Ліміте

про визнання недійсним договорів та рішень

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД", Компанія "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "LARLIN BUSINESS LTD", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.03.2018 та визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС" від 13.03.2018.

В процесі підготовчого розгляду справи № 910/2591/19, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 задоволено клопотання Позивачів про призначення судової почеркознавчої експертизи. Призначено по справі № 910/2591/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

25.11.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/2591/19 та висновок експертів від 12.11.2021 № 1618/1619/21-32.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи разом з висновком експерта повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/2591/19.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/2591/19.

Підготовче засідання у справі № 910/2591/19 призначити на 11.01.2022 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/9941/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/9941/21

за позовом 1. Міністерства оборони України

2. Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки

до 1. Маріупольської районної ради

2. Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

3. Кабінету Міністрів України

4. Мангушської селищної ради Маріупольського району

5. Пенсійного фонду України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

ВИКЛИКАЄ

Представника відповідача 1 Маріупольської районної ради для участі у судовому розгляді справи по суті у зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні на 13.12.21 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

CУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2021 р. Справа № 911/2946/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» (ідентифікаційний код 19199961) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Грін Хауз» (ідентифікаційний код 39337206) заборгованості у розмірі 5 759, 84 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору №1057979/15 про надання телекомунікаційних послуг від 01.08.2015, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «30» листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «01» грудня 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «06» грудня 2021 року.
Суддя В.А. Ярема