ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7002/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Свистун Г.Г.

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське", Дніпропетровська область, с. Олександропіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 150 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Пац Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" про стягнення 150 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поруки № 2531/П-5 від 06.07.2015. Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Авіас-2000". Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 04.08.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Мілєва І.В. перебувала на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7002/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 15.11.2021.

В підготовче засідання 15.11.2021 з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою від 15.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.12.2021.

У судове засідання 06.12.2021 з`явився представник позивача, не з`явились представники відповідача, третьої особи.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 04.08.2021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 484. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 484 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення повернено з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області №21 від 02.11.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 01.112021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 596. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 596. на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення повернено з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як убачається з матеріалів справи, адреса відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, та відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відзив відповідач до суду не подав.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас-2000» (позичальник) було укладено кредитний договір №2531 (далі - договір).

Вид кредиту відновлювана кредитна лінія (п.А.1. договору).

Ліміт даного кредитного договору: 6 500 000,00грн. (п.А.2. договору).

Строк повернення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту (Додаток №1 до даного договору) (п.А.3. договору).

Відповідно до п.1.1. договору банк за наявності вільних обігових грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит в формі згідно з п.А.1. з лімітом та на цілі, вказані у п.А.2., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів, винагороди в обумовлені даним договором строки.

Відповідно до графіку зменшення поточного ліміту (наведеного у додатку №1 від 29.07.2011) 28.07.2014 встановлений поточний ліміт 0,00грн.

30.06.2015 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, в якому узгоджено, що на дату укладання цього договору заборгованість за договором складає 8 753 590,53грн., з яких, зокрема прострочена заборгованість за кредитом 5 000 000,00грн.; у п.А.2. визначено ліміт кредитування 6 371 399,50грн..

Позивач зазначає, що станом 28.07.2021 заборгованість за тілом кредиту складає 4 952 439,70грн., кредитодавець може вимагати стягнути будь-яку суму заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача 150 000,00грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

06.07.2015 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (кредитор) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Луговське"(поручитель) було укладено договір поруки №2531/П-5 (далі договір поруки).

Відповідно до п.1.1 договору поруки предметом цього договору є надання поруки перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас-2000», далі - «боржник», зобов`язань за кредитним договором №2531 від 29.07.2011, далі «кредитний договір», згідно якому кредитор надав боржнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 6 731 399,50 грн.

Згідно з п.1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи, зокрема, сплату кредиту.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.5 договору поруки).

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладання цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором, цей договір припиняє свою дію (п.4.1. договору поруки.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати заборгованості за кредитом в сумі 150 000,00грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 150 000,00грн.є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" (51937, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, б.Будівельників, буд.3Г, дентифікаційний код 30010353) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) 150000,00грн. заборгованості за тілом кредиту, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.12.2021

Суддя І.В. Мілєва