ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р.Справа № 924/502/20 (924/931/21)

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали заяви ліквідатора

приватного підприємства "Вигода" , с. Видава Хмельницького району Хмельницької області

до 1) ОСОБА_1 , м. Хмельницький

2) ОСОБА_2 , с. Видава Хмельницького району Хмельницької області

3) ОСОБА_3 , с. Петриківці Хмельницького району Хмельницької області

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода", с. Видава Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2018 року до договору оренди землі від 01.03.2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПП "Вигода", скасування та зобов`язання державного реєстратора вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення іншого речового права від 06.12.2018 року, індексний номер рішення 44565829;

визнання недійсним договору оренди землі №108/11 від 03.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Вигода", скасування та зобов`язання державного реєстратора вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.12.2018 року, індексний номер рішення 44566051;

визнання недійсною додаткової угоди від 15.08.2018 року до договору оренди землі від 28.03.2016 року, укладеної між ОСОБА_3 та ПП "Вигода"; скасування та зобов`язання державного реєстратора вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про припинення іншого речового права від 05.12.2018 року, індексний номер рішення 44534821;

визнання недійсним договору оренди землі від 03.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Вигода"; скасування та зобов`язання державного реєстратора вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.12.2018 року, індексний номер рішення 44534992,

(в межах справи про банкрутство ПП "Вигода", с. Видава Хмельницького району Хмельницької області),

за участю представників учасників справи:

ліквідатора: Ведмедєв С.С. (в режимі ВКЗ);

відповідача-1: Драч В.М. - згідно ордеру №142033 від 01.11.2021р.;

відповідача-2: Драч С.О. - згідно ордеру №024176 від 12.11.2021р.;

відповідача-3: Драч С.О. - згідно ордеру №024178 від 12.11.2021р.;

відповідача-4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.10.2021 року прийнято заяву ліквідатора приватного підприємства "Вигода" , с. Видава Хмельницького району Хмельницької області до розгляду; відкрито провадження у справі №924/502/20 (924/931/21) для її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 22.10.2021 року та 17.11.2021 року від сторін у справі та державного реєстратора витребовувались оскаржувані у даній справі документи. Проте, станом на даний час договори та додаткові угоди до суду не надійшли.

В силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України не з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відтак, враховуючи вищевикладене та необхідність дослідження оскаржуваних у даній справі договорів та додаткових угод, з огляду на ненадання її учасниками справи, суд вважає за належне витребувати їх копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3.

За положеннями ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати в Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3, копії з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

додаткової угоди від 15.08.2018 року, укладеної між ОСОБА_2 , 1980 року народження, код НОМЕР_1 , та ПП "Вигода" (код 33233377), до договору оренди землі від 01.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0143, та інших документів, які стосуються реєстрації додаткової угоди;

договору оренди землі №108/11 від 03.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 , 1980 року народження, код НОМЕР_1 , та ТОВ "Вигода" (код 42098499), щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:011:0143, номер запису про інше речове право 29403636, та інших документів, які стосуються реєстрації цього договору;

додаткової угоди №б/н від 15.08.2018 року, укладеної між ОСОБА_3 , 1992 року народження, код НОМЕР_2 , та ПП «Вигода» (код 33233377) до договору оренди землі №б/н від 28.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0044, та інших документів, які стосуються реєстрації додаткової угоди;

договору оренди землі №б/н від 03.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 , 1992 року народження, код НОМЕР_2 , та ТОВ "Вигода" (код 42098499) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0044, номер запису про інше речове право 29374939, та інших документів, які стосуються реєстрації цього договору.

Витребовувані документи надати суду у строк до 17.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3) - рек. з пов. про вручення; оригінал з герб. печаткою