СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1302/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (вх.№3642Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/1302/21, повний текст якого складено та підписано 05.11.2021 суддею В.В. Сусловою у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11)

до приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, 41)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі № 922/1302/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ) на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) вартість спожитої теплової енергії за договором у розмірі 207925,58 грн. за період з лютого 2018 року по квітень 2020 року, вартість спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 179665,58 грн. за період з березня 2017 року по квітень 2020 року.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, ) на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, , р/р НОМЕР_2 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823) 3% річних за період з 01.01.2020 по 01.02.2021 у розмірі 12004,02 грн., інфляційні втрати за період з 01.02.2020-01.02.2021 у розмірі 23320,81грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6343,74грн.

В іншій частині щодо стягнення вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 32454,39 грн. за період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (включно), інфляційних втрат у розмірі 1994,31 грн., 3% річних у розмірі 1058,99 грн. - відмовлено.

Приватне акціонерне товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" із рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у даній справі не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/1302/21 в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» вартості спожитої теплової енергії на потреби опалення без укладання договору у розмірі 179 665,58 грн., 3% річних у розмірі 12 004,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 23 320,81 грн. та ухвалити нове рішення, яким у відповідній частині у задоволенні позову комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити. Розподілити відповідним чином судові витрати у справі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №922/1302/21 частково, а саме у сумі 214990,41 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 4837,28 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 4837,28 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін