ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/858/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивач: Закшевський О.С., витяг з ЄДР;

від відповідача: Бесараб О.Д., довіреність від 23.06.2021;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Закшевський Олексій Станіславович звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на бездіяльність відповідача в частині неприйняття рішень за відповідними заявами Фізичної особи - підприємця Закшевського Олексія Станіславовича щодо приватизації шляхом викупу об`єкта права комунальної власності - нежитлового приміщення за реєстраційним номером 38890043, розташованого в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області по вул. Бердичівській, буд. 2.

В якості правових підстав позову позивач посилається на Конституцію України та норми Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про звернення громадян", "Про приватизацію державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 07.09.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 01.12.2021.

29.11.2021 на адресу суду за вх. №24620 від позивача надійшла заява про надання пояснень щодо наданого відповідачем заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву з додатками.

29.11.2021 на адресу суду за вх. №24627 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

01.12.2021 на адресу суду за вх. №24705/21 від позивача надійшли письмові заперечення щодо закриття провадження у справі.

01.12.2021 на адресу суду за вх. №24711/21 від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про надання письмових пояснень по справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заперечував щодо закриття провадження за заявою відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (вх. №24627 від 29.11.2021) суд зазначає, що за приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити певні дії Новогуйвинською селищною радою Житомирського району.

Позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що Новогуйвинська селищна рада листом №02-08/З-763 від 29.10.2021 повернула позивачу на його письмовий запит оригінал висновку експерта про здійснення та склад невід`ємних поліпшень за результатами проведення будівельно - технічних експертних досліджень від 30.03.2020 №408/03.20 та оригінал звіту №412/04.20 від 30.04.2020 про визнання вартості невід`ємних поліпшень в нежилових приміщеннях №26. Вважають, що оскільки дані документи відкликані позивачем за власною ініціативою у відповідача відсутнє документальне підтвердження виконання позивачем вимог передбачених ч. 2 ст. 18 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", що надає право на викуп.

Заперечуючи щодо закриття провадження у справі позивач вказує, що вказані документи витребувані на вимогу суду.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеної заяви про закриття провадження за безпідставністю.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Новогуйвинській селищній раді Житомирського району в задоволенні заяви про закриття провадження у справі (вх. №24627 від 29.11.2021).

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання відкласти на "16" грудня 2021 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101

4. Відповідачу:

- надати належним чином завірену копію Статуту територіальної громади Новогуйвинської селищної ради (в новій редакції);

- зведений кошторисний розрахунок Робочого проекту на ремонт орендованих приміщень, затверджений Новогуйвинською селищною радою.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (12442, Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 2, кв.4) (рек. пов.)

3 - відповідачу (12441, Житомирська область, Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул.Дружби Народів, 5)

та на електронну адресу: