УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/10054/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2691 по справі № 910/10054/21

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (відповідач) про стягнення 6 531,02 грн. боргу по страховому відшкодуванню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було частково виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 4 628, 44 грн., в той час, за розрахунками позивача, сума недоплаченого страхового відшкодування за полісом № 174435877 від 08.04.2020 становить 6 531,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.07.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

23.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 02.09.2021.

02.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2021 не з`явився.

У судовому засіданні 02.09.2021 представник позивача підтримала клопотання про призначення судової експертизи.

02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 30.09.2021.

30.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2021 не з`явився.

В ході судового засідання 30.09.2021 судом було розглянуто клопотання Державного підприємства "Сумська біологічна фабрика" про призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 призначено у справі № 910/10054/21 судову експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

22.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2691 по справі № 910/10054/21.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Окрім того, витрати по проведенню експертизи було покладено на позивача - Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика".

Виходячи з викладеного, суд повідомляє Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" про необхідність здійснити оплату за проведення вищевказаної експертизи.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/10054/21.

2.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

3.Зобов`язати Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" надати в розпорядження експерта:

- необхідні вихідні дані про технічний стан автомобіля "Toyota Camry", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на ретроспективний період 12.08.2020 до та після ДТП.

4.Судову автотоварознавчу експертизу проводити за наданими для дослідження матеріалами (об`єктами).

5.Зобов`язати Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика" оплатити рахунок, направлений Сумським відділенням Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України на адресу позивача.

6.Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва або експертній установі в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

7.Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

8.Зупинити провадження у справі № 910/10054/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя С. В. Стасюк