УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/966/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростарт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Іоннікова І.А., Куксов В.В.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

у справі № 920/966/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростарт»

до Буринської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Буринської районної ради Сумської області, Конотопської районної ради Сумської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерського господарства «Злагода-10»,

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростарт» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі № 920/966/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень у справі № 920/966/20 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача є, у тому числі, Буринська районна рада Сумської області.

Разом із цим, у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростарт» не зазначено повне найменування і місцезнаходження цього учасника справи, як і не додано доказів надіслання йому копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростарт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 у справі № 920/966/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік