РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/15026/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі

відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична

станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янська теплова

електрична станція»

про стягнення 746 950, 74 грн.,

за участі представників:

позивача - Бугаєнко М.Б.,

відповідача - Другакова Т.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янська теплова електрична станція» про стягнення 746 950, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 15/125(615) від 06.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15026/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12.10.2021.

До Господарського суду міста Києва 07.10.2021 від представника відповідача надійшов відзив, у якому проти задоволення позову заперечено повністю.

Представник позивача 07.10.2021 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.10.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник позивача 11.10.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольнив. Підготовче засідання відкладено на 09.11.2021.

За результатами підготовчого засідання 09.11.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.11.2021.

До Господарського суду міста Києва 15.11.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що нарахування пені здійснено згідно умов договору № 15/125(615) від 06.11.2014.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував повністю.

У судовому засіданні 30.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 06.11.2014 укладено договір № 15/125 (615), за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - трансформатор ТЦ-1000000-330 блока № 5, інв. № 00382, зав. № 93308.

Пунктом 1.2 договору № 15/125(615) від 06.11.2014 передбачено, що цільове призначення об`єкта оренди - робота в схемі енергоблока генератор-трансформатор на енергоблоці № 7, за адресою Донецька область, місто Миколаївка. Строк оренди визначається періодами з дати укладення сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди (в оренду) до дати укладення сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди (з оренди). Строк оренди встановлюється з 06.11.2014 до 01.08.2017.

За актом приймання-передачі від 06.11.2014 позивач передав в оренду відповідачу трансформатор ТЦ-1000000-330 блока № 5, інв. № 00382, зав. № 93308.

Додатковою угодою № 3 від 05.05.2021 до договору № 15/125(615) від 06.11.2014 сторонами узгоджено, що строк оренди становить до 31.07.2021.

Датою закінчення нарахування орендної плати є дата ввезення об`єкта оренди на територію позивача, про що сторонами підписується акт про закінчення нарахування орендної плати (пункт 2.10 договору № 15/125(615) від 06.11.2014).

Матеріали справи не містять підписаного сторонами акту про закінчення нарахування орендної плати.

Пунктами 3.3 - 3.4 договору № 15/125(615) від 06.11.2014 передбачено, що розмір орендної плати за перший календарний місяць її нарахування визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (серпень 2014 року) на індекси інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць, розрахований Державною службою статистики України.

Згідно наданого позивачем розрахунку, вартість орендної плати за червень 2021 року становить 284 236, 32 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною четвертою статті 286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.6 договору № 15/125(615) від 06.11.2014 (у редакції додаткової угоди № 2 від 26.07.2017) передбачено, що орендна плата за перший місяць її нарахування і кожний наступний сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування на банківський рахунок позивача, реквізити якого визначені в цьому договорі або окремим письмовим повідомленням позивача з наданими ним рахунками, щомісяця не пізніше 20 числа місця наступного за звітним.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № 15/125(615) від 06.11.2014 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач не оплатив оренду за червень 2021 року, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 284 236, 32 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 284 236, 32 грн. є правомірною і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач оплатив оренду за період часу лютий 2017 року, квітень 2017 року - червень 2017 року, лютий 2018 року, січень 2021 року - квітень 2021 року з порушенням строків, встановлених договором № 15/125(615) від 06.11.2014, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 462 714, 42 грн. - пені, нарахованої за період часу 16.03.2017 - 17.08.2021.

Відповідачем прострочення оплати оренди майна за договором № 15/125(615) від 06.11.2014 не заперечується. Факт несвоєчасного внесення орендної плати підтверджується довідкою від 16.08.2021 про надходження коштів.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.4.1 договору № 15/125(615) від 06.11.2014 встановлено, що за несвоєчасну сплату орендної плати або будь-якого іншого платежу, передбаченого цим договором, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідач проти наданого позивачем розрахунку пені заперечує, у зв`язку з тим, що розмір пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що розмір пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про неправомірність наданого позивачем розрахунку пені.

За розрахунком суду, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 902, 47 грн. - пені, нарахованої за період часу 16.03.2017 - 17.08.2021.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 902, 47 грн.

У своєму відзиві відповідач стверджує, що позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» підписано уповноваженим представником - директором Тарутіним С.Г.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження Тарутіна С.Г. підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довіреністю № 113/22 від 23.03.2021, у якій передбачено право Тарутіна С.Г. підписувати позовні заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Враховуючи наведене, заперечення відповідача є необґрунтованими.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34А, ідентифікаційний код 23343582) в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Слов`янська теплова електрична станція» (84180, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка(пн), вулиця Січових Стрільців, будинок 9, ідентифікаційний код 00131104) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, ідентифікаційний код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (84792, Донецька область, Бахмутський район, місто Світлодарськ(пн), ідентифікаційний код 00131245) 284 236 (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 32 коп. - основного боргу, 10 902 (десять тисяч дев`ятсот дві) грн. 47 коп. - пені та 4 425 (чотири тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 68 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 07.12.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк