ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021м. СумиСправа № 920/847/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви представника позивача ТОВ «Терра» ЛТД про:

1)про стягнення з першого відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№850к від 15.02.2021)

та

2)про скасування заходів забезпечення позову (вх№3743 від 13.10.2021)

у справі №920/847/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра ЛТД, м. Суми,

до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства Сумбуд, м. Суми,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопментінтернешнл технології, м. Суми,

3)Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства Сумиінвест в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни, м. Суми;

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису,

за участю представників сторін:

від позивача: Кисельов В.М.,

від відповідачів:1) не прибув,

2) Білик С.І.,

3) не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: не прибув,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Терра ЛТД з позовом, відповідно до якого, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх № 48 від 03.01.2019), просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 980,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми. вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4а, за Публічним акціонерним товариством Сумбуд (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86), проведену державним реєстратором реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Т.П. 12.11.2015р. за номером 12013190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством Сумбуд (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86) та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд. 60/1), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110; 3) скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритий на об`єкт нерухомого майна №01 - нежитлове приміщення загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110, та на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить до І-ІІІ категорії складності CM №13, зареєстрованої 03.03.2017р. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Заявою від 03.01.2019 позивач уточнив позовні вимоги, а фактично подав заяву про зміну предмету позову, без зміни підстав позову, відповідно до якої позивач просив суд пункти 3, 4 позовних вимог, наведених у прохальній частині позовної заяви, викласти у наступній редакції:

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством Сумбуд (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86) та Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд. 60/1), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110.

4. Скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритий на об`єкт нерухомого майна №01 - нежитлове приміщення загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № ПО, та на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить до І-ІІІ категорії складності СМ №13, зареєстрованої 03.03.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2019 в поряду ч. 5 ст. 233 ГПК України судом постановлено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх № 48 від 03.01.2019).

09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Терра ЛТД як прозивач у справі № 920/847/18 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх № 766к), в якій просив до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01. у тому числі його відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) на користь третіх осіб, передання в оренду, перепланування нерухомого майна та зміну його цільового призначення.

Ухвалою від 10.02.2021 задоволено заяву позивача (вх № 766к від 09.02.2021) про забезпечення позову. Вжито наступні заходи забезпечення позову у справі №920/847/18, а саме: до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, у тому числі його відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) на користь третіх осіб, передання в оренду, перепланування нерухомого майна та зміну його цільового призначення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 позов задоволено повністю.

15.02.2021 представником позивача подана заява (вх № 850к) про стягнення з відповідача-1 на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 920/847/18, яким стягнути з ПАТ Сумбуд (4000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843) на користь ТОВ Терра ЛТД (40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5, ідентифікаційний код 14021922) 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.02.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД про ухвалення додаткового рішення б/н від 15.02.2021 (вх № 850к) у справі №920/847/18 у судове засідання на 24.02.2021.

Ухвалою від 24.02.2021 відкладено розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 16.03.2021.

Станом на 16.03.2021 суддя член колегії Заєць С.В. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд зазначеної заяви 16.03.2021 не відбувся.

17.03.2021 від першого відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №920/847/18.

Ухвалою від 17.03.2021 зупинено провадження справі №920/847/18 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД про ухвалення додаткового рішення б/н від 15.02.2021 (вх № 850к) у справі №920/847/18.

22.03.2021 матеріали справи №920/847/18 разом із апеляційною скаргою надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

07.09.2021 Постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Сумбуд на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 року у справі №920/847/18, а рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 року у справі №920/847/18 залишено без змін.

13.10.2021 представником позивача подані наступні документи:

1)клопотання від 13.10.2021 №б/н (вх№8698/21 від 13.10.2021) про видачу повного тексту рішення від 10.02.2021 у справі №920/847/18, що набрало законної сили;

2)заява про скасування заходів забезпечення позову від 13.10.2021 № б/н (вх№3743 від 13.10.2021), відповідно до якої позивач просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №920/847/18, встановлені ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №920/847/18.

13.10.2021 Господарський суду Сумської області листом повідомив позивача, що станом на 13.10.2021 матеріали справи №920/847/18 до місцевого суду не повернуті, а тому подані позивачем клопотання та заява будуть розглянуті після повернення даної справи із суду апеляційної інстанції.

15.11.2021 справа №920/847/18 повернута до Господарського суду Сумської області, водночас у період з 15.11.2021 по 22.11.2021 суддя, член колегії Заєць С.В., перебувала у відпустці, що унеможливило: 1)вирішити питання про поновлення провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД про ухвалення додаткового рішення б/н від 15.02.2021 (вх № 850к) у справі №920/847/18; 2)призначити до розгляду заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 13.10.2021 № б/н (вх№3743 від 13.10.2021).

Таким чином, станом на 23.11.2021, враховуючи повний склад суду у справі №920/847/18, ухвалою від 23.11.2021 поновлено провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД про ухвалення додаткового рішення б/н від 15.02.2021 (вх № 850к) у справі №920/847/18, а також, призначено до розгляду заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову від 13.10.2021 № б/н (вх№3743 від 13.10.2021). Зазначені заяви призначено в судове засідання на 01.12.2021.

23.11.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 судом виданий наказ.

У судовому засіданні 01.12.2021 судом встановлено:

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав подані ним заяви та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про місце, дату та час розгляду заяв були повідомлені належним чином.

Разом з тим, представник першого відповідача електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою зазначеного представника на COVID-19 та неможливістю прибути у судове засідання.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 145 та ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка відповідачів та третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову (вх№3743 від 13.10.2021) у справі №920/847/18, подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення такої заяви, господарським судом встановлені наступні обставини:

Ухвалою від 10.02.2021 задоволено заяву позивача (вх № 766к від 09.02.2021) про забезпечення позову. Вжито наступні заходи забезпечення позову у справі №920/847/18, а саме: до розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) вчиняти будь-які дії відносно нерухомого майна: нежитлових приміщень загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4А, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, у тому числі його відчуження (купівля-продаж, міна, дарування) на користь третіх осіб, передання в оренду, перепланування нерухомого майна та зміну його цільового призначення.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №920/847/18, залишеним в силі Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 ГПК України рішення Господарського суду Сумської області набрало законної сили 07.09.2021.

У поданій представником позивача заяві про скасування заходів забезпечення позову, останній просить скасувати заходи забезпечення позову у справі №920/847/18, встановлені ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №920/847/18. Зазначена заява обґрунтована необхідністю виконання судового рішення у даній справі, що набрало законної сили.

Згідно з статтею 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

У вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вжитих заходів забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою, у зв`язку з чим суд задовольняє дану заяву (вх№3743 від 13.10.2021) та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі 3920/847/18.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення з першого відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу (вх№850к від 15.02.2021) та подане представником першого відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до ст. 42 ГПК України задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 920/847/18, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі № 920/847/18.

3. Задовольнити клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 21.12.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.12.2021. Дана ухвала відповідно до ч. 5 ст. 145 та ст. 255 ГПК України може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції згідно ст. 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць

Суддя В.В. Яковенко