РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/14708/18

За позовомПриватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12»
простягнення 240 944,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Київенерго») з позовними вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12», якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2019 № 3/06/3221 стягнути суму основного боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 193 257,54 грн., 3 % річних у розмірі 8 988,39 грн., інфляційну складову суми боргу 33 383,04 грн. та пені 5 315,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла за поставлену ПАТ «Київенерго» електроенергію, правонаступником якого є позивач. Згідно доводів позивача, заборгованість виникла за спожиту відповідачем електричну енергію, яка розрахована позивачем на підстав рахунків, рахунків - розшифровках, довідки про обсяги нарахованої електричної енергії мешканцями житлового будинку та відрахованої від загальних обліків відповідача за період з 01.12.2016 по 01.10.2018, станом на 01.10.2018. також, позивач посилається на те, що обсяги споживання електричної енергії відповідача та відповідні нарахування, наведені в означених документах (рахунках, рахунках - розшифровках, довідки про обсяги нарахованої електричної енергії мешканцями житлового будинку), складені на підставі даних показань будинкових засобів обліку, які містяться в актах про використану електричну енергію ОСББ «Приозерне 12» та надані відповідачем позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

10.12.2018 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема, відповідач вказує, що не вся електрична енергія, яка спожита мешканцями будинку та нежитловими приміщеннями (офісами), відраховується від споживання відповідача.

02.01.2019 р. позивач подав відповідь на відзив, у якому заперечував проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

29.01.2019 р. відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у якому зауважив суд про необґрунтованість позовних вимог, їх безпідставність.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися.

20.02.2019 Відповідач подав клопотання про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Протокольною ухвалою від 14.03.2019 Відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Відповідач зазначив, що має намір подати Клопотання про призначення експертизи. Судом оголошено протокольною ухвалою перерву до 16.04.2019.

14.03.2019 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про призначення експертизи.

15.04.2019 Позивач подав до суду Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 193 257,54грн. боргу за спожиту активну енергію за період з 01.12.2017 по 01.10.2018, станом на 01.10.2018, 5 315,10грн. пені, інфляційна складова у розмірі 33 383,04грн., 8 988,39грн. річних.

Вказана заява прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою від 16.04.2021.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Як визначено в п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, має місце нова ціна позову, та спірний період нарахування такої заборгованості, виходячи з чого й вирішується даний спір.

13.06.2019 в судовому засіданні Відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи подане 14.03.2019, Позивач заперечував проти клопотання відповідача про призначення по справі експертизи. Судом оголошено протокольну ухвалу до 20.06.2019.

В подальшому, 23.07.2019 Позивачем подано додаткові докази по відвантаженню по абонентам за спірний період.

Відповідач подав Заяву про надання додаткового часу для аналізу матеріалів, додатково наданих позивачем.

Судом ухвалено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.09.2019.

23.09.2019 представник відповідача через загальний відділ діловодства суду в доповнення поданого клопотання 13.06. 2019 подав клопотання про призначення експертизи. В судових засіданнях оголошувалися перерви.

Позивач заперечував проти клопотання відповідача про призначення по справі експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2019, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 р. призначено по справі № 910/14708/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Вказаною ухвалою визначено перелік питань, які поставлено на вирішення судового експерта та зупинено провадження у справі до надходження до суду висновку експерта та справи.

Крім того, 02.12.2019 р. відповідачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке заявник обґрунтовував тим, що позивачем на адресу ОСББ направлено попередження про припинення електропостачання № 63437012/11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 р. поновлено провадження у справі, відмовлено у клопотання відповідача про вжиття заходів забезпечення позову. Також, вказаною ухвалою ухвалено передати матеріали справи № 910/14708/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на виконання ухвали суду від 12.11.2019 р., провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду про призначення експертизи від 12.11.2019 р., в частині визначених питань, поставлених на вирішення та дослідження експертом а також періоду заборгованості, а саме з 01.12.2017 р. по 01.10.2018 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 р. відмовлено у задоволенні апеляційної скарги відповідача, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 р. № 910/14708/18 залишено без змін. Зокрема, на сторінці 3 вказаної постанови (абз. 10), судом встановлено, що спір виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеним договором в частині оплати за використану активну електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.12.2017 р. по 01.10.2018 р. у нього виникла заборгованість за спожиту активну енергію.

Вказана Постанова Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2020 р. сторонами не оскаржувалась.

За таких обставин, судом направлено справу № 910/14708/18 до визначеної ухвалою суду від 12.11.2019 р. до експертної установи.

14.01.2021 р. справа № 910/14708/18 разом з висновком експертів від 11.01.2021 р. № 23651/20-71/688ч692/21-71 повернулась до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 р. поновлено провадження у справі № 910/14708/18 та призначено підготовче засідання на 16.02.2021 р.

15.02.2021 р. відповідач подав пояснення щодо висновку експертів, в яких зазначив, що на його думку експертами зроблено висновок щодо повного не підтвердження наявної у ОСББ «Приозерний 12» заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання від представника позивача від 26.02.2021 за №3/06/282 про виклик експертів Борщевську Юлію та Макарець Альбіну в судове засідання для надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи, щодо експертного висновку №23651/20-71/688-692/21-71 від 11.01.2021. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати судових експерта для надання усних пояснень щодо його висновку, тому з метою усунення протиріч, які містяться у висновках експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 р. судом задоволено клопотання позивача та викликано в судове засідання судових експертів, які провили означену вище експертизу. Підготовче засідання відкладено до 01.04.2021 р.

В підготовче засідання 01.04.2021 р. з`явилися представники позивача та відповідача, експерти до суду не з`явилися. Разом з тим, 24.03.2021 через загальний відділ діловодства суду від Науко-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист в якому, зазначено, що експерти Борщевська Ю.Г. та Макарець А.Г. не зможуть з`явитися до зали судового засідання Господарського суду міста Києва 01.04.2021 у зв`язку з тим, що вони перебувають у чергових відпустках (накази від 10.03.2021 та від 17.03.2021).

У підготовчому засіданні 01.04.2021 р. оголошено перерву та повторно викликано судових експертів в судове засідання на 27.04.2021 р.

У підготовче засідання 27.04.2021 р. викликані судом експерти до суду не з`явилися, 21.04.2021 р. подали заяву, в якій вказали причини не можливості прибуття, також заважили, щодо можливості за необхідності надати письмові пояснення по складеному Висновку.

27.04.2021 р. суд відклав підготовче засідання до 01.06.2021 р.

В підготовчому судовому засіданні 01.06.2021 р. представник позивача підтримав подане 20.05.2021 р. через загальний відділ діловодства суду Клопотання в якому просить суд поставити експертам Борщевській Юлії Генадіївні та Макрець Альбіні Гарієвні письмові питання (відповідно до зазначеного переліку), щодо складеного висновку експертів від 11.01.2021 №23651/20-71/688-692/21-71.

Ухвалою суду від 01.06.2021 р. зобов`язано судових експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз Борщевську Юлію Геннадіївну та Макарець Альбіну Гарріївну надати суду письмові відповіді на запитання згідно переліку, визначеного вказаною ухвалою.

02.07.2021 р. на електронну пошту суду (повторно 06.07.2021 р. засобами поштового зв`язку) надійшли відповіді експертів на поставлені судом питання в ухвалі від 01.06.2021 р.

У підготовчому судовому засіданні 14.09.2021 р. суд на місці, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 16 листопада 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне 12" (споживач) укладено договір № 63437 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1 договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до нього, що є невід`ємними частинами договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до Договору, що єйого невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.3.3, 2.3.4 договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків "Порядок розрахунків" та " Графік зняття показань засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Згідно з п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених п. 2.2.3 - 2.4.4 з порушенням термінів, визначених додатками "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів", споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше розміру штрафних санкцій згідно з Господарським кодексом України.

Договір набирає чинності з дня його підписання та укладається на термін до 31.12.2016; договір вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.4 договору).

Судом встановлено, що договір пролонгувався і на час розгляду справи є чинним.

Згідно п. 1 Додатка 2, показання розрахункових засобів обліку, зазначених у Додатку «Перелік об`єктів споживача», фіксується 18 числа кожного місяця та оформляються «Актом про використану електричну енергію» у двох примірниках, по одному для кожної сторони.

Відповідно до п. 3 Додатка 2 Договору, обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 7.1.1 - 7.1.2 цього Додатка та підтверджується «Актом про використану електричну енергію» за формою, що відображена у Додатку 3 до цього Договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п. 5.1 Додатку №2 до договору, остаточний розрахунок за спожиту активну електроенергію, та інші платежі згідно з умовами цього Договору здійснюються на підставі рахунків, наданих Постачальником або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою інтернет-магазину комунальних послуг, за умовами електронного підпису тієї особи, що уповноважена підписувати документи в електронному вигляді у порядку, визначеному законодавством.

На виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 13.11.2017 прийнято рішення про реорганізацію публічного акціонерного товариства "Київенерго" шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (Код ).

Згідно п. 2.3. Статуту ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», товариство є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі, і в частині використання ліцензій та тарифів, виданих та встановлених для ПАТ "Київенерго".

Таким чином, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 63437, у відповідача виникла заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію у розмірі 213 488,34 за період з 01.12.2016 по 01.10.2018, 3 % річних у розмірі 8 995,05 грн., інфляційну складову суми боргу 33 392,52 грн. та пені 5 967,26 грн.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2019 № 3/06/3221, позивач просить стягнути суму основного боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 193 257,54 грн. за період з 01.12.2017 по 01.10.2018, 3 % річних у розмірі 8 988,39 грн., інфляційну складову суми боргу 33 383,04 грн. та пені 5 315,10 грн.

У відзиві на позовну заяву від 10.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" зазначає, що позов не підлягає задоволенню, так як твердження позивача в позовній заяві, що Відповідач систематично порушує договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за використану активну електричну енергію, є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Свої заперечення Відповідач виклав також в численних письмових поясненнях, а саме в Запереченнях на відзив позивача від 28.01.2019, Відповіді на заперечення "ДТЕК Київські електромережі" від 14.03.2019 №3/06/3068, Міркуваннях щодо заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2019 №3/06/3068 від 15.04.2019, Міркуваннях стосовно коригувань позивачем споживання електричної енергії відповідачем від 20.05.2019, в Доводах щодо відсутності заборгованості у відповідача за спожиту електричну енергію від 12.06.2019, в Доводах відповідача щодо необґрунтованості нарахувань, які виконує позивач за спожиту електричну енергію відповідачем від 16.09.2019., Відповіді на пояснення позивача від 16.10.2019, які були судом долучені до матеріалів справи.

Тобто, Відповідач звернув увагу суду не невірність розрахунку та не відповідність його умовам Договору.

Зважаючи на те, що наявні докази у справі на підтвердження ціни позову, містять документи суперечливого змісту, а питання встановлення вірного розрахунку суми позову, зокрема суми основного боргу є предметом позовних вимог, суд задовольнив Клопотання Відповідача щодо проведення судово-економічної експертизи.

Суд, призначив по справі № 910/14708/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта (експертів) поставлені наступні питання:

- Який обсяг активної електричної енергії спожитий Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" за період з 01.12.2017 по 01.10.2018, станом на 01.10.2018 на підставі Договору на постачання електричної енергії від 22.12.2016 №63437, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі") та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12"?

- Яка вартість спожитої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" активної електричної енергії за період з 01.12.2017 по 01.10.2018, станом на 01.10.2018 на підставі Договору на постачання електричної енергії від 22.12.2016 №63437, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі") та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12"?

- Який розмір заборгованості Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12" перед Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" за спожиту активну електричну енергію за період з 01.12.2017 по 01.10.2018, станом на 01.10.2018 на підставі Договору на постачання електричної енергії від 22.12.2016 №63437, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі") та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Приозерне-12"?

14.01.2021 до суду надійшов Висновок від 11.01.2021 №23651/20-71/688:692/21-7 Судових експертів Юлії Борщевської та Альбіни Макарець з додатками на 53 аркушах.

Також в матеріалах справи містяться Пояснення судових експертів Юлії Борщевської та Альбіни Макарець від 02.07.2021 №8837-21(23651/20-71/688-692/21-71), щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи№23651/20-71/688:692/21-71 від 11.01.2021.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Питання регулювання щодо нарахування та розрахунку спожитої електричної енергії регулюється Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕКП (з подальшими змінами).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електроенергетику» Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України були розроблені та затверджені Правила користування електричною енергією від 31 липня 1996 року № 28 (ПКЕЕ), якими регулювались взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширювалась (у період чинності) на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

При цьому, на виконання статті 26 Закону України «Про електроенергетику» Кабінетом Міністрів України постановою від 26 липня 1999 року № 1357 були затверджені Правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), якими регулювались відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками на роздрібному ринку електричної енергії.

Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. (далі - Правила № 1357) та регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками зазначено, що:

об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування;

особовий рахунок побутового споживача - сукупність даних про об`єкт побутового споживача (назва, місцезнаходження, потужність об`єкта, місце облаштування вузла обліку, вид тарифу, кількість спожитої та оплаченої електричної енергії, наявність пільг та/або субсидій, відомості про всі зміни, які відбулися під час користування побутовим споживачем електричною енергією тощо), отриманих електропостачальником відповідно до законодавства та внесених ним до єдиної системи (реєстру) за певним номером для ідентифікації об`єкта побутового споживача;

побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), в тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності;

побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. (п. 2 Загальних положень Правил № 1357).

Розрахунки за спожиту енергію населенням проводяться згідно з Правилами № 1357, а саме:

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну (п. 20).

Знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем).

Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем.

Передані побутовим споживачем та отримані у порядку, визначеному у договорі, та/або зняті електропостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку протягом періоду, що починається за два робочі дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій робочий день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються даними на перше число календарного місяця.

Зняті споживачем чи отримані та/або зняті енергопостачальником (електророзподільним підприємством) дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживання, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця.

Середньодобове споживання визначається виходячи з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількості днів між цими зняттями показів.

Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця, по перше число місяця, наступного за розрахунковим).

Результати знятих уповноваженою особою електропостачальника (електророзподільного підприємства) показів засобу обліку обов`язково вносяться в абонентську книжку (розрахункову книжку) або зазначаються на корінці останнього розрахункового документа, наданого побутовим споживачем на перевірку, із зазначенням дати проведення зняття.

13.04.2017 було прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії» (Закон), який набрав чинності (окрім деяких положень) 11 червня 2017 року.

Слід звернути увагу, що відповідно до положень пункту 23 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону, статті 12 та 26 Закону України «Про електроенергетику» втратили чинність.

Отже, Кабінет Міністрів України та НКРЕКП втратили повноваження щодо затвердження ПКЕЕН та ПКЕЕ.

При цьому, положеннями пункту 22 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону, у тому числі ПКЕЕН та ПКЕЕ.

У свою чергу, відповідно до положень пунктів 17 та 21 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом Кабінет Міністрів України та НКРЕКП мають привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та НКРЕКП має затвердити, зокрема, правила роздрібного ринку.

Слід зазначити, що відповідно до статті 2 Закону правила роздрібного ринку визначають, зокрема, умови постачання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії споживачам, у тому числі малим непобутовим споживачам та побутовим споживачам, систему договірних відносин між учасниками роздрібного ринку, права та обов`язки учасників ринку, процедуру заміни споживачем постачальника електричної енергії, умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу, процедуру розгляду скарг споживачів, особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, постачальником "останньої надії".

Так, відповідно до пунктів 12 та 13 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», з 11.06.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, а постанова НКРЕКП від 31.07.1996 № 28 (із змінами) втратила чинність.

Згідно постанови КМУ № 502 від 20.06.2018, втратила чинність постанова КМУ №1357 від 26.07.1999 «Про затвердження Правил користування електричною енергією населення» (ПКЕЕН).

Враховуючи викладене, після втрати чинності Правил № 28 та Правил №1357, відносини між учасниками роздрібного ринку електроенергії та побутовими споживачами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії № 312.

Згідно з п. 2.3.13. Правил № 312: обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

Побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу (абз. 2 п. 4.10 розділу IV Правил № 312).

Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується:

протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем;

протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем;

в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду, (п. 4.12 розділу IV Правил № 312).

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії № 312: обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, затвердженого Постановою НКРЕКП за № 311 від 14.03.2018 р.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, за договором про постачання електричної енергії № 63437 за умовами якого позивач зобов`язаний відпускати позивачу електроенергію, а відповідач в свою чергу, зобов`язаний сплачувати за використану електричну енергію.

Згідно Додатку № 6 до Договору № 63437 від 22.12.2016 р. наведено розмежування балансової належності електромереж. Зокрема пунктом 2 цього додатку визначено, що межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін встановлюється на наконечниках приєднаних кабелів в ГРЩ № 1 (с. А), ЯК - 1 (с. А), Як - 2 (с. А), ГРЩ № 1 (с. Б), ГРЩ № 2 (с. Б), ЯК - 1 (с. Б), ЯК - 2 (с. Б), ЯК; - 3 (с. Б), ЯК - 4 (с. Б), ГРЩ № 1 (с. В), ГРЩ № 2 (с. В), ГРЩ № 3 (с. В) - для СВП «КЕМ» та Споживача.

Таким чином, електрична енергія постачається ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» до межі балансової належності житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Срібнокільська, 12 у три точки розподілу, де встановлені лічильники загального обліку споживання електричної енергії, та надалі розподіляється по об`єктах ОСББ «Приозерне 12», на яких встановлені контрольні лічильники, тобто налічується три категорії споживачів електричної енергії:

- Електроенергія, яка використовується на потреби основного Споживача: ОСББ

«Приозерне»;

- Електроенергія, яка використовується побутовим Споживачем - населення (мешканці будинку);

- Електроенергія, яка використовується Споживачами: нежитлові (офісні приміщення);

Мешканці будинку та Субспоживачі мають окремі індивідуальні договори на постачання електроенергії з позивачем, за якими мешканці будинку та Субспоживачі є самостійними споживачами електричної енергії, за споживання якої вони зобов`язані сплачувати постачальнику самостійно за показами квартирних, офісних лічильників.

Отже, розрахунок обсягу спожитої електричної енергії розраховується для відповідача по лічильниках загального обліку за вирахуванням обсягів згідно показників контрольних лічильників.

Згідно п. 1 Додатка 2, показання розрахункових засобів обліку, зазначених у Додатку «Перелік об`єктів споживача», фіксується 18 числа кожного місяця та оформляються «Актом про використану електричну енергію» у двох примірниках, по одному для кожної сторони.

Відповідно до п. 3 Додатка 2 Договору, обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 7.1.1 - 7.1.2 цього Додатка та підтверджується «Актом про використану електричну енергію» за формою, що відображена у Додатку 3 до цього Договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

Згідно Висновку експертів, дослідженням питання в частині періоду зняття показів засобів вимірювання спожитої електричної енергії у взаємозв`язку з Договором на постачання електричної енергії від 22.12.2016 № 63437 експертами встановлено, що відповідно до Додатку № 2 до вказаного договору, показання розрахункових засобів обліку, що належать відповідачу фіксуються 18 числа кожного місяця, а мешканці будинку та власники офісних приміщень, електроустановки яких приєднані до електричних мереж основного споживача - ОСББ «Приозерне -12», подають покази засобу обліку за перше число календарного місяця. Вказані обставини позивачем та відповідачем не заперечуються та визнаються.

За таких обставин, відбувається розрив в проміжках часу між фактичними даними споживання електроенергії відповідачем, згідно даних прибудинкових лічильників на 18 число місяця та вирахуванням з обсягу відвантаження обсягу електроенергії, яка споживається іншими споживачами (мешканцями, офісами), що мають окремі договори та лічильники, які не мають жодного відношення до ОСББ «Приозерне - 12», але дані яких подаються тільки станом на 1 число наступного місяця, а у разі не подання, вираховуються як середньодобовий обсяг та враховується в рахунок відповідачу.

Вказаний висновок підтверджується наявною у справі № 910/14708/18, та наданою самим позивачем (складеною ним же) Довідкою про обсяги нарахованої електричної енергії мешканцям квартир (т. 2 а.с. 69-74).

Згідно проведеного експертами аналізу співставлення нарахування електроенергії на відповідача та інших субспоживачів, встановлено, що за період з 01.12.2017 по 01.10.2018 (спірний період) виникли розбіжності між обсягами спожитої електричної енергії субспоживачам згідно даних лічильників, що зазначені в Актах про використану електричну енергію» згідно даними, які надані ДТЕК у щомісячних звітах - «Візгрузка по абонентах» у кількості 74 931 квт*год.

Відповідно до даних лічильників, субспоживачам (мешканцями) спожито більше електричної енергії на 74 931 квт*год., ніж за даними «Відгрузка по абонентам».

У Висновку експертів встановлено, що дана розбіжність по мешканцях, які мають окремі Договори з ДТЕК впливає на обсяги відрахування від загальних точок обліку Споживача - ОСББ «Приозерне - 12» та призводить до зайвого нарахування відповідачу вартості електроенергії, яка спожита населенням, а не безпосередньо ОСББ «Приозерне - 12».

Варто зазначити, що надані до справи копії Актів про використану електричну енергію з відгрузками по абонентах містять інформацію (дані) а також дані по абонентах містять інформацію лише про грошовий вираз нарахування без зазначення договорів чи номерів лічильників, а також не містять даних по контрольних точках лічильників (додаток 4А), з яких підлягає вирахуванню кількість спожитої електроенергії мешканцями будинку (відмінними від відповідача), облік якої ведеться позивачем по індивідуальних лічильниках та особовими рахунками згідно з окремо укладеними індивідуальними договорами, до яких відповідач не має будь - якого відношення.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що всього по спірному будинку рахується 225 індивідуальних лічильників (т. 1 а.с. 54). Проте, позивачем надано документи «Відвантаження по районам» за 2018 рік по мешканцям число абонентів (Срібнокільська, 12) значиться 207 індивідуальних лічильників.

З наданих позивачем документів слідує, що кількість квартир (приміщень) які є субспоживачами постійно змінюється (то в сторону збільшення, то зменшення), при цьому будь яких доказів, з яких логічно прослідковується вказані зміни у їх правовому полі, позивачем до справи не надано.

Згідно пояснень представників позивачів, наданих в судовому засіданні 19.10.2021 останніми вказано, у разі не звітування субспоживачам по використаній електричній енергії, така нараховується в рахунок основного споживача - ОСББ «Приозене - 12», що є безпідставним.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи № 23651/20-71/688ч692/21-71 від 11.01.2021 р., експертами встановлено, що у досліджуваному періоді (01.12.2017 по 01.10.2018) Споживачем згідно Актів про використану електричну енергію зафіксовано споживання електричної енергії у обсязі 1 047 676 квт*год, в тому числі:

- загальнобудинкове споживання (побут, квартири) - 637 409 квт*год;

- технічні цілі (ліфти, робоче освітлення, насосна, ІТП, аварійне освітлення) - 85 986

квт*год;

- офісні приміщення - 324 281 квт*год.

Поряд з цим, експертами за результатами експертного дослідження згідно Висновку встановлено, що у досліджуваному (спірному) періоді (01.12.2017 - 01.10.2018) ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було виставлено рахунки ОСББ «Приозерне 12» на загальну суму 226 282,58 грн. за обсяг спожитої електричної енергії 160 593 квт*год.

При цьому, експертами з наявних у справі рахунків - розшифровок встановлено, що обсяг електричної енергії, спожитий на технічні цілі (ліфти, робоче та аварійне освітлення, насосна, ІТП) становить 86 598 квт*год, разом з тим, обсяг електричної енергії, зафіксований ОСББ «Приозерне 12» в Актах про використану електричну енергію за аналогічний період та на аналогічні потреби, становить 86 096 квт*год розбіжність у 502 кВт*год, яка пов`язана з нарахуванням обсягу спожитої електричної енергії по точні обліку « 63437021.00004 Аварійне освітлення», інформація по якій в Акті про використану енергію за вересень 2018 року відсутня.

Також, згідно Висновку експерта встановлено, що рахунки та рахунки - розшифровки містять дані щодо споживання по точках обліку «побут», «вбуд.прим.», «заг.буд» в загальному обсязі 73 995 кВт*год на суму 105 045,38 грн., які відрізняються від аналогічних даних щодо споживання по точках обліку в Актах про використану електричну енергію, складених ОСББ «Приозерне 12».

Таким чином експертним дослідженням у Висновку експерта встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» проводилось нарахування обсягів спожитої електричної енергії як на технічні цілі будинку, так і по точках обліку, споживання по яких, згідно Додатку 4 Б до Договору, закріплено за мешканцями (квартири) та офісними приміщеннями.

Проте, здійснене позивачем нарахування використаної ОСББ електричної енергії, відмінними споживачами (субспоживачам), суперечить вимогам ПКЕЕ, Кодексу комерційного обліку електричної енергії та договору, та підтверджується рахунками-розшифровками, з яких вбачається, що побутове споживання та споживання вбудованими приміщеннями відраховується не в повному обсязі, що також було досліджено та підтверджено висновками судової експертизи.

Так, на сторінці 30 (абз. 2) Висновку експерта № 23651/20-71/688ч692/21-71 від 11.01.2021 р. вказано, що згідно Довідки про надходження коштів (виготовленої позивачем), у досліджуваному (спірному) періоді ОСББ «Приозерне 12» на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» сплачено 170 340,49 грн. проте, з урахуванням проведеного дослідження, вартість спожитої ОСББ «Приозерне 12» електричної енергії на технічні цілі будинку за спірний період з 01.12.2017 по 01.10.2018 станом на 01.10.2018 р. на підставі Договору № 63437 від 22.12.2016 р., розрахунково становить 120 534,40 грн.

Суд констатує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість згідно Договору № 63437 від 22.12.2016 р за період з 01.12.2017 по 01.10.2018 р. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 03.04.2019), вказані обставини щодо періоду стягнення встановлені і у Постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2020р.

Разом з тим, у заявах в ході розгляду даної справи позивач вказує початок періоду заборгованості з 01.12.2016, проте такі посилання суд розцінює критично, зважаючи що жодних заяв про виправлення помилки чи уточнення періоду до Заяви про зменшення позовних вимог (вих.. № 3/06/3221 від 03.04.2019, т. 2 а.с. 152-153) з дати подачі вказаної заяви так і на дату прийняття рішення у справі не надходило.

Суд критично оцінює надані позивачем копії Актів прийому - передачі наданих послуг (згідно супровідного листа від 23.04.2021 вх. №01-37/32137/21) та посилання позивача що такі є первинними документами згідно Договору № 63437 від 22.12.2016 р., з огляду на те, що складення таких Актів прийому - передачі наданих послуг не передбачено спірним Договором, зокрема виключним переліком документів визначених п. 7.5 вказаного Договору.

Розділом 7 Договору, сторони узгодили облік електричної енергії та порядок розрахунків.

Згідно п. 7.5 Договору, на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка «Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», оформляються такі документи:

- «Акт про використану електричну енергію»;

- «Акт прийняття - передавання товарної продукції»;

- «Акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної енергії»;

- «Акт результатів замірів електричної потужності»;

- «Акт звірки фактичних обсягів споживання електроенергії за тарифами, диференційованими за періодами часу»;

- рахунки.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу, що матеріали справи містять копії Протоколів засідання комісії з проведення коригувань корисного відпуску, товарної продукції, перегляду нарахувань двократної вартості різниці фактичної спожитої і договірної величини споживання електричної енергії та потужності юридичним споживачам електроенергії (згідно переліку номерів та дат), відповідно до змісту яких позивачем з ОСББ «Приозерне 12» знято задвоєння нарахування, які підлягають до сплати за використану електричну енергію, проте врахування відповідних показників щодо зобов`язань відповідача Акти про використану електричну енергію не містять.

За вказаних обставин, позивач не надав достатньо доказів для доведення наявності боргу перед позивачем, і відповідно боргу ОСББ «Приозерне 12» перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за спожиту активну електричну енергію станом на 01.10.2018 рік на підставі Договору від 22.12.2016 №63437.

Отже, ОСББ «Приозерне 12» виконало свої зобов`язання з оплати позивачеві коштів за використану (спожиту) електричну енергію відповідно до умов договору у спірний період 01.12.2017 - 01.10.2018, з огляду на що вимоги позивача про стягнення основної суми боргу є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо вимог Позивача про стягнення з відповідача 5 315,10грн. пені, інфляційних втрат у розмірі 33 383,04грн та 8 988,39грн. річних.

З огляду на те, що судом у справі №910/14708/18 не встановлено наявності будь-якої заборгованості з боку Відповідача на користь Позивача, вимоги Позивача щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних також не підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно відсутності підстав для задоволення позову не спростовує.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на позивача повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДР 41946011) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приозерне 12» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 12 код за ЄДР 40515378) відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 02.12.2021

Суддя Борисенко І.І.