ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" листопада 2021 р. Справа № 911/2108/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віт-Агро

про визнання недійсним договору

за участю представників

позивача: Білобловський С.В. - адвокат, ордер серії АА № 1152635 від 01.11.2021;

відповідача: Приймак О.Ю. адвокат, ордер серії АА № 1082854 від 03.03.2021;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал з позовною заявою від 05.07.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю Віт-Агро про визнання недійсним договору № 1/2020-2 про надання послуг від 01.04.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю Віт-Агро.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви, у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду належним чином засвідчені та придатні для читання (з відображенням повного тексту) копії: договорів про надання послуг від 01.04.2020 за № 1/2020-1 та від 01.04.2020 за № 1/2020-2, а також виписки з банківського рахунку (за період з 01.04.2020 по 08.04.2021, видана АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2021 відкладено підготовче засідання на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

29.11.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 29.11.2021 представник позивача підтримав вказану заяву. Представник відповідача проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши вказану заяву та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал адвокатом Білобловським С.В., повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією ордеру серії АА № 1152635 від 01.11.2021.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачем було подано відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, то зазначена обставина є підставою для задоволення вказаної заяви.

Згідно 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку судом задоволено, сплачений судовий збір поверненню не підлягає відповідно до встановлених приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Віт-Агро про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін