ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа № 918/567/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомуйло П.С., Твердий М.К., Крестинська Л.А.

від відповідача: Беркута Є.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Хомуйло Павліни Семенівни на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 07.09.2021 суддею Торчинюком В.Г. у м. Рівне (повний текст рішення складено 13.09.2021) у справі № 918/567/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Хомуйло Павліни Семенівни

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області

про внесення змін до договору оренди державного майна

ВСТАНОВИВ:

ФОП Хомуйло П.С. звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення змін до договору оренди державного майна.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.09.2021 у справі № 918/567/21 в задоволенні позову ФОП Хомуйло П.С. відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги ФОП Хомуйло П.С. зазначає, що судом помилково розцінено вимоги позивача як намагання продовжити дію договору на новий строк, в той час як позивач просить внести зміни в договір у зв`язку із встановленням Законом України "Про оренду державного иа комунального майна" мінімального строку оренди державного майна. Відповідно судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин норми ст. 18 даного Закону, в той час як застосуванню підлягають положення ст. 16.

В процесі розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що позивач просить внести зміни до договору оренди державного майна № 1619-2018 від 16.07.2018, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Хомуйло Павліною Степанівною (орендар). Об`єктом оренди є будівля ІДН (інспекції по справах неповнолітніх), площею 86,3 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 65 та перебуває на балансі Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області (балансоутримувач). Строк дії договору згідно п. 10.1 становить 2 роки 11 місяців, що діє з 16.07.2018 до 16.06.2021 включно. Внесення змін позивачем ініційовано саме до пункту 10.1 договору, шляхом викладення останнього в редакції: "Цей договір укладено строком на 5 років, що діє з 16 липня 2018 року до 15 липня 2023 року включно".

Разом з цим, з наявного у матеріалах справи листування між орендодавцем та балансоутримувачем вбачається, що останній заперечує проти продовження та внесення змін до договору оренди з підстав необхідності використання приміщення для власних потреб.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що рішення у даному спорі може безпосередньо впливати на права та обов`язки балансоутримувача майна в частині можливості використання його для власних потреб. За умовами ч. 2 ст. 50 ГПК України, у випадку встановлення судом впливу рішення на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Судом першої інстанції вказане питання не вирішувалось. Право суду апеляційної інстанції залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у випадку впливу рішення суду першої інстанції на її права та обов`язки, регламентовано п. 1 ч. 1 ст. 267 ГПК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.07.2021, власником будівлі ІДН (інспекції по справах неповнолітніх), площею 86,3 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 65 є Держава Україна в особі Національної поліції України. Правокористувачем є Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, код 40108761).

Зважаючи на необхідність вчинення даної процесуальної дії, розгляд справи підлягає відкладенню. З метою належного інформування третьої особи про обставини та характер спору, суд зобов`язує сторін надіслати третій особі матеріали, якими останні оперують в судовому процесі (позовна заява, відзив тощо).

Разом з цим судом відмічається, що наступне судове засідання відбудеться поза межами встановленого ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги. В даному випадку судом враховуються положення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 234, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Хвильового, 2, код 40108761).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" січня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Зобов`язати позивача - ФОП Хомуйло П.С. невідкладно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, копію відповіді на відзив та копію апеляційної скарги з додатками. Докази надсилання подати суду.

4. Зобов`язати відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях невідкладно надіслати на адресу третьої особи копію відзиву на позовну заяву з додатками, копії наданих у справу пояснень, копію відзиву на апеляційну скаргу. Докази надсилання подати суду.

5. Запропонувати третій особі - Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області подати суду письмові пояснення щодо предмету спору (за наявності таких).

6. Ухвалу направити сторонам у справі, Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.