УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 921/566/16-г/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

від 22.12.2020

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С., Кравчук Н.М., Мирутенка О.Л.

від 27.07.2021

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна»

про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Чортківський завод «Агромаш» від 10.03.2016

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2021 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 921/566/16-г/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2021 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М., Мамалуй О.О., Кібенко О.Р.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 20.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Ухвалу від 20.09.2021 надіслано для виконання ОСОБА_1 на зазначену нею в касаційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 та вручено адресату 26.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № 353.

Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 921/566/16-г/18 розміщено 22.09.2021 в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/99747866 .

ОСОБА_1 докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн у встановленому порядку та розмірі не надано.

Отже вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконано, а саме не надано докази сплати судового збору у розмірі 3 524,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 921/566/16-г/18.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 23 жовтня 1996 року у справі «Леваж Престейшинз Сервісиз проти Франції», від 19 грудня 1997 року у справі «Бруалла Гомес де ла Торре проти Іспанії» зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2021 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 921/566/16-г/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги у справі № 921/566/16-г/18 надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Мамалуй