ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/19944/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021

у справі № 910/19944/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення 1 125 086,15 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі

№ 910/19944/20 клопотання відповідача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про призначення судової економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 910/19944/20 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

На вирішення експертів винесено наступні питання:

- Який обсяг продажу разових електронних квитків було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг поповнення транспортного ресурсу карток було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг коштів було повернено з коштів, що надійшли за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року з продажу разових електронних квитків і поповнення транспортного ресурсу каток?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "ГЕРЦ" розмір заборгованості за Договором № 4790 про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Якщо підтверджується, то якими саме доказами та в якому розмірі?

Для проведення експертизи матеріали справи № 910/19944/20 надіслано до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170). Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повідомлено експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/4248/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

Зобов`язано сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надати доступ до об`єкта дослідження.

Попереджено сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Провадження у справі № 910/19944/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по даній справі. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр". Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20 в частині постановки питань на вирішення експертові скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою поставити на вирішення експертові такі питання:

- Який обсяг продажу разових електронних квитків було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг поповнення транспортного ресурсу карток було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг коштів було повернено з коштів, що надійшли за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року з продажу разових електронних квитків і поповнення транспортного ресурсу каток?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "ГЕРЦ" розмір заборгованості за Договором № 4790 про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Якщо підтверджується, то якими саме доказами та в якому розмірі?

- Що входить до мережі розповсюдження ТОВ "ГЕРЦ", послуг оператора АСОП (які саме ресурси)?

- З яких конкретно ресурсів реалізації квитків підлягає сплата грошової винагороди КП ГІОЦ на користь ТОВ "ГЕРЦ" за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року та в якому розмірі?

- В якому розмірі підлягає сплата вартості послуг ТОВ "ГЕРЦ" за Договором, у період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

- Чи включено до винагороди ТОВ "ГЕРЦ" за Договором, продаж разових електронних QR-квитків та поповнення транспортного ресурсу через програмно-технічні комплекси, інтернет-ресурси, точки продажу, мобільні додатки, що перебувають у господарському віданні КП ГІОЦ за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/19944/20 в частині визначення експертної установи скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв`язку з чим матеріали справи № 910/19944/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/19944/20 в частині розподілу судових витрат за проведення судової економічної експертизи скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" та Комунальне підприємств "Головний інформаційно-обчислювальний центр" порівну.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу № 910/19944/20 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

30.11.2021 від Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/19944/20 апелянт посилається на те, що повний текст ухвали був отриманий через систему «Електронний суд» 05.11.2021, що підтверджується роздруківкою ухвали з системи «Електронний суд», таким чином останнім днем подачі апеляційної скарги є 15.11.2021. Апелянтом подано апеляційну скаргу 15.11.2021.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали у день складення повного тексту такої ухвали, а також подання даної апеляційної скарги у межах 10-ти денного строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювалинй центр» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19944/20 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13ж.10.2021 у справі № 910/19944/20 та поновити Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2020 об 09 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 7.

4. Витребувати справу № 910/19944/20 у Господарського суду міста Києва.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк