номер провадження справи 17/175/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021 Справа № 908/2783/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2783/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ, 03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3

до відповідача: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3

про стягнення 4 859 818,43 грн.

за зустрічною позовною заявою: державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133

до відповідача за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ, 03006, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 57/3

про стягнення 890 874,60 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ: Вінокуров В.О., довіреність від 01.12.20 № 01/12-20/В (відеоконференцзв`язок)

від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС: Завгородній Р.В., відомості з ЄДР (відеоконференцзв`язок)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ (далі ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ) з позовною заявою про стягнення з відповідача - державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі ДП НАЕК Енергоатом) 4 859 818,43 грн. заборгованості за договором поставки товару від 30.11.20 № 448(3)20УК/53-121-01-20-09989 від 17.12.20, з якої: 4 841 910,00 грн. основний борг, 17 908,43 грн. 3 % річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2783/21 між суддями, 27.09.21 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.10.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2783/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.21 о 10 год. 30 хв.

26.10.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 (надіслана до суду через відділення поштового зв`язку 22.10.21), в якій уповноважений представник ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС просить суд стягнути з ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ 890 874,60 грн. заборгованості згідно договору поставки товару від 30.11.20 (17.12.20) № 448(3)20УК/53-121-01-20-09989, з якої: 551 940,90 грн. пеня та 338 933,70 грн. штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2783/21 раніше визначеному складу суду, 26.10.21 вказану зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

27.10.21 на адресу суду від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС надійшов відзив за вих. від 23.10.21 № 28-23/25882 на позовну заяву, в якому представник просить суд при ухвалені рішення у справі № 908/2783/21 врахувати заперечення відповідача щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу та подане відповідачем клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 01.11.21 судом зустрічну позовну заяву за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 за позовом ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС залишено без руху. Надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви (5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) та встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб їх усунення шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати (зарахування) позивачем за зустрічним позовом суми судового збору у відповідному розмірі, а саме 13 363,12 грн. до Державного бюджету України за звернення до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою від 04.11.21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 04.01.22 включно, підготовче засідання відкладено на 01.12.21 об 11 год. 00 хв.

09.11.21 на адресу суду від ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС надійшла заява від 05.11.21 № 28-22/27026 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме позивачем за зустрічною позовною заявою на виконання вимог ухвали від 01.11.21 по даній справі надано платіжне доручення про сплату 13 363,12 грн. судового збору. Заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви надіслана на адресу суду 05.11.21.

Ухвалою від 11.11.21 судом прийнято зустрічну позовну заяву до провадження, об`єднано вимоги за зустрічним позовом ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС за вих. від 22.10.21 № 28-22/25725 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2783/21 та підготовче засідання у справі призначено на 01.12.21 об 11 год. 00 хв.

15.11.21 до суду в системі Електронний суд надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЛАБОРРЕАКТИВ адвоката Вінокурова В.О. за вих. від 15.11.21 про участь у судовому засіданні 01.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2783/21.

16.11.21 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 15.11.21 про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в якому представник ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ просить суд залишити зустрічну позовну заяву без руху на підставі п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою від 19.11.21 судом задоволено заяву представника ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ адвоката Вінокурова В.О. за вих. від 15.11.21 про участь у судовому засіданні 01.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2783/21.

24.11.21 до суду надійшла заява представника державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Завгороднього Руслана за вих. від 22.11.21 № 28-23/28368 про участь у судовому засіданні 01.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2783/21.

Ухвалою від 25.11.21 судом задоволено заяву представника ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС Завгороднього Руслана за вих. від 22.11.21 № 28-23/28368 про участь у судовому засіданні 01.12.21 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/2783/21.

В судовому засіданні 01.12.21 представник ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ підтримав клопотання за вих. від 15.11.21 про залишення зустрічної позовної заяви без руху та просить суд залишити зустрічну позовну заяву без руху на підставі п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Представник ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС проти вказаного клопотання представника ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ заперечив.

Розглянувши клопотання представника ТОВ ХІМЛАБОРРЕАКТИВ за вих. від 15.11.21 про залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі п. 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання. Відмовляючи в задоволені вказаного клопотання суд керувався рішенням Конституційного Суду України від 09.07.02 у справі № 1-2/2002, в якому сказано, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, в судовому засіданні 01.12.21, судом, дізнавшись думку представників сторін (не заперечували), прийнято до розгляду відзив ДП НАЕК Енергоатом в особі ВП ЗАЕС від 23.10.21 № 28-23/25882 на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.12.21 представники сторін надали пояснення, які виникли у суду при розгляді справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 01.12.21 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 11.01.22 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2783/21.

2. Розпочати розгляд справи № 908/2783/21 по суті з 05.01.22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.01.22 об 11 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

5. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун