ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8257/21

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 3 661,20 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" заборгованість у розмірі 3 661,20 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (3 661,20 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

13.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив вих № б/н від 11.10.2021, у якому просить відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що товариством було сплачено заборгованість 07.10.2021 була погашена у повному обсязі, на підтвердження надав квитанцію на суму 3 661,20 грн.

20.10.2021 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих № 1816/17/102 від 19.10.2021, у якому просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету позову та стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, а саме щодо перевищення фактичного обсягу використаної потужності над величиною річної замовленої потужності, що становить 3 148,90 м3., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3 514,18 грн., у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано на підставі п. 8.2. Договору пеню у розмірі 123,91 грн. та частини 2 статті 625 ЦК України 3% річних у сумі 23.11 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідач здійснив повну оплату основної заборгованості, пені та 3% річних в загальному розмірі 3 661,20 грн., що підтверджується копією квитанції банку (оплату проведено - 07.10.2021 (арк.с. 28)), тобто оплата боргу була здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі - 04.10.2021.

Законодавець зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі № 904/8257/21 слід закрити за ознаками п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, у поданій до суду відповіді на відзив вих № 1816/17/102 від 19.10.2021, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті сплатив основний борг в повному обсязі, а провадження у справі закрито.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 2 270 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/8257 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (м. Дніпро) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМ ПЛЮС" (м. Дніпро) про стягнення заборгованості у розмірі 3 661,20 грн. - закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено та підписано - 02.12.2021.

Суддя В.Г. Бєлік