ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2983/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 217612,50 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Малаховська Ю.В.;

від відповідача: Монастирський Г.М.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мєламуд Ігоря Абрамовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 217612,50 грн, з яких: 74714,15 грн заборгованості з орендної плати; 599,67 грн пені та 142298,68 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті у цій справі на 01 листопада 2021 о 10:30.

01.11.2021 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 18 листопада 2021 о 13:45. 18.11.2021 листопада судом було протокольно ухвалено оголосити перерву у судовому засіданні до 29 листопада 2021 о 15:30.

У судовому засіданні 29.11.2021 представником позивача було заявлено суду клопотання про заміну відповідача на правонаступника, у зв`язку з припиненням відповідачем підприємницької діяльності. Представник відповідача вирішення питання щодо зазначеного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 51 ЦК України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду, зокрема у постанові від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, з аналізу змісту ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.202-208 ГК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зробила висновок, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 у справі №910/16713/15 зазначила, що фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи - підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право-і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Також, у постанові від 10.10.2018 у справі № 9/679/07-НР Верховний Суд погодився з вірністю висновків місцевого та апеляційного господарських судів щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження правонаступником у зв`язку з проведенням державним реєстратором припинення підприємницької діяльності ФОП.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що наявний в матеріалах справи (а.с.77-78, т.1), державним реєстратором 22.10.2021 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи - підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича за його власним рішенням.

Отже, оскільки позовні вимоги позивач обґрунтовує обставинами неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 31.05.2019 №358/4 в частині здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування майном, що на належить до комунальної власності, а також порушення строків повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору, разом з цим, на цей час в державному реєстрі здійснено реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача, суд, враховуючи, що за вищенаведеними нормами права зобов`язання ФОП за господарськими договорами із втратою такого статусу не припиняються, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання та вважає необхідним замінити відповідача у справі №916/2983/21 Фізичну особу-підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича на правонаступника - фізичну особу Мєламуда Ігоря Абрамовича.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі №916/2983/21 Фізичну особу-підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на правонаступника - фізичну особу Мєламуда Ігоря Абрамовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повну ухвалу складено 06.12.2020.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля