ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1883/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Обухівської районної державної адміністрації Київської області, м. Обухів Київської області, від 03.12.2021 № 60/07-15/2790 про зміну способу виконання рішення у справі № 911/1883/19

за позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ,

до відповідача Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, м. Миронівка Київської області,

про стягнення 34 771,64 грн.,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1883/19 позовні вимоги ПАТ Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком до Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 34 771,64 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на користь ПАТ Укртелеком в Київської міської філії ПАТ Укртелеком 34 771, 64 грн. боргу та 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Миронівської райдержадміністрації Київської області на рішення господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1883/19 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

26.03.2020 господарським судом Київської області видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 15.10.2019 у справі № 911/1883/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № 911/1883/19 здійснено заміну боржника за виконавчим документом господарського суду Київської області від 26.03.2020 у справі № 911/1883/19 з Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області на його правонаступника Обухівську районну державну адміністрацію Київської області.

03.12.2021 електронною поштою від представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області до суду надійшла заява від 03.12.2021 № 60/07-15/2790 про зміну способу виконання рішення, в якій заявник просить суд постановити ухвалу, у якій зазначити, що «боржником у виконавчому провадженні по справі визначити Обухівську районну державну адміністрацію Київської області в особі Управління соціального захисту Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

У зв`язку із перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у щорічній основній відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю О.В. Конюх (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 16:19:11).

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, Обухівською районною державною адміністрацією Київської області не дотримано вказаних вимог, оскільки до заяви від 03.12.2021 № 60/07-15/2790 про зміну способу виконання рішення у справі № 911/1883/19 не додано жодних доказів на підтвердження направлення стягувачу АТ Укртелеком в особі Київської міської філії АТ Укртелеком копії вказаної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 03.12.2021 № 60/07-15/2790 про зміну способу виконання рішення у справі № 911/1883/19 повертає заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 03.12.2021 №60/07-15/2790 про зміну способу виконання рішення у справі № 911/1883/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх