ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.2021 Справа № 914/2224/21
За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,
про: ухвалення додаткового рішення
у справі №914/2224/21
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,
до відповідача: Відділ освіти Новороздільської міської ради, Львівської області,
про: стягнення 20 196,04 грн.
Суддя І.Б.Козак
при секретарі Г.Гелеш
Представники сторін:
Від заявника (позивача): В.Стернюк представник.
Від відповідача: не з`явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Відділу освіти Новороздільської міської ради, Львівської області про стягнення 20 196,04 грн. заборгованості.
Рішенням суду від 16.11.2021 у цій справі стягнуто з Відділу освіти Новороздільської міської ради (адреса: 81652, Львівська обл, м. Новий Розділ, вул.М.Шашкевича, буд.11, корпус А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Шевченка, б.111А, ) 19590,20 грн боргу, 433,55 грн інфляційних втрат, 172,29 грн 3 % річних, 2270,00 грн судового збору.

22.11.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача 12 000,00 гривень витрат на професійну правову правничу допомогу.

Позиція позивача (заявника).

У судове засідання 30.11.2021 представник позивача з`явився, вимоги за заявою підтримав. Просив поновити строк на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки останній день на її подання припав на вихідний день 21.11.2021 (неділя), а тому, враховуючи положення Цивільного кодексу України, у таких випадках останній день строку на подання таких заяв переноситься на наступний робочий день, яким є 22.11.2021.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 30.11.2021 не з`явився, вимог ухвали суду від 23.11.2021 не виконав, заяви про зменшення витрат на правову допомогу не подавав.

Оцінка суду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про стягнення правової допомоги, то суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання та поновити заявнику строк на подання заяви про відшкодування понесених витрат на правову допомогу з таких міркувань.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Аналогічні положення закріплено і в ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, при зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. У даному випадку господарський суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Представник позивача перед судовими дебатами зробив заяву про намір звертатися до суду зі заявою про стягнення витрат на правову допомогу.

Останній день на подання заяви припав на вихідний день 21.11.2021 (неділя), а тому, враховуючи положення Цивільного кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, у таких випадках останній день строку на подання таких заяв переноситься на наступний робочий день, яким є 22.11.2021. Враховуючи наведене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку на подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу та поновлює пропущений строк на її подання.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - Договір надання правової допомоги №389/Slvz від 13/04/2021.

2 Додаткова угода №21 до договору від 17.04.2020,

3 Додаткова угода №31/2 від 13.04.2021

4- Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.11.2021

5 - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1832 від 08.06.2002.

Додатковою угодою до Договором про надання правової допомоги від 13.04.2021 (пунктом 1 ) передбачено, що виконавець (адвокат) зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою ТОВ «Львівгаз Збут» до Відділу освіти Новороздільської міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 19590,20 грн, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді даної справи судом першої інстанції.

Після ухвалення Господарським судом Львівської області рішення справі по №914/2224/21, 17.11.021 року між адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та ТзОВ «Львівгаз Збут» підписано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги, який містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 12000,00 грн у відповідності до вимог ч. З ст. 126 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Суд звертає увагу сторони позивача на дотримання принципу співмірності у понесенні судових витрат, тож використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, суму заявлених до стягнення позовних вимог, перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про винесення додаткового рішення у цій справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти Новороздільської міської ради (адреса: 81652, Львівська обл, м. Новий Розділ, вул.М.Шашкевича, буд.11, корпус А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (адреса: 79039, м.Львів, вул.Шевченка, б.111А, ) 6000,00 грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.12.2021р.

Суддя Козак І.Б.