ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1969/21

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Урарту Амо, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка

до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка

про стягнення 780846,51 грн.

За участі секретаря судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Клокун Т.Г. (довір. № 12/05/1 від 12.05.2021 р.);

від відповідача: Вакуленко О.М. (орд. серії АА № 1088846 від 07.10.2021 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Урарту Амо (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (відповідач) про стягнення 780961,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області не виконано зобов`язання за договором № 2020/66 від 17.04.2020 р. на виконання робіт з капітального ремонту дороги по вулиці Північна в с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, укладеним між позивачем та відповідачем, в частині оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 700544,00 грн. заборгованості, 33490,82 грн. інфляційних збитків та 8694,42 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, а також 38232,43 грн. пені відповідно до 8.6 Договору.

16.08.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач вказує на те, що на час подання даного відзиву процедура реорганізації (припинення) Гореницької сільської ради шляхом її приєднання до Білогородської сільської ради є незавершеною.

21.09.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява № 16/09/1 від 16.09.2021 р. про уточнення позовних вимог, яка за своїм змістом є заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 700544,00 грн. боргу, 38117,27 грн. пені, 8694,42 грн. 3 % річних та 33490,82 грн. інфляційних збитків, всього 780846,51 грн.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 700544,00 грн. боргу, 38117,27 грн. пені, 8694,42 грн. 3 % річних та 33490,82 грн. інфляційних збитків, всього 780846,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2021 р. замінено відповідача - Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на правонаступника - Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження до 21.10.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 р.

У підготовчих засіданнях 17.08.2021 р. та 07.09.2021 р. оголошувались перерви до 07.09.2021 р. та 21.09.2021 р. відповідно.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 17.08.2021 р., 07.09.2021 р., 21.09.2021 р. та 07.10.2021 р., а також у судовому засіданні 19.10.2021 р. позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.09.2021 р. не з`явився, а у підготовчих засіданнях 17.08.2021 р., 07.09.2021 р. та 07.10.2021 р., а також у судовому засіданні 19.10.2021 р. суму боргу визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 р. між Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Урарту Амо (підрядник) було укладено договір № 2020/66.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області», генеральним проектувальником якого є ТОВ «Проектний світ», позитивний експертний звіт № 0636-20Е від 15.04.2020 р., виданий ТОВ «НВП «Міжбудексп», та умов договору зобов`язується виконати роботи з капітального ремонту дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 3.1 загальна вартість робіт визначається на підставі кошторисної документації (локальних кошторисів, договірної ціни), що є невід`ємними частинами даного договору, є твердою в межах кошторисної вартості та становить 700544,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3).

Відповідно до п. 5.1 договору строк виконання робіт підрядником не пізніше 30.10.2020 р. (включно). Виконання робіт може бути закінчено достроково.

Цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, але не пізніше 31.12.2020 р. Датою укладання договору є дата підписання його сторонами (п. 11.1 договору).

Сторонами договору було підписано протокол узгодження вартості робіт, який є додатком до договору № 2020/66 від 17.04.2020 р., відповідно до якого сторонами узгоджено вартість робіт за договором № 2020/66 від 17.04.2020 р., що становить 700544,00 грн. з ПДВ.

Сторонами договору було складено договірну ціну в поточних цінах станом на 15.04.2020 р. на Капітальний ремонт дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, що здійснюється в 2020 році, якою сторони погодили найменування витрат, а також вартість робіт та витрат. Всього договірна ціна з урахуванням ПДВ склала 700544,00 грн.

Підрядником було складено локальний кошторис на будівельні роботи № 2 1 1 на земляні роботи на об`єкті будівництва (форма 1) кошторисна вартість згідно з яким становить 45234,00 грн. та складено відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на земляні роботи (форма 1а).

Також підрядником було складено локальний кошторис на будівельні роботи № 2 1 2 на покриття об`єкта будівництва (форма 1) в поточних цінах станом на 15.04.2020 р., кошторисна вартість згідно з яким становить 526253,00 грн. та складено відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2 на покриття (форма 1а).

Відповідно до складеного підрядником об`єктного кошторису № 2-1 на будівництво (форма № 4) кошторисна вартість об`єкта становить 571487,00 грн. (без ПДВ), з яких 45234,00 грн. на земляні роботи та 526253,00 грн. на покриття об`єкта будівництва.

Вказані кошториси підрядником складено в поточних цінах станом на 15.04.2020 р.

Згідно зі складеним підрядником та затвердженим 17.04.2020 р. замовником в поточних цінах станом на 15.04.2020 р. зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва Капітальний ремонт дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, вартість будівництва становить 700544,00 грн. (з ПДВ).

Договірна ціна, зведений кошторис, локальні кошториси та відомості ресурсів відповідно до п. 15.1 договору № 2020/66 від 17.04.2020 р. є додатками до цього договору, та його невід`ємною частиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2020 року були виконані, а Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області прийняті будівельні роботи щодо капітального ремонту дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується підписаним сторонами 30.12.2020 р. актом (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 700544,00 грн.

30.12.2020 р. сторонами договору підписано довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, якою вони погодили, що загальна вартість робіт та витрат виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт дороги по вул. Північна в селі Гореничі Києво-Святошинського району Київської області» становить 700544,00 грн.

Як вже зазначалось, пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість.

Проте, Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не розрахувалася з позивачем у встановлений п. 4.1 договору строк за прийняті будівельні роботи на суму 700544,00 грн.

Позивач звернувся до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з претензією № 1 від 17.02.2021 р., в якій просив оплатити суму заборгованості в розмірі 700544,00 грн. за зазначеними у претензії реквізитами.

Однак, вказана претензія залишена Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що виконані ТОВ Урарту Амо будівельні роботи на суму 700544,00 грн. Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не оплатила, за нею станом на 17.01.2021 р. (16.01.2021 р. - робоча субота) утворилась заборгованість у сумі 700544,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2021 р. замінено відповідача - Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на правонаступника - Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 700544,00 грн. за виконані на підставі договору № 2020/66 від 17.04.2020 р. будівельні роботи на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 700544,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 38117,27 грн. пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 8.6 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язання замовник несе відповідальність у вигляді сплати неустойки в розмірі подвійної ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.

Як було встановлено судом, станом на 17.01.2021 р. у відповідача існувала заборгованість у сумі 700544,00 грн.

Позивач просить стягнути 38117,27 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача у сумі 700544,00 грн., за період з 19.01.2021 р. по 15.06.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок пені за заявлений позивачем період є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача 38117,27 грн. пені підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 8694,42 грн. 3 % річних та 33490,82 грн. інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 8694,42 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 700544,00 грн. за період з 19.01.2021 р. по 19.06.2021 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 8694,42 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 33490,82 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 700544,00 грн. за період з 19.01.2021 р. по 19.06.2021 р.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Проте, позивачем не враховано, що нарахування інфляційних втрат здійснюється починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, тобто з лютого 2021 року, і їх найменший період визначення складає місяць, тоді як позивач здійснює нарахування інфляційних втрат починаючи з 19.01.2021 р. та закінчує їх нарахування 19.06.2021 р.

Відповідно до вірного розрахунку здійсненого судом сума інфляційних втрат, нарахованих на суму 700544,00 грн. за період з лютого 2021 р. по травень 2021 р. (включно) становить 33490,82 грн., отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 33490,82 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Володимирська, 33, код 04358477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Урарту Амо (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 7, кв. 8, код 37606234) 700544,00 грн. (сімсот тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) боргу, 38117,27 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімнадцять грн. 27 коп.) пені, 8694,42 грн. (вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 42 коп.) 3% річних, 33490,82 грн. (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто грн. 82 коп.) інфляційних втрат та 11712,70 грн. (одинадцять тисяч сімсот дванадцять грн. 70 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.12.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева