overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.11.2021 Справа № 905/1024/21 Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області
без повідомлення (виклику) сторін,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.12.2021 року об 11:00 год.
23.11.2021 до суду через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому остання просить усі судові засідання у справі №905/1024/21 здійснювати в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що клопотання відповідача подане без додержання вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі на надано доказів направлення копії клопотання іншій стороні, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданні в режимі відеоконференціїв справі № 905/1024/21 відмовити.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2021 Справа №905/2230/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Мет», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області,

про стягнення 1 172 263 250,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Мет» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про стягнення коштів у сумі 1 172 263 250,97 грн. на підставі ст.ст.34, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Одночасно, слід звернути увагу позивача на те, що приписи Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості подання документів в порядку ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України у копіях.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.12, ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2230/21.

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 23.12.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, буд.5, зал судового засідання №406.

4.Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 09.12.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; надати: оригінал платіжного доручення №21 від 25.11.2021 на суму 794 500,00 грн.

5.Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 06.12.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Дата підписання ухвали 30.11.2021.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30.11.2021р. Справа № 905/1617/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 152446,88 грн.

Представники сторін:

від позивача ( в режимі відеоконференції): Іванчихін С.І., за довіреністю

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.12, 177, 181, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1617/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021 року о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

3. Повідомити сторін (позивача та відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

В судовому засіданні 30.11.2021 оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021.

Ухвала набрала чинності 30.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р.
30.11.2021р. Справа № 905/3775/14
Рішення набрало законної сили 24.11.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.; адреса: 29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (; адреса: 01001, м. Київ, пер. Шевченка, 12)

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р.
30.11.2021р. Справа № 905/3775/14
Рішення набрало законної сили 24.11.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.; адреса: 29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р.
30.11.2021р. Справа № 905/3775/14
Рішення набрало законної сили 24.11.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.; адреса: 29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (; адреса: 49089, м. Дніпро, вул.Автотранспортна, буд. 2, офіс 205)

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 24.11.2021р.
30.11.2021р. Справа № 905/3775/14
Рішення набрало законної сили 24.11.2021р.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович (свідоцтво №49 від 01.02.2013р.; адреса: 29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 53 (4 поверх), РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Арма-Лізинг» (; адреса: 03037, м. Київ, пр. Червонозоряний, буд. 52)

Суддя І.К. Чорненька

(Ірина Кузьмінічна Чорненька)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.11.2021 Справа №905/1653/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 513817,55 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Іванчихін С.І. - довіреність; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з`явився, -
Ухвалою суду від 05.10.2021 відкладено підготовче засідання на 19.10.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 05.12.2021 (включно); відкладено підготовче засідання на 03.11.2021; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження 03.11.2021 та призначення справи до судового розгляду по суті у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Судове засідання з розгляду справи по суті оголошено відкритим, розпочато з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідження доказів.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на потребу у повному і всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні по справі №905/1653/21.
30.11.2021 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/1653/21.
Представник позивача про оголошення перерви повідомлений під запис, у судовому засіданні.
Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30.11.2021 Справа №905/1533/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 1 751 314,55 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились,-
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області, до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів у приміському сполученні у розмірі 1 751 314,55грн. задовольнити.
3.В судовому засіданні 30.11.2021 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини). Відкладено складання повного тексту рішення на строк не більш як 10 днів з дня постановлення вступної та резолютивної частин рішення.
4.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.11.2021р. Справа № 905/1923/21

за позовною заявою позивачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро", м. Київ (),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід", м. Київ ()

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря", Донецька область, смт. Зарічне ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Касицька Л.М.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,-

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1923/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (позивач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфід" (позивач 2) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "ЗОРЯ" про визнання правочинів недійсними, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна та про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою від 30.11.2021, крім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка є третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за вказаним позовом, суд, на виконання вимог процесуального законодавства, вважає за необхідне звернутись до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області із запитом про надання необхідної інформації.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ч. 7 ст.176, 234, 235, ч. 5 ст.242 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню державної міграційної служби України в Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Митропольська, буд. 20) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на поштову адресу Господарського суду Донецької області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.11.2021.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.11.2021 Справа № 905/2216/21
Суддя - Говорун О.В.
Відповідно до частин 1, 2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.
Частиною 2 статті 154 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.150 ГПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ГПК України).
Жодних доказів на підтвердження місцезнаходження боржника за адресою, яка зазначена заявником в заяві про видачу судового наказу, до заяви не додано.
Отже, заявником належним чином вимоги п.2 ч.2 ст.150 ГПК України не виконані.
За змістом п.1. ч.1 с.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Отже, враховуючи невиконання заявником вимог п.2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.150, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст.153 ГПК України).
Керуючись ст.ст.150, 152, 153, 234 ГПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2021 Справа № 905/2178/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84400, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22).

Відповідач - Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, б.4).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 23.11.2021 про відкриття провадження у справі, господарським судом була допущена описка у даті та часі, на які призначено розгляд справи, а саме - замість "16.12.2021 об 11:00 год." вказано "23.12.2021 об 11:30 год.".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2178/21.

Належною датою та часом, на які призначено судове засідання вважати "16.12.2021 об 11:00 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.11.2021 Справа № 905/2174/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електал" (49107, м.Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, 26).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітень Менеджмент" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Ушакова, б.10).

ВСТАНОВИВ:

При складанні ухвали суду від 23.11.2021 про відкриття провадження у справі, господарським судом була допущена описка у даті та часі, на які призначено розгляд справи, а саме - замість "16.12.2021 о 15:30 год." вказано "23.12.2021 об 11:00 год.".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 у справі №905/2174/21.

Належною датою та часом, на які призначено судове засідання вважати "16.12.2021 о 15:30 год.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун