ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/543/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Безрадна А. Л.

За участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/543/21 ( суддя О.А. Грєхова, м. Київ, повний текст складено 01.06.2021)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Субтек»,

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

про зміну умов Договору поставки товару №119 (7) 20 УК від 02.04.2020 (№ 53-121-01-20-09257 від 15.04.2020),

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Субтек»,

про стягнення пені та штрафу за порушення строку поставки товару в розмірі 513 363,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/543/21 у задоволені первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Субтек" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" пеню в розмірі 100 000,00 грн, штраф в розмірі 215 182,44 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 700,46 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/543/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Субтек" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" пеню в розмірі 100 000,00 грн та ухвалити нове рішення в зазначеній частині, яким: - зустрічні позовні вимоги позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Субтек" пені в розмірі 298 181,37 грн задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд справи призначено на 02.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5548/21 від 01.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/543/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи призначено на 07.12.2021.

30.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником відповідача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом вказане клопотання задоволено, однак відеоконференція не відбулася.

У судове засідання 07.12.2021 з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте, як зазначалось вище, подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Згідно з ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник відповідача не забезпечив явку свого представника, для надання вказаним особам можливості скористатись своїми процесуальними правами, та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 910/543/21 на 22 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова