УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/367/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергополь-України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Дикунська С.Я., Тищенко О.В.)

у справі №910/367/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-України"

про стягнення 2750000,00 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" (далі - ТОВ "Всходні Інвест") подало до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна (квартири, нежитлові приміщення, машиномісця) згідно наведеного переліку, що належать на праві власності Приватному акціонерному товариству "Енергополь-Україна" (далі - ПрАТ "Енергополь - Україна").

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.02.2021 заяву ТОВ "Всходні Інвест" про забезпечення позову задовольнив частково; вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно згідно переліку, що належить на праві власності ПрАТ "Енергополь - Україна", в межах суми 2750000,00 дол США, що еквівалентно 78107700,00 грн, до набрання законної сили рішенням у цій справі.

ПрАТ "Енергополь-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021 у справі №910/367/21, в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ПрАТ "Енергополь - Україна".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.07.2021 у справі №910/367/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, у задоволенні заяви ПрАТ "Енергополь - Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2021, - відмовив.

ПрАТ "Енергополь-Україна" 09.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/367/21 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ "Енергополь-Україна" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі №910/367/21 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 05.02.2021.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після її перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту норми частини першої статті 287 ГПК України, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Енергополь-Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/367/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергополь-України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/367/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець