ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2021 Справа № 905/1331/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз, м.Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства Шахта ім. М.С.Сургая, м.Вугледар

про стягнення 190927,13грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Ороновська О.М. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Терполімергаз, м.Тернопіль, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая, м.Вугледар про стягнення 310268,23грн, з яких 270700,00грн основний борг, 7787,00грн - 3% річних, 17980,79грн пеня, 13800,44грн інфляційні витрати.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані тим, що відповідачем порушені умови договору №187Т про закупівлю товарів Код ДК 021:2015 (CPV): 44163100-1 Труби від 16.10.2019 щодо оплати за отриманий товар, в результаті чого за останнім рахується заборгованість та позивачем нараховані 3% річних, пеня та інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 18.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1331/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 14.09.2021 о 10:40 год.

03.09.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній зазначає, що заборгованість на користь позивача за договором №187Т від 16.10.2019 складає 180700,00грн. У теперішній час підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі. Неналежне функціонування ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» цілком реально може поставити під загрозу життєдіяльність Вугледарської міської об`єднаної територіальної громади, до якої входить сім населених пунктів у Донецькій області. Тому, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач просить справу розглядати за відсутності останнього, суд задовольняє означене клопотання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 усне клопотання позивача про відкладення судового засідання задоволено; оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.2021 о 09:40 год.

28.09.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній зазначає, що відповідачем було частково здійснено оплату основного боргу та просить суд стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С.Сургая» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» суму основної заборгованості у розмірі 180700,00грн та суму штрафних санкцій у розмірі 10227,13грн; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №3076 від 22.02.2021, оригінал якого міститься в справі №905/1331/21, у розмірі переплаченої суми відповідно до зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.10.2021 розгляд справи №905/1331/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.10.2021 о 10:20 год.

Ухвалою суду від 21.10.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаної заяви; відкладено підготовче засідання на 11.11.2021 о 12:30год.

Ухвалою суду від 11.11.2021 суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 02.12.2021.

В судове засідання 02.12.2021 позивач з`явився в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті спору, просив задовольнити позов в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 02.12.2021 відповідач не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

16.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (продавець, позивач) та Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» (покупець, відповідач) укладено договір про закупівлю товарів код ДК 021:2015 (CPV): 44163100-1 «Труби» №187Т (договір).

Пунктами 1.1, 1.2 договору передбачено, що продавець зобов`язується поставити покупцю товар з кодом ДК 021:2015(CPV): 44163100-1 «Труби» та розгорнутий асортимент (марка, модель та інші індивідуальні характеристики), якого визначаються специфікацією, яка є невід`ємною частиною цього договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар. Продавець гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою. Продавець гарантує, що товар не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, не зазначеного вище.

Згідно п.2.1 договору продавець повинен передати (поставити) замовнику товар, що є новим, який не перебував в експлуатації, якість якого відповідає нормам, стандартам якісних показників ДСТУ і технічним вимогам ТУ, встановлених чинними нормативними актами України, і підтверджуватися технічною документацією виробника, що забезпечує гарантію якості (сертифікатами якості, паспортами та ін.).

Розділом 3 договору встановлено, що ціна цього договору становить 290700,00грн з ПДВ. Ціна на товар встановлюється в національній валюті. Валютою договору є гривня України. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.4 договору розрахунки за партію товару проводяться згідно з рахунком-фактурою шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом відстрочки платежу протягом 90 днів з дати відвантаження продавцем товару на склад покупця.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі попередньої заявки покупця. Постачання товару на склад покупця здійснюється партіями протягом дії договору. Строк поставки партії товару 7 календарних днів з дати попередньої заявки покупця. Постачальник зобов`язаний на поставлену продукцію надати покупцеві наступні документи у момент поставки: рахунок-фактуру на відвантажену продукцію; податкову накладну, що в обов`язковому порядку пройшла реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.201.10 ст.201 розділ Податкового кодексу України); видаткову накладну на поставлену продукцію; відповідну товарно-транспортну накладну; технічну документацію виробника, що забезпечує гарантію якості (сертифікати якості, паспорта, інструкції з експлуатації та ін.), якщо це обумовлено чинним законодавством України. Моментом поставки є день отримання продукції та підписання відповідних первинних документів покупцем.

Відповідно до вимог договору покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплатити поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з накладною на поставку (п.6 договору), а продавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (п.6.3.1 договору).

Пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 7.6 договору встановлено, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань за цим договором може настати такий правовий наслідок сплата штрафних санкцій. Штрафні санкції підлягають стягненню у повному обсязі незалежно від відшкодування збитків. Сплата штрафних санкцій не звільняє сторону від виконання прийнятих на себе зобов`язань. У разі порушення покупцем строків оплати за прийнятий товар, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пунктом 9 договору передбачено, що усі спори, що пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Цей договір набирає чинності з дати підписання та діє до 30.06.2020, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.10.1 договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

Специфікацією до договору, що є додатком 1 до договору №187Т від 16.10.2019, визначається найменування товару, що поставляється, а саме труба поліетиленова O75 ПЕ100 SDR17х4.5 (1,0 МПа, довжина бухти 100 м) в кількості 3000 п.м. на загальну суму 290700,00грн (96,90грн ціна з урахуванням ПДВ за одиницю).

Продавцем було здійснено одну поставку продукції, яка підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною №1411/02 від 14.11.2019 на суму 290700,00грн, товарно-транспортною накладною №Р1411/02 від 14.11.2019. Отримання товару підтверджується підписом відповідальної особи, яка прийняла товар.

Отримавши товар за договором, у відповідача перед позивачем виникли зобов`язання по оплаті грошових коштів за отриманий товар на загальну суму 290700,00 грн.

Відповідачем було частково здійснено оплату за поставлений товар, яка підтверджується платіжними дорученнями:

- №2239 від 02.03.2020 на суму 20000,00грн;

- №682 від 27.04.2020 на суму 20000,00грн;

- №811 від 07.05.2020 на суму 20000,00грн;

- №57 від 20.05.2020 на суму 20000,00грн;

- №399 від 29.07.2020 на суму 10000,00грн;

- №448 від 30.07.2020 на суму 10000,00грн;

- №769 від 28.08.2020 на суму 10000,00грн.

Відповідач, як то передбачено умовами укладеного між сторонами договору, не здійснив у встановлений строк оплату в повному обсязі за поставлений товар, у зв`язку з чим позивачем направлялась відповідачу претензія від 11.03.2020 щодо оплати заборгованості за договором про закупівлю товару Код ДК 021:2015 (CPV): 44163100-1 «Труби» №187Т від 16.10.2019. Вказана претензія була отримана уповноваженою особою відповідача 25.02.2020, що підтверджується наданою позивачем копією рекомендованого поштового повідомлення з відміткою про вручення.

Відповідач на означену претензію відповів, просив відстрочити виплати суми грошового зобов`язання до поліпшення фінансового становища підприємства, посилаючись на те, що в зв`язку з поширенням епідемії державні підприємства перебувають у тимчасовій економічній кризі та відповідно ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» не отримує грошові кошти за відвантажену вугільну продукцію, а саме станом на 06.04.2020 від ДП «Держвуглепостач» не отримано 72,9 млн.грн, від ПАТ «Центренерго» - 40,8 млн.грн. Крім того, станом на 01.03.2020 ДП «Шахта ім. М.С.Сургая» має кредиторську заборгованість в розмірі 1454183тис. грн.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з відповідним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

За висновками суду, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, регулюються нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України і безпосередньо договором №187Т від 16.10.2019.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір №187Т від 16.10.2019 за своєю правовою природою є договором поставки.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Позивач виконав господарські зобов`язання за договором №187Т від 16.10.2019 з поставки товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а відповідач, в той же час, прийняв поставлений товар, що підтверджується підписом відповідальної особи про прийняття товару, однак, у встановлений договором строк, своїх грошових зобов`язань в повному обсязі не виконав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що строк оплати за поставку товару відповідно до вказаної видаткової накладної є таким, що настав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 180700,00грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 10227,13грн за період з 11.02.2020 по 11.08.2020.

Згідно п.7.6 договору у разі порушення покупцем строків оплати за прийнятий товар, згідно п.4.2 цього договору, покупець зобов`язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд визнає його арифметично не вірним, оскільки позивачем не вірно визначено дату виникнення прострочення зобов`язань, зокрема останнім не враховані положення ст.253 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи погоджений сторонами у п.4.2 договору порядок розрахунків, строк оплати продукції, з урахуванням положень ст.253 Цивільного кодексу України, до 12.02.2020, а 13.02.2020 дата, з якої нараховується неустойка.

Здійснивши перерахунок пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій «Ліга.Закон» за видатковою накладною №1411/02 від 14.11.2019 за період з 13.02.2020 по 11.08.2020, з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 10139,53грн.

Таким чином суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує пеню в розмірі 10139,53грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, що у теперішній час підприємство знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому становищі.

Суд не приймає вказані заперечення до уваги з огляду на наступне.

За приписами ст.ст. 42, 44 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а принципами підприємницької діяльності є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик.

Таким чином, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб`єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв`язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, скрутне фінансове становище підприємства відповідача жодним чином не вливає на обов`язок останнього з погашення заборгованості перед позивачем.

Судові витрати, за приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз», м.Тернопіль до Державного підприємства «Шахта ім.М.С. Сургая», м.Вугледар про стягнення 190927,13грн задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (85670, Донецька обл., м.Вугледар, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерна група «Терполімергаз» (46005, м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 31, ) основний борг в сумі 180700,00грн, пеню в сумі 10139,53грн, судовий збір в сумі 2862,60грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 02.12.2021 оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено та підписано 03.12.2021.

Суддя Г.Є. Курило