ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.11.2021м. ДніпроСправа № 910/8921/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Атланта-Агро", м. Дніпро

про стягнення 34 576 864,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивач: Некипорець І.Ф., адвокат

Від відповідача: Скирда В.Є, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Атланта-Агро" неустойку у розмірі 34 576 864,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №07583/ЦТЛ-2018 від 07 лютого 2018 року в частині повного та своєчасного надання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає наступне.

16.03.2020 між ПП "Атланта-Агро" (замовник) та АТ "Укрзалізниця" (перевізник), шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі заяви про приєднання № 32150080/2020-001, було укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Предметом договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Умовами договору передбачено ставку плати за використання вагонів перевізника по території України в розмірі 1136,00 грн. без ПДВ за один вагон-зерновоз на добу.

В подальшому АТ "Укрзалізниця" здійснило зменшення ставок плати за здійснення перевезення вантажів у вагонах-зерновозах для замовників послуг одноразово. Неможливість виконання договірних зобов`язань, внаслідок недобросовісних дій АТ "Укрзалізниця" щодо зменшення ставок плати за послуги з використанням вагону-зерновозу перевізника, всупереч своїм попереднім гарантіям та запевнянням при рекламуванні нової послуги щодо укладення довгострокового контракту слугували підставою для застосування АТ "Укрзалізниця" положень п. 7.2. додатку 1-8 до договору, а саме до нарахування неустойки за невиконання погодженого замовлення.

У зв`язку з відсутньою можливістю врегулювати спір в позасудовому порядку, ПП "Атланта-Агро" 29.10.2020 звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про розірвання договору.

Разом із відзивом на позовну заяву Приватне підприємство "Атланта-Агро" подало до суду клопотання, яким просить зупинити провадження у справі № 910/8921/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання договору.

Так предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача неустойки у розмірі 34 576 864,00 грн., на підставі п. 7.2. договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, укладеного 16.03.2020 між ПП "Атланта-Агро" (як замовником) та АТ "Укрзалізниця" (як перевізником), шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі заяви про приєднання № 32150080/2020-001.

У той час у справі № 910/16784/20 розглядаються позовні вимоги ПП "Атланта-Агро" про:

- розірвання додатку 1-8 "Умов надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020 укладеного між ПП "Атланта-Агро" АТ "Українська Залізниця", без застосування до ПП "Атланта-Агро" будь-яких штрафних санкцій та неустойки передбачених положеннями пунктів 4.1.3. та 7.2. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020;

- визначення наслідків розірвання додаткової угоди виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору на підставі положень ч. 3 ст. 625 ЦК України, шляхом: внесення відповідних змін до особового рахунку ПП "Атланта-Агро" № 8203375 про зарахування коштів в розмірі, що дорівнює нарахованим та списаним штрафним санкціям до 02 листопада 2020 року, а саме зобов`язати АТ "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку ПП "Атланта-Агро" № 8203375 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 3 401 21 6,00 грн. (три мільйони чотириста одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 00 коп.; скасування будь-яких операції з нарахування неустойки на особовий рахунок ПП "Атланта-Агро" № 8203375, нарахованих за невиконання погодженого замовлення ПП "Атланта-Агро" № 8203375 після 02 листопада 2020 року; заборони АТ "Українська залізниця" здійснювати нарахування та списання з особового рахунку № 8203375 ПП "Атланта-Агро" штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) передбачених положенням п. 4.1.3. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020.

Відтак, можливість розгляду спору у справі про стягнення неустойки (№ 910/8921/21) прямо залежить від задоволенням чи відмови у задоволенні позовних вимог у справі про розірвання договору (№910/16784/20). Оскільки обґрунтованість виникнення та нарахування неустойки прямо пов`язана від задоволення чи відмови в задоволенні позовних вимог у справі про розірвання договору та скасування операцій щодо її нарахування.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2020 у справі №910/16784/20, було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ "Українська залізниця" здійснювати списання з особового рахунку ПП "Атланта-Агро" штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) до набрання рішенням у справі №910/16784/20 законної сили.

Отже, стягнення неустойки з ПП "Атланта-Агро" унеможливлено вжитими заходами забезпечення позову у справі 910/16784/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 матеріали справи №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 34 576 864, 00 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 справу №910/9821/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2021.

08 вересня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив. Твердження відповідача про те, що позивач разом із зміною базової ставки плати за використання власного вагону перевізника мав пропорційно знижувати ставку плати за використання власного вагону перевізника за надання послуги довгострокових вагонів - є необгрунтованими, оскільки жодна умова договору не передбачає обов`язку позивача вчиняти такі дії.

Здійснення відповідачем замовлення послуг, їх отримання та оплата у відповідності до умов абз. 5 п. 9.4. договору засвідчує повну згоду з умовами договору та змінами до нього.

Крім того наявність у перевізника права на односторонню зміну ставки плати за використання власних вагонів перевізника пов`язано з тим, що АТ "Укрзалізниця" є одним з багатьох власників вантажних вагонів, при цьому не займає монопольне становище на ринку використання рухомого складу та відповідно має здійснювати свою діяльність на рівних конкурентних умовах з іншими власниками вантажних вагонів.

Позивач зазначає, що розмір неустойки не підлягає зменшенню, оскільки за змістом ст. ст. 42, 44 ГК України підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, наслідки якої відповідач мав усвідомлювати під час ініціювання ним замовлення послуги довгострокових вагонів, а саме: занадто великий обсяг вагонів, які відповідач має використовувати щомісяця, прогноз неврожаю зерна в 2020 році, про що повідомлялося в ЗМІ до здійснення ним замовлення, невиконання форвардних контрактів аграріями, зменшення обсягу перевезень зернових залізничним транспортом, а також, незмінності Спл1 протягом всього строку замовлення.

Отже, відповідач самостійно ініціював взяття на себе зобов`язань та відповідно взяв на себе ризик їх невиконання, що не є підставою для зменшення розміру неустойки.

З 09.09.2021 підготовче засідання відкладено на 19 жовтня 2021 року.

Підготовче засідання, призначене на 19.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2021.

У підготовчому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, в провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20 позовні вимоги задоволено частково:

розірвано додаток 1-8 "Умов надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника" до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020 укладений між Приватним підприємством "Атланта-Агро" та Акціонерним товариством "Українська Залізниця", без застосування до Приватного підприємства "Атланта-Агро" будь-яких штрафних санкцій та неустойки передбачених положеннями пунктів 4.1.3. та 7.2. Додатку 1-8 до Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020;

зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Приватного підприємства "Атланта-Агро" №8203375 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 3 401 216,00 грн.;

зобов`язано Акціонерне товариства "Українська Залізниця" скасувати операції з нарахування неустойки на особовий рахунок Приватного підприємства "Атланта-Агро" № 8203375, нарахованих після 02 листопада 2020 року за невиконання погодженого замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 25.06.2020 року №32150080/2020-00011 (повідомлення про погодження від 02.07.2020 за №УЗ-32150080/2020-00013) та від 31.07.2020 №32150080/2020-00018 (повідомлення про погодження від 03.08.2020 за №УЗ-32150080/2020-00020);

в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

стягнуто з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь Приватного підприємства "Атланта-Агро" судовий збір у сумі 6 642,00 грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" з вказаним судовим рішенням не погодилося та звернувся до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/16784/20; розгляд справи 910/16784/20 призначено на 01 грудня 2021 року.

Господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи 910/8921/21 є стягнення неустойки у розмірі 34 576 864,00 грн. відповідно до умов п. 7.2. додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8203375 від 16.03.2020.

Обставини, які будуть встановлені у справі №910/16784/20 є визначальними при вирішенні спору у даній справі, оскільки впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо наявності підстав для нарахування неустойки, оскільки відповідно до статті 237 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення суд обмежений предметом та підставами позову та не може вийти за межі позову та надати оцінку чинності додатку до договору, від якого залежить нарахування.

Відтак, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 34 576 864,00грн. на період до набрання законної сили судового рішення у справі №910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

Додатково суд роз`яснює сторонам, що згідно статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Атланта-Агро" (вх. №7042/21 від 14.07.2021, а.с. 177-180 том 1) про зупинення провадження у справі №910/8921/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16784/20.

2. Зупинити провадження у справі №910/8921/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 34 576 864,00грн. на період до набрання законної сили судового рішення у справі №910/16784/20 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розірвання додаткової угоди.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16784/20 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва