ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(ДОДАТКОВА)
"30" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1273/14
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Д`яченко Т.Г. при секретарі судового засідання Арзуманян В.А. розглянувши клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про ухвалення додаткової ухвали від 27.09.2021р. вх.№ ГСОО 2-1196/21 у справі № 916/1273/14
за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";
До відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця Федоренко Дмитра Олеговича
2. Фізичної особи-підприємця Федоренко Наталії Петрівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Южненська міська рада Одеської області;
2. Обслуговуючий кооператив Южненський міський ринок
про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою
суб`єкт оскарження: Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідачів: не з`явились;
від третіх осіб: не з`явились;
від суб`єкта оскарження: не з`явився;
Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Д`яченко Т.Г. розглядалась скарга Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (№ 2-1040/21 від 13.08.2021р.) на дії (бездіяльність) Державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни по справі № 916/1273/14.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2021р. скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (№ 2-1040/21 від 13.08.2021р.) було задоволено. Скасувано Постанову Державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прасолової Аліни Сергіївни від 02.08.2021р. про закінчення виконавчого провадження №47886766 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1273/14.
27.09.2021р. до суду від Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 20.10.2021р. було прийнято клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (вх.№2-1196/21 від 27.09.2021р.) про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги та призначено до розгляду в засіданні суду.
Суб`єкт оскарження про розгляд клопотання був належним чином повідомлений, шляхом надсилання відповідної ухвали суду на офіційну електронну адресу суб`єкта оскарження, яка отримана останнім 25.10.2021р., в судове засідання суб`єкт оскарження не з`явився. Заперечень щодо заявленого клопотання не надав.
Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом, 01 лютого 2021р. між Адвокатським бюро Семенов і партнери та Виробничо-комерційною приватною фірмою "Вячеслава" було укладено договір про надання правової допомоги юридичній особі, за умовами чого Адвокатське бюро бере зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу та представляти його інтереси в усіх судах України усіх інстанцій та юрисдикцій, а також в усіх органах державної влади України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності, у тому числі органах державної виконавчої служби, в органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах юстиції з питань захисту прав клієнта (п.1 договору).
Пунктом 4 договору встановлено, що розмір, порядок оплати послуг з надання правової допомоги та відшкодування витрат Адвоката, пов`язаних з наданням правової допомоги, визначаються сторонами окремо в додатковій угоді до даного договору, відомості якої складають адвокатську таємницю.
10.08.2021р. між Адвокатським бюро Семенов і партнери та Виробничо-комерційною приватною фірмою "Вячеслава" було укладено Додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги юридичній особі від 01.02.2021р., за умовами якої Адвокатське бюро в особі адвоката Семенова В.І. бере зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу та представляти його інтереси в усіх судах України усіх інстанцій та юрисдикцій, з питань оскарження Постанови державного виконавця Южненського Міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) в особі Державного виконавця Прасолової А.С. від 02.08.2021р. з примусового виконання виконавчого документу № 916/1273/14, виданого Господарським судом Одеської області.
Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що сума гонорару за виконання доручення, передбаченого даною додаткової угодою, становить 5000,00 гривень - надання правової допомоги в суді першої інстанції; 5000,00 гривень - надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, та повинна бути сплачена Клієнтом протягом 60 днів з моменту ухвалення відповідного рішення суду.
Позивачем до матеріалів справи було залучено Ордер №ВН1036233 від 01.02.2021р. виданий Адвокатським Бюро Семенов і партнери адвокату Семенову Вадиму Івановичу, Звіт від 24.09.2021р. про використаний час для надання правової допомоги за договором від 01.02.2021р. , копія рахунку до сплати від 24.09.2021р. на суму 5 000грн.
Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим від Южненського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідного клопотання до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі задоволення позову шляхом їх покладення на відповідача, господарський суд враховуючи задоволення вимог скарги Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава", вважає за необхідне та правомірне покласти на Южненський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн., що має наслідком задоволення поданого скаржником клопотання.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" про ухвалення додаткової ухвали від 27.09.2021р. вх.№ ГСОО 2-1196/21 по справі №916/1273/14 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 02.12.2021р.

Головуючий К.Ф. Погребна

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя Р.В. Волков