УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19222/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "АРГО-ЕКСПЕРТ"

до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ)

про стягнення 60 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "АРГО-ЕКСПЕРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про стягнення 60 000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Приватного підприємства «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» 60 000 грн.

Разом з цим, зазначаючи, про обраний спосіб захисту порушеного права та заявляючи позовну вимогу, позивач не наводить обґрунтованих пояснень та конкретних правових норм, на підставі яких ним було обрано такого роду спосіб захисту.

При зверненні до суду з даним позовом, обираючи відповідний спосіб захисту своїх прав, свобод чи інтересів, позивач мав вказати, чи передбачено відповідний спосіб захисту законом або договором або позивачем обрано інший ефективний спосіб захисту його прав, свобод чи інтересів та у такому випадку навести у позовній заяві відповідне обґрунтування необхідності застосування такого способу захисту. Проте, позовна заява не містить таких зазначень та обґрунтувань.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованих пояснень стосовно обраного способу захисту прав та інтересів позивача, а саме: пред`явлення вимог майнового характеру, а також посилань на норми чинного законодавства, якими передбачений такого роду захист.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "АРГО-ЕКСПЕРТ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо пред`явлення позовних вимог, а саме: «стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Приватного підприємства «Консалтингова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» 60 000 грн.».

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходькоф