ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7945/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватної багатогалузевої фірми "ЕКСПРЕС", с. Новоселівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди землі поновленим той самий строк і на тих самих умовах, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: Іщенко С.П., довіреність № 528/0/2-21 від 15.03.2021, представник

від третьої особи: представник не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРИВАТНА БАГАТОГАЛУЗЕВА ФІРМА "ЕКСПРЕС" (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до НОВОМОСКОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати договір оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрований Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006 щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 32, поновленим на той самий строк (10 років) на тих самих умовах, які були передбачені договором з урахуванням змін, внесених Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 по справі №0427/2261/2012.

2. Визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006», щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32 у редакції позовної заяви.

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7945/21 визначено суддю Назаренко Наталію Григорівну, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021.

Ухвалою від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2021. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Виконавчий комітет Новомосковської міської ради.

12.10.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 12.10.2021 за вих.№б/н про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів справи №89-002-09-2021 від 18.02.2021, у тому числі, вхідний пакет документів, опис вхідного пакету документів, лист про проходження справи, інформаційну картку адміністративної послуги, тощо. В судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2021 позивач відмовився від розгляду даного клопотання, а тому клопотання від 12.10.2021 за вих.№б/н про витребування доказів залишено без розгляду.

12.10.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшов відзив від 12.10.2021 за вих.№1795/0/2-21, яким просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 12.10.2021 підготовче засідання відкладено на 09.11.2021.

21.10.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив від 21.10.2021 за вих.№б/н, якою просить суд позовні вимоги задовольнити.

21.10.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 21.10.2021 за вих.№б/н про зміну предмету позову (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України), якою просить суд прохальну частину позову прийняти у такій редакції:

"1. Визнати договір оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрований Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006 щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, поновленим на той самий строк (10 десять років) на тих самих умовах, які були передбачені договором.

2. Визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006, щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, у такій редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006

зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської

регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006»

м. Новомосковськ "__" __________ 2021 року

Новомосковська міська рада (ідентифікаційний код - 34359199; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.14), в особі міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, що діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», іменована в подальшому «Орендодавець», з одного боку та Приватна багатогалузева фірма «ЕКСПРЕС» (ідентифікаційний код - 20293145; місцезнаходження: 51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул.Соборна (Леніна), 5), в особі директора Пробачай Тетяни Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, іменована в подальшому «Орендар», з другого боку, на підставі ст.792 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», уклали Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006 щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору з урахуванням змін, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006 зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006.

4. Дана додаткова угода є укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами (або з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням) та підлягає поданню державному реєстратору для державної реєстрації права оренди.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Новомосковська міська рада Приватна багатогалузева фірма

ідентифікаційний код - 34359199; «ЕКСПРЕС»

місцезнаходження: 51200, ідентифікаційний код - 20293145;

Дніпропетровська обл., місто місцезнаходження: 51284,

Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14. Дніпропетровська область,

Новомосковський район,

с.Новоселівка, вул. Соборна (Леніна), 5.

Голова Новомосковської міської ради Директор ПБФ «ЕКСПРЕС»

Рєзнік С.О. ______________________ ОСОБА_2.______________________".

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

09.11.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.11.2021 за вих.№22-21, яким просить суд перенести розгляд справи на іншу дату.

09.11.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 09.11.2021 за вих.№б/н про приєднання доказів до матеріалів справи, яким просить суд приєднати до матеріалів справи лист від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, датований 07.10.2021 №06-21/125 з завіреними копіями документів з адміністративної справи №89-002-09-021 від 18.02.2021 та копіями інформаційної картки адміністративної послуги "поновлення договорів оренди земельних ділянок" від 26.03.2021 зі змінами від 25.08.2021. Клопотання від 09.11.2021 за вих.№б/н задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.11.2021 підготовче провадження закрито; розгляд справи призначено по суті на 30.11.2021.

В судове засідання, яке відбулося 30.11.2021, сторони забезпечили явку представників.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021, здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2021, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

04.04.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №00006 (далі - договір). За умовами договору відповідач на підставі рішення від 26.02.2010 №881 сесії 29 скликання 5 надав, а позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :03:006:0158) для комерційного призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 32 (колишня назва - вулиця Радянська).

В оренду передано земельну ділянку загальною площею 0,0335га, в тому числі 0,0335га забудовані землі.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 по справі №0427/2261/2012 за позовом ОСОБА_1 , позивача до відповідача про визнання недійсним рішення та внесення змін до договорів оренди вирішено визнати недійсним пункти 1, 2 частини 1 рішення Новомосковської міської ради №351 від 02.12.2011 "Про внесення змін до договорів оренди землі в частині орендної плати" та викладено пункт 9 договору в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі згідно з розрахунком розміру орендної плати, що є обов`язковим додатком до даного договору".

18.02.2021 позивач звернувся до відповідача через ЦНАП із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки та доданими до неї документами. При цьому, позивач наголосив, що строк дії договору спливав 04.04.2021.

Виконавчим комітетом позивача через ЦНАП направлено листа Про розгляд звернення від 30.04.2021 за вих.№857/0/2-21.

На виконання листа від 30.04.2021 за вих.№857/0/2-21 позивач надав Виконавчому комітету позивача доказ внесення до Державного земельного кадастру орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0158, площею 0,0335га, місце розташування якої Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 32, а саме належним чином засвідчену копію витягу ДЗК від 30.07.2021.

04.09.2021 від Виконавчого комітету відповідача надійшов лист Про надання інформації від 10.08.2021 за вих.№1408/0/2-21, яким рекомендовано повторно звернутися до ЦНАП із заявами про поновлення договору, тобто, за висновком позивача, відповідач відмовив у поновлені договору.

Позивач звертає увагу, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 по справі №183/1585/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача та позивача про визнання незаконним та про часткове скасування рішення відповідача, про визнання недійсними договорів земельних ділянок вирішено визнати незаконним рішення Новомосковської міської ради Дніпропетровської області від 26.02.2010 за №881 Про передачу земельних ділянок у користування в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки під вбудованим приміщенням площею 0,0009га ОСОБА_1 та позивачу; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №00007 від 04.04.2011, площею 0,0009га, що розташована за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська (Радянська), 32; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки №00006 від 04.04.2011, площею 0,0335га, що розташована за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська (Радянська), 32 в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 . Рішення набрало чинності 26.06.2017.

Позивач доходить висновку, що починаючи з 26.06.2017 дійсним був лише один договір оренди земельної ділянки №00006 від 04.04.2011 (земельна ділянка площею 0,335га, кадастровий номер :03:006:0158, що розташована за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська (Радянська), 32), сторонами якого є позивач та відповідач. Відтак, позивач вважає правомірним своє звернення до відповідача із заявою та документами, які стосуються виключно спірного договору та правовстановлюючими документами на нерухоме майно, що належить позивачу, а саме 3/7 кафе з прибудовою, що знаходиться за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 32 та розташоване на земельній ділянці площею 0,0335га, з кадастровим номером - :03:006:0158, за адресою: місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська (Радянська), 32.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач наголошує, що воля територіальної громади як власника, може виражатися лише таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересах територіальної громади і оформлюються у формі рішень відповідної ради.

Отже, відповідач вказав, що підставою для оформлення прав на земельну ділянку є рішення міської ради.

Відповідач визначив, що позивач просить суд поновити договір на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" і зазначив, що для поновлення договору у такому випадку необхідна наявність таких юридичних фактів:

- орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою;

- орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором;

- відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди;

- сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Відповідач звернув увагу, що у відповідь на заяву позивача від 18.02.2021 про поновлення спірного договору, листом від 30.04.2021 за вихідним №857/0/2-21 відповідачем повідомлено позивача про необхідність внести відомості про земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Листом від 02.08.2021 позивачем направлено до виконкому міської ради докази внесення відомостей про дану земельну ділянку до Державного земельного кадастру. У відповідь, листом від 10.08.2021 за вихідним №1408/0/2-21 відповідач рекомендував повторно звернутися до ЦНАП із заявами про поновлення договорів, оскільки, 02.08.2021 позивачем подано невірну заяву, а саме від одного співорендаря, всупереч інформації з витягу ДЗК від 30.07.2021 та неповний пакет документів.

Відповідач дійшов висновку, що позивач, зловживаючи своїми правами, не маючи жодної відмови від відповідача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки №00006 від 04.04.2011 передчасно звернувся до суду.

Відповідач констатує, що оскільки питання поновлення договору оренди земельної ділянки №00006, з кадастровим номером :03:006:0158, загальною площею 0,00335га, що розташована за адресою: площа Гетьманська, 32, місто Новомосковськ, Дніпропетровська область є невирішеним, а волевиявлення - рішення Новомосковської міської ради щодо поновлення договору на тих самих умовах відсутнє, у зв`язку з відсутністю відповідної заяви про поновлення, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

ДОВОДИ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

Позивач підтримав позицію викладену у позовній заяві та наполіг на задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, до предмету доказування входять обставини укладення договору; обставини використання позивачем переважного права для поновлення договору; оцінка правової підстави позову; наявність/відсутність підстав для поновлення договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

1. Обставини укладення договору.

04.04.2011 між позивачем та ОСОБА_1 , які виступають зі сторони орендаря і відповідача, який виступає орендодавцем укладено договір оренди земельної ділянки №00006 (далі - договір).

Предмет договору. Орендодавець: Новомосковська міська рада на підставі 29 сесії 5 скликання, згідно рішення від 26.02.2010 №881 надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку для комерційного призначення - роздрібна торгівля та комерційні послуги, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Радянська, 32 (пункт 1 договору).

Об`єкт оренди. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0335га, в тому числі 0,335га - забудовані землі (пункт 2 договору). На земельній ділянці знаходиться добудоване приміщення кафе з літнім майданчиком (пункт 3 договору). Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання (пункт 4 договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 172538,40грн. (пункт 5 договору).

Строк дії. Договір укладається на термін 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору).

Договір зареєстровано у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК - 04.04.2011 за №00006.

Господарський суд встановив, що строк дії договору до 04.04.2021.

Матеріали справи містять Акт приймання-передачі земельної ділянки по договору оренди, яким засвідчено, що відповідач передає, а орендар приймає в користування земельну ділянку в натурі (на місцевості), на умовах, викладених у договорі (а.с.34 том1).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 по справі №183/1585/17 №2/183/1648/17, яке набрало законної сили 26.06.2017, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №00006 від 04.04.2011, площею 0,0335га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в частині, що стосується передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_1 .

Стаття 236 Цивільного кодексу України дає роз`яснення моменту недійсності правочину, так нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, логічним є висновок, що орендарем за договором є позивач з моменту його вчинення.

2. Обставини використання позивачем переважного права для поновлення договору.

Договір містить розділ "Поновлення договору оренди землі", яким передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Позивач долучив до матеріалів справи опис документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для використання адміністративної послуги від 18.02.2021 (а.с. 47 том1).

У відповідь на звернення позивача, відповідач листом Про розгляд звернення від 30.04.2021 за вих.№857/0/2-21 повідомив позивача про необхідність внести відомості до Державного земельного кадастру.

Позивач, на виконання рекомендацій відповідача, листом від 02.08.2021 за вих.№02/08/2021 надав доказ внесення до Державного земельного кадастру орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0158, площею 0,0335га, місце розташування якої Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 32, а саме належним чином засвідчену копію витягу ДЗК від 30.07.2021.

Відповідач листом від 10.08.2021 за вих.№1408/0/2-21 Про надання інформації, яким позивача повідомлено, що ним було подано невірну заяву про поновлення договору оренди (лише від одного співорендаря) та неповний пакет документів до неї (відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно) та заяву подано про поновлення одного замість двох договорів. Крім цього, відповідач рекомендує звернутися із заявами про поновлення договорів.

Відповідач наголосив, що позивач не має жодної відмови від відповідача щодо поновлення спірного договору і господарський суд дані твердження визнає такими, що відповідають матеріалам справи, проте в діях відповідача вбачає зволікання у вирішенні питання про поновлення дії спірного договору з огляду на таке.

Оцінивши зміст листа відповідача від 10.08.2021 за вих.№1408/0/2-21 Про надання інформації, господарський суд доходить таких висновків.

По-перше, як встановлено господарським судом, позивач є єдиним орендарем за спірним договором.

По-друге, відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно, який надано листом від 02.08.2021 за вих.№02/08/2021 не є підставою для зволікання в укладанні нового договору.

По-третє, подання заяви щодо поновлення одного, а не двох договорів не є підставою для зволікання в укладанні спірного договору.

По-четверте, доказів пов`язаності спірного договору з іншими договорами відповідачем не надано.

3. Оцінка правової підстави позову.

В якості правової підстави позову позивач обрав частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 12.03.2011.

З заявою про поновлення спірного договору позивач звернувся до відповідача 18.02.2021.

Стаття 5 Цивільного кодексу України присвячена питанню дії актів цивільного законодавства у часі. Так, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (частина 1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи (частина 2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (частина 3).

Отже, у позивача право на поновлення спірного договору виникло у 2021 році, із заявою про поновлення договору позивач звернувся до відповідача 18.02.2021, а тому правильним є застосування редакції Закону України "Про оренду землі" від 13.02.2021.

Так, редакцією Закону України "Про оренду землі" від 13.02.2021 статтю 33 викладено так:

"Стаття 33. Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк.

1. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

2. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", не повідомив відповідним листом-повідомленням про не продовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі. Статтю 33 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1116-IX від 17.12.2020\

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.".

Надаючи правову оцінку положенням статті 33 Закону України «Про оренду землі», господарський суд визнає за позивачем переважне право перед іншими особами на укладення спірного договору на новий строк.

Крім цього, матеріалами справи підтверджено звернення позивача до відповідача із заявою від 18.02.2021, якою просив поновити дію спірного договору шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, позивач, маючи намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, повідомив про це відповідача до закінчення строку дії договору, тобто до 04.04.2021, що відповідає умовам пункту 8 договору та вимогам частини 2 Закону України «Про оренду землі», а саме більш ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Водночас, як визнав сам відповідач у відзиві (а.с.112 том1), жодного рішення щодо питання поновлення спірного договору не приймав.

Відтак, в діях відповідача вбачається наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі. Також, правомірними визнаються дії позивача щодо оскарження в суді зволікання відповідача в укладенні нового договору оренди землі.

4. Наявність/відсутність підстав для поновлення договору.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши зміст додаткової угоди до договору, взявши до уваги положення чинної на час виникнення спірних відносин редакції статті 33 Закону України "Про оренду землі", господарський суд визнав її такою, що відповідає вимогам Закону, а отже визнається господарським судом укладеною, а договір поновленим на той самий строк (10 років) на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, господарський суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрований Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006 щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, поновленим на той самий строк (10 десять років) на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Визнати укладеною між ПРИВАТНОЮ БАГАТОГАЛУЗЕВОЮ ФІРМОЮ "ЕКСПРЕС" (Україна, 51284, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Новоселівка, вул.Соборна, будинок 5; Ідентифікаційний код 20293145) та НОВОМОСКОВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 14; Ідентифікаційний код 34359199) Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006, щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006

зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської

регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006»

м. Новомосковськ "__" __________ 2021 року

Новомосковська міська рада (ідентифікаційний код - 34359199; місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.14), в особі міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, що діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування», іменована в подальшому «Орендодавець», з одного боку та Приватна багатогалузева фірма «ЕКСПРЕС» (ідентифікаційний код - 20293145; місцезнаходження: 51284, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Новоселівка, вул.Соборна (Леніна), 5), в особі директора Пробачай Тетяни Анатоліївни, що діє на підставі Статуту, іменована в подальшому «Орендар», з другого боку, на підставі ст.792 Цивільного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», уклали Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006, зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006 щодо земельної ділянки площею 0,0335га, з кадастровим номером :03:006:0158, місце розташування якої: м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 32, на 10 (десять) років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору з урахуванням змін, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі від 04.04.2011 №00006 зареєстрованого Новомосковським міським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК 04.04.2011 за №00006.

4. Дана додаткова угода є укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами (або з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням) та підлягає поданню державному реєстратору для державної реєстрації права оренди.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Новомосковська міська рада Приватна багатогалузева фірма

ідентифікаційний код - 34359199; «ЕКСПРЕС»

місцезнаходження: 51200, ідентифікаційний код - 20293145;

Дніпропетровська обл., місто місцезнаходження: 51284,

Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14. Дніпропетровська область,

Новомосковський район,

с.Новоселівка, вул. Соборна (Леніна), 5.

Голова Новомосковської міської ради Директор ПБФ «ЕКСПРЕС»

Рєзнік С.О. ______________________ ОСОБА_2.______________________".

Стягнути з НОВОМОСКОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 14; Ідентифікаційний код 34359199) на користь ПРИВАТНОЇ БАГАТОГАЛУЗЕВОЇ ФІРМИ "ЕКСПРЕС" (Україна, 51284, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Новоселівка, вул.Соборна, будинок 5; Ідентифікаційний код 20293145) 4540,00грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.12.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко