ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6902/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 09.11.2021 № 6745 Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Сизонова І.Ю, ордер АЕ № 1059683 від11.03.2021, адвокат.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

09.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просить суд віришити питання про розподіл понесених відповідачем витрат на оплату вартості висновку експерта за результатами проведення експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження писемного мовлення № 379-21 від 15.02.2021 в сумі 9 806 грн. 30 коп. Відповідач зазначає, що під час судового розгляду справи заявляв про розподіл вказаних витрат, але у рішенні від 17.06.2021 судом це питання вирішено не було.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2021 клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" призначено до розгляду у судовому засіданні 18.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 розгляд клопотання відкладений за заявою позивача на 25.11.2021.

25.11.2021 на електронну адресу суду надійшли заперечення банку проти клопотання відповідача від 23.11.2021, в яких зазначив, що відповідач під час перебування справи у провадженні суду до ухвалення рішення по суті спору доказів на підтвердження витрат на проведення експертизи не надав, а до закінчення судових дебатів не заявив ані про розподіл понесених ним витрат, ані про подання таких доказів після ухвалення рішення. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача, надати можливість представнику АТ КБ "Приватбанк" прийняти участь у судовому засіданні 25.11.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власник технічних засобів.

У призначене засідання позивач явку повноваженого представника не забезпечив.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні 25.11.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власник технічних засобів, господарський суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на порушення заявником строків на звернення із таким клопотанням, передбачених ч. 2 ст. 197 ГПК України. Господарський суд зазначає, що присутній у судовому засіданні 18.11.2021 представник позивача був повідомлений під розписку про дату наступного судового засідання та мав можливість заздалегідь звернутися до суду із зазначеним клопотанням.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача без участі представника позивача, оскільки явка сторін у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на стадії підготовчого провадження даної справи 18.02.2021 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказу висновку експерта за результатами проведення експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження писемного мовлення № 379-21 від 15.02.2021, складеного за заявою відповідача експертом сектору почеркознавчих і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних та інших видів досліджень Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Хапатько А.А. Також відповідач надав попередній розрахунок суми судових витрат, понесених відповідачем, відповідно до якого просив суд покласти на позивача витрати відповідача з оплати вказаного висновку експерта в сумі 9 806 грн. 30 коп. (т. 1, а.с. 130, 144, 145).

На підтвердження понесення витрат з оплати висновку експерта у заявленій сумі відповідачем до матеріалів справи надана копія акту здачі-приймання висновку експерта від 15.02.2021 № 379-2, зі змісту якого вбачається внесення замовником - Первинною профспілковою організацією співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" передплати у сумі 9 806 грн 40 коп.; за результатами остаточного розрахунку вартості експертного дослідження загальна вартість експертизи не перевищила розміру внесеної передплати та становить 9 806 грн. 30 коп. (т.1, а.с. 144).

Таким чином, при винесенні рішення від 17.06.2021 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині оплаченої відповідачем вартості висновку експерта, який прийнято та досліджено судом в якості доказу під час винесення судового рішення у даній справі.

За нормами Господарського процесуального кодексу України розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за правилами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За встановлених обставин, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати з оплати вартості висновку експерта, виконаного на замовлення відповідача, в сумі 9 806 грн. 30 коп., які суд вважає доведеними та підтвердженими належними доказами, підлягають покладенню на позивача.

За встановлених обставин, заперечення позивача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що під час розгляду справи позивач не скористався правом на надання заперечень проти заявленого відповідачем розрахунку понесених витрат та наданих на його обґрунтування доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ ) на користь Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 28/136, ) 9 806 грн. 30 коп. (дев`ять тисяч вісімсот шість грн. 30 коп.) витрат на проведення експертизи.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 06.12.2021

Суддя І.А. Рудь