РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/16175/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза-Груп»

про стягнення 40.000,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

04.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза-Груп» про стягнення 40.000,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору субпідряду № 14/05/2019 від 14.05.2019, позивачем було перераховано відповідачу 40.000,00 грн авансового платежу. Умовами п. 5.4 договору встановлено, що відповідач зобов`язаний використати аванс в будь-якому випадку до закінчення виконання робіт (28.05.2019 включно) та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних робіт або проміжним актом-звітом про використання коштів. Відповідно до наведеного пункту договору невикористані та непідтверджені суми авансу підлягають поверненню позивачу протягом 5 банківських днів з моменту отримання вимоги про таке повернення. У зв`язку з тим, що відповідачем не було виконано взяті на себе зобов`язання за договором, позивачем було направлено на адресу відповідача письмове повідомлення № 511 від 17.12.2020 про розірвання договору субпідряду № 14/05/2019 від 14.05.2019 та про повернення авансу у розмірі 40.000,00 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідачем не було повернуто позивачу сплачену останнім суму авансового платежу, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 40.000,00 грн.

У поданій позивачем до суду позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16175/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.10.2021 було 12.10.2021 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 433 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 133, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт разом з ухвалою від 11.10.2021 (номер відправлення 433) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 21.11.2021 з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 11.10.2021 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (генпідрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеза-Груп» (субпідрядник, відповідач) укладено договір субпідряду № 14/05/2019 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору його укладено на виконання договору № 2018/1 від 11.04.2018 щодо завершення будівельно-монтажних робіт по об`єкту з Будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» ДСТУ БД.1.1-1.-2013 (45210000-2 (Будівництво будівель) (надалі - об`єкт), укладеного між Державним підприємством «Укрмедпроектбуд» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (генпідрядник).

За цим договором субпідрядник зобов`язується за завданням генпідрядника на свій ризик відповідно до умов договору та його додатків виконати роботи з улаштування підвісної стелі сходових клітин (детальні види робіт, об`єми, вартість визначені договірною ціною та локальним кошторисом), а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх згідно з умовами даного договору.

Згідно з п. 1.3 договору місцезнаходження об`єкта будівництва: м. Київ, вул. Чорновола, 28/1.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач у визначений договором строк не використав сплачений позивачем аванс, а отже має повернути сплачену позивачем суму авансу в розмірі 40.000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Статтею 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 20.1 договору він набирає чинності з дати його підписання та діє по 31.05.2019. В будь-якому випадку до повного виконання обов`язків сторін по договору.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Відповідно до п. 4.1 договору договірна ціна (ціна договору) є приблизною (динамічною) та визначається на підставі додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору

(договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі, в

тому числі податок на додану вартість (ПДВ).

Згідно додатку № 1 до договору договірна ціна визначена у розмірі 167.472,00 грн в т.ч. ПДВ.

Згідно зі ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 5.4 договору генпідрядник має право здійснювати попередню оплату робіт (авансування робіт) за договором у розмірі до 100% від ціни будівельно-монтажних робіт та до 100% від вартості устаткування обладнання). Оплата проводиться на підставі виставлених субпідрядником рахунків-фактур.

Позивач, на виконання умов договору, перерахував відповідачу авансовий платіж у розмірі 40.000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 257 від 07.06.2019.

Згідно з п. 6.3 договору роботи вважають закінченими після їх прийняття відповідно до умов договору. Закінчення робіт - 28.05.20219 включно. Субпідрядник у будь-якому разі зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором, у повному обсязі.

Відповідно до п. 5.4 договору субпідрядник зобов`язувався використати аванс в будь-якому випадку до закінчення виконання робіт за договором, та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) та/або проміжним актом-звітом про використання коштів за призначенням або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування).

По закінченню строку (терміну) виконання робіт невикористані, а також непідтверджені в установленому договором порядку, суми авансу підлягають поверненню генпідряднику у беззаперечному порядку протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання субпідрядником вимоги генпідрядника про таке повернення.

Згідно із п. 12.1 договору прийняття робіт розпочинається після одержання відповідного повідомлення субпідрядника та надання ним генпідрядникові визначених цим договором та чинним законодавством України документів до 15 числа звітного (поточного) місяця (місяця виконання робіт). Строк прийняття робіт визначається сторонами.

Виконані належним чином субпідрядником роботи (частина робіт) приймаються генпідрядником від субпідрядника шляхом підписання сторонами підготовлених та поданих субпідрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), що надаються в чотирьох примірниках.

Відповідно до п. 12.4 договору роботи вважаються переданими генпідряднику з моменту підписання сторонами відповідних актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3), з врахуванням виконання інших умов договору субпідрядником, зокрема, щодо належного доведення останнім звітів, здійснення випробувань (за необхідністю), передання документації та інформації, використання ресурсів тощо.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Відповідачем не подано ані підписаних видаткових накладних, акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 ані жодних доказів направлення або вручення замовнику акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, які б підтверджували використання авансу. Також не подано актів приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в складених та підписаних генпідрядником з відміткою про відмову їх підписання позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до п. 11.1.6 договору генпідрядник має право припинити дію договору в односторонньому порядку у випадках передбачених чинним законодавством України та/або договором, а також в наступних випадках:

- якщо субпідрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим, за умови належного та своєчасного виконання генпідрядником своїх зобов`язань передбачених договором;

- якщо субпідрядник порушує умови договору або вимоги законодавства України щодо виконання робіт або договору.

Згідно з п. 17.2 договору даний договір може бути розірвано (припинено) шляхом односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково у випадках, визначених законодавством України.

Відповідно до п. 17.3 договору генпідрядник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, надіславши відповідне повідомлення субпідряднику, у випадку якщо субпідрядник допустив відставання від строків виконання робіт, календарного графіку, більше ніж на 10 (десять) календарних днів.

В такому випадку договір є припиненим на десятий день з дня направлення повідомлення про розірвання. Всі суми грошових коштів (окрім грошових коштів за фактично виконані та оплачені роботи), а також все інше одержане від генпідрядника (грошові кошти за невикористаний аванс, документи, тощо) підлягають поверненню генпідрядникові протягом 7 (семи) календарних днів від дня направлення повідомлення про припинення.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до відповідача з повідомлення № 511 від 17.12.2020 про розірвання (припинення) договору в односторонньому порядку на 10 (десятий) день з дня направлення даного повідомлення. Також у повідомленні міститься вимога про повернення попередньої оплати/авансу в розмірі 40.000,0 грн протягом 7 (семи) днів від дня пред`явлення даної вимоги.

Дане повідомлення надіслано на адресу відповідача 23.12.2020, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист за № 710 від 23.12.2020.

Проте конверт разом з повідомленням № 511 від 17.12.2020 (відправлення 710) було повернуто позивачу поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 08.01.2021 з позначкою «кінець терміну зберігання».

В подальшому позивач звернувся до відповідача з вимогою № 209 від 22.07.2021 про повернення попередньої оплати (авансу) в розмірі 40.000,00 грн у семиденний строк від дня пред`явлення цієї вимоги.

Дану вимогу надіслано на адресу відповідача 22.07.2021, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист за № 062 від 22.07.2021.

Проте згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вбачається, що 09.08.2021 відбулась невдала спроба вручення та за закінченням встановленого терміну зберігання повернуто відправнику.

Відповідно до п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

За відсутності документального підтвердження поважності причин неотримання кореспонденції, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від її прийняття, а тому в силу ч. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України зазначені вище повідомлення про розірвання договору та вимога про повернення авансу в розмірі 40.000,00 грн є врученими відповідачу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що договір субпідряду № 14/05/2019 від 14.05.20219 є розірваним.

Згідно з п. 5.13 договору сторони підтверджують, що в разі розірвання або закінчення дії договору, а також в передбачених чинним законодавством України випадках, всі сплачені субпідрядникові кошти такі, як неосвоєний аванс підлягають поверненню протягом семи календарних днів від дня відповідної вимоги генпідрядника. Датою повернення коштів вважається дата їх зарахування на рахунку генпідрядника.

За відсутності документального підтвердження використання авансу, а також враховуючи те, що договір є розірваним у відповідача виник обов`язок з повернення невикористаного авансу в розмірі 40.000,00 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 40.000,0 грн невикористаної суми авансу.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеза-Груп» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 133, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД» (07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 4, ) 40.000 (сорок тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова