ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 915/1280/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих.131 від 09.11.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 915/1280/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна, 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516;

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1;

про: стягнення 711 021,60 грн

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021, яке залишено без змін Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; , п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ ГЛОБУС, МФО 380526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516; ) збитки у розмірі 711 021, 60 грн. та судовий збір у розмірі 10 665, 32 грн.

17.05.2012 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 та Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021, Господарським судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; , п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ ГЛОБУС, МФО 380526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516; ) збитки у розмірі 711 021, 60 грн. та судовий збір у розмірі 10 665, 32 грн.

Постановою заступника начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенка А.О. від 02.06.2021 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1280/20, виданого 17.05.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна збитки в сумі 711021,60 грн. та судовий збір 10665,32 грн. (ВП № 65639804).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. від 06.07.2021 прийнято виконавче провадження № 65639804 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1280/20, виданого 17.05.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна збитки в сумі 711021,60 грн. та судовий збір 10665,32 грн. (ВП № 65639804).

Ухвалою суду від 01.11.2021 заяву № 13605 від 01.11.2021 (заяву № 11654 від 24.09.2021) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Д. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 915/1280/20 - задоволено. Затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення по справі № 915/1280/20, укладену між генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПТ-Україна» Демешко М. та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» Шанайца О., в наступній редакції:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПТ-Україна», далі - Кредитор, та товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДБК», далі -Боржник, що є сторонами у справі № 915/1280/20, яка знаходиться в провадженні судді господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О. домовились про укладання мирової угоди на таких умовах:

1.1. Боржник мав борг перед Кредитором, що виник на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 року у справі № 915/1280/20, яким стягнуто з Боржника на користь Кредитора 711021,60 грн. збитків та 10 665,32 грн. судового збору;

1.2. Загальна сума боргу Боржника перед Кредитором складає 721686,92 грн.

1.3. В рамках цієї мирової угоди Боржник звільняється Кредитором від його обов`язків з погашення загального боргу у сумі 721686,92 грн. шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних обов`язків Боржника перед Кредитором у цій частині.

1.4. Кредитор погоджується, що Боржник не має перед Кредитором боргу на загальну суму у сумі 721686,92 грн. в рамках виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 року у справі № 915/1280/20.

1.5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження Мирової угоди судом, що передбачені ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

1.7. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Мирову угоду.».

09.11.2021 до Господарського суду Миколаївської області від Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат надійшла заява вих.131 від 09.11.2021, у якій заявник просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021 по справі № 915/1280/20 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; , п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ ГЛОБУС, МФО 380526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516; ) збитків у розмірі 711 021, 60 грн. та судового збору у розмірі 10 665, 32 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з затвердженням мирової угоди у справі, у боржника на сьогоднішній момент повністю відсутній обов`язок сплачувати борг, визначений у виконавчому документі наказі № 915/1280/20 від 17.05.2021, у зв`язку з його припиненням.

Ухвалою суду від 15.11.2021 розгляд заяви призначено на 29.11.2021.

У судове засідання 29.11.2021 сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 328 ГПК України).

Отже частина друга статті 328 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц зазначено, що: підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Звертаючись до суду із заявою про визнання наказу № 915/1280/20 від 17.05.2021 таким, що не підлягає виконанню, заявник послався на матеріально-правові підстави, а саме, що ухвалою суду від 01.11.2021 затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення по справі № 915/1280/20, укладену між генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПТ-Україна» Демешко М. та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» Шанайца О., якою, зокрема, визначено, що в рамках цієї мирової угоди боржник звільняється кредитором від його обов`язків з погашення загального боргу у сумі 721686,92 грн. шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних обов`язків боржника перед кредитором у цій частині; кредитор погоджується, що боржник не має перед кредитором боргу на загальну суму у сумі 721686,92 грн. в рамках виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28.01.2021 року у справі № 915/1280/20.

За твердженнями заявника, у зв`язку з затвердженням мирової угоди у справі № 915/1280/20, у боржника повністю відсутній обов`язок сплачувати борг, визначений у виконавчому документі наказі № 915/1280/20 від 17.05.2021, у зв`язку з його припиненням.

Загальні підстави припинення зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинитися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

За змістом ст. 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує

прав третіх осіб щодо майна кредитора.

З урахуванням викладеного та враховуючи ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду, згідно якої боржник звільняється кредитором від його обов`язків з погашення загального боргу у сумі 721686,92 грн. шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних обов`язків боржника перед кредитором у цій частині, яку затверджено судом 01.11.2021, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання Наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021 по справі № 915/1280/20 від 17.05.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; , п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ ГЛОБУС, МФО 380526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516; ) збитків у розмірі 711 021, 60 грн. та судового збору у розмірі 10 665, 32 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву вих.131 від 09.11.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 915/1280/20 задовольнити.

2. Визнати Наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2021 по справі № 915/1280/20 від 17.05.2021 про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1; , п/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ ГЛОБУС, МФО 380526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВПТ-Україна (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 16, оф. 516; ) збитків у розмірі 711 021, 60 грн. та судового збору у розмірі 10 665, 32 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржене у відповідності до п.23) ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.12.2021.

Суддя Н.О. Семенчук