ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа№ 910/16102/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Вайнер Є.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Тітов І. С.

від відповідача: Когутенко М. Г.;

від третьої особи: Богдан С. В.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року (повний текст рішення складено 13.08.2021 року)

у справі № 910/16102/20 (суддя - Г.П.Бондаренко-Легких)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про стягнення 1 371 590, 00 грн, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - третя особа) про стягнення з відповідача на користь позивача 1 371 590, 00 грн, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправними дій.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року № 143 "Питання споживання природного газу", що на думку позивача призвело до невизнання переплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у сумі 406 100 973, 52 грн та безпідставному збереженню відповідачем коштів позивача у сумі 406 100 973, 52 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року по справі №910/16102/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі №910/16102/20 своєю ухвалою від 20.09.2021 року.

08.10.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" у задоволенні апеляційної скарги у справі №910/16102/20 у повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі №910/16102/20 залишити без змін.

02.11.2021 року на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/16102/20 до набрання законної сили рішення по справі №640/3438/21, яка має істотне значення для вирішення даної справи.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження позивач зазначає, що результат розгляду судом справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на рішення апеляційного суду у даній справі, оскільки, у разі визнання судом нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року, зазначене буде мати наслідком зміну розміру переплати. Процесуальною підставою свого клопотання відповідач визначив п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2021 року на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням на території Львівської області «червоного» рівня епідемічної небезпеки, яке було задоволено судом.

Північний апеляційний господарський суд продовжив строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021у справі № 910/16102/20 та відклав розгляд справи на 25.11.2021 року своєю ухвалою від 04.11.2021 року.

23.11.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №910/16102/20, яке, зокрема, було мотивоване тим, що об`єктивна неможливість розгляду справи №910/16102/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним абз. 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1473 відсутня, оскільки, постанова Кабінету Міністрів України №143 не підлягає застосуванню до правовідносин, що є предметом спору у справі №910/16102/20.

Позивач в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 25.11.2021 року, підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити, представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення такого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи та як саме пов`язана справа, що розглядається, зі справою, яка розглядається іншим судом.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи шляхом дослідження наявних у справі доказів.

З огляду на те, що у справі №910/16102/20 достатньо матеріалів справи для в встановлення всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в клопотанні представника позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/3438/21, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Водночас, колегія суддів відзначає, що в предмет доказування у даній справі входить оцінка правомірності нарахування обсягів спожитого газу споживачам без приладів обліку споживання газу та нарахування таких обсягів позивачеві як покупцю газу у відповідача за період з липня 2015 року до серпня 2020 року, тобто суду у даній справі належить встановити діючі на вказаний період нормативи споживання газу, а представник позивача не зазначив, як визнання нечинною постанови КМУ № 143 адміністративним судом в 2021 року (у випадку задоволення позову) може вплинути ретроспективно на обсяги споживання газу в 2015 - 2020 роках.

Колегія суддів, поруч із цим, також зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010 року).

З огляду на викладене у сукупності, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 227, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про зупинення провадження у справі №910/16102/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/3438/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун