ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. Справа № 924/929/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області

до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області

про усунення перешкод у користуванні спільною власністю

за участю представників сторін :

позивача: Волков С.В. - згідно ордеру

відповідача : Мельник О.Д. - згідно ордеру

Відповідно до ст. 233 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курчатова 6 Нетішин", м. Нетішин Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Об`єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні спільною власністю.

Ухвалою від 12.01.2021р. у справі № 924/929/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).

Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано висновок експертів від 20.08.2021 № 623/624/21-260 а тому зважаючи на усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі № 924/929/20 поновлено.

При цьому з метою ознайомлення повноважного представника позивача з експертним висновком в засіданні суду від 3 листопада 2021р. оголошувалась перерва до 11 листопада 2021р.

Наразі судом отримано ряд клопотань позивача (вх. № 05-06/2505/21 від 10.11.2021р.) та (вх. № 05-06/2513/21 від 11.11.2021р.) про призначення експертизи, поряд з якими через обмеження часу на підготовку правових позицій з приводу вказаних звернень, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Надалі представником відповідача подано заперечення (вх. № 05-22/9443/21 від 23.11.2021) на клопотання про призначення повторної експертизи.

Дослідивши приведені позивачем аргументи на підтвердження потреби у призначенні повторної експертизи, з огляду на передчасні оціночні судження позивача щодо висновку експертизи, що передує дослідженню та оцінці наявних матеріалах справи доказів, а також розгляду справи по суті спору, у задоволенні клопотань (вх. № 05-06/2505/21 від 10.11.2021р.) та (вх. № 05-06/2513/21 від 11.11.2021р.) про призначення експертизи необхідно відмовити.

Окрім того позивачем подано клопотання (вх. № 05-08/1656/20 від 11.08.2020) про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особи - підприємця Янович Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_1 ).

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, оскільки фізична особа - підприємець Янович Катерина Валеріївна не являється власником спірних підвальних приміщень, розташованих під приміщенняи магазину "Руслан", за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження цього клопотання позивача яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки фізичної особи - підприємця Янович Катерини Валеріївни щодо однієї із сторін, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, фізичну особу - підприємця Янович Катерину Валеріївну ( АДРЕСА_1 ) необхідно відмовити.

В межах підготовчого провадження позивач подав заяву (вх. № 05-08/2557/20 від 20.11.2020) про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Славутської міської ради Іванова Миколи Івановича від 19.10.2020 р. про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Об`єднання «ПРОГРЕС» () на приміщення магазину, загальною площею 1411,7 кв.м., який розташований в будинку №6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області;

- припинити право власності Приватного акціонерного товариства «Об`єднання «Прогрес» на підвальні приміщення, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину «Руслан» в будинку № 6 по проспекту Курчатова в м.Нетішин Хмельницької області, яке зареєстроване як одне ціле із об`єктом нерухомого майна - магазином, із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 000;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Об`єднання «Прогрес» припинити користуватися підвальними приміщенням, площею 500 кв.м., що знаходиться під приміщеннями магазину «Руслан» в будинку № 6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області, шляхом звільнення вище вказаного займаного приміщення від ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та будь-яких інших осіб та не чинити перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку № 6 по проспекту Курчатова в м. Нетішин Хмельницької області у користуванні вказаними підвальними приміщенням.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, вона прийнята судом.

Представник позивача в підготовчому засіданні 03.12.2021р. просив відкласти розгляд справи у підготовчому провадження через необхідність проведення детального аналізу висновку експертизи із співставленням його з наданими сторонами доказами до розгляду справи по суті спору.

Разом з тим представник відповідача в підготовчому засіданні 03.12.2021р. зважаючи на тривале підготовче провадження у справі категорично заперечив, наполягаючи на закритті підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, враховуючи позиції представників сторін, суд вважає за належне закрити підготовче провадження, призначити справу № 924/929/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46,177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 05-08/2557/20 від 20.11.2020) про збільшення та уточнення позовних вимог задовольнити.

У задоволенні клопотань позивача (вх.№05-08/1656/20 від 11.08.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Янович Катерини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ), клопотань (вх. № 05-06/2505/21 від 10.11.2021р.) та (вх. № 05-06/2513/21 від 11.11.2021р.) про призначення експертизи, клопотання (вх. № 05-22/9708/21 від 03.12.2021) про відкладення розгляду для проведення позивачем детального аналізу висновку експертизи із співставленням його з даними сторонами матеріалами для проведення експертизи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/929/21.

Призначити справу №924/929/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00 год. "28" грудня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою. Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (просп. Курчатова,6, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100); 3 - представнику позивача Волкову С.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 - відповідачу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.