ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/885/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної іпотечної установи
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2»
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача:Дяченко В.С. адвокат, дов. від 21.03.2021 № 1251/15/1
відповідача:Карпухін Я.В. керівник
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної іпотечної установи (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі відповідач) про визнання укладеним договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 у наступній редакції :

«Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-3 (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975

Місто Київ, _____грудня дві тисячі двадцятого року.

Ми, попередньо ознайомлені з наслідками вчинюваної нотаріальної дії, розуміючи значення та умови цього договору, його правові наслідки, підтверджуючи дійсність намірів при його укладанні, та те що він не носить характеру мнимого та удаваного, перебуваючи при ясній пам`яті і доброму розумі, діючи добровільно, українську мову розуміємо і володіємо нею в повному обсязі,

Державна іпотечна установа (скорочене найменування - ДІУ), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 33304730, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, іменована надалі - «Іпотекодержатель», в особі заступника голови правління Державної іпотечної установи Будника Сергія Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 165, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА - 2» (далі - Іпотекодавець) код за , місцезнаходження: Україна 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, в особі _____________, зареєстрованого за адресою:______________ який діє на підставі ________, з іншої сторони, які далі згідно тексту спільно іменуються як «Сторони», а кожен окремо - як «Сторона», уклали цей Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-3 (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 (далі - Договір про внесення змін та доповнень) про наступне:

1. Сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-3 (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 (далі - Договір):

1.1. Преамбулу Договору викласти в новій редакції:

«Державна іпотечна установа (скорочене найменування - ДІУ), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 33304730, місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, іменована надалі - «ПОКУПЕЦЬ», в особі заступника голови правління Державної іпотечної установи Будника Сергія Івановича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 165, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-2», що є правонаступником всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА - 2» (далі - Іпотекодавець) код за , місцезнаходження: Україна 01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, в особі _____________, зареєстрованого за адресою:______________ який діє на підставі ________, з іншої сторони, які далі згідно тексту спільно іменуються як «Сторони», а кожен окремо - як «Сторона», уклали цей Договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно (далі - Договір) про наступне:».

1.2. Відповідно до підпункту 3.4.9. пункту 3.4. «Іпотекодавець зобов`язаний:» статті 4 «ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» пункт 1.2. статті 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

« 1.2. Предметом іпотеки за цим Договором є майнові права на нерухоме майно житлового призначення, розташоване в багатоповерховому житловому будинку (незавершене будівництво; ступінь готовності об`єкта 62%; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000; номер запису про право власності - 37578375), розташований за будівельною адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Київська, будинок 1 - А, а саме майнові права на квартири:

№ п/пСекціяНомер квартириПоверхКількість кімнатЗагальна площа квартири, м2Вартість 1 м2, грн..Оціночна вартість квартири, грн.
1А333136,729 987, 761 365 526, 55
2А434142,729 987, 761 425 453, 11
3А64282,499 987, 76823 890, 32
4А74292,559 987, 76924 367,19
5А843136,729 987, 761 365 526, 55
6А944140,929 987, 761 407 475, 14
7А104149,839 987, 76497 690, 08
8А115282,499 987, 76823 890, 32
9А125292,559 987,76924 367,19
10А1353136,729 987, 761 365 526, 55
11А1454140,929 987,761 407 475, 14
12А155149,839 987, 76497 690, 08
13А166282,499 987, 76823 890, 32
14А176292,559 987, 76924 367, 19
15А1863136,729 987, 761 365 526, 55
16А1964140,929 987, 761 407 475, 14
17А2373136,729 987, 761 365 526, 55
18А2474140,929 987, 761 407 475, 14
19А2883136,729 987, 761 365 526, 55
20А2984140,929 987, 761 407 475, 14
21А329292,559 987,76924 367, 19
22А3393136,729 987, 761 365 526, 55
23А3494142,669 987, 761 424 853, 84
24А3710292,229 987,76921 071,23
25А38103136,239 987, 761 360 632, 54
26А39104142,269 987, 761 420 858, 74
27А4010151,159 987, 76510 873,92
28А4211292,229 987, 76921 071,23
29А43113136,239 987, 761 360 632, 54
30А44114142,269 987, 761 420 858, 74
31А48123136,239 987, 761 360 632, 54
32А49124142,269 987, 761 420 858, 74
33А53133136,239 987, 761 360 632, 54
34А54134142,269 987,761 420 858, 74
35А58143136,239 987, 761 360 632, 54
36А59144142,269 987, 761 420 858, 74
37А6014151,159 987,76510 873,92
38А63153136,239 987,761 360 632, 54
39А64154142,269 987, 761 420 858, 74
40А6617-184172,219 987, 761 719 992,15
41А6717-183246,519 987, 762 462 082, 72
42А6817-184205,429 987,762 051 685,66
43А6917-184228,479 987, 762 281 903,53
44А7017-183155,769 987, 761 555 693, 50
Разом по секції А5630,40 56 235 083,92
45В21515292,229 987, 76921 071,23
46В216153136,239 987, 761 360 632, 54
47В217154142,269 987, 761 420 858, 74
48В21917-184172,219 987, 761 719 992,15
49В22017-183246,519 987, 762 462 082, 72
50В22117-184205,429 987, 762 051 685,66
51В22217-184228,479 987, 762 281 903,53
52В22317-183155,769 987, 761 555 693, 50
Разом по секції В1379,08 13 773 920, 07
53Б14917-183152,889 987,761 526 928, 75
54Б15017-185227,939 987, 762 276 510,14
55Б15217-185225,949 987, 762 256 634, 49
56Б15317-183153,729 987, 761 535 318, 47
Разом по секції Б760,47 7 595 391, 85
Всього 7769,95 77 604 395, 84
1.3. Розділ «СТОРОНИ ОЗНАЙОМЛЕНІ ЗІ ЗМІСТОМ ДОКУМЕНТА, ОДНАКОВО РОЗУМІЮТЬ ЗНАЧЕННЯ, УМОВИ, А ТАКОЖ ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ЦЬОГО ПРАВОЧИНУ, ПРО ЩО СВІДЧАТЬ ЇХ ОСОБИСТІ ПІДПИСИ» викласти в новій редакції: «

Іпотекодержатель: Державна іпотечна установа 01133, м. Київ, б-p Л. Українки, 34, оф. 201. Тел.: +38 Факс:+38 e-mail: Код ІПН 55 р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Київ, Платник податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно до п. 136.1 ст.136 розділу III Податкового кодексу УкраїниІпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», Місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-6 Ідентифікаційний код за № UA _________________________»
2. Договір про внесення змін та доповнень набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

3. В усьому іншому, що не передбачено Договором про внесення змін та доповнень, Сторони керуються умовами Договору.

4. Договір про внесення змін та доповнень складений у трьох примірниках - по одному для кожної Сторони та один примірник - нотаріусу, кожен з яких має однакову юридичну силу, при повному розумінні Сторонами його умов та термінології відповідно до законодавства України.

5. Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін

Іпотекодержатель: Державна іпотечна установа 01133, м. Київ, б-p Л. Українки, 34, оф. 201. Тел.: +38 Факс:+38 e-mail: Код ІПН 55 р/р НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк» м. Київ, Платник податку на прибуток за базовою (основною) ставкою відповідно до п. 136.1 ст.136 розділу III Податкового кодексу України Заступник голови правління ___________________Будник С.І. М.П.Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», Місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-6 Ідентифікаційний код за № UA _________________________ _____________/____________________ М.П.»
В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що між ним - кредитор та ПАТ «Автокразбанк» - боржник було укладено кредитний договір від 19.04.2013 № 89/4, належне виконання зобов`язань за яким забезпечено майновими правами на предмет іпотеки відповідно до умов договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладеного між позивачем та відповідачем, предметом якої (іпотеки) є майнові права іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом), а саме майнові права на квартири загальною площею 7769,95 кв.м. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.09.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Туранською Г.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та зареєстровано за відповідачем право власності на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок, загальна ступінь готовності об`єкта 62%, який знаходиться за будівельною адресою: Київська обл., Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, 1-а. Однак в порушення умов договору іпотеки, іпотекодавець відповідач не повідомив іпотекодержателя позивача у встановлений договором строк про зміну характеристики предмету іпотеки та зміну його назви та безпідставно ухиляється від передбаченого у п. 3.4.9 договору іпотеки обов`язку укласти із позивачем договір про внесення змін до цього договору у зв`язку зі зміною характеристик предмета іпотеки, що стало підставою для звернення позивачем з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 18.05.2021.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» надійшло клопотання (вх. № суду 13530/21 від 31.05.2021) про зупинення провадження у справі до набуття чинності рішення у справі № 910/12662/20. Подане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/12662/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносини за договором іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В задоволені поданого клопотання про зупинення провадження у справі судом відмовлено, про що судом відображено в протоколі судового засідання від 29.06.2021 у даній справі, з мотивів того, що Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 10.06.2021 по справі № 910/12662/20, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до набуття чинності рішення у справі № 910/12662/20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 29.06.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2021 об 10:40.

До початку розгляду справи по суті від Державної іпотечної установи надійшло клопотання від 06.09.2021 № 3545/15 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 910/12662/20. Подане клопотання мотивоване тим, що розгляд даної справи до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 910/12662/20 може привести до неправильної оцінки доказів та встановлення фактів, які мають преюдиціальне значення.

На електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» надійшли письмові пояснення в справі (вх. № суду 20845/21 від 06.09.2021), скріплені електронним цифровим підписом, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, з тих підстав, що пропозиція щодо укладення спірного договору була складена позивачем без дотримання умов чинного законодавства та підписана неуповноваженою особою, а тому відповідач не міг вважати її такою, що виражає волю особи, яка її зробила.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 07.09.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 12.10.2021 о 11:30.

На адресу Господарського суду Київської області від Державної іпотечної установи надійшло клопотання від 12.10.2021 № 4197/15 про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 12.10.2021 розглянувши клопотання Державної іпотечної установи від 06.09.2021 № 3545/15 про зупинення провадження у справі, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 12.10.2021, якою відмовив у задоволені вказаного клопотання з мотивів того, що Касаційним господарським судом у складі Верховного суду прийнято постанову від 29.09.2021 у справі № 910/12662/20 про перегляд в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 910/12662/20, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 910/12662/20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021, яка відображена в протоколі судового засідання від 12.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено 23.11.2021 о 11:20.

На адресу Господарського суду Київської області від Державної іпотечної установи надійшли пояснення щодо зміни характеристик предмету іпотеки від 19.11.2021 № 4680/15.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» надійшли додаткові пояснення в справі (вх. № суду 26910/21 від 22.11.2021), скріплені електронним цифровим підписом, в яких відповідач зазначає, що жодних змін характеристики нерухомості в процесі будівництва не відбулося, оскільки будівництво триває та ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» не набуло право власності на нерухомість і відповідно не здійснювало реєстрацію такого права власності. ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» лише зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення. Вказана реєстрація не є зміною щодо предмету договору іпотеки або характеристик нерухомості, яка б могла якимось чином вплинути на виконання договору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наведених у поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Державною іпотечною установою (далі кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Автокразбанк» (далі позичальник) було укладено кредитний договір від 19.04.2013 № 89/4 (далі договір), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути кредитору грошові кошти в сумі 41400000 грн. та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом в порядку та умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Між Державною іпотечною установою (далі іпотекожержатель) та Публічного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона-2» (далі іпотекодавець) було укладено договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, відповідно до умов якого предметом іпотеки за цим договором є майнові права іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом), а саме майнові права на квартири: Секція А номери квартир: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70 загальною площею по секції А 5630,40 кв.м; Секція В номери квартир: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223 загальною площею по секції В 1379,08 кв.м; Секція Б номери квартир: 149, 150, 152, 153 загальною площею по секції Б 760,47 кв.м. Разом 7769,95 кв.м.

Іпотека за цим договором є засобом забезпечення повернення боржником іпотекодержателю фінансового кредиту в сумі 41400000 грн., виданого боржнику за кредитним договором № 89/4 від 19.04.2013 та будь-якими додатковими угодами до нього, укладеними між іпотекодержателем та боржником протягом дії договору іпотеки та кредитного договору, кінцевим терміном погашення не пізніше 30.04.2014, а також відсотків за користування фінансовим кредитом, виходячи з 15,3% різних, пені, сум відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за кредитним договором, а також відшкодування витрат зі звернення стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог, штрафних санкцій (п. 1.2 договору).

У підпункті 3.4.9 п. 3.1 договору сторони визначили, що у разі зміни у процесі будівництва характеристик нерухомості, а також у разі закінчення будівництва і набуття іпотекодавцем права власності на зазначене в п. 1.1 майно та його державної реєстрації у відповідних органах, до закінчення терміну дії договору іпотеки, іпотекодавець зобов`язаний протягом 30 робочих днів письмово повідомити про це іпотекодержателя та сторони укладають договір про внесення змін до цього договору у зв`язку зі зміною характеристик предмету іпотеки. Указаний договір є підставою для перереєстрації заборони відчуження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2020 № 224030426, завірена копія якої залучена до матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» зареєстровано право власності на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий будинок об`єкт житлової нерухомості, загальна ступінь готовності об`єкта 62 % за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Київська, 1-А. Іпотекодержатель: Державна іпотечна установа.

У зв`язку, як стверджує позивач, із зміною характеристики предмету іпотеки та адреси предмету іпотеки позивач листом від 02.12.2020 № 5154/15/3 звернувся до відповідача з пропозицією щодо укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 975. До вказаної пропозиції позивачем було додано проект договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013.

Листом від 10.12.2020 № 071 відповідач надав відповідь на пропозицію позивача від 02.12.2020 № 5154/15/3 щодо укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 975, в якій зазначив, що відповідач не може прибути до нотаріуса в ту дату, яку пропонує позивач, оскільки відповідача не було завчасно повідомлено про необхідність такого візиту. Також відповідач зазначає щодо неможливості прийняття ним будь-яких юридично значущих пропозицій, що підписані неналежною особою, яка не мала на це відповідних повноважень, або ж позивачем не було надано відповідних документів, що підтверджують такі повноваження. Крім того, зобов`язання за договором іпотеки є предметом судового спору, який розглядається господарським судом Київської області у справі № 910/12662/20, що ставить під сумнів доцільність укладення додаткової угоди до договору іпотеки. Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» повідомило позивача про те, що не може вважати отриману пропозицію Державної іпотечної установи щодо укладення договору складеною у відповідності до умов чинного законодавства, а тому відповідач не може ані погодитися з нею, ані відхилити.

Позивач листом від 09.12.2020 № 5228/15/3 звернувся до відповідача з повторною пропозицією щодо укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 975. До вказаної пропозиції позивачем було додано проект договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013.

Листом від 16.12.2020 № 075 відповідач надав відповідь на повторну пропозицію позивача від 09.12.2020 № 5228/15/3 щодо укладення договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З посвідченого 19.04.2013 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстровано в реєстрі за № 975, в якій зазначив, що позиція відповідача з цього питання не змінилася.

Оскільки на переконання позивача відповідач іпотекодавець в порушення умов договору іпотеки не повідомив іпотекодержателя позивача у встановлений договором строк про зміну характеристики предмету іпотеки та зміну його назви та безпідставно ухиляється від передбаченого у п. 3.4.9 договору іпотеки обов`язку укласти із позивачем договір про внесення змін до цього договору у зв`язку зі зміною характеристик предмета іпотеки, то вказане стало підставою для звернення позивачем з даним позовом.

Відповідач проти вказаних вимог заперечує з тих підстав, що пропозиція щодо укладення спірного договору була складена позивачем без дотримання умов чинного законодавства та підписана неуповноваженою особою, а тому відповідач не міг вважати її такою, що виражає волю особи, яка її зробила. Також відповідач зазначає, що жодних змін характеристики нерухомості в процесі будівництва не відбулося, оскільки будівництво триває та ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» не набуло право власності на нерухомість і відповідно не здійснювало реєстрацію такого права власності. ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» лише зареєструвало право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення. Вказана реєстрація не є зміною щодо предмету договору іпотеки або характеристик нерухомості, яка б могла якимось чином вплинути на виконання договору.

З огляду на вказані підстави вимог і заперечень суд зазначає таке.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України передбачають, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (ч. 4, 5, 7 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим державним органом або органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту (ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно положень ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі майнові права.

Статтею 190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).

В силу положень статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).

Об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність реєстрації права власності на такий об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

У відповідності до умов договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно від 19.04.2013 № 89/4.1-З, укладеного між сторонами у справі, предметом іпотеки є майнові права відповідача (іпотекодавця) на нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом), а саме майнові права на квартири згідно вказаного вище переліку.

З зазначеного вище підпункту 3.4.9 п. 3.1 договору слідує, що сторони у разі зміни у процесі будівництва характеристик нерухомості, а також у разі закінчення будівництва і набуття іпотекодавцем права власності на зазначене в п. 1.1 майно та його державної реєстрації у відповідних органах укладають договір про внесення змін до договору у зв`язку зі зміною характеристик предмету іпотеки.

Стверджуючи про зміну характеристики предмету іпотеки позивач в поданій ним позовній заяві не зазначає та до матеріалів справи не надає суду доказів, які підтверджують, що у зв`язку з реєстрацією за відповідачем права власності на об`єкт незавершеного будівництва відбулись зміни характеристик предмету іпотеки, зокрема, зміни номерів квартир, їх поверху, кількості їх кімнат, загальної їх площі тощо, майнові права на які передані в іпотеку позивачу.

Реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва не змінює у даному випадку визначений договором предмет іпотеки, а саме передані позивачу майнові права відповідача (іпотекодавця) на зазначене вище нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Київська, (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованими приміщеннями та зблокований з паркінгом).

Оскільки об`єкт незавершеного будівництва не є нерухомим майном в розмінні ч. 1 ст. 181 ЦК України, а доказів, що вказаний об`єкт введено у встановленому законодавством порядку в експлуатацію та здійснено державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно чи доказів того що у процесі будівництва змінились характеристики нерухомості, зокрема, змінено нумерація квартир, їх поверхи, кількість кімнат в квартирах, загальна їх площа тощо суду не надано, то твердження позивача про зміну характеристик предмету іпотеки є безпідставними.

З огляду на викладене, в даному випадку немає передбачених законом та договором підстав для визнання в судовому порядку укладеним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 у редакції позивача, викладеній вище, з підстав, заявлених позивачем у позовній заяві, а відтак суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, з огляду на його недоведеність та безпідставність.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові Державної іпотечної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» про визнання укладеним договору про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З (майнової поруки) посвідченого 19 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 975 у редакції позивача відмовити повністю.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 07.12.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк