07.12.2021Справа № 910/5310/21
За заявою Малого підприємства "ВІКФІЛ"
про прийняття додаткового рішення
За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ" (с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Політерм ЛТД" (м. Київ)
про стягнення 436.809,97 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Мале підприємство "ВІКФІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" про стягнення 436.809,97 грн, з яких: 304.959,08 грн основного боргу, 35.880,60 грн 3% річних, 95.970,29 грн інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 112/17 від 12.01.17. в частині оплати виконаних робіт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5310/21.
При розгляді справи по суті до судових дебатів позивач вказав про намір подати докази на підтвердження понесення вказаних витрат у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.21. у справі № 910/5310/21 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" на користь Малого підприємства "ВІКФІЛ" 304.959 (триста чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 08 коп. основного боргу, 27.488 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 40 коп. 3% річних, 79.964 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 43 коп. інфляційних втрат, 6.186 (шість тисяч сто вісімдесят шість) грн 18 коп. судового збору.

Повне рішення було складено 16.11.21.

17.11.21. від позивача надійшла заява, відповідно до прохальної частини якої він просить суд стягнути з відповідача 131.042,99 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Означену заяву відповідною ухвалою суду було призначено до розгляду в судовому засіданні.

30.11.1. та 02.12.21. відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката.

В судовому засіданні 07.12.21. по розгляду заяви позивачем підтримано подану ним заяву, відповідач проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву суд встановив наступне.

Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До стягнення відповідачем за рахунок позивача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 131.042,99 грн на підставі: договору № 72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.21., додаткової угоди № 1 від 03.11.21. до вказаного договору, акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 10.11.21.

Відповідно до п. 4.1.1 договору № 72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.21. вартість послуг становить гонорар адвокатського об`єднання в розмірі 30% від вартості позову та сплачується після набрання рішенням законної сили.

Пунктами 1.3, 1.4 додаткової угоди № 1 від 03.11.21. до договору № 72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.21. визначено, що вартість професійної правничої допомоги становить 131.042,99 грн (30% ціни позову) та оплачується протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 10.11.21. підписано на суму 131.042,99 грн.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.21. у справі № 910/5310/21 (повний текст якого складено 16.11.21., не набрало законної сили.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Вказану правову позицію також висловлено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.19. в справі № 922/445/19.

Враховуючи всі матеріали справи, якість поданих процесуальних документів, доказове наповнення матеріалів справи та їх об`єм, у суду наявні підстави вважати, що заявлена до відшкодування сума гонорару у розмірі 123.723,57 грн (30% від суми задоволених судом позовних вимог) є співмірною та обґрунтованою фактично наданим послугам, а тому здійснюючи розподіл понесених понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги з урахуванням принципу їх розумності суд вважає обґрунтованим стягнути означену суму з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" на користь Малого підприємства "ВІКФІЛ".

Заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7.319,42 грн не задовольняються судом, а заява задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС" (03150, м. Київ, вул. Є.Коновальця, б. 15, корп. 3; ідентифікаційний код 39483377) на користь Малого підприємства "ВІКФІЛ" (08106, с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, вул. Вишнева, б. 9, прим. 1; ідентифікаційний код 23574672) 123.723 (сто двадцять три тисячі сімсот двадцять три) грн 57 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко