ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3559/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 108/1, кв. 59)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Каланс пром (08147, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка (з), вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49)

про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів,

Без виклику представників учасників процесу

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 3512/21 від 03.12.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС до Товариства з обмеженою відповідальністю Каланс пром про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів.

Разом із позовною заявою до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС було подано заяву б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 1994850,70 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Каланс пром.

Розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлюється у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів. Судовий збір може бути перерахований через будь-яку установу банку чи відділення зв`язку із зазначенням необхідних реквізитів.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до заяви, містили відомості про те, за яку саме заяву (скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 р. у справі № 9901/144/20.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд з цим, постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), яка встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків.

Положеннями Інструкції встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Пунктом п. 3.7 Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного документа заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

З викладеного вбачається, що розрахунковий документ про перерахування судового збору додається до заяви (скарги) і має містити відомості про те, яка саме заява (скарга, дія) оплачується судовим збором.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) в розділі «судовий збір» зазначено платiжнi реквiзити для перерахування судового збору при зверненні до господарського суду Київської області та приклад заповнення графи «Призначення платежу» в платіжному документі.

Як доказ сплати судового збору за подання заяви ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС про забезпечення позову до господарського суду Київської області заявник подав суду платіжне доручення № 242 від 25.11.2021 р., в розділі призначення платежу якого зазначено: «*;101;01975838; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС, Господарський суд Київської області».

Отже, зазначене платіжне доручення № 242 від 25.11.2021 р. за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання до господарського суду позову ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС, а не за подання до господарського суду Київської області ТОВ УКРЕКСПОАЛЬЯНС заяви про забезпечення позову.

За вказаних обставин, платіжне доручення № 242 від 25.11.2021 р. не є належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду заяви б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) про забезпечення позову, поданого до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) подано УКРЕКСПОАЛЬЯНС до господарського суду Київської області без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України в частині надання належних доказів сплати судового збору саме за поданою заявою, суд повертає її заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕКСПОАЛЬЯНС б/н від 02.12.2021 р. (вх. № 358/21 від 03.12.2021 р.) про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Каланс пром про стягнення 1994850,70 грн. безпідставно набутих коштів повернути заявникові.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна