overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: Маціщук А.В., судді: Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є.)

від 05.10.2021

у справі № 918/121/21

за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 150 030, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 у справі № 918/121/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" кошти в сумі 150 030, 00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 рішення Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 у справі №918/121/21 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №918/121/21, Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 відмовлено Державному підприємству "Володимирецьке лісове господарство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №918/121/21.

Не погоджуючись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №918/121/21, Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" повторно подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №918/121/21, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному підприємству "Володимирецьке лісове господарство" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №918/121/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №910/2842/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кібенко О.Р.

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г., Поляк О.І.

від 02.02.2021

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 643 039,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/2842/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 21 вересня 2021 року оголошено перерву до 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 зупинено касаційне провадження у справі №910/2842/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/3693/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/3693/18 постановила ухвалу від 27.10.2021 про повернення справи №910/3693/18 для розгляду відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Повний текст ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Оскільки провадження у цій справі зупинялося до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/3693/18, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі №910/2842/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 та призначити до розгляду касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року об 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кібенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13550/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І.,

за участю представника Національного банку України - Бірюкової О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України за вх. № 3392/2021(в)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Полякова Б.М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020

у складі судді Івченка А.М.

у справі за заявою Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Національного банку України за вх. № 3392/2021(в) задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2020 у справі № 910/13550/20 скасувати, справу № 910/13550/20 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Погребняк
УХВАЛА

03 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/10/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали справи № 917/10/21

за позовом Полтавської міської ради

до 1) Приватного підприємства "Карсад-1" і 2) Приватного підприємства "Автопаркінг Плюс",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю. М.,

про припинення права власності та визнання акта приймання-передачі нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 917/10/21 і призначено касаційну скаргу до розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 30.11.2021, у пункті другому резолютивної частини зазначеної ухвали, судом було допущено описку - замість "2022" помилково зазначено "2021".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду зазначає, що виправлення за власною ініціативою технічної описки, допущеної в пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 917/10/21, не впливає на зміст судового акта, проте може мати значення для його сприйняття та фактичної реалізації.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 917/10/21 описку.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 викласти в такій редакції: "2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 січня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 917/10/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" - Малеванчук І.В. (адвокат),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Буд Інвест" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова" - Магурський О.П. (самопредставництво)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Буд Інвест",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова",

про стягнення заборгованості в сумі 770 265,85 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудоснова"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Буд Інвест"

про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", розгляд справи призначив на 01.12.2021.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 22.12.2021 на 15:30, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/2871/20 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 до 22 грудня 2021 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 910/8882/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Львівської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021

у справі № 910/8882/20

за позовом Заступника прокурора Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Львівської обласної ради

про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2021 касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 910/8882/20 призначено до розгляду на 07.12.2021 о 15:50.

03.12.2021 засобами електронного зв`язку представник Львівської міської ради подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке отримано Судом 03.12.2021 о 16:11 год.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що судове засідання у справі № 910/8882/20 призначено на 07.12.2021, клопотання Львівської міської ради подано з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог ч. 8 ст. 197 ГПК України щодо строків подання до суду зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Львівської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Львівської міської ради у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №910/8882/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4053/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш",

про участь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк",

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 АТ "Сбербанк" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №922/4053/20 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №922/4053/20 за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та призначено до розгляду справу №922/4053/20 на 08 грудня 2021 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

03.12.2021 до Верховного Суду від АТ "Завод "Електроважмаш" надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" у справі №922/4053/20 в режимі проведення відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді міста Харкова.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/4053/20 задовольнити.

2. Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції на 08 грудня 2021 року о 09:30 0у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7 зал №свідок, за участю уповноважених представників заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 916/9/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву судді Случа О.В. про самовідвід

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021

та рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021

у справі № 916/9/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплопостачання Одеси"

про стягнення 60 930 056, 67 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 22.11.2021 звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/9/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 22.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Суддею Случем О.В. 06.12.2021 подано заяву про самовідвід у справі № 916/9/21.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Случ О.В. зазначає, що під час здійснення адвокатської діяльності він надавав правничу допомогу Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" протягом 2017-2019 років, яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах. Водночас, учасником даної справи (а саме позивачем) є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Вказані обставини, з огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України, унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі № 916/9/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Могил С.К.

Судді Волковицька Н.О.

Случ О.В.