ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021м. ДніпроСправа № 904/689/15

за заявою Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола", м. Дніпро

про стягнення 128 000,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю проектно-виробниче підприємство "Равіола" про стягнення штрафу у розмірі 64 000,00 грн., пені у розмірі 38 400,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" (49057, м. Дніпро, вул. Платова, 92, код 23646963) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 64 000,00 грн. - штрафу та 64 000,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничого підприємства "Равіола" (49057, м. Дніпро, вул. Платова, 92, код 23646963) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 3005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 2 560,00 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області 12.12.2016 видано накази.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 30.11.2021 подав до суду заяву про видачу дублікату наказу від 12.12.2016 (на загальну суму 2 560 грн) по цій справі.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до підпункту 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Отже за видачу дублікату ухвали заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 68.1 грн.

В порушення вказаних вимог, до заяви про видачу дублікату ухвали не додано доказів сплати судового збору.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що до заяви про видачу дублікату ухвали заявником не додано належних доказів надсилання копії зазначеної заяви і доданих до неї документів на адреси сторін, а також не надано документів, на підтвердження повноважень осіб, які підписали цю заяву.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 169, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяву про видачу дублікату наказу від 12.12.2016 по справі № 904/689/15 та додані до неї документи.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду

Суддя Я.С. Золотарьова