СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/432/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Россолова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №3546 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року у справі № 913/432/21

за позовом Керівника Сватівської окружної прокуратури, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області

до 1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області;

2.Фермерського господарства "Атіс-Агро", смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сватівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства "Атіс-Агро", в якій просить:

-визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 26.01.2017 № 125-сг;

-визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 67,1683 га з кадастровим номером :09:001:0076, розташованої за межами населених пунктів, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Тимонівській сільській раді Троїцького району Луганської області;

-зобов`язати Фермерське господарство "Атіс-Агро" повернути Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 67,1683 га (кадастровий номер :09:001:0076).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року у справі №913/432/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з відповідним рішення суду не погодився, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 10 215,00 грн (ураховуючи наявність трьох вимог немайнового характеру, з огляду на позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 905/105/20).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 12 жовтня 2021 року у справі №913/432/21 залишити без руху.

2.Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10 215,00 грн.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов