УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/17493/21

За зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, б. 3, м. Київ 32, 01032) в особі

ВП «Рівнеська АЕС» (34403, Рівненська область, м. Вараш)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Канц" (пр. Героїв Сталінграда, буд. 12ж, м. Київ 210, 04210)

Про стягнення 33 014, 02 грн пені та штрафу

У справі № 910/17493/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Канц" (пр. Героїв Сталінграда, буд. 12ж, м. Київ 210, 04210)

До Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

вул. Назарівська, б. 3, м. Київ 32, 01032

про стягнення 497 409,80 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Канц" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в розмірі 497 409, 80 грн за договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки № 53-122-01-21-11114 від 16.08.2021, в частині оплати поставленого за договором товару, у строк визначений договором.

03.11.2021 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

10.11.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 03.11.2021, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 03.11.2021.

22.11.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

01.12.2021 від відповідача у справі надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, в якій Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП «Рівнеська АЕС» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Канц" пеню та штраф за несвоєчасну поставку товару у загальному розмірі 33 014, 02 грн, та витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом не зазначив засобів зв`язку та електронної пошти Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та не зазначив повного найменування відокремленого підрозділу, в особі якого подає зустрічну позовну заяву.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних документів із яких ви вбачалося, що відокремлений підрозділ «Рівнеська АЕС» наділений повноваженнями звертатися від імені Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Як убачається з додатків до позову в якості "доказів" заявником до позову додано копії документів, які засвідчені провідним юрисконсультом ВП «Рівнеська АЕС» А. І. Іодицький, при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність у відповідної особи повноважень на засвідчення від імені позивача за зустрічним позовом копій документів.

Суд зазначає, що заявником зустрічного позову не додано всіх наявних у нього доказів у справі, адже до зустрічного позову надано лише дві копії видаткових накладних.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником зустрічного позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до зустрічного позову не додано всіх доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач за зустрічним позовом надав розрахунок пені, яка підлягає на його думку стягненню з відповідача за зустрічним позовом, проте вказаний розрахунок суд не вважає обґрунтованим, оскільки в зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом не наводить жодних обґрунтувань визначення періодів прострочення відповідача за зустрічним позовом, за які позивач за зустрічним позовом нараховує пеню, та не визначає конкретні дати початку прострочення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язання по сплаті вартості товару (окремо щодо кожної видаткової накладної). Також, із наданого позивачем за зустрічним позовом розрахунку вбачається, що при розрахунку штрафних санкцій позивач за зустрічним позовом не врахував, що день поставки товару не включається до періоду прострочення.

Відповідно наведений позивачем в зустрічній позовній заяві розрахунок суми, що стягується не є обґрунтованим.

Також відповідно до положень ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява не містить обґрунтувань щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів, зокрема не зазначено, з яких однакових підстав, характеру спірних правовідносин виникли правовідносини між сторонами за первісним та за зустрічним позов, не надано обґрунтування, що задоволення первісного позову виключає задоволення зустрічного позову чи навпаки (задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову).

Крім того, пунктом 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Так, посадову особі підписано Павлом Павлишиним, як генеральним директором, проте згідно доданого до зустрічної позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань органом управління позивача за зустрічним позовом є президент, виконуючим обов`язки якого є наразі Котін Петро Борисович.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, що взагалі є підставою для повернення такої позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП «Рівнеська АЕС» без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням засобів зв`язку, електронної пошти позивача за зустрічним позовом та повного найменування відокремленого підрозділу позивача за зустрічним позовом, в особі якого подається позов, відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням доказів наявності у ВП «Рівнеська АЕС» на звернення до суду від імені Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом";

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України, в тому числі доказів, наявності у А. І. Іодицького повноважень на засвідчення від імені позивача за зустрічним позовом копій документів;

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування періодів прострочення, з посиланням на положення чинного законодавства і договору, обґрунтованого розрахунку пені по кожній видатковій накладній окремо та обґрунтування щодо доцільності спільного розгляду зустрічного позову з первісним та щодо взаємопов`язаності таких позовів;

- подання до суду на виконання ухвали позовної заяви підписаної особою, посадове становище якої вказано у позові.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.