ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1034/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Українського культурного фонду

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021

по справі №916/1034/21

за позовом Українського культурного фонду

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет Олександрівський"

про стягнення 1 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21.

04.11.2021 відділом документообігу (канцелярія) Південно-західного апеляційного господарського суду було складено акт про виявлення недоліків у якому зазначено, що під час реєстрації апеляційної скарги №1285-02/02-14 від 01.11.2021 по справі №916/1034/21, надісланої Українським культурним фондом, виявлено наступне: заявником в апеляційній скарзі оскаржується рішення Господарського суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року, але як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень - рішення по справі №916/1034/21 було прийнято 22 вересня 2021 року, повний текст якого складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21 залишено без руху.

16.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Українського культурного фонду про виправлення помилок допущених в апеляційній скарзі, у якому апелянт просить суд при розгляді апеляційної скарги врахувати інформацію, що ним при поданні апеляційної скарги було допущено помилку невірно зазначивши дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції. А отже, замість «рішення Господарського суду Одеської області від 04.10.2021» апелянт просить вважати вірним «рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021».

Крім того, 29.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Українського культурного фонду про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021, в якій апелянт надав докази доплати доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 11 320,50 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою від Українського культурного фонду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним тільки 12.10.2021.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/1034/21 за апеляційною скаргою Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Українському культурному фонду пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського культурного фонду на рішення Господарського суду Одеської області від 22.09.2021 по справі №916/1034/21.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1034/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

Г.П. Разюк