overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02.12.2021Справа № 910/19630/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (далі - ПАТ "МТБ Банк", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

02.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "МТБ Банк" про повернення заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами заявнику.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною десятою статті 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана до вирішення питання про забезпечення позову представником ПАТ "МТБ Банк" - адвокатом Біллерисом Ю.О., повноваження якого підтверджуються ордером Серії ЗП № 045619 від 24.11.2021, яким не встановлено будь-яких обмежень представника заявника у процесуальних правах, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову з доданими до неї документами ПАТ "МТБ Банк".

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про забезпечення позову разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2021Справа № 910/19090/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" (Одеська обл., м. Ізмаїл)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива" (м. Київ)

про стягнення 228 743,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" (далі - ПрАТ "ІЦКК", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом (з урахуванням заяви від 30.11.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива" (далі - ТОВ "Козацька Нива", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 228 743,13 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 3 260,93 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Нива" про стягнення заборгованості у сумі 228 743,13 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Ізмаїльський Целюлозно-картонний комбінат" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/130/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

до ОСОБА_4

та до ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Національний Банк України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про стягнення 201 089 038,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_3

(адреса: АДРЕСА_1 ; адреса: АДРЕСА_2 )

та

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

( 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ ТЕРЬОХІНА, будинок 8А, офіс 111)

про:

відкладення підготовчого засідання на 09.12.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/13760/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Марюхна Ю.А.

Представники учасників:

боржник - Бессарабов Є.В.,

від боржника - Меше О.П.,

від КП «Київтеплоенерго» - Кондзерський А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі у судовому засіданні на 22.12.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією оформити поданий суду план реструктуризації у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та подати на розгляд зборів кредиторів такий план реструктуризації, за наслідками чого подати суду відповідне протокольне рішення за наслідками його розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/12815/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до Донецької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/12815/21 - Донецьку обласну державну адміністрацію,

Третя особа у справі № 910/12815/21 - Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток", у підготовче засідання, що відбудеться 21.12.21 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/15479/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в

особі Київської обласної ради

до 1. Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"

4. Українська універсальна біржа

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування

державної реєстрації права власності на майно

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі № 910/15479/21 - Комунальну установу Київської обласної ради "Фонд комунального майна";

Третю особу-2 у справі № 910/12815/21 - Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації;

Третю особу-3 у справі № 910/12815/21 - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар;

Третю особу-4 у справі № 910/12815/21 - Українську універсальну біржу,

у підготовче засідання, що відбудеться 14.12.21 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/13574/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвендор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра"

про стягнення 97.460,50 грн

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/13574/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Міра", у підготовче засідання, що відбудеться 14.12.21 о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/16623/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської митниці Держмитслужби

до Товариства з додатковою відповідальністю Довірче товариство "Європейське

бюро приватизації"

про зобов`язання повернути майно

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі № 910/16623/21 - Товариство з додатковою відповідальністю Довірче товариство "Європейське бюро приватизації", у підготовче засідання, що відбудеться 16.12.21 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

02.12.2021Справа № 910/2059/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камініон Холдінгз Лімітед"

до 1) Компанії "Olicon AB",

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсним патенту

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

(01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд.1),

як відповідача-2

у судове засідання призначене на 09.12.21 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/17266/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "Ладленд"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 245 372,85 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство "Ладленд", як позивача у справі, у підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 23.12.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

За наслідками проведеного підготовчого засідання в порядку ст. 166 ГПК України встановлено позивачу строк для подання відповідь на відзив з доказами направлення учасникам справи до 13.12.2021.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/13907/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Марюхна Ю.А.

Представники учасників:

від керуючого реалізацією - Єрмоленко О.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань керуючого реалізацією про затвердження звіту арбітражного керуючого Білика Ю.М. про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 у розмірі 29 810,00грн., визначення умов продажу (№ 11-017 від 17.11.2021) майна фізичної особи ОСОБА_1 в ході реалізації майна боржника у справі про неплатоспроможність та надання арбітражному керуючому дозвіл на його продаж у судовому засіданні на 22.12.21 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керуючого реалізацією подати суду докази розгляду зборами кредиторів уточнених умов продажу майна боржника № 11-017 від 17.11.2021.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/2128/20 (910/16719/21)
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, ідентифікаційний номер 41357724)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінкер-2000" (46008, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Медова,18, ідентифікаційний номер 37773136)

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги

в межах справи №910/2128/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Д, ідентифікаційний номер 41357724)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка,8, офіс 1, ідентифікаційний номер 38601043)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Марюхна Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - не звилися,

від відповідача-2 - Накельський Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2128/20 (910/16719/21) на 22.12.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 17.12.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев