ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1289/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 40212,06 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

28.09.2021 ПП Науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС» звернулося з позовом до ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 40212,06 грн, з яких: 40000 основної заборгованості, 123,29 грн пені та 88,77 грн річних.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 14.08.2017 сторони уклали договір № 60-6/2251-17, за умовами якого він зобов`язався надати послуги з оформлення права користування земельними ділянками під ПЛ 330 кВ «Каховка-Джанкой» та ПЛ 220 кВ «Каховка-Титан» опора № 276, а Відповідач прийняти їх та сплатити вартість у сумі 40000 грн,

- безпосередньо предметом послуг є: розроблення землевпорядної документації та виконання заходів, необхідних для викупу та відведення земельної ділянки; реєстрація земельної ділянки у Держгеокадастрі; реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно,

- на виконання умов договору він виготовив проект землеустрою, склав акт приймання-передачі наданих послуг та направив їх Відповідачу, проте той, отримавши їх 27.07.2021 вартість послуг не сплатив, у зв`язку з чим заборгував вказану суму,

- Відповідач акт виконаних робіт не підписав та листом № 01/32374 повернув надіслані документи з Актом виявлених недоліків, в якому відобразив необхідність надання додаткових документів, які не передбачені умовами договору,

- через несвоєчасне виконання зобов`язання Відповідач повинен сплатити вказані суми пені та річних.

Дії та аргументи Відповідача

Відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що:

- за умовами договору загальний обсяг робіт складався із відведення у постійне користування та державної реєстрації відповідного права 38 земельних ділянок, проте станом на 31.12.2020 Позивач виконав землевпорядні роботи щодо 37 земельних ділянок,

- за виконані роботи Позивачу сплачено 100080,86 грн, хоча він не виконав у повній мірі договірні умови стосовно передачі у встановлений строк: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під опорою № 276 ПЛ 220 кВ «Каховська-Татан»; рішення відповідного органу влади про затвердження проекту землеустрою та надання у постійне користування під опорою № 276 ПЛ 220 кВ «Каховська-Татан» на території Чаплинської ОТГ Херсонської області; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку,

- акт приймання-передачі не підписаний, оскільки у відповідності до пункту 5.3. договору він підписується лише у випадку відсутності претензій до якості послуг, які у спірних правовідносинах наявні, про що було вказано в акті про виявлені недоліки,

- Позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки при наявності розбіжностей у якості виконаної роботи, він мав би захищати свої права шляхом «зобов`язання прийняти виконані роботи»,

- твердження Позивача про повне виконання договору не відповідає дійсності, оскільки він надав не повний перелік передбачених договором документів під опорою № 276 ПЛ 220 кВ «Каховська-Татан»,

- у наданих Позивачем документах відсутні оригінали витягу з Державного земельного кадастру та витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку під опорою № 276 ПЛ 220 кВ «Каховська-Татан»,

- відсутність вказаних документів вказує на неповне виконання Позивачем договірних зобов`язань,

- справа за територіальною юрисдикцією підсудна Господарському суду м. Києва.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 12.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи та встановив строки для подачі процесуальних заяв.

Зокрема, до суду надійшов лише відзив на позов, а Позивач правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Стосовно твердження Відповідача про територіальну підсудність справи суд зазначає, що

За загальним правилом, викладеним у частині 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позовна заява пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зокрема, статтею 29 того ж Кодексу передбачені виключення із загального правила підсудності, а саме встановлені випадки «права вибору підсудності за ініціативою позивача».

Так, частина 5 статті 29 ГПК України встановлює, що позови у спорах, що виникають із договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

За змістом пункту 1.6. укладеного між сторонами договору місцем надання послуг (фактично місцем виконання договору) є адреси земельних ділянок, які знаходяться на території Херсонської області.

Відтак, використання Позивачем права на заявлення позову за «правом вибору підсудності» та безпосереднім зверненням за місцем виконання договору, тобто до Господарського суду Херсонської області, є правомірним.

Установлені судом обставини

14.08.2017 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго», яка на даний час має назву: Приватне акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», виступаючим у якості Замовника, та Приватним підприємством Науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС», як Виконавцем, був укладений договір № 60-6/2251-17 про закупівлю послуг.

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Виконавець зобов`язується надати послуги, пов`язані з предметом закупівлі, а саме: юридичні послуги, пов`язані з оформленням і засвідченням документів; послуги з оформлення права користування земельними ділянками під ПЛ 330 кВ «Каховська-Джанкой», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належно надані послуги (пункт 1.1.),

- Виконавець надає послуги після набуття договором чинності, після 120 календарних днів до 31.12.2017 (пункт 1.5.),

- ціна договору становить 140080,86 грн (пункт 2.1.),

- оплата за надані послуги здійснюється протягом 25 банківських днів з дня дати підписання Замовником акту здачі-приймання наданих послуг (після підписання акту) та за наданим Виконавцем рахунком-фактурою (пункт 3.2.1.),

- послуги надаються відповідно до Технічних (якісних) вимог до предмета закупівлі Замовника (пункт 4.1.),

- якість послуг повинна відповідати Технічним (якісним) вимогам до предмета закупівлі Замовника (пункт 4.2.),

- проведення приймання та оцінювання наданих послуг проводиться Замовником відповідно до наданих ним Технічних (якісних) вимог до предмета закупівлі, інших умов договору (пункт 5.1.),

- при наявності у Замовника зауважень (претензій), викликаних недоліками (порушеннями) надання послуг (неякісні послуги), Замовник протягом 5 робочих днів з дати встановлення, що послуги надані неякісно, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання ним від Виконавця акту, надає зауваження (претензії) до якості послуг (викладаються Замовником в акті виявлених недоліків, який надсилається Виконавцю для виконання) та встановлює строк для усунення Виконавцем недоліків (пункт 5.2.),

- акт підписується Замовником (за відсутності претензій до якості послуг) протягом 5 робочих днів з дати отримання акту від Виконавця (пункт 5.3.),

- якщо Виконавець не підписує наданий йому Замовником акт про недоліки та/або у визначений Замовником строк не усуває виявлені недоліки, або недоліки є такими, що їх неможливо усунути після періоду надання послуг, то Замовник вправі відмовитись від прийняття послуг, не здійснювати оплату, вимагати розірвання договору (пункт 5.4.),

- підписання Замовником акту є підставою для проведення Виконавцю оплати за послуги (пункт 5.5.),

- за порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (пункт 6.2.).

Між сторонами до укладеного договору вносилися зміни шляхом укладення додаткових угод.

Так, відповідно до:

- додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 змінено строк виконання договору, а саме до 31.12.2018,

- додаткової угоди № 2 від 29.12.2018 змінено строк виконання договору, а саме до 30.06.2019,

- додаткової угоди № 3 від 27.06.2019 змінено строк виконання договору, а саме до 31.12.2019,

- додаткової угоди № 5 від 19.11.2019 змінено строк виконання договору, а саме до 31.12.2020, визначено додатковий об`єкт послуг «ПЛ 220 кВ «Каховська-Татан» опора № 276», а також визначений обсяг послуг, який складається з: 1) встановлення місцезнаходження земельної ділянки вздовж осі ПЛ шляхом виконавчої зйомки; 2) виявлення земельної ділянки на предмет накладання на земельні ділянки зі складанням офіційного звіту, в склад якого входить зведений план в розрізі сільських рад з нанесенням відповідної повітряної лінії, меж земельних ділянок власників та землекористувачів, список землевласників, землекористувачів земельних ділянок; 3) розроблення землевпорядної документації та виконання заходів, необхідних для відведення земельної ділянки; 4) реєстрація земельної ділянки в Держгеокадастрі; 5) розроблення землевпорядної документації та виконання заходів, необхідних для викупу та відведення земельної ділянки; 6) реєстрація земельної ділянки в Держгеокадастрі; 7) реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до додатку № 1 до договору «Технічні (якісні) вимоги до предмета закупівлі»:

- документація із землеустрою повинна бути розроблена у відповідності до вимог чинного законодавства та нормативних документів (пункт 6),

- обсягом робіт (серед інших) є розроблення технічної документації, проекту землеустрою та реєстрація земельних ділянок.

Згідно «Календарним планом», як додатком № 4 до договору, в редакції додаткової угоди № 5, розроблення землевпорядної документації та виконання заходів, необхідних для викупу та відведення земельної ділянки, реєстрація земельної ділянки в Держгеокадастрі та ) реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно однієї земельної ділянки повинна бути виконаною до 31.12.2020, а вартість робіт складає 40000 грн.

За змістом «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» він виготовлений Позивачем стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0650 для її відведення Відповідачу, загальною площею 0,0074 га під розміщення опори № 276 повітряної лінії 220 кВ «Каховська-Татан».

Відповідно до розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 572 від 08.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування» вказаний Проект землеустрою затверджений.

Як слідує з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 266406914 від 19.07.2021 речове право, а саме право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0650, площею 0,0074 га, 13.07.2021 було зареєстроване за Відповідачем.

22.07.2021 Позивач листом за вих. № 3036/07 направив Відповідачу акт здачі-приймання наданих послуг № 2107, рахунок-фактуру, проект землеустрою, оптичний диск з електронним документом, розпорядження про затвердження проекту землеустрою та копію витягу з реєстру речових прав, а також висловив прохання підписати акт виконаних робіт.

Зокрема, за змістом акту № 2107 здачі-приймання наданих послуг, який підписаний Позивачем, останній надав послуги на суму 40000 грн.

У свою чергу, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000035 Позивач виставив Відповідачу до плати вимогу про сплату 40 000 грн.

Листом за вих. № 01/32374 Відповідач повернув Позивачу надані документи разом зі складеним актом виявлених недоліків. У листі вказав, що Позивач не надав оригінали витягів із Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки та із Державного реєстру речових прав про реєстрацію речового права на земельну ділянку, а також в акті приймання-передачі відсутня інформація стосовно всього об`єму робіт за договором.

Як слідує з акту виявлених недоліків від 27.07.2021, який складений та підписаний Відповідачем, він складений стосовно підтвердження: відсутності оригіналів витягів із Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав стосовно земельної ділянки під опори № 276 повітряної лінії 220 кВ «Каховська-Татан»; в акті приймання-передачі послуг відсутня інформація стосовно всього об`єму послуг та їх вартості.

За обліковими даними сторін Відповідач сплатив за виконані роботи 100080,86 грн, а тому, на думку Позивача, заборгованість складає 40000 грн.

Через несвоєчасну сплату цієї суми Відповідач повинен сплатити пеню у сумі 123,29 грн за період з 01.09.2021 по 27.09.2021 та річні у сумі 88,77 грн за той же період.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Щодо правової природи договору та договірних відносин

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При визначені правової природи договору суд враховує його умови, права та обов`язки сторін, а також предмет.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір підряду.

Так, у відповідності до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина 1).

Безпосередньо обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, урегульований положеннями статті 853 ЦК України. За цією статтею замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (частина 1).

Отже, Відповідач, як замовник робіт, зобов`язаний прийняти виконані Позивачем роботи, та сплатити йому, як виконавцеві, відповідну плату вартості робіт у встановлений договором строк.

Спір у справі виник між сторонами у зв`язку з відмовою Відповідача прийняти виконані Позивачем роботи, оскільки вони, на його думку, є неякісними.

Наслідки здійснення підрядних робіт із недотриманням якості урегульовані приписами статей 857 та 858 ЦК України.

Так, за статтею 857 робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду (частина 1) та якості, визначеній у договорі (частина 2).

У свою чергу, за статтею 858:

- якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі у розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (частина 1),

- підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків (частина 2),

- якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 3).

Наведені правові положення вказують на певні права замовника у випадку неякісного виконання підрядних робіт, серед яких висловлення вимоги підряднику про усунення недоліків, а у випадку істотності таких недоліків та неможливості їх усунути - відмовитися від договору.

Таким чином, сама неякісність виконаних робіт є предметом доказування у спорі.

Зокрема, за змістом наведеної додаткової угоди № 5 від 19.11.2019 до договору підряду його предмет сторонами визначений як:

- розроблення землевпорядної документації та виконання заходів, необхідних для викупу та відведення земельної ділянки,

- реєстрація земельної ділянки в Держгеокадастрі,

- реєстрація земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, предметом договору є не отримання витягів з відповідних реєстрів, а безпосередня реєстрація земельної ділянки та прав на неї. При цьому ані у договорі, ані у додатковій угоді № 5 не зазначено, що Позивач за результатами підрядних робіт повинен передати будь-які витяги з відповідних реєстрів.

Надаючи оцінку якості виконаних Позивачем робіт суд зазначає, що вона по відношенню до предмету договору (у спірній його частині) полягає у використанні результатів робіт, якими є:

- «Проект землеустрою» (стосовно земельної ділянки під розміщення опори № 276 повітряної лінії 220 кВ «Каховська-Татан»),

- його затвердження у встановленому законом порядку,

- безпосередня реєстрація відведеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та реєстрація речового права на неї у Державному реєстрі речових прав на майно.

У спорі Позивач виготовив проект землеустрою, здійснив всі належні дії для його затвердження у встановленому законом порядку, що підтверджується як самими Проектом, так і розпорядженням Херсонської обласної державної адміністрації № 572 від 08.07.2021 про його затвердження, а також здійснив дії із її державної реєстрації та реєстрації речового права, підтвердженням чому є Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного суд висновує, що виконані Позивачем роботи є якісними та відповідають договірним відносинам, у тому числі щодо переліку та об`єму робіт.

При цьому заперечення Відповідача, а також його дії з непідписання акту приймання-передачі робіт та складання акту про виявлені недоліки стосовно обов`язковості передачі оригіналів Витягів не ґрунтуються на наявних між сторонами договірних відносинах, оскільки такий обов`язок договором не встановлений.

Більш того, Відповідач, як землекористувач, має право на самостійне отримання оригіналів відповідних витягів з Державних реєстрів, а тому позадоговірне зобов`язання Позивача надати їх є несправедливим по відношенню до загальних принципів цивільного права та господарської діяльності.

У відповідності до частини 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Поряд з цим, частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов`занні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, законом встановлені декілька строків сплати вартості підрядних робіт, у тому числі у строк, який встановлений договором, та у строк настання події, яка неминуче має настати. Такою подією, з огляду на положення наведеної частини 1 статті 854 ЦК України, є «остаточна здача підрядних робіт».

У договорі строк оплати сторони визначили по відношенню до дати підписання Відповідачем акту виконаних робіт, проте такий акт не підписаний, а тому фактично Відповідач з огляду на наявність виконаних підрядних робіт зобов`язаний сплатити їх вартість з дати виконання робіт, якою є дата державної реєстрації речового права на земельну ділянку за Відповідачем як кінцева дія та етап підрядних робіт, а саме 13.07.2021.

Стосовно непідписання Відповідачем акту приймання виконаних робіт суд зазначає, що за наведеними правовими положеннями та наявними між сторонами правовідносинами підписання такого акту не є єдиним можливим документом стосовно підтвердження виконаних робіт, оскільки сам характер предмета договору є виготовлення та державна реєстрації документів, а тому наявність цих документів та їх державна реєстрація вказує на належне виготовлення Позивачем предмета договору.

З наведеного суд висновує, що Відповідач станом на час розгляду справи в суді не здійснив своєчасну оплату вартості робіт, а тому заборгував 40000 грн.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Таким чином, Відповідач, не сплативши вартість отриманих робіт у сумі 40000 грн, допустив порушення статті 193 ГК України та умов укладеного договору.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення пені у сумі 123,29 грн суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності.

У даному випадку умовами пункту 6.2. договору за порушення строків оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, у випадку несвоєчасної сплати вартості робіт Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у вказаному розмірі.

Попередньо суд вказав, що Відповідач повинен був виконати зобов`язання з наступного дня після виконання робіт, проте Позивач пеню нарахував за період з 01.09.2021 по 27.09.2021, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності сторін нарахування пені повинне здійснюватися за період, який обрав Позивач.

З урахуванням викладеного пеня, яка підлягає обрахуванню за формулою: пеня = (заборгованість) х 0,5 х (ставка НБУ) : 365(366) х (кількість прострочених днів) : 100; складає:

- 40000 грн (за період з 01.09.2021 по 09.09.2021) х 0,5 х 8 (ставка НБУ) : 365 днів х 9 дні : 100 = 39,45 грн;

- 40000 грн (за період з 10.09.2021 по 27.09.2021) х 0,5 х 8,5 (ставка НБУ) : 365 днів х 18 днів : 100 = 83,84 грн.

Отже, Відповідач, порушивши зобов`язання, повинен за вказаних правових приписів та договірних умов сплатити Позивачу пеню у сумі 123,29 грн (як сума чисел 39,45 грн та 83,84 грн).

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення суми річних суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Попередньо суд вказав, що Відповідач повинен був виконати зобов`язання з наступного дня після виконання робіт, проте Позивач пеню нарахував за період з 01.09.2021 по 27.09.2021, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності сторін нарахування річних повинне здійснюватися за період, який обрав Позивач.

З урахуванням викладеного річні, які підлягають обрахуванню за формулою: річні = (заборгованість) х 3% х (кількість прострочених днів): 365(366); складають 88,77 з розрахунку: 40000 грн (за період з 01.09.2021 по 27.09.2021) х 3% х 27 днів : 365 днів = 88,77 грн.

Отже, Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен за вказаних правових приписів та договірних умов сплатити Позивачу річні у визначеній сумі.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 40000 грн основної заборгованості, 123,29 грн пені та 88,77 річних у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, неспростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цих сумах.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 2270 грн, які на підставі положень статті 129 ГПК України з покладаються на Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Приватного підприємства Науково-виробнича фірма «Нові технології ГІС» (73000, м. Херсон, вул. Преображенська, буд. 15, к. 1; ідентифікаційний код 31488648) 40000 грн основної заборгованості, 123,29 грн пені, 88,77 грн річних та 2270 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін