ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. справа № 925/1343/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Аполонова О.В. і представника відповідача адвоката Каблучка Д.О. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт Глобал" про стягнення 455843,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивосвіт Глобал" про стягнення 455843,71 грн. заборгованості за договором оренди об`єкта нерухомості від 01.03.2021, в тому числі 442846,67 грн. боргу з орендної плати, 10976,56 грн. пені і 2020,48 грн. 3% річних.

Ухвалою від 07.10.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1343/20, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначив судове засідання для її розгляду на 10 год. 00 хв. 09.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2021, господарський суд за усним клопотанням представника відповідача адвоката Каблучка Д.О. оголосив перерву до 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року, про що повідомив представників позивача і відповідача під розписку.

30 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Каблучка Д.О. про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 статті 176 ГПК України, з огляду на те, що:

- позивач в порушення вимог частини 2 статті 164, частин 2, 4, 5 статті 91 ГПК України подав до господарського суду з позовом копії письмових доказів, засвідчених не належним чином, а саме з порушенням вимог ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів";

- подані позивачем з позовом докази на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів не відповідають вимогам частини 1 статті 172 ГПК України та пунктів 2, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 через відсутність в описі вкладення від 05.10.2021 до адресованого відповідачу цінного листа номера поштового відправлення, та зазначення в накладній ПАТ "Укрпошта" від 05.10.2021 №211 невірних даних одержувача поштового відправлення і відсутність у ній підпису відправника. При цьому представник відповідача заперечив факт одержання відповідачем від позивача копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частини 2, 4, 5, 6 статті 91 ГПК України містять такі норми:

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідність поданих позивачем з позовом копії письмових доказів їх оригіналам засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. При цьому позивач вказав у позовній заяві, що оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги є в наявності як у позивача, так і у відповідача, а це відповідає вимогам частини 8 статті 42 і частини 5 статті 91 ГПК України. Відповідач наразі не заперечив відповідність поданих позивачем з позовом копій письмових доказів їх оригіналам.

За таких обставин у суду немає підстав вважати, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог частини 2 статті 164 ГПК України, а відповідно для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отож в силу пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач мав додати до позовної заяви докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, звертаючись до суду із позовом на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" до своєї позовної заяви від 04.10.2021 додало фіскальний чек відділення поштового зв`язку Черкаси 5 ПАТ "Укрпошта" від 05.10.2021 про прийняття ним рекомендованого листа, адресованого відповідачу, та опис вкладення до цього цінного листа без зазначення в цьому описі номеру поштового відправлення.

Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви належні докази на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" за правилами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" без руху.

2. Установити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгові ряди 2" п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області належних доказів відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко