ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Справа № 911/34/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про витребування незаконно відчуженої частки в статутному капіталі

та за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ваш Консультант"

про визнання недійсним рішення

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про витребування частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Ваш Консультант" (далі - ПП "Ваш Консультант"/підприємство) у розмірі п`ятдесяти відсотків статутного капіталу підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами незаконного вибуття частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ПП "Ваш Консультант" (ідентифікаційний код 35174240).

Водночас разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області оригіналу та належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Приватного підприємства "Ваш Консультант" (ідентифікаційний код 35174240).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2021 в означеній справі прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, розгляд заяви призначено на 15.01.2021.

Поряд з тим ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2021 зобов`язано Відділ реєстрації місця проживання, формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування в частині забезпечення доказів у порядку ст. ст. 110, 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відмовлено; задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування у Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства «Ваш Консультант» (далі - ПП «Ваш консультант») (ідентифікаційний код 35174240) для огляду та її належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи № 911/34/21 в порядку ст. 81 ГПК України.

26.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Виконавчого комітету Боярської міської ради надійшла відповідь на запит суду.

Водночас, згідно резолюції головного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище відповідь не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги " електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, відповідь Виконавчого комітету Боярської міської ради на запит суду підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

01.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надійшла належним чином засвідчена копія реєстраційної справи ПП «Ваш консультант».

Водночас 01.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Виконавчого комітету Боярської міської ради надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/34/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.02.2021 та надано відповідачу строк до 26.02.2021 для надання відзиву на позовну заяву.

26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заяви про зміну підстав та предмета позову, клопотання про залучення співвідповідача.

Водночас 26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, відповідно до якого позивач просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи висновок експерта.

У підготовчому засіданні 26.02.2021 суд задовольнив клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом судового засідання в означеній справі від 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2021 в означеній справі відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав, та клопотання про залучення співвідповідачів, відкладено підготовче засідання на 12.03.2021.

До того ж, 26.02.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору за подання заяви про зміну предмета позову.

Поряд з тим, 26.02.2021 від представника позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

09.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява із зазначенням реквізитів для повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2021 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто ОСОБА_3 з Державного бюджету України 4 570,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №10973 від 25.02.2021.

11.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в означеній справі до набрання законної сили рішенням в справі № 911/669/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2021 в справі № 911/34/21 відкладено підготовче засідання на 02.04.2021.

01.04.2021 на електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2021 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі № 911/34/21 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/669/21.

12.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі № 911/34/21.

Поряд з тим 19.08.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Ваш Консультант» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015, оформленого протоколом № 2 від 17.12.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , як учасника ПП «Ваш Консультант», що полягають в його неповідомленні про проведення загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015, відтак збори є неповноважними та неправомочними. До того ж позивачем зауважено, що підпис на протоколі № 2 від 17.12.2015 йому не належить.

19.08.2021 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 19.08.2021, вказану позовну заяву ОСОБА_1 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2021, зокрема, відкрито провадження в справі № 911/2468/21, призначено підготовче засідання на 22.09.2021 та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

22.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ, відповідно до якого просив об`єднати справу № 911/2468/21 зі справою № 911/34/21 для спільного розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі 911/2468/21 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021.

12.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 у справі № 911/2468/21 надійшли додаткові пояснення до клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.10.2021 об`єднав в одне провадження справи № 911/2468/21 та № 911/34/21 та передав матеріали справи на розгляд судді, в якого в провадженні перебуває справа № 911/34/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2021 поновлено провадження в справі № 911/34/21, об`єднано в одне провадження справи № 911/34/21 та № 911/2468/21, присвоєно об`єднаній справі № 911/34/21 та призначено підготовче засідання на 12.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2021 закрито підготовче провадження в справі № 911/34/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.11.2021.

У судове засідання 19.11.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча представника позивача було повідомлено про закриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.2021, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом судового засідання від 12.11.2021 та бланком-повідомленням від 12.11.2021.

До того ж у встановлений судом строк ОСОБА_2 не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не надав як і не надав жодних доказів у справі, тоді як ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі, як і всі інші, постановлені у даній справі ухвали, суд надсилав на адресу ОСОБА_2 , встановлену судом у порядку ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, тоді як ПП «Ваш Консультант» - на юридичну адресу згідно наявних в ЄДР відомостей.

Поряд з тим, конверти з відповідно надісланою ОСОБА_2 кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Конверти з відповідно надісланою ПП «Ваш Консультант» кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто до суду органом поштового зв`язку із зазначенням причин такого повернення - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відомості про засоби зв`язку з ОСОБА_2 та ПП «Ваш Консультант» за іншими адресами в матеріалах справи відсутні.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у даній справі та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, і вказані ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статтей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ПП «Ваш Консультант» надано право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, після виходу з нарадчої кімнати, суд

УСТАНОВИВ:

З наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи ПП «Ваш Консультант» (ідентифікаційний код 35174240), зокрема статуту відповідного підприємства в діючій до прийняття спірного рішення редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 1 від 31.05.2007, засновниками та учасниками товариства є:

- ОСОБА_2 з належною йому часткою у статутному капіталі 500,00 грн, що складає 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 з належною йому часткою у статутному капіталі 500,00 грн, що складає 50% статутного капіталу.

17.12.2015 між ОСОБА_2 (далі - продавець 1), ОСОБА_1 (далі - продавець 2) та ОСОБА_4 (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Ваш Клієнт» № 17/12/2015, відповідно до п. 1.1. за цим договором продавець 1 і продавець 2 передають (відступають): власність покупцю частки, що складає 100% (сто відсотків) у статутному капіталі Приватного Підприємства «Ваш Клієнт» (надалі також - Приватне підприємство), що у грошовому еквіваленті становить 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок) статутного капіталу Приватного підприємства; покупець приймає статутний капітал та зобов`язується оплатити його вартість на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Відповідно до пп. 2.1. - 2.5., 5.1. договору купівлі-продажу № 17/12/2015 від 17.12.2015 покупець зобов`язується сплатити продавцю 1 частку, що складає 50% (п`ятдесят відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства, що в грошовому еквівалентні становить 500 (п`ятсот гривень 00 копійок) статутного капіталу товариства ціну у розмірі 500 грн (п`ятсот гривень 00 копійок). Вказана сума в розмірі 500 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) сплачується в момент підписання договору.

Покупець зобов`язується сплатити продавцю 2 частку, що складає 50% (п`ятдесят відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства, що в грошовому еквівалентні становить 500 (п`ятсот гривень 00 копійок) статутного капіталу товариства ціну у розмірі 500 грн (п`ятсот гривень 00 копійок). Вказана сума в розмірі 500 грн (п`ятсот гривень 00 копійок) сплачується в момент підписання договору.

Розрахунки за статутний капітал здійснюються готівкою.

Покупці сплачують суму грошових коштів за цим договором в гривнях.

Покупець зобов`язується повністю та своєчасно сплатити ціну за продаж (відступлення) статутного капіталу Приватного підприємства. У будь-якому випадку, сплата 100% ціни, зазначеної в п. 2.1. цього договору, здійснюється покупцями не пізніше « 02» грудня 2016 року.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання договору.

17.12.2015 за участю ОСОБА_2 , що володіє 50%, ОСОБА_1 , що володіє 50%, а також запрошеного ОСОБА_5 , відбулися загальні збори учасників ПП «Ваш Консультант», з наступним порядком денним:

1. Про вихід зі складу учасників підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

2. Про прийняття громадянина України ОСОБА_5 до складу учасників підприємства.

3. Про перерозподіл часток в статутному капіталі підприємства.

4. Про зміну керівника (директора) підприємства та про зміну особи, на яку покладено обов`язки із ведення бухгалтерського обліку в підприємстві.

5. Про зміну місцезнаходження підприємства.

6. Про зміну місцезнаходження підприємства.

7. Про затвердження нової редакції статуту підприємства.

8. Про уповноважену особу по здійсненню державної реєстрації змін в підприємстві.

За результатами проведених зборів присутніми на зборах учасниками прийнято рішення за винесеними на порядок денний питаннями, а саме:

1. На підставі договору №17/12/2015 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі корпоративних прав) підприємства "Ваш Консультант" від 17.12.2015 р., вирішено вивести зі складу учасників підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та передати належні їм частки в статутному капіталі підприємства, загальною вартістю 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок), що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства на користь громадянина України ОСОБА_5 .

2. У зв`язку із виявленим бажанням громадянина України ОСОБА_5 стати учасником підприємства та у зв`язку із передачею на його користь часток учасників підприємства, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 загальною вартістю 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок), що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства, прийняти ОСОБА_5 до складу учасників підприємства.

3. У зв`язку із виходом зі складу учасників підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вступом до складу учасників підприємства ОСОБА_5 розподілити частки в статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_5 належить частка статутного капіталу підприємства, загальною вартістю 1000 грн (одна тисяча гривень 00 копійок), що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу підприємства.

4. На підставі отриманої 16 грудня 2015 року заяви від директора підприємства ОСОБА_1 "Про звільнення за власним бажанням з посади директора підприємства з 17 грудня 2015 року", вирішено звільнити з 17 грудня 2015 року з посади директора підприємства та зняти з нього обов`язки особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, та призначити на посаду директора підприємства ОСОБА_5 з 17 грудня 2015 року, і призначити його особою, на яку покладено обов`язки ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

5. Змінити місцезнаходження підприємства з: 95013, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Данилова, буд. 43 на наступне: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, буд. 47-Д, офіс 21;

6. Внести зміни до статуту підприємства, які було затверджено на загальних зборах учасників підприємства, затвердити Статут підприємства в новій редакції та провести державну реєстрацію відповідних змін згідно чинного законодавства України.

7. Уповноважити директора підприємства, ОСОБА_5 , провести державну реєстрацію змін, в тому числі державну реєстрацію нової редакції статуту підприємства, з правом передоручення третім особам проведення державної реєстрації відповідних змін на підприємстві.

Вищезазначені рішення оформлені протоколом загальних зборів учасників Приватного підприємства «Ваш Консультант» (ідентифікаційний код 35174240) від 17.12.2015 (далі - рішення від 17.12.2015), копія якого наявна в матеріалах справи.

В розрізі вказаних вище обставин позивач зазначив, що в грудні 2019 року він дізнався про проведення 17.12.2015 вказаних загальних зборів підприємства.

На підтвердження вказаного позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.12.0219 за № станом на 05.12.2019.

Своєю чергою, позивач наголошує, що протокол про реєстрацію учасників ПП «Ваш Консультант» не підписував, як і не підписував означеного вище протоколу загальних зборів.

На підтвердження викладеного позивачем надано висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 10/21 від 24.02.2021.

До того ж позивачем зауважено, що в протоколі реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 вказані недостовірні паспортні дані - паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України по Криму 10.09.1998, на підтвердження чого позивачем долучено до позовної заяви копію паспорта ОСОБА_1 .

Також, позивач зауважив на тому, що ОСОБА_1 про проведення зазначених вище загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» не було повідомлено, як наслідок збори проведено за відсутності позивача, а рішення прийняті за відсутності кворуму.

В матеріалах справи немає доказів повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників ПП «Ваш консультант».

З огляду вказаного вище, позивач просить суд, зокрема, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015, оформлене протоколом загальних зборів від 17.12.2015, з огляду на порушення ст. 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", обставини відсутності волевиявлення позивача щодо вчинення окреслених дій, а також рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2021 у справі № 911/669/21, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Ваш Клієнт» № 17/12/2015 від 17.12.2015 в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки ані ОСОБА_2 , ані ПП «Ваш Консультант» не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 62 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки.

Підприємство не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Згідно зі ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Статтею 84 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) унормовано, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку.

Відповідно до положень статуту ПП «Ваш Консультант» в чинній до прийняття спірного рішення редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 1 від 31.05.2007, метою діяльності останнього є здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку, який використовується на задоволення соціально-економічних інтересів засновників і членів трудового колективу підприємства; статутний капітал поділено на частки та не встановлено, що його учасники несуть відповідальність за зобов`язання підприємства.

Створення ПП «Ваш Консультант» кількома фізичними особами (учасниками), поділ статутного капіталу на частки та їх розподіл між учасниками (засновниками) підприємства створює ознаки корпоративності, а тому наближує його правову природу до товариства з обмеженою відповідальністю, у якому статутний капітал поділений на частки.

Враховуючи викладене, оскільки ані законодавством, ані статутними документами не врегульовано правового статусу майна та статутного капіталу приватного підприємства, суд дійшов висновку про можливість застосування принципу аналогії закону, відтак застосування законодавчих норм щодо товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Приписами ст. 116 Цивільного кодексу України, унормовано, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Поряд з тим, ч. 1 ст. 58, ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", в редакції чинній станом на дату проведення загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більше як 50 відсотками голосів.

Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно до п.п. 5.4., 7.2., 7.6., 7.7., 7.9. статуту ПП «Ваш Консультант», в діючій до прийняття спірного рішення редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників № 1 від 31.05.2007, в утворенні статутного капіталу підприємства беруть участь своїми внесками:

- ОСОБА_2 - 500,00 (п`ятсот) гривень, що складає 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 500,00 (п`ятсот) гривень, що складає 50% статутного капіталу.

Вищим органом підприємства є збори засновників (вони складають з засновників).

З питань визнання основних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін у статут підприємства, про ліквідацію підприємства, а також виключення засновника із підприємства рішення зборів засновників вважається прийнятим, якщо за нього проголосують одноголосно усі засновники підприємства. По інших питаннях рішення приймаються простою більшістю голосів засновників, що є присутніми на засіданні зборів засновників.

Збори засновників скликаються в міру необхідності, але не рідше двох разів у рік. Збори засновників вважаються повноважними, якщо на ньому присутні засновники, що володіють у сукупності більш ніж 75%.

У виняткових випадках допускається прийняття рішень шляхом опитування в порядку, обумовленому чинним законодавством.

Рішення зборів засновників оформлюються протоколами, за підписом обраних голови та секретаря (або всіх засновників), та скріплені печаткою підприємства.

Поряд з тим, положеннями статуту ПП «Ваш Консультант» не визначено порядку та строків скликання відповідних загальних зборів. Однак, вказана обставина не звільняє відповідача від обов`язку повідомити учасника про проведення зборів у спосіб, який забезпечить обізнаність учасника про час та місце проведення зборів, їх порядок денний.

Водночас у матеріалах справи немає доказів повідомлення про проведення загальних зборів будь-якого з учасників, що призвело до відсутності в ОСОБА_1 , який володіє 50 % частки в статутному капіталі, можливості взяти участь у цих загальних зборах.

Між тим оспорюване рішення загальних зборів учасників, загальних зборів ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015, підписано засновниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст.ст. 98, 101, 102 ГПК України унормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З аналізу вказаних вище приписів слідує, що висновок експерта складається за результатами проведення судової експертизи та є одним із видів доказів у справі.

Так, відповідно до наданого позивачем та здійсненого на його замовлення висновку експерта №10/21 від 24.02.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_1 , зокрема, на протоколі реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант», протоколі загальних зборів ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015 виконано виконані не самим ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Отже, оскільки наданий позивачем висновку експерта №10/21 від 24.02.2021 відповідає вимогам ст.ст. 98, 101, 102 ГПК України, судом прийнято відповідний висновок експерта, як доказ у даній справі.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи немає доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів ПП «Ваш Консультант», враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, якими би спростовувалась достовірність наданого позивачем висновку судової експертизи, а також інших обставин, з якими закон пов`язує можливість відхилення висновку судового експерта як доказу у справі, суд дійшов висновку про доведеність обставин підроблення підпису ОСОБА_1 у протоколі загальних зборів ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015 та його фактичної відсутності під час проведення вказаних загальних зборів.

За відсутності ОСОБА_1 , частка якого у статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» становить 50%, з урахуванням положень статті 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції чинній станом на дату проведення вказаних загальних зборів та положень п. 7.6. статуту ПП «Ваш Консультант», загальні збори, що відбулися 17.15.2015, не можна вважати повноважними, оскільки на них не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 75 % голосів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання. Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

За наслідками розгляду спору в означеній справі, судом установлено порушення процедури скликання загальних зборів, оскільки не надано доказів повідомлення позивача про їх призначення та проведення, до протоколу загальних зборів внесено недостовірні відомості щодо присутності позивача та його участі в прийнятті рішень, підроблено його підписи на протоколі реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант», протоколі загальних зборів ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015, що є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ПП «Ваш консультант», оформлених протоколом загальних зборів ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 915/540/16.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимоги ОСОБА_1 та визнання недійсними рішень загальних зборів ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015, оформлених протоколом № 2 від 17.12.2015.

Що ж до вимоги ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 на користь позивача частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» у розмірі 50% суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2015 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Ваш Клієнт» (ПП «Ваш Консультант») № 17/12/2015, відповідно до умов якого, зокрема передано ОСОБА_1 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» на користь ОСОБА_5 .

Надалі 17.12.2015 рішенням загальних зборів ПП «Ваш Консультант», оформлених протоколом загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» № 2 від 17.12.2015, вирішено, що ОСОБА_5 належить частка статутного капіталу загальною вартістю 1000,00 гривень, що становить 100%.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії реєстраційної справи ПП «Ваш Консультант», 10.02.2016 між ОСОБА_5 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, укладено договір № 10/02/2016 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Ваш Консультант» ідентифікаційний код 35174240, відповідно до п. 1.1., 2.1. - 2.6., 4.1. якого продавець передає (відступає) у власність покупцю частки, що складає 100% (сто відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства «Ваш Консультант», що у грошовому еквіваленті становить 1000,00 гривень статутного капіталу Приватного підприємства «Ваш Консультант», а покупець приймає статутний капітал та зобов`язується оплатити його вартість на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Покупець зобов`язується сплатити продавцю 1 частку, що складає 100% (сто відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства, що в грошовому еквівалентні становить 1000 (тисячу гривень 00 копійок) статутного капіталу товариства ціну у розмірі 1000 грн (тисячу гривень 00 копійок). Вказана сума в розмірі 1000 грн (тисячу гривень 00 копійок) сплачується в момент підписання договору.

Розрахунки за статутний капітал здійснюються готівкою.

Покупець сплачує суму грошових коштів за цим договором в гривнях.

Покупець зобов`язується повністю та своєчасно сплатити ціну за продаж (відступлення) статутного капіталу Приватного підприємства. У будь-якому випадку, сплата 100% ціни, зазначеної в п. 2.1. цього договору, здійснюється покупцями не пізніше « 02» грудня 2016 року.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання договору.

Надалі 27.05.2016 між ОСОБА_6 , як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, укладено договір № 27/05/2016 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Приватного підприємства «Ваш Консультант» ідентифікаційний код 35174240 відповідно до п. 1.1., 2.1. - 2.6., 4.1. якого продавець передає (відступає) у власність покупцю частки, що складає 100% (сто відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства «Ваш Консультант», що у грошовому еквіваленті становить 1000,00 гривень статутного капіталу Приватного підприємства «Ваш Консультант», а покупець приймає статутний капітал та зобов`язується оплатити його вартість на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Покупець зобов`язується сплатити продавцю 1 частку, що складає 100% (сто відсотків) у статутному капіталі Приватного підприємства, що в грошовому еквівалентні становить 1000 (тисячу гривень 00 копійок) статутного капіталу товариства ціну у розмірі 1000 грн (тисячу гривень 00 копійок). Вказана сума в розмірі 1000 грн (тисячу гривень 00 копійок) сплачується в момент підписання договору.

Розрахунки за статутний капітал здійснюються готівкою.

Покупець сплачує суму грошових коштів за цим договором в гривнях.

Покупець зобов`язується повністю та своєчасно сплатити ціну за продаж (відступлення) статутного капіталу Приватного підприємства. У будь-якому випадку, сплата 100% ціни, зазначеної в п. 2.1. цього договору, здійснюється покупцями не пізніше « 02» грудня 2016 року.

Право власності на статутний капітал переходить до покупця в день підписання договору.

Рішенням загальних зборів учасників ПП «Ваш Консультант» від 10.10.2016, оформлених протоколом № 3 від 10.10.2016, вирішено на підставі договору № 10/02/2016 купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Підприємства «Ваш Консультант» від 10.02.2016, виведено зі складу учасників підприємства ОСОБА_5 та передати належну йому частку в статутному капіталі підприємства, загальною вартістю 1 000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу підприємства на користь громадянки України ОСОБА_6 .

Згідно відомостей ЄДР станом на дату прийняття рішення в цій справі засновником та єдиним учасником ПП «Ваш Консультант» зазначено ОСОБА_2 , частка якого становить 1000,00 грн.

Часткою в статутному капіталі товариства є сукупність корпоративних прав та обов`язків, пов`язаних з участю особи в товаристві, серед яких право на управління товариством, право на отримання частини прибутку від діяльності товариства, а також право на отримання частини майна товариства у разі виходу з нього учасника або у випадку розподілу майна товариства в процесі його ліквідації.

Поряд з тим розмір відчужуваної частки визначає обсяг окремих корпоративних прав, які переходять до нового володільця частки. Зокрема, кількість голосів, яку має новий володілець частки при голосуванні на загальних зборах учасників товариства, частини прибутку товариства, яку він має право отримати у разі виплати дивідендів, частини майна товариства, яку він може вимагати у разі виходу з товариства, що пропорційні до розміру переданої йому частки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/2813/18.

Приписами статей 328, 330 387, 388 ЦК України унормовано, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Так, за змістом вищевказаних нормативних приписів передбачено необхідність встановлення обставин вибуття майна із володіння власника, який вважає своє право власності порушеним та вимагає повернення майна, а не в особи, яка в подальшому здійснила продаж цього майна останньому набувачу.

Виходячи з системного аналізу наведеної норми, витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Позивачем у віндикаційному позові може бути власник майна, відповідачем - особа, яка незаконно володіє майном, тобто заволоділа ним без достатньої правової підстави.

Предметом віндикаційного позову є вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як-то обставини, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, у тому числі не з його волі, перебування його в натурі у відповідача тощо.

Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.

Вказаний спосіб захисту орієнтований на захист безпосередньо права власності і не пов`язаний з будь-якими конкретними зобов`язаннями між власником і порушником. Зазначені у позовній заяві підстави повинні підтверджувати право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття його з володіння, наявність спірного майна у незаконному володінні відповідача на час звернення з позовом до суду.

За загальним правилом частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 334 ЦК України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки; до передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Як передання майна зазвичай розуміють надання набувачу можливості користування майном, здійснювати панування над ним, мати у своєму господарстві, володіти майном.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 викладено таку правову позицію:

- відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншого зобов`язального договору. Наслідком відчуження частки є набуття іншою стороною договору права на частку;

- учинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача. Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього. Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціни), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору;

- як передання частки у статутному капіталі товариства слід розуміти надання набувачу можливості здійснювати права учасника товариства;

- за законодавством, яке діяло до набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», дії учасника та особи, якій передається частка у статутному капіталі товариства, полягали в доведенні ними до відома товариства їх волевиявлення про передання частки. Таке волевиявлення могло міститися, зокрема, в заяві учасника товариства та особи, якій передається частка (набувача), або могло бути доведено до відома товариства іншим чином;

- унаслідок доведення до відома товариства волевиявлення учасника товариства та набувача про передання частки відбувалася зміна у складі учасників. На підставі такого волевиявлення товариство в особі загальних зборів було зобов`язано прийняти рішення про внесення змін до статуту товариства та здійснити державну реєстрацію таких змін і зміни складу учасників. Загальні збори мали прийняти рішення про внесення змін до статуту за участі набувача частки, а не за участі колишнього учасника, який передав частку набувачу. При цьому загальні збори не повинні були приймати рішення про виключення учасника зі складу учасників, про вступ або надання згоди на вступ набувача до складу учасників, про прийняття набувача до складу учасників товариства тощо;

- подальша державна реєстрація зміни складу учасників товариства та відображення нового складу учасників в ЄДРЮОФОПГФ має значення для третіх осіб, оскільки статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДРЮОФОПГФ.

Як зазначалось вище, Господарський суд Київської області рішенням від 29.07.2021 у справі № 911/669/21, яке набрало законної сили, задовольнив позов ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Ваш Клієнт» (ПП «Ваш Консультант») № 17/12/2015 від 17.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в частині передачі 50% частки в статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 904/23/18 та від 20.05.2020 у справі № 906/556/19.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що встановлені у справі № 911/669/21 обставини є преюдиційними в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України та не підлягають доказуванню у даній справі.

Зі встановлених судом вище обставин слідує, що належна позивачу частка у статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» (ідентифікаційний код 35174240) у розмірі 50% вибула з володіння позивача поза його волею, на підставі недійсного договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ПП «Ваш Клієнт» (ПП «Ваш Консультант») № 17/12/2015 від 17.12.2015, як наслідок суть порушеного права позивача полягає у позбавленні його можливості володіти (користуватися) належною йому часткою, оскільки незаконним володільцем цієї частки є інша особа - ОСОБА_2 .

Отже, згідно ст. ст. 387, 388 ЦК України частка у статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» (ідентифікаційний код 35174240) у розмірі 50% підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ПП «Ваш Консультант» (ідентифікаційний код 35174240) у розмірі 50%.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовних заяв покладаються судом на відповідачів, оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій зазначених сторін.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування незаконно відчуженої частки в статутному капіталі задовольнити.

2. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 21.04.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) частку в розмірі 50 % статутного капіталу Приватного підприємства "Ваш Консультант" (ідентифікаційний код 35174240) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 10.01.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ).

3. Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ваш Консультант" визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Ваш Консультант", оформленого протоколом № 2 від 17.12.2015 задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів Приватного підприємства "Ваш Консультант" (ідентифікаційний код 35174240), оформлене протоколом № 2 від 17.12.2015.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Ваш Консультант" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 20, ідентифікаційний код 35174240) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 10.01.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Києво-Святошинським РВ УДМС України в Київській області 21.04.2016, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ у м. Сімферополі ГУ ДМС України в АР Крим 10.01.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.11.2021.

Суддя П.В.Горбасенко