ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. Справа № 914/2318/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Зварич О.В., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 15 серпня 2021 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року

про виправлення описки

у справі №914/2318/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейкап Трейдинг", м. Київ

про захист авторського права

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року про виправлення описки у справі №914/2318/21. Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 15 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі не зазначає повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); а також не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Також до апеляційної скарги апелянт не долучив доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року у справі №914/2318/21 залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника - 30 серпня 2021 року.

Поряд з тим, ухвала суду від 25 серпня 2021 року надіслана 31 серпня 2021 року на електронну адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 вересня 2021 року на електронну адресу суду від скаржника надійшов лист, однак, такий не містить кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується довідкою суду від 01.09.2021. Поряд з тим, до вказаного листа апелянт не долучив ні доказів сплати судового збору ні доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, тобто недоліки апеляційної скарги не усунув.

З метою належного повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху, ухвала суду від 25 серпня 2021 року надіслана на поштову адресу скаржника 16 вересня 2021 року, а саме: 79007, м. Львів, вул. Похила, 15/3, однак, 25 жовтня 2021 року поштовий конверт повернувся до суду з довідкою Укрпошти від 22 жовтня 2021 року (причина повернення - «відмова адресата від одержання»).

Факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Поряд з тим, 25 листопада 2021 року від скаржника до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 : «стала потерпілою від системних кримінальних дій, що спричинило збитки фінансові, матеріальні, моральні та часові. Було завдано шкоди майну, власності інтелектуальній, красі, здоров`ю, репутації. ОСОБА_1 має фінансові зобовязання та збитки через дії осіб, які є учасниками позовів та тимчасово не працює та не здійснює підприємницьку діяльність, оскільки особи перешкоджали реалізації цих прав та в подальшому ОСОБА_1 проходила лікування, а відповідно не має джерела оплати судових витрат.». Також у вказаному клопотанні скаржник зазначає ст.5 ЗУ «Про судовий збір «Пільги щодо сплати судового збору», зокрема, п.2 та п.6 ч.1 вказаної статті.

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що відстрочення, розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати можливе лише у випадках та за наявності умов, передбачених ст.8 ЗУ «Про судовий збір». Наведений перелік підстав для вчинення судом вказаних дій є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поряд з тим, апелянтом не подано суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підстави для звільнення від сплати судового збору.

Щодо посилання скаржника на п.2 та п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що згідно з вказаними нормами від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; 6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак, судом першої інстанції визначено, що предметом спору у цій справі є захист авторського права (як вбачається з оскаржуваної ухвали, що міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень), у зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, станом на 30 листопада 2021 року, апелянт так і не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі та не подав суду доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Одночасно апелянт, всупереч ст.258 ГПК України, не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); а також не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Крім того, учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду із довідкою Укрпошти від 22 жовтня 2021 року (причина повернення - «відмова адресата від одержання»), відтак, встановлений судом десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 листопада 2021 року.

Станом на 30 листопада 2021 року скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року у справі №914/2318/21 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Частинами 7, 8 ст.260 ГПК України передбачено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 серпня 2021 року у справі №914/2318/21 повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.