ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2021 Справа № 904/7118/21
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Відповідач-1 ОСОБА_1 , м.Горлівка Донецька область

Відповідач-2 ОСОБА_2 , м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ, м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1. ОСОБА_3 , м.Київ

про звернення 14 400 000,00 грн

за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,м. Київ

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ

Третя особа в якості третьої особи-4, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору

приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., м. Дніпро

про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016р.,Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони)

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача:Мартинюк Є.В.., представник Камша О.В., адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: Зарубіна О.О., свідоцтво № 1012 від 13.09.2021, адвокат

Третя особа-1:представник не з`явився

Третя особа-2: представник не з`явився

Третя особа-3:Камша О.В., адвокат

Третя особа- 4:Бондаренко В.Г, приватний нотаріус

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернувся з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому просить суд:

залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ та ОСОБА_3 ;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ УКРГАЗБАНК та ОСОБА_4 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ УКРГАЗБАНК за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;

стягнути з Відповідачів на користь АБ УКРГАЗБАНК судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.

09.09.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 о 10:00 год.

З позовною заявою 06.08.2021 представник Позивача надав заяву про витребування доказів

Клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю. судом задоволено.

05.10.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

05.10.2021 представник Відповідача-2 надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки позов з додатками не отримував, та просить суд продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

05.10.2021 обговорювалось питання щодо залучення третіх осіб.

05.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 об 11:30 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ, м.Бориспіль, Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 ОСОБА_3 .

19.10.2021 Відповідач-1 в судове засідання не з`явився. Сповіщення Відповідача-1 про дату та час розгляду справи підтверджується оголошенням на сайті суду.

19.10.2021 Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою Третьої особи-1 та Третьої особи-2.

Під час судового засідання 19.10.2021 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи, оскільки витребувані судом документи до справи не надійшли.

19.10.2021 представники Відповідача-2 та представник Третьої особи-3 підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 об 16:00 год.

26.10.2021 до канцелярії суду від Відповідача-2 надійшов відзив на позов (арк.с.68-74 т.3), в якому Відповідач-2 просить відмовити банку у повному обсязі, а судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу Відповідача-2 орієнтовно на суму 50000грн. покласти на Позивача. В обґрунтування заперечень проти позову Відповідачка-2 посилається на те, що вона не укладала договір іпотеки з банком і спірний будинок нікому не відчужувала.

27.10.2021 ОСОБА_2 до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:

- поновити строк (у разі його пропуску) і прийняти до розгляду зустрічний позов разом із первісним;

- залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 № 1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 683, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 , а саме: житловий буд. № 37-Б по просп. Карла Маркса у м. Дніпропетровську та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 120;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 692;

- усунути Узловій Ользі Костянтинівні перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису 16802163, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису - 16802163, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_2 не укладала та не підписувала договір іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016, договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016 і договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017. Позивач стверджує, що у дати укладання спірних договорів, остання не була у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 07.10.2016 ОСОБА_2 перебувала у місті Києві, звідки вирушила до міста Одеси, доказами чого є відповідь ТОВ "Авіакомпанія Браво" на адвокатський запит.

02.11.2021 Відповідач-1, Третя особа-1 та Третя особа-2 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою Відповідача-1, Третьої особи-1 та Третьої особи-2.

Під час судового засідання 02.11.2021 встановлено, що витребувані судом документи до справи не надійшли.

02.11.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 о 15:30 год.

02.11.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від 27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони). Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.11.2021 о 15:30 год.

04.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про проведення судового засідання призначеного у справі №904/7118/21 на 23.11.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

23.11.2021 Відповідач-1, Третя особа-1, Третя особа-2 та Третя особа-3 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвал суду за юридичною адресою Відповідач-1, Третя особа-1, Третя особа-2 та Третя особа-3.

Відповідач-2 за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання 23.11.221 не з`явилася.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.12.2021 о 12:00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.12.2021 о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся