Господарський суд Харківської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника, у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

про визнання банкрутом ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, судом встановлено, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява від ГУ ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника. В заяві податковий орган просить суд визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у м. Києві у загальному розмірі 3 289 240,81 грн, які складаються з 991800,54 грн основної заборгованості, 32235,53 грн штрафних санкцій та 2 265204,74 грн пені.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті, в обґрунтування заявник зазначає, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору особі, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права такої особи на захист. Заявник зазначає, що на сьогодні розпочато поетапне фінансування ДПС, на рахунках ГУ ДПС у м. Києві наявні кошти на сплату судового збору, але у зв`язку з труднощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства, заявник вважає наявними підстави для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника та додані до неї документи, ухвалою суду від 16.11.2021 відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника залишено без руху.

Встановлено ГУ ДПС у м. Києві 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника, а саме: вірного зазначення номеру справи, прізвища та ініціалів судді, в провадженні якого перебуває дана справа; вірного зазначення розміру основної заборгованості, вказаної в ціні заяви; подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі;

Роз`яснено заявнику, що у випадку, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Копія ухвали від 16.11.2021 про залишення заяви Головного управління ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника без руху направлена судом на адресу заявника та отримана ним 22.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 031689 з відміткою "вручено".

02.12.2021 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли уточнення (вх. 28473) до заяви з грошовими вимогами до боржника. В уточненнях заявник на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2021 вірно вказує номер справи, прізвище та ініціали судді, в провадженні якого перебуває дана справа; зазначає розмір основної заборгованості в ціні заяви. Доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі заявником не додано, натомість подано клопотання, в якому ГУ ДПС у м. Києві просить суд продовжити строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.11.2021 в частині сплати судового збору на 10 днів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, ЯКИЙ НЕ МОЖЕ ПЕРЕВИЩУВАТИ ДЕСЯТИ ДНІВ з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, ГУ ДПС у м. Києві не тільки не усунув недоліки щодо сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника у 5-ти денний строк встановлений ухвалою суду, натомість, податковий орган в майже останній (восьмий з дня отримання ухвали) день визначеного законом граничного строку, без врахування строків поштового перебігу направив клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Поряд з цим, враховуючи те, що станом на даний момент сплили всі можливі строки для усунення недоліків, відсутні будь-які підстави для розгляду клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків.

Крім того, станом на 15 день зі дня вручення податковому органу ухвали про залишення заяви з грошовими вимогами без розгляду, жодних доказів сплати судового збору за звернення з такою заявою до суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У той же час, частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що податковим органом недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника не усунуто не тільки у строк, встановлений судом, але й в межах граничного строку встановленого законом, в тому числі з урахуванням спливу всіх строків поштового перебігу, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві заяву (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві заяву (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Додаток: заява Головного управління ДПС у м. Києві (вх. 21078 від 09.09.2021) з грошовими вимогами до боржника на 59 аркушах.

Суддя Усатий В.О.