ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 923/717/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року

у справі №923/717/19

за позовом ОСОБА_2

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-5 С»;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- Приватного підприємства «Виробнича фірма «Паритет»;

- Приватного підприємства «Приватне інженерне підприємство «Тоніка»;

- Приватного підприємства «Будівельне підприємство «Престижбуд»;

- Комерційно-виробничого приватного підприємства «Продсервіс»;

- державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренко Дмитра Олександровича

за первісним позовом про визнання недійсними договорів, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, визнання права власності на частку в статутному капіталі та визнання частки у статутному капіталі у розмірі 1 392 917 грн,

за зустрічним позовом про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі,

(склад учасників процесу та предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.10.2021р. (повне рішення складено 07.10.2021р.) у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено; скасовано вжиті ухвалою від 03.02.2020р., з рахуванням ухвали від 17.02.2020р., заходи забезпечення позову.

02.11.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення від 06.10.2021р. (надіслана поштою 28.10.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та постановити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2021р. витребувано від Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/717/19; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року у справі №923/717/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

11.11.2021р. матеріали справи №923/717/19 надішли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи; доказів сплати судового збору у розмірі 42866,62грн. за подання апеляційної скарги; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області 06 жовтня 2021 року у справі №923/717/19 із зазначенням підстав для поновлення такого строку; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.258 ГПК України у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

29.11.2021р. представник скаржника - адвокат Петрова О.О. подала суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатки до якої надано докази сплати судового збору у сумі 42866,62грн., описи вкладення у цінні листи про направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи, список згрупованих відправлень Укрпошта Експрес та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 06.10.2021р..

Суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.11.2021р. зазначав про необхідність подання суду доказів надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, проте описи вкладення у цінні листи, надані скаржником на виконання ухвали суду від 15.11.2021р. не містятьномерів поштових відправлень.

Отже ОСОБА_1 не усунено у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вчинення скаржником дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги та виконання вимог ухвали суду не у повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2021р., встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. у справі №923/717/19.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали подати Південно-західному апеляційному господарському суду докази надсилання (з описом вкладення із зазначенням номеру поштового відправлення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко