номер провадження справи 34/118/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021 Справа № 908/1791/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/1791/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тищенка 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40225773 (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тищенка, буд. 2)

про стягнення 74034 грн 02 коп.

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Калініченко В.В., довіреність № 92 від 05.05.2021

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Тищенка 2 заборгованості в розмірі 74034 грн 02 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 2270 грн 00 коп. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при здійсненні перевірки позивач виявив порушення відповідачем вимог п. 5.5.5 ПРРЕЕ. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ енергопостачальник прийняв рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції шляхом здійснення розрахунку недоврахованої електричної енергії по акту № 10000669 від 11.12.2019 у розмірі 27752 кВт.год. на загальну суму 74034 грн. 02 коп., що оформлено відповідним протоколом від 08.01.2020.

Позов заявлено на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, Закону України Про ринок електричної енергії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 справу № 908/1791/21 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 № 908/1791/21 відкрито провадження у справі № 908/1791/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 03.08.2021 о 10 год. 20 хв.

22.07.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

02.08.2021 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи без ЕЦП.

02.08.2021 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2021 № 908/1791/21 в судовому засіданні оголошено перерву до 31.08.2021 о 10 год. 20 хв.

18.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2021 № 908/1791/21 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.09.2021 о 12 год. 20 хв., запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії. Також в ухвалі зазначено, що відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження приєднано до матеріалів справи, питання щодо їх прийняття до розгляду буде вирішено після надання відповідачем обґрунтованого клопотання про продовження строку для надання відзиву та доказів направлення на адресу позивача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

03.09.2021 від позивача на електронну адресу суду без ЕЦП з додатками: доказами направлення її оригіналу на адресу суду 01.09.2021 та 06.09.2021 безпосередньо на поштову адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 № 908/1791/21 задоволено заяву ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, розгляд справи № 908/1791/21 в судовому засіданні 07.09.2021 о 12 год. 20 хв. вирішено здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

06.09.2021 на виконання ухвали суду від 31.08.2021 № 908/1791/21 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву, в якому відповідач зазначає про зміну правління ОСББ Тищенка 2, внаслідок чого про наявність цієї справи на розгляді в Господарському суді Запорізької області відповідачу стало відомо лише з офіційного сайту судової влади. До вказаного клопотання відповідачем також додані докази направлення на адресу позивача вказаної заяви та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

07.09.2021 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача інформації щодо наявності споживачів або субспоживачів електричної енергії, розташованих за адресою: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тищенка, буд. 2.

В судовому засіданні 07.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд продовжив розгляд справи № 908/1791/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд оголосив про надходження від відповідача клопотання про продовження строку для надання відзиву.

Представник відповідача підтримав вищевказане клопотання, просить суд його задовольнити, поновити строк та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Представник позивача залишив вказане клопотання відповідача на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Також судом оголошено про надходження від відповідача клопотання про витребування у позивача відповідних доказів.

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що користувачами приміщень у будинку по АДРЕСА_1 є не тільки ОСББ Тищенка 2, а також інші юридичні та фізичні особи. На підставі викладеного, відповідач просить суд витребувати у позивача інформацію щодо наявності споживачів або субспоживачів електричної енергії, розташованих за адресою: 71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тищенка, буд. 2. Суду надано докази направлення вказаного клопотання на адресу позивача.

Представник позивача зазначив, що станом на 07.09.2021 клопотання відповідача про витребування доказів на адресу позивача не надходило.

Клопотання відповідача про витребування доказів приєднано до матеріалів справи, його розгляд відкладено до наступного судового засідання та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо вказаного клопотання разом з доказами направлення на адресу відповідача.

Представник відповідача заперечив проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просить суд клопотання задовольнити та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування виключають можливість встановлення обставин справи на підставі доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Представник позивача зазначив, що при вирішенні питання щодо вказаного клопотання він покладається на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 № 908/1791/21 клопотання ОСББ Тищенка 2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 28.09.2021 о 12 год. 00 хв.

21.09.2021 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

24.09.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

28.09.2021 від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явилися, судове засідання 28.09.2021 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Суд відкрив підготовче судове засідання з розгляду справи №908/1791/21. Розглянув вказані клопотання сторін про відкладення судового засідання та задовольнив їх. Заперечення на клопотання про витребування доказів прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Клопотання відповідача про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Також, суд розглянув клопотання позивача про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та задовольнив його.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1791/21 на 21.10.2021 о 09 год. 30 хв. Розгляд справи № 908/1791/21 в судовому засіданні 21.10.2021 о 09 год. 30 хв. ухвалено здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

20.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2021 судове засідання не відбулось внаслідок відсутності з`єднання з представником Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Клопотання відповідача приєднано до матеріалів справи. Клопотання відповідача про витребування доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку уразі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

За наслідками судового засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/1791/21 на 02.11.2021 о 09 год. 40 хв. та ухвалив здійснювати розгляд справи з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

В судовому засіданні 02.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представники сторін прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд продовжив попереднє судове засідання з розгляду справи № 908/1791/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Суд запитав про наявність клопотань. Клопотання відсутні.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання в повному обсязі та надав суду наступні пояснення: у зв`язку із тим, що користувачами приміщень у будинку по АДРЕСА_1 є не тільки ОСББ Тищенка 2, а також інші юридичні особи, з метою всебічного з`ясування обставин справи просить витребувати у позивача інформацію щодо наявності споживачів або субспоживачів електричної енергії, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представник відповідача також пояснив, що йому стало відомо, що спірним приміщенням користувалось КП Бердянської міської ради Міськліфт. Проте, письмові докази у відповідача відсутні. Відповідачем направлено запит до Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Відповідь на даний час не отримано. Представник відповідача зазначив, що суду направлено докази звернення до Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив у зв`язку із його необґрунтованістю, надав суду наступні пояснення: відповідачем у клопотанні наведено лише припущення про те, що користувачами приміщень у будинку по АДРЕСА_1 є не тільки ОСББ Тищенка 2, а й інші фізичні та юридичні особи. ПАТ Запоріжжяобленерго є оператором енергоринку та здійснює розподіл електричної енергії, функціями контролю за користуванням приміщеннями у житловому фонді позивач не наділений. Позивач не володіє інформацією про розпорядження ОСББ Тищенка 2 приміщеннями в будинку по вул. Тищенка, 2. Крім того, відповідач не звертався до позивача з відповідними доказами, не намагався самостійно отримати інформацію відповідно до норм ГПК України. Докази звернення відповідача до Управління комунальної власності Бердянської міської ради на адресу позивача не надходили. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши вказане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на положення зазначених норм господарського процесуального законодавства, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно надати такі докази та зазначення ним причин неможливості отримати їх.

Суд зазначає, що відповідачем до даного клопотання, яке надійшло до суду 07.09.2021, не додано доказів звернення з запитами до позивача, або до іншої особи, яка володіє вказаною інформацією з метою самостійного отримання доказів у справі. Лише у судовому засіданні 02.11.2021, коли минуло майже 2 місяці, представник відповідача зазначив, що ним направлено запит до Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Станом на час проведення судового засідання судом не отримано вказаних документів. Доказів звернення до позивача з відповідними запитами про отримання інформації суду не надано. Представник позивача також зазначив, що на адресу ПАТ Запоріжжяобленерго від ОСББ Тищенка 2 ніяких запитів на отримання інформації, яку відповідач просить витребувати, не надходило.

Отже, суд дослідивши подану заяву відповідача про витребування доказів встановив, що заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 81 Господарського процесуального кодексу, оскільки подана заява про витребування документів немає жодного доказу вжиття всіх чи хоча б декількох заходів задля самостійного отримання необхідних доказів. Заявником ОСББ Тищенка 2 не зазначено аргументів неможливості отримання доказів самостійно, що є порушенням встановлених пунктами 4, 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу вимог.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСББ Тищенка 2 про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання у справі № 908/1791/21 на 16.11.2021 о 09 год. 30 хв. Також, представникам сторін запропоновано надати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.11.2021 від відповідача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/1791/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вказаних документів від відповідача, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Суд запитав думку представника позивача щодо клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання. Суд запитав представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті. Представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання 16.11.2021, на підставі ст. 185 ГПК України, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.11.2021 о 09 год. 30 хв. Представнику позивача запропоновано надати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.11.2021 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів.

25.11.2021 від відповідача на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява б/н від 25.11.2021 про участь у судовому засіданні 30.11.2021 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.11.2021 № 908/1791/21 задоволено заяву ОСББ Тищенка 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/1791/21, розгляд якої відбудеться 30.11.2021 об 09 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

В судовому засіданні 16.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд. Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1791/21 по суті. Перевірив явку представників сторін. Суд зазначив, що на адресу суду надійшла інформація про відсутність електропостачання в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області у зв`язку із чим, представник відповідача позбавлений можливості прийняти участь в цьому судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд оголосив про надходження від позивача клопотання, яке прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи в порядку ст. 207 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні.

За наслідками судового засідання 30.11.2021, у зв`язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.12.2021 об 09 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву з розгляду справи № 908/1791/21 по суті на 06.12.2021 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про відповідну залу судового засідання буде повідомлено додатково).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання на їх адреси копії даної ухвали.

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби серед громадян та працівників апарату суду, просимо користувачів судових послуг та учасників судових проваджень, а особливо осіб, які мають ознаки будь-якого вірусного захворювання, утриматись від відвідування суду та участі в судових засіданнях, якщо явка визнана судом не обов`язковою.

Звертаємо увагу, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

За необхідності звернення до суду, подачі процесуальних документів Ви можете направити їх поштою, електронною поштою, скріпивши документ електронним цифровим підписом та за допомогою засобів підсистеми Електронний суд.

Судом проводяться судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Сторони мають право подати суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.12.2021.

Суддя А.О. Науменко