ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"30" листопада 2021 р. Cправа №902/786/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК ГРУП", м.Київ

до Приватного підприємства "ЕГІДА К", м.Вінниця

про стягнення безпідставно набутих коштів

учасники процесу:

представник позивача: Кушнір А.С., діє на підставі ордеру,

представник відповідача: Грицуляк Т.П., діє на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ :

02.08.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК ГРУП" про стягнення з Приватного підприємства "ЕГІДА К" 732316,08 грн безпідставно набутих коштів та 1986,00 - 3% річних.

Обґрунтовуючи дану вимогу позивач зазначає, що між сторонами 12.12.2021 укладено рамковий договір купівлі-продажу №120201, який визначає загальні умови майбутніх поставок. При цьому згідно п.1.2. Договору кількість, асортимент, ціни на товар та строки його поставки визначаються в додатках до Договору та/або накладних документах на відтиск Товару.

Поряд з тим, за твердженням позивача, він не укладав (не погоджував) і не підписував додатки та видаткові накладні. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК ГРУП" здійснило кілька помилкових платежів на користь Приватного підприємства "ЕГІДА К" на загальну суму 732 316,08 грн.

Таким чином, позивач вважає, що вказані платежі є безпідставними.

Ухвалою суду від 09.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/786/21, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За результатами підготовчого судового засідання, 22.11.2021, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про його відкладення на 30.11.2021.

30.11.2021 до суду надійшли письмові пояснення відповідача (вх. канц. суду №01-34/10662/21 від 30.11.2021), в яких відображена хронологія здійснених господарських операцій в межах виконання умов Договору №120201 від 12.02.2021. Зокрема Приватне підприємство "ЕГІДА К" вказує про обопільне підписання між сторонами додатків до Договору; відвантаження відповідачем на адресу позивача узгодженого товару, що підтверджується видатковими накладними, а також сплату позивачем вартості отриманого товару, відповідно до виставлених рахунків.

На визначену судом дату (30.11.2021) з`явилися представники обох сторін.

Під час підготовчого судового засідання, 30.11.2021, представник позивача адвокат Кушнір А.С. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судових почеркознавчої та технічної експертиз.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

З метою прийняття рішення відносно заявленого представником позивача клопотання суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, вислухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №902/786/21 комплексної судової експертизи документів.

Вказаний висновок суду обумовлений таким.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та врахувавши підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що до предмета доказування у даній справі належать обставини реальності господарських операцій, на вчинення яких посилається відповідач у поясненнях (вх. №01-34/10662/21 від 30.11.2021). З`ясування вказаного питання потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити комплексну судову експертизу документів (почеркознавчу та технічну експертизи).

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При цьому суд керується вимогами Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України.

Водночас слід зазначити, що станом на 30.11.2021 в матеріалах справи відсутні оригінали документів, зокрема: додатків до договору купівлі-продажу №12021 від 12.02.2021, видаткові накладні: №РН-1202001 від 12.02.2021, №РН-0503001 від 05.03.2021, №РН-2303001 від 23.03.2021, №РН-2303002 від 23.03.2021, №РН-1705008 від 17.05.2021, №РН-1805008 від 18.05.2021, №РН-1606001 від 16.06.2021, відносно яких судовому експерту виносяться питання, у зв`язку із чим означені документи підлягають витребуванню.

Вказаний висновок ґрунтується на положеннях абз.3 пп.1.1 п.1 Рекомендацій, відповідно до яких для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи, слід зазначити наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до пункту 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, суд, враховуючи положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за можливе доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до абз.2 п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, витрати на проведення комплексної судової експертизи документів (почеркознавчої та технічної експертизи) слід покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/786/21 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 81, 99, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" про призначення судової експертизи документів задовольнити.

2. Призначити у справі №902/786/21 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи).

3. Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи документів поставити наступні питання:

4.1. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №1 від 12.02.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4.2. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №2 від 05.03.2021 до Договору 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.3. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №3 від 01.03.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.4. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №4 від 01.03.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.5. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №5 від 17.05.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.6. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №6 від 18.05.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.7. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті Додатку №7 від 16.06.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.8. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-0503001 від 05.03.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.9. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-2303001 від 23.03.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.10. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-2303002 від 23.03.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.11. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-1705008 від 17.05.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.12. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-1805008 від 18.05.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.13. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-1202001 від 12.02.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.14. Чи виконаний підпис на правому нижньому куті видаткової накладної №РН-1606001 від 16.06.2021, в графі "Отримав(ла)", ОСОБА_1, чи іншою особою?

4.15. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

5. На розгляд судової технічної експертизи документів поставити наступні питання:

5.1. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку №1 від 12.02.2021 до Договору №120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.2. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку №2 від 05.03.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.3. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку №3 від 01.03.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.4. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку № 4 від 01.03.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.5. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку №5 від 17.05.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.6. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку № 6 від 18.05.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.7. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті Додатку №7 від 16.06.2021 до Договору № 120201 купівлі-продажу від 12.02.2021 у графі "Покупець" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.8. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-0503001 від 05.03.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.9. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-2303001 від 23.03.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.10. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-22303002 від 23.03.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.11. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-1705008 від 17.05.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.12. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-1805008 від 18.05.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.13. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-1202001 від 12.02.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.14. Чи нанесений відтиск печатки у нижньому правому куті видаткової накладної №РН-1606001 від 16.06.2021, в графі "Отримав(ла)" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп", вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

5.15. Вирішити також інші питання, які можуть виникнути в процесі проведення судової експертизи.

6. Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , а також експериментальних зразків відтисків усіх печаток, які були в наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" в період з 01.02.2021 по 16.06.2021.

7. Явку в судове засідання, що призначене на 08 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв., громадянина ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

8. Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" адвоката Кушнір А.С. забезпечити доставку в судове засідання 08 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. усіх печаток, які були в наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" в період з 01.02.2021 по 16.06.2021, для відібрання експериментальних зразків їх відтисків.

9. Витребувати у Приватного підприємства "ЕГІДА К" та зобов`язати його протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області наступні оригінали документів: додатків до договору купівлі-продажу №12021 від 12.02.202, зокрема: №1 від 12.02.2021, №2 від 05.03.2021, №3 від 01.03.2021, №4 від 01.03.2021, №5 від 17.05.2021, №6 від 18.05.2021, №7 від 16.06.2021; видаткові накладні: №РН-1202001 від 12.02.2021, №РН-0503001 від 05.03.2021, №РН-2303001 від 23.03.2021, №РН-2303002 від 23.03.2021, №РН-1705008 від 17.05.2021, №РН-1805008 від 18.05.2021, №РН-1606001 від 16.06.2021.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Вінницької області документи, що містять вільні зразки підписів ОСОБА_1 , а також вільні зразки відтисків печаток позивача, що мають відповідати вимогам, визначеним у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, а саме: вони подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), на них є відмітки про надходження (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

11. Попередити експертів, який безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

12. Витрати за проведення комплексної судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" (вул.Щусєва, 36, офіс 14, м.Київ, 04060, ).

13. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК Груп" здійснити оплату за проведення комплексної судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

14. Зобов`язати експерта(ів) після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

15. Провадження у справі №902/786/21 зупинити на час проведення комплексної судової експертизи.

16. Ухвалу суду від 30.11.2021 у справі №902/786/21 надіслати на наступні електронні адреси сторін: позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_3).

17. Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

18. Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 06.12.2021.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи