УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/13043/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М."

про визнання незаконними дій

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача Візгунова О.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 06.08.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати незаконними дії ТОВ "Фірма Т.М.М." щодо введення в дію з 01.11.2018 тарифу на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території відносно нежитлових приміщень у будинку № 71Е по вул. Ломоносова в м. Києві у розмірі 13,60 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення в місяць;

- зобов`язати ТОВ "Фірма Т.М.М." здійснити перерахунок розміру плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (експлуатаційні послуги) за договором №229ж/Лом-71Е/16 від 01.10.2016 про надання комунальних послуг, послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, та інших послуг, за період з 01.11.2018 по дату набрання рішенням суду законної сили, виходячи із погодженого розміру тарифу - 9,11 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць;

- зобов`язати ТОВ "Фірма Т.М.М." здійснити перерахунок розміру плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (експлуатаційні послуги) за договором №68ж/Лом-71Е/17 від 01.05.2017 про надання комунальних послуг, послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, та інших послуг, за період з 01.11.2018 по дату набрання рішенням суду законної сили, виходячи із погодженого розміру тарифу - 9,43 грн. за 1 кв.м. загальної площі в місяць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач збільшив тарифи на послуги з утримання будинку і споруд прибудинкових територій та ввів в дію новий тариф з 01.11.2018 року з порушенням умов укладених договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 року у справі № 910/13043/21 позовну заяву б/н від 06.08.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М." про визнання незаконними дій залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокусс" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокусс" за адресою: 61098, м. Харків, вул. Холодногірська, 15, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 398 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 12.08.2021 року у справі № 910/13043/21 вручено уповноваженому представнику позивача - 25.08.2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 30.08.2021 року (включно).

25.08.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" надійшла заява б/н від 18.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 16.08.2021 року по 28.08.2021 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі суд вирішує після виходу з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13043/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2021 року.

В підготовчих засіданнях 28.09.2021 року та 26.10.2021 року судом оголошувалася перерва.

26.11.2021 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" надійшла заява б/н від 26.11.2021 року "Про відмову від позову".

Розглянувши заяву б/н від 26.11.2021 року "Про відмову від позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс", а також матеріали справи № 910/13043/21, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що заява б/н від 26.11.2021 року "Про відмову від позову" підписана представником ТОВ "Крокусс", адвокатом - Л.Д. Коваленко.

Як вбачається з матеріалів справи, Адвокатським об`єднанням «Лариси Коваленко» на підставі договору про надання правової допомоги № 38160398 від 01.06.2021 року на ім`я адвоката Коваленко Л.Д. (свідоцтво серія ПТ № 2663 від 26.03.2019 року) видано ордер серія ХВ № 000038 від 06.08.2021 року на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Крокусс» у Господарському суді м. Києва.

На зворотній стороні вказаного ордеру міститься відмітка про те, що «договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються». Також в матеріалах справи наявні свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 2663 від 26.03.2019 року видане Коваленко Л.Д. та договір про надання правової допомоги № 38160398 від 01.06.2021 року.

В силу приписів ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд враховує, що ордер є самостійним документом, який підтверджує повноваження адвоката, проте за змістом статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений на підставі вже укладеного договору (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 року у справі № 910/7398/18, від 05.06.2019 року у справі № 910/20383/17, від 05.12.2018 року у справі № П/9901/736/18, від 01.07.2020 року у справі № 320/5420/18, від 20.05.2020 року у справі № 9901/44/19).

З тексту ордера ХВ № 000038 від 06.08.2021 року вбачається, що він виданий на підставі вже укладеного договору про надання правової допомоги № 38160398 від 01.06.2021 року.

Крім того, згідно з ч. ч. 2 та 4 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері; про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Оскільки, як було вказано вище, договором про надання правової допомоги № 38160398 від 01.06.2021 року права адвоката не обмежуються, про що зазначено в ордері серія ХВ № 000038 від 06.08.2021 року, а в матеріалах справи відсутні будь-які заяви щодо припинення представництва або обмеження повноважень представника за наданим ним ордером, підстав для застосування положень ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку, суд не вбачає.

Додатково слід врахувати, що згідно з ст. 400-1 Кримінального кодексу України саме на адвоката покладено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, встановлених договором про надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи відсутність доказів того, що зазначені дії представника позивача суперечать приписам Господарського процесуального кодексу України, порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та відсутність обставин, які б не допускали прийняття відмови позивача від позову, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання, питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору може бути вирішено у випадку подання ним відповідного клопотання згідно з приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 26.11.2021 року "Про відмову від позову" Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокусс" від позову.

3. Закрити провадження у справі № 910/13043/21.

Ухвала набирає законної сили 30 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Котков