Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа № 922/987/16

вх. № 987/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - адвокат Басій К.С. (довіреність від 17.06.2021 № 0024701/19692-21, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6884/10) приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2021;

у приміщенні Господарського суду Харківської області:

ліквідатора боржника - арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. (свідоцтво № 373 від 26.02.2013);

від боржника - адвокат Шафорост Л.І. (ордер ХВ № 7 від жовтня 2021, свідоцтво № 1064 від 07.10.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області звіт ліквідатора вх. 17085 від 22.07.2021 про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період 23.02.2018 по 13.07.2021 у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

До суду 21.07.2021 надійшов звіт ліквідатора вх. 17085 (т. 42г а.с. 80-...) про здійснення на відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ "Харків-Надра" за період 23.02.2018 по 13.07.2021. В звіті просить суд затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації боржника за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 на загальну суму 1 509 361,29 грн. До звіту додані копії фінансових документів на підтвердження витрат ліквідатора за вказаний період.

Ліквідатор повідомляє суд про те, що з зазначеної загальної суми витрат 140982,80 грн це особисті кошти ліквідатора, витрачені нею під час ліквідаційної процедури, які не були відшкодовані. Також, до загальної суми витрат, крім іншого, входять оплати послуг бухгалтера та адвокатів, яких ліквідатором було залучено для забезпечення виконання своїх повноважень у процедурі.

Ліквідатор боржника зазначає про те, що комітет кредиторів ознайомлений з фінансовими документами за вказаний у звіті період.

Крім того, ліквідатор повідомляє про те, що 13.07.2021 нею було скликано та проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому, крім іншого, розглядався звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ "Харків-Надра" за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 та фінансові документи до зазначеного звіту.

За результатами розгляду зазначеного питання щодо звіту ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі ТОВ "Харків-Надра" за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 комітетом кредиторів рішення не прийнято, а саме: АТ "Укрексімбанк", який має більшість голосів, проголосував "проти", а ГУ ДПС у Харківській області (кредитор з меншою кількістю голосів) - "за".

Ліквідатор вказує на те, що відповідний протокол комітету кредиторів подано нею для долучення до матеріалів справи.

Ліквідатор боржника зазначає про те, що дії кредиторів щодо непогодження звіту призводять до зволікання в розподілі кошти, які, зокрема, потрібні для оплати послуг та праці осіб, які нею залучались на договірних засадах для здійснення ліквідаційної процедури (бухгалтери, адвокати), що порушує права останніх.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні 02.12.2021 звіт ліквідатора про здійснення на відшкодування витрат ліквідаційної процедури ТОВ "Харків-Надра" за період 23.02.2018 по 13.07.2021.

До суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив вх. 28161 від 29.11.2021, в якому заперечує в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021. У відзиві вважає, що ліквідатором передчасно поданий на затвердження звіт про витрати в процедурі, оскільки на даний час ліквідаційна процедура не завершена. Крім того, зазначає про те, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернувся зі скаргою на дії ліквідатора, яка на даний час не розглянута судом, тому встановити повноту здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі на даний час не вбачається за можливе.

До суду 02.12.2021 від ліквідатора боржника надійшов супровідний лист вх. 28457, в якому просить суд долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують витрати з оцінки майна банкрута, а саме: копію угоди про виконання робіт з незалежної оцінки майна № 01/112018 від 01.11.2018; копію акту прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна; копію квитанцій до прибутково-касового ордеру № 25/01/2019 від 25.01.2019.

В судовому засіданні 02.12.2021 ліквідатор боржника просить суд розглянути та затвердити звіт про витрати в ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021.

Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заперечував проти затвердження звіту, з підстав викладених у відзиві.

Ліквідатор боржника вважає необґрунтованими доводи банку щодо відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора про витрати у ліквідаційній процедурі та про передчасність подання такого звіту.

Ліквідатор боржника зауважила на тому, що звіт ліквідатора про витрати охоплює тривалий період часу 2018 - 2021 роки (більше ніж три роки). Значна частина вказаних у звіті витрат складається з оплати праці залученим до участі в ліквідаційних заходах фахівцям (юристів та бухгалтера, суб`єктів оціночної діяльності). В заперечення на доводи Банку про те, що Банком подана скарга щодо діяльності ліквідатора, арбітражний керуючий зазначила, що визначений у звіті період закінчується липнем 2021 року, тоді як скарга на дії ліквідатора подана лише у вересні 2021 року. Протягом 2018-2020 років скарг на діяльність ліквідатора від АТ "Державний експортно-імпортний банк" не надходило.

Банк також зауважив на тому, що ліквідатором не обговорювалось на комітеті кредиторів питання необхідності залучення до участі у ліквідаційній процедурі спеціалістів (адвокатів, бухгалтера) та оплати їх праці.

На зазначені зауваження Банку ліквідатор заперечила та зазначила про те, що відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Ліквідатор звертає увагу на те, що під час довготривалих та складних спорів щодо права власності на майно за ТОВ "Харків-Надра" у Господарському суді Дніпропетровської області та в подальшому апеляційному господарському суді, Верховному Суді існувала потреба та необхідність у залученні адвокатів. Ліквідатор вважає, що відсутні норми чинного законодавства які б зобов`язували ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів коло спеціалістів для їх залучення до участі у справі.

Ліквідатор зазначила про те, що нею у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства регулярно подавались відповідні звіти, в тому числі щодо понесених витрат з відповідними документами, підтверджуючими такі витрати, комітету кредиторів.

Ліквідатор доповіла суду склад витрат за вказаний період, зазначила про те, що на частину таких витрат ліквідатором витрачені її особисті кошти.

Заслухавши звіт ліквідатора та заперечення представника Банку, дослідивши додані до звіту підтверджуючи документи судом встановлено наступне.

Як убачається з матеріалів справи ліквідатор регулярно звітувала перед членами комітету кредиторів, в тому числі, перед АТ "Державний експортно імпортний банк України" про вчинені нею у ліквідаційній процедурі заходи та пов`язані за такими діями витрати шляхом, крім іншого, направлення на адреси членів комітету кредиторів звітів з копіями відповідних фінансових документів, які підтверджують підстави та розмір понесених витрат та їх розмір.

З урахуванням встановлених карантинних обмежень в подальшому ліквідатор висловлювала пропозиції членам комітету кредиторів проводити засідання комітету кредиторів шляхом опитування та направляла звіти ліквідатора за відповідні періоди на адреси членів комітету кредиторів, в тому числі, звіти про витрати в ліквідаційній процедурі. Отже, члени комітету кредиторів регулярно отримували відповідні звіти ліквідатора про витрати у процедурі. Направлення відповідних звітів з доданими до них копіями фінансових документів підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником Банку.

Протягом цього періоду заперечень, зауважень та пропозицій від членів комітету кредиторів щодо витрат у процедурі на адресу ліквідатора не надходило.

13.07.2021 ліквідатор банкрута скликала комітет кредиторів з наступним порядком денним:

1. звіт ліквідатора про проведені ліквідаційні заходи;

2. звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди;

3. звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі.

4. інше.

На комітеті кредиторів були доведені до відома та представлені на розгляд :

- звіт ліквідатора про виконану ліквідаційну роботу за період з 28.02.2018 по 13.07.2021;

- звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора за період з 23.02.2018 по 31.07.2021;

- звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 та фінансові документи про витрати за період з 01.03.2021 по 13.07.2021, оскільки документи, що підтверджують витрати за попередній період регулярно надсилались членам комітету кредиторів.

Як убачається з протоколу комітету кредиторів пропозицій щодо винесення на порядок денний інших питань від членів комітету кредиторів НЕ надійшло. Порядок денний затверджений в наведеній редакції одноголосно без заперечень.

За результатами засідання комітету кредиторів щодо наведених питань порядку денного прийняті наступні рішення:

1. щодо звіту ліквідатора про проведену роботу ГУ ДПС у Харківській області зазначив, що звіт ліквідатора про проведену роботу прийнятий до відома. Зауваження та заперечення відсутні. Висловив пропозиції схвалити звіт ліквідатора про виконані заходи та визнати її роботу такою, що відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" зазначив, що на даний час звіт ліквідатора про виконану роботу не може бути проаналізований на предмет повноти здійснених заходів у зв`язку з великим обсягом викладеної інформації.

Як убачається з протоколу засідання комітету кредиторів : ГУ ДПС у Харківській області проголосував "ЗА" затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу, а представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (який має більшість голосів) "УТРИМАВСЯ" від голосування по вказаному питанню.

З третього питання порядку денного щодо звіту ліквідатора про витрати у ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 представник ГУ ДПС у Харківській області вважав, що витрати є обґрунтованими та їх розмір підтверджується відповідними документами, запропонував схвалити звіт на загальну суму 1509361,29 грн.

Натомість, представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" НЕ ВИСЛОВИВ свою позицію стосовно даного питання і проголосував "ПРОТИ" затвердження звіту ліквідатора про витрати.

Таким чином, оскільки Банк має більшість голосів, то рішення з цього питання не було прийняте комітетом кредиторів.

Саме у зв`язку з тим, що комітет кредиторів не дійшов згоди та не затвердив зазначений звіт про витрати за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 ліквідатор звернулась з даним звітом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію зазначеним правовідносинам та оцінюючи обставини справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічні положення містить стаття 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено та зазначено вище, ліквідатором виконувались вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства щодо своєчасного та регулярного звітування перед комітетом кредиторів, в тому числі, щодо витрат у ліквідаційній процедурі. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються представниками сторін (в тому числі АТ "Державний експортно-імпортний банк України").

Суд зазначає, що оскільки ліквідатором регулярно надсилались на адреси членів комітету кредиторів відповідні звіти про витрати у процедурі, то члени комітету кредиторів мали достатньо часу та можливості проаналізувати подані ліквідатором звіти та, у разі незгоди з витратами, висловити свої заперечення з посиланням на конкретні статті витрат з якими вони не згодні.

Суд зауважує на тому, що ліквідатором поданий на затвердження звіт про витрати, який охоплює період з 2018 по 2021 роки (більше ніж три роки), в той час як відповідно до положень законодавства про банкрутство тривалість ліквідаційної процедури передбачено в один рік (12 місяців).

З огляду на викладене, суд вважає цілком правомірною та обґрунтованою позицію ліквідатора про необхідність вирішення питання щодо затвердження звіту про витрати у процедурі, оскільки це питання впливає на можливість розподілення таких коштів у процедурі, тривалість якої перевищує встановлений законом час.

Суд звертає увагу, що на засіданні комітету кредиторів 13.07.2021 ЖОДНИХ конкретних заперечень чи зауважень щодо звіту ліквідатора про витрати у процедурі АТ "Державний експортно-імпортний банк" НЕ ВИСЛОВЛЮВАВ. Банк не зазначав про те, що він не згоден з розміром понесених витрат, їх доцільністю тощо. Представник Банку не озвучив питань ліквідатору по суті поданого звіту під час обговорення його змісту на засіданні комітету кредиторів.

При цьому, Банк завчасно перед проведенням таких зборів комітету кредиторів, на яких винесено зазначене питання, був ознайомлений зі звітом, отже, мав можливість його проаналізувати та, у разі незгоди, підготувати конкретні зауваження, заперечення чи запитання ліквідатору. В такому разі ліквідатор могла надати відповідні пояснення щодо спірних питань понесених витрат на засіданні комітету кредиторів, на порядок денний якого винесено розгляд зазначеного питання.

Суд зазначає про те, що метою проведення зборів комітету кредиторів є саме обговорення винесених на порядок денний питань, можливість пошуку шляхів їх вирішення.

Натомість, БЕЗ БУДЬ ЯКИХ пояснень своєї позиції, не поставивши жодного запитання ліквідатору, Банк голосував "ПРОТИ" затвердження звіту ліквідатора про витрати у ліквідаційній процедурі. При цьому, Банком не запропоновано інших шляхів вирішення зазначеного питання та не аргументовано в якому саме розмірі він вважає понесені витрати обґрунтованими та з якими статтями витрат він не погоджується.

З огляду на викладене, суд вважає, що Банком не доведено та не наведено конкретних мотивів відсутності підстав для затвердження звіту ліквідатора про витрати в ліквідаційній процедурі.

При цьому, суд вважає, що ліквідатор аргументував доцільність розгляду звіту про витрати за вказаний період до подання кінцевого звіту, оскільки відповідно до положень статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді і тільки в наступному задовольняються вимоги кредиторів. Отже, з урахуванням того, що звіт про витрати за вказаний період не був затверджений комітетом кредиторів, ліквідатор не може приступити до розподілу цих витрат, що відповідно перешкоджає їй здійснювати задоволення вимог кредиторів та подати кінцевий звіт. Наведене має наслідком зволікання у задоволенні вимог кредиторів та затягує ліквідаційну прцедуру.

Розглянувши поданий ліквідатором звіт про витрати, судом встановлено, що витрати в процедурі складаються з витрат на відправлення поштової кореспонденції, оплату послуг з оцінки майна банкрута, витрат на канцелярські товари, сплату судового збору, отримання витягів з Державного реєстру речових прав, відрядження, оплату послуг за реєстраційні дії, а також оплату послуг залучених спеціалістів.

До звіту додані копії документів, які підтверджують підставність та розмір зазначених у звіті витрат, а також докази направлення таких документів на адреси членів комітету кредиторів.

Як встановлено судом, документами доданими до звіту підтверджено розмір витрат 1 509 361,29 грн у ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021.

Стосовно висловлених представником Банку в судовому засіданні з розгляду звіту про витрати в процедурі заперечень про те, що ліквідатор не запитувала думку членів комітету кредиторів про доцільність залучення до участі у процедурі спеціалістів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (який був чинний до 20.10.2019) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

Аналогічна норма закріплена у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою забезпечення ведення бухгалтерського обліку боржника, подання податкової та статистичної звітності підприємства, проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, розрахунку фінансових коефіцієнтів ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" укладено з ФОП Нестеренко Г.П. договір доручення (бухгалтерського обслуговування) від 01.03.2018. Бухгалтер надавав відповідні послуги з 01.03.2018 по теперішній час. Загальний розмір оплати послуг бухгалтера за вказаний період складає 400 000,00 грн. Розмір та обсяг наданих послуг підтверджується умовами укладеного договору та актами виконаних робіт. Вартість оплати послуг з огляду на тривалість періоду їх надання (більше трьох років) є співмірною, розумною та обґрунтованою.

Крім того, в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" № 29/5005/6325/2011, що перебуває у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області розглядались спори щодо майна, набутого ТОВ "Харків-Надра" на аукціоні з продажу майна ТОВ "Таміра" у 2011 році, яке забезпечувало вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України". У зв`язку зі складністю та значимістю зазначеного питання для його юридичного супроводу ліквідатором було залучено на договірних засадах адвокатів, які мають необхідну кваліфікацію, досвід, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Залучені до участі для такого супроводу адвокати вивчали матеріали справи, готували заперечення, відзиви, апеляційні та касаційні скарги, приймали участь в судових засіданнях. Розмір витрат на юридичних супровід склав 968378,49 грн, який підтверджується відповідними документами, доданими ліквідатором до звіту.

З огляду на те, що ліквідатором на адресу членів комітету кредиторів регулярно надсилались звіти про витрати з підтверджуючими документами, в тому числі, щодо витрат на послуги зазначених спеціалістів, отже АТ "Державний експортно-імпортний банк України" був достеменно обізнаний про те, що ліквідатором такі спеціалісти залучались до заходів у ліквідаційній процедурі.

Банк був обізнаний про участь адвокатів під час розгляду питання щодо майна, набутого ТОВ "Харків-Надра" на аукціоні з продажу майна ТОВ "Таміра" у 2011 році, у Господарському суді Дніпропетровської області та в наступному в судах апеляційної та касаційної інстанції. При цьому, протягом всього цього часу з 2018 року та по теперішній час АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не висловлював заперечень та не ставив питання перед ліквідатором та комітетом кредиторів про недоцільність використання послуг таких спеціалістів. Також банк, будучи обізнаним про користування послугами таких спеціалістів не ставив питання щодо розміру оплати послуг таких спеціалістів.

Враховуючи наведене, суд розцінює таку поведінку АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (відсутність заперечень протягом такого тривалого часу) як надання згоди на використання таких послуг. Заперечення Банку щодо затвердження звіту ліквідатора про витрати у процедурі висловлені ТІЛЬКИ ПІД ЧАС ПОДАННЯ ЗВІТУ НА ЗАТВЕРДЖЕННЯ СУДУ, при тому, що протягом з 2018 по 13.07.2021 конкретних зауважень, в тому числі щодо витрат у процедурі, Банк НЕ висловлював, не може вважатись добросовісною поведінкою. Як встановлено та зазначено вище, Банк, як член комітету кредиторів, який, крім іншого, має більшість голосів, мав право та можливість впливати на хід процедури та на вирішення питань, пов`язаних з такою процедурою.

Посилання Банку на те, що ним подана скарга на дії ліквідатора, тому до моменту її розгляду не вбачається за можливе розглядати звіт ліквідатора про витрати суд вважає безпідставним, оскільки розгляд скарги на дії ліквідатора може вплинути на розмір належної до сплати арбітражному керуючому винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі. В той час, як в даному засіданні розглядається звіт ліквідатора про витрати у процедурі обсяг, розмір та підставність яких можна встановити відповідно до доданих до звіту документів.

У разі незгоди з конкретними сумами витрат, які включені до звіту про витрати, Банк мав право та можливість подати відповідні зауваження щодо них під час розгляду цього звіту. Крім того, у скарзі на дії ліквідатора, Банком не висловлено заперечень щодо витрат у ліквідаційній процедурі. Отже, Банком не доведено яким чином розгляд скарги на дії ліквідатора впливає на неможливість розгляду звіту про витрати у процедурі. Також суд зазначає про те, що звіт ліквідатора про витрати поданий до суду у липні 2021 року, в той час як скарга на дії ліквідатора подана Банком до суду у вересні 2021 року. Суд зауважує на розумності строків розгляду справи в тому числі заяв, які розглядаються в межах такої справи.

З огляду на викладене, суд вважає поданий звіт ліквідатора про витрати у процедурі таким, що відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства, а розмір витрат у процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 на суму 1509361,29 грн підтвердженим належними та допустимими доказами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора про витрати.

Керуючись ст. ст.1, 2, 30, 58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора (вх. 17085 від 22.07.2021) про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 23.02.2018 по 13.07.2021 у розмірі 1 509 361,29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2021

Суддя Усатий В.О.