УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 918/208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Троянда",

на рішення Господарського суду Рівненської області

(суддя - Качур А.М.)

від 13.07.2021,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Мельник О.В., Петухов М.Г.)

від 07.10.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",

до Фермерського господарства "Троянда",

про стягнення 2 283 949,42 грн

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 Фермерське господарство "Троянда" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/208/21 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2021 касаційну скаргу Фермерського господарства "Троянда" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/208/21залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

26.11.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, та вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 28.12.2019 у справі №922/788/19.

Скаржник вказує, що висновки судів попередніх інстанцій не лише суперечать встановленим обставинам справи, а й зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права за відсутності допустимих доказів на підтвердження обставин справи.

Також, Фермерське господарство "Троянда" посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає про необхідність відступлення від правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №918/780/18, у зв`язку з тим, що в постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №918/780/18 не було встановлено факт наявності в юридичної особи двох печаток, одна з яких закріплена за іншою посадовою особою, ніж керівник, та призначення їх для інших операцій, аніж посвідчення підпису на договорах, відтак, вказана правова позиція, хоч і стосується подібних правовідносин, в той же час кардинально відмінна від обставин справи, а тому не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки стосується використання суб`єктом господарювання лише однієї печатки, а не декількох. Фактично скаржник вказує, що обставини цієї справи з обставинами у справі №918/208/21 не є аналогічними. Проте, пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачає відступ від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні лише у подібних правовідносинах. З огляду на викладене, пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не може бути у цьому випадку підставою для касаційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/208/21.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та прий-мається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №918/208/21.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/208/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у разі задоволення касаційної скарги виникне необхідність здійснення повороту виконання рішення.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, як-що кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №918/208/21 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою Фермерського господарства "Троянда" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021.

2. Призначити до розгляду справу №918/208/21 на 22 грудня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Фермерського господарства "Троянда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №918/208/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 грудня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/208/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова