ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/11282/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Окко Контракт"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 21.10.2021

у справі № 910/11282/21 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "Окко Контракт"

про стягнення 108 161,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/11282/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко Контракт" про стягнення 108 161,95 грн. - задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Окко Контракт" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню в розмірі 17 665 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) грн 39 коп., штраф у розмірі 90 496 (дев`яносто тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Приватне підприємство "Окко Контракт" (22.11.2021 відповідно відмітки печатки суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/11282/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Окко Контракт" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує: 227 000,00 грн. (2270,00 грн * 100 = 227 000,00 грн) станом на момент звернення з позовом та апеляційною скаргою.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога щодо стягнення коштів в розмірі 108 161,95 грн. (які задоволено в повному обсязі), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку в повному обсязі, тому вказана справа, у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Приватне підприємство "Окко Контракт" не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/11282/21, має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 3405,00 грн. (2270,00 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься відомостей про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги учаснику справи - Акціонерному товариству "Українська залізниця" (позивачу), оскільки відповідно до опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга направлена на ім`я Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", за адресою: 65012, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКА, будинок 19, що є адресою регіональної філії Акціонерного товариство "Українська залізниця", про що наявні відомості у справі.

Проте, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), як і перевірені судом, адресою юридичного місцезнаходження Акціонерного товариства "Українська залізниця" зазначено: " 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5".

Таким чином, доданий скаржником опис вкладення у цінний лист на ім`я Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", не приймається судом апеляційної інстанції, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги саме позивачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця" за адресою юридичного місцезнаходження останнього: 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця", подана скаржником (відповідачем) апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційну скаргу від імені Приватного підприємства "Окко Контракт" підписано представником Яценко О.В., але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що Яценко О.В. є належним представником Приватного підприємства "Окко Контракт" і про наявність таких доказів не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3405,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Акціонерному товариству "Українська залізниця", листом з описом вкладеного та долучення доказів підтвердження повноважень представника Яценко О.В., на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця", долучення доказів підтвердження повноважень представника Яценко О.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Окко Контракт" на рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/11282/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Окко Контракт" має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3405, 00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Акціонерного товариства "Українська залізниця", листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- - надати докази підтвердження повноважень представника Яценко О.В., на вчинення представництва інтересів скаржника, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко