ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.12.2021 Справа № 905/2161/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», м. Київ () до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія», м. Маріуполь () про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

Представники:

від кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий Абрамов В.В.: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області 17.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Крупенія (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2Г, ); підготовче засідання призначено на 06.12.21 року.

03.12.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

06.12.2021 у судове засідання представник боржника, кредитор та арбітражний керуючий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» заборгованості за договором про спільну діяльність від 26.07.2016 року, яка підтверджується судовим рішенням по справі №910/1548/17.

За наслідками дослідження наданих до матеріалів справи документів, а також згідно інформації з відкритих джерел, а саме Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.04.2017 у справі №910/1548/17 позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задоволено частково. Визнано недійсним Договір. Стягнуто з ТОВ «Крупенія» на користь ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» грошові кошти за безпідставне використання майна у розмірі 55 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду про виправлення описки від 26.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Крупенія» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 05.04.2017 у справі №910/1548/17 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2017 касаційну скаргу ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі №910/1548/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2018, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018, позов ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задоволено частково. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 26.07.2016, укладений між ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та ТОВ «Крупенія». Стягнуто з ТОВ «Крупенія» на користь ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» грошові кошти за безпідставне використання майна у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 400 (дві чотириста) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення, Господарським судом м. Києва від 16.08.2018 видано відповідний Наказ.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено наявність заборгованості у ТОВ «Крупенія» перед ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у сумі 60 280,00 грн.

На час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» заборгованість перед заявником боржником не погашена, що останнім не оспорюється.

Доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником боржником в порядку ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства суду не надано.

Згідно із ч.ч.5, 6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином враховуючи те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання перед кредитором, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про наявність між боржником та кредитором спору про право щодо заявлених останніми грошових вимог, з огляду на положення ст.ст. 34, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зокрема зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Кредитором до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1833 від 02.02.2018) про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Абрамов В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги відсутність довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд встановлює арбітражному керуючому Абрамову В.В. розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Крупенія (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2Г, ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в розмірі 60 280,00 грн та 22700,00 грн судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.12.2021 року.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Крупенія () строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво №1833 від 02.02.2018; поштова адреса: 01033, м. Київ, а/с 133).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Абрамову В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.01.2022 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

9. Встановити дату попереднього засідання на 26.01.2022 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, зал №412.

10. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 20.01.2022 року організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

11. Зобов`язати боржника вирішити питання в порядку п. 10 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо проведення аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія».

12. Оприлюднити на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/2161/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» ().

13. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов