ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1881/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до 1) Фермерського господарства «Простоквашино 2012», Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Лівий берег», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача А.М. Горбач

від відповідача 1 М.С. Борисова

від відповідача 2 М.С. Борисова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» №ТОВВИХ-21-6867 від 18.06.2021 року (вх. №1889/21 від 29.06.2021) до 1) Фермерського господарства «Простоквашино 2012», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Лівий берег» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1881/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

До суду від відповідача 1 надійшов відзив №2-22/07 від 22.07.2021 (вх. №17601/21 від 23.07.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

До суду від відповідача 2 надійшов відзив №7/23-1 від 22.07.2021 (вх. №17673/21 від 26.07.2021), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2021 повідомив, що ним не отримано відзивів на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено судове засідання на 28.09.2021 року.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №ТОВвих-21-8442 від 02.08.2021 (вх. №18842/21 від 06.08.2021).

До суду від відповідача 1 надійшло клопотання б/н від 27.09.2021 (вх. №22521/21 від 27.09.2021) про відкладення розгляду справи.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання №28/09 від 27.09.2021 (вх. №22523/21 від 27.09.2021) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021.

До суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив №20/2 від 29.10.2021 (вх. №25147/21 від 01.11.2021).

До суду від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 29.10.2021 (вх. №25146/21 від 01.11.2021).

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

До суду від позивача надішли письмові пояснення б/н від 19.11.2021 (вх. №27000/21 від 23.11.2021) на заперечення на відповідь на відзив.

До суду від відповідача 1 надійшли заперечення №30/11 від 30.11.2021 (вх. №27852/21 від 03.12.2021) на пояснення позивача.

До суду від відповідача 2 надійшли заперечення б/н від 30.11.2021 (вх. №27853/21 від 03.12.2021) на пояснення позивача.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 03.12.2021 (вх. №28011/21 від 06.12.2021) по суті позовних вимог.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 06.12.2021 (вх. №28093/21 від 07.12.2021) про витребування у позивача доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2021 заперечував проти задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2021 клопотання відповідача 2 б/н від 06.12.2021 (вх. №28093/21 від 07.12.2021) про витребування у позивача доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 07.12.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача 2 б/н від 06.12.2021 (вх. №28093/21 від 07.12.2021) про витребування у позивача доказів задовольнити.

2. Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44 ) оригінал «Акта приемки в эксплуатацию участка газопровода «Южный ввод» від 30.12.1963 року; оригінал технічного паспорту; оригінал Декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 30.03.2020 року; Витяг з реєстру державної власності щодо державного майна магістрального газопроводу «Південний Промінь» Ду 500 м.

Витребувані судом документи необхідно надати суду до початку розгляду справи по суті. У разі неможливості надати витребувані судом документи, необхідно надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1881/21 до судового розгляду по суті на 25.01.2022 о 11:30. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць