УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/19523/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспільська, будинок 22) до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127) про визнання припиненим договору поруки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання припиненим договору поруки та була передана 30.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати припиненим договір поруки № 27317Р5 від 15.06.2017, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРЇНИ») (код за , вул. Антовича, 127, м. Київ, 03150) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС» - Поручитель (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВТО 1НВЕСТ» - Позичальник 1 (код за , вул. Космічна (Соборний район), буд. 27Д, м. Дніпро, 49126), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС» - Позичальник 2 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС» - Позичальник 3 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС» - Позичальник 4 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС» - Позичальник 5 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО АВАНТ» - Позичальник 6 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ДІАМАНТ» -Позичальник 7 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС» - Позичальник 8 (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324), Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ТЕНДЕНС АВТО» - Позичальник 9 (код за , вул. Краснофлотська, буд. 145 А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) та припиненою поруку ТОВ «НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС» (код за , вул. Бориспільська, буд. 22, с. Гора, Бориспільский район, Київська область, 08324) за даним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача - Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" копію позовної заяви з додатками, загальною кількістю - 29 арк. у той час як на адресу суду позивачем було направлено позовну заяву з додатками загальною кількістю - 158 арк., а відтак позивачем у порушення ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

Викладений пункт 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не містить альтернативи стосовно направлення частини документів, або не направлення тих, які на думку позивача знаходяться або мають знаходитись у відповідача.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу учасників справи доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС" - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання на адресу учасників справи всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 06.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ