УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/535/17(915/31/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

від 28.09.2021

та на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 21.05.2021

за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до відповідачів: 1) Ліквідатора Жмакіна С. А.;2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Конект»;3) Товарної Біржи «Ю-Бейс»

про визнання недійсним результатів аукціонну з продажу майна банкрута від 14.12.2020 та визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого за результатами проведеного аукціону у справі №915/535/17

в межах справи № 915/535/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-торгівельної компанії "ТАВРІЯ",-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі № 915/535/17 (915/31/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В, судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2021.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) складено та підписано 04.10.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в касаційному порядку припадав на 25.10.2021, оскільки 24.10.2021 - неробочий день (неділя).

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) - 12.11.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21), яке мотивоване тим, що в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваної постанови, 28.09.2021 було проголошено тільки вступну та резолютивну частини, повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав в суді першої інстанції тільки 04.11.2021. Враховуючи зазначене, скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, враховуючи також те, що апеляційна скарга подавалась самим скаржником і його представник був присутній в судовому засіданні 28.09.2021 при прийнятті оскаржуваної постанови. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Південно-західним апеляційним господарським судом постановою від 28.09.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої оприлюднено 06.10.2021, та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 12.11.2021.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» скаргою від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

18.11.2021 від Арбітражного керуючого Жмакіна С. А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Універсал» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) .

Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених заперечень буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 11.11.2021 № 0000606/21-1298 на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2021 у справі № 915/535/17(915/31/21) залишити без руху.

3. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» має право у термін до 21 грудня 2021 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку та додані до неї документів направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

К. М. Огороднік