СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/3986/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників:

від позивача Шульженко Д.Ю., свідоцтво ДН №4875 від 30.08.2017, ордер АН №1036091 від 19.04.2021,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1558Х/1 від 20.05.2021) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі №922/3986/20 (м. Харків, суддя Жиляєв Є.М., повний текст складено 24.03.2021),

за позовом Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS, м. Ясси, Румунія,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг», м. Харків,

про стягнення 50000,00 доларів США., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» про стягнення 50000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021; позов Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS задовольнити у повному обсязі; стягнути з відповідача 50000,00 доларів США.

Одночасно апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2021, посилаючись на те, що позивач не був присутній у судовому засіданні 16.03.2021; повний текст рішення складено 24.03.2021; будь-яких відомостей про направлення та отримання рішення суду позивачем у матеріалах справи немає; рішення отримано позивачем у Румунії лише 23.04.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, встановлений судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6435 від 03.06.2021) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2021. Зокрема апелянт надав докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/3986/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Призначено справу до розгляду на 22.06.2021. Повідомлено учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№7010 від 17.06.2021), в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №922/3986/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/2067/21.

Представником Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS, м. Ясси, Румунія, адвокатом Шульженко Д.Ю. було надано суду апеляційної інстанції суду заяву (вх.№7026 від 17.06.2021) про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також від представників надійшли документи на підтвердження їх повноважень діяти від імені позивача, які долучено до справи (вх.№7035 від 17.06.2021, вх.№7051 від 18.06.2021).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2021 задоволено заяву Комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю ACORD PLUS, м. Ясси, Румунія, про участь представників у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/3986/20, яке відбудеться 22.06.2021 об 11:00 год., у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву. Судове засідання у справі №922/3986/21, яке відбудеться 22.06.2021 об 11:00 год. ухвалено провести за участю представників позивача - адвоката Шульженко Д.Ю. та адвоката Ільченко Д.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 оголошено перерву у розгляді справи №922/3986/20 до 24.06.2021. Судове засідання у справі №922/3986/21, яке відбудеться 24.06.2021 об 11:00 год. ухвалено провести за участю представників позивача - адвоката Шульженко Д.Ю. та адвоката Ільченко Д.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. для розгляду справи №922/3986/20 визначено наступний склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 апеляційне провадження у справі №922/3986/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/2067/21. Зобов`язано позивача повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/2067/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.12.2021. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Від позивача надійшло клопотання (вх.№12502 від 29.10.2021), в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №922/3986/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/2183/21.

Також від позивача надійшла заява про надання додаткової інформації (вх.№13849 від 29.11.2021), в якій позивач повідомляє суд про те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 було відкрито апеляційне провадження по справі №922/2067/21 та призначено до розгляду на 09.12.2021 об 11:00 год., у зв`язку з чим судове рішення у справі не набрало законної сили, а отже відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.12.2021 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Предметом розгляду даної справи є вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» грошових коштів.

Як встановлено апеляційним судом відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано запис від 02.03.2021 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг».

Провадження у даній справі вже зупинялось до розгляду справи №922/2067/21 стосовно скасування державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 31150404) в результаті її ліквідації, вчиненої державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Тесленко І.А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 у справі №922/2067/21 в позові відмовлено, що станом на 01.11.2021 зумовило поновлення провадження у даній справі.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 у справі №922/2067/21 було оскаржено. 19.11.2021 Східним апеляційним господарським судом ухвалою поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Крім того, суд зазначає, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2183/21 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «УПЕК Трейдинг» в особі ліквідатора Фортус Володимира Віленовича, 2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 3. Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Тесленко І.А. про визнання протиправним та скасування запису від 02.03.2021 за №0003330 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю УПЕК ТРЕЙДИНГ ().

Станом на дату слухання справи, колегія суддів встановила, що за результатом розгляду справи №922/2183/21 прийнято рішення від 18.10.2021, яким відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 19.11.2021. Дані щодо апеляційного оскарження рішення відсутні. Разом з тим строк апеляційного оскарження ще не закінчився.

За таких обставин, зважаючи на встановлені обставини, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, зважаючи на відсутність можливості судом апеляційної інстанції самостійно встановити обставини, які будуть встановлені судом у разі набрання законної сили рішенням у справах №922/2183/21 та №922/2067/21, Східний апеляційний господарський суд визнав за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №922/3986/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №922/2067/21 та №922/2183/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/3986/20 до набрання законної сили судовими рішеннями у господарських справах №922/2067/21 та №922/2183/21.

Зобов`язати позивача повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №922/2067/21 та №922/2183/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук