ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/6685/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Корсака В.А.

Кропивної Л.В.

за заявою адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" Король Дмитра Володимировича про розподіл судових витрат

за розгляд апеляційної скарги державного концерну "Укроборонпром"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021

у справі №910/6685/21 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз"

до відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державного концерну "Укроборонпром"

про визнання недійсними рішень наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2021 позов задоволено.

Визнано недійсними рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова, оформлені протоколом засідання наглядової ради відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова від 26 березня 2021 року №90.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, а також 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 по справі №910/6685/21 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 справу №910/6685/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Корсак В.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 прийнято апеляційну скаргу державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6685/21 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу державного концерну "Укроборонпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6685/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6685/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

26.10.2021 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" Король Дмитра Володимировича надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій останній просив судові витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" на професійну правову допомогу у розмірі 11 200 грн., які поз`язвні з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на ВАТ "Меридіан" ім. С.П. Корольова, шляхом їх стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз".

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

26.11.2021 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником державного концерну "Укроборонпром" було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" Король Дмитра Володимировича про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Союз" Король Дмитра Володимировича про розподіл судових витрат на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6685/21, призначити її до розгляду на 14.12.2021 о 12 год. 10 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.А. Корсак

Л.В. Кропивна