ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/845/21
04.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Іванії К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
до відповідача І: Більшівцівської селищної ради
до відповідача ІІ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро"
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю представників:
від позивача: Бакун А.Ю.;
від відповідача І: Саноцький В.П.;
від відповідача ІІ: Голуб Г.С. ;
від відповідача ІІ: Богославець О.М.
У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" до Більшівцівської селищної ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" про:
визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 "Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) з річною орендною платою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоскоморохівської сільської ради", яке стосується відповідача ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро";
визнання незаконним та скасування рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 "Про передачу в оренду земельних ділянок, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні органу місцевого самоврядування, та перебувають у комунальній власності", яке стосується відповідача ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро";
визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" права оренди невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Більшівцівської селищної ради (колишньої Новоскоморохівської сільської ради), що виникло на підставі розпорядження Галицької районної державної адміністрації від 22.05.2018 №325 та укладених договорів оренди;
визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" право оренди на проінвентаризовані земельні ділянки під польовими дорогами та право оренди невитребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 "Про затвердження результатів інвентаризації масивів земель сільськогосподарського призначення на території сільської ради, та передачу їх в оренду";
застосування наслідків скасування рішень Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 шляхом зобов`язання відповідача І - Більшівцівської селищної ради звернутись до державних реєстраторів речових прав про скасування записів у Державному реєстрі речових прав щодо оренди земельних ділянок за відповідача ІІ - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" з підстав незаконності рішень органу місцевого самоврядування та нікчемності договорів оренди у межах адміністративної території Більшівцівської селищної ради;
усунення перешкод для Товариства з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" зі сторони відповідача ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" у користуванні земельними ділянками невитребуваних земельних часток (паїв) в межах адміністративної території колишної Новоскоморохівської сільської ради шляхом звільнення земельних ділянок та звернення до державних реєстраторів речових прав про скасування записів у Державному реєстрі речових прав щодо оренди земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро".
04.10.2021 від позивача до суду надійшли клопотання:
Клопотання мотивовані тим, що позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020, однак у відзиві на позов відповідач І - Більшівцівська селищна рада (якє є правонаступником Новоскоморохівської сільської ради) не надає жодних доказів в підтвердження чи спростування підстав винесення спірних рішень, а відповідач ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" не подав відзиву на позов у встановлений строк, в зв"язку з чим необхідно встановити обставини, що мають значення для вирішення справи шляхом поставлення запитань відповідачу ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро", а саме:
- чи зверталось ТОВ "Тязів-Агро" до Новоскоморохівської сільської ради з заявою (заявами) щодо передачі в оренду землі в межах адміністративної території, якщо так, то надати підтверджуючі документи;
- на підставі якого нормативного акта чи документа ТОВ "Тязів-Агро" обґрунтовувало своє звернення до Новоскоморохівської сільської ради про необхідність передачі в оренду земельних ділянок, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні органу місцевого самоврядування;
- де, коли, від кого і за яких обставин представник (представники) ТОВ "Тязів-Агро" отримував рішення двадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 "Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) з річною орендною платою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новоскоморохівської сільської ради" та "Про передачу в оренді земельних ділянок, що входять до складу спадщини та перебувають в управлінні органу місцевого самоврядування, та перебувають у комунальній власності", яке стосується ТОВ "Тязів-Агро", якщо отримували, то надати належним чином завірені копії цих рішень;
- чи отримували представники ТОВ "Тязів-Агро" одночасно з рішеннями, Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020 додатки, якщо так, то надати належним чином завірені копії;
- чи підписував керівник ТОВ "Тязів-Агро" договори оренди з Новоскоморохівською сільською радою від 09.06.2020, якщо так, то коли і що стало підставою для укладення таких договорів;
- хто та за яких обставин розробляв, оформляв та вписував інформацію в договори оренди з Новоскоморохівською сільською радою;
- чи сплачує ТОВ "Тязів-Агро" орендну плату за договорами оренди з Новоскоморохівською сільською радою і чи є заборгованість з орендної плати;
- чи приступило ТОВ "Тязів-Агро" до використання земельних ділянок, переданих в оренду на підставі рішень Новоскоморохівської сільської ради від 09.06.2020.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2021 зазначені клопотання призначені до розгляду у підготовчому засіданні на 25.10.2021.
У підготовчому засіданні 25.10.2021 відкладено їх розгляд до 04.11.2021, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.
Представники відповідача ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" проти таких клопотань не заперечували та вказали про можливість надання письмових відповідей на запитання і всіх доказів, які є в наявності у відповідача ІІ, якщо вони не були подані раніше і не містяться в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка і клопотання про поновлення процесуального строку для його подання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
Вимоги до форми і змісту заяви свідка наведені у ст. 88 ГПК України.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 88 ГПК України у заяві свідка зазначаються:
1) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові);
2) місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс;
3) реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта;
4) номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності);
5) обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин;
6) підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
Разом з тим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пропуск строку, встановленого приписами ст. 90 ГПК України, позивач обґрунтовує тим, що при поданні першої заяви по суті справи ним подано клопотання про витребування доказів та враховуючи відсутність подання належних доказів відповідачами, необхідно поставити відповідачу - ІІ запитання, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 6, 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги обґрунтування заявлених клопотань, відсутність заперечень відповідача ІІ щодо таких клопотань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та виконання завдань підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу строку для подання клопотання про письмове опитування відповідача ІІ як свідка та задоволення відповідного клопотання.
Керуючись ст. 76, 88, 90, 119, 177, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба" строк для подання клопотання про письмове опитування учасника справи як свідка.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тязів-Агро" не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання у даній справі надати суду:
- докази надіслання цих відповідей на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Галагро-Доба".
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.12.2021 (внаслідок захворювання на короновірусну хворобу).

Суддя Т.Е. Валєєва