УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/16753/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (село Будо-Вороб`ївська Новгород-Сіверського району Чернігівської області)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" (м. Чернігів)

про визнання договору дійсним та стягнення 10.000.000,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" про:

- визнання дійсним Договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.20., укладеного між позивачем та відповідачами;

- стягнення з відповідача-2 10.000.000,00 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.21. відкрито провадження у справі № 910/16753/21 та призначено підготовче засідання на 07.12.21.

02.12.21. відповідачем-2 подано клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

03.12.21. відповідачем-2 подано письмовий відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 07.12.21. за участі представників позивача, відповідача-2, відповідачем-2 було підтримано подане ним 02.12.21. клопотання.

Відповідач-1 явку свого повноважного представника в підготовче засідання 07.12.21. не забезпечив без повідомлення причн.

Заслухавши пояснення, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи 910/16753/21, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів цієї справи для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" з огляду на викладене далі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21.10.19. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.18. 2597-VIII (далі - Кодекс 2597-VIII).

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність з 21.10.19., з набранням чинності Кодексу 2597-VIII.

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 названого Кодексу.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 13 ст. 30 ГПК України встановлено виключну підсудність справ, передбачених пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

До таких категорій справ віднесено справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України, а також справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 442/4490/18.

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.21. в справі № 927/135/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.02.1 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), з питання застосування приписів статті 7 КУзПБ щодо розгляду спорів стороною в яких є боржник немайнового характеру в межах справи про банкрутство, звернула увагу на те, що якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Верховний Суду у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що процедура банкрутства являє собою складний механізм, що відповідно до спеціального законодавства, поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов`язаних заме з здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, оскільки наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника.

За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду наведеною у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.

Таким чином, з огляду на те, що з моменту порушення стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, та враховуючи предмет позову в даній справі, даний спір підлягає вирішенню Господарським судом Чернігівської області в межах провадження у справі № 927/135/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Отже, даний спір вирішується господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, а тому підлягає передачі за правилами виключної підсудності справ.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 910/16753/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" про визнання дійсним Договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.20., укладеного між позивачем та відповідачами; стягнення з відповідача-2 10.000.000,00 грн збитків, за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 927/135/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд".

2. Ухвала набирає законної сили 07.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко