УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 914/1237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (далі - Товариство)

на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, від 20.09.2021 та від 18.10.2021 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобезпека Груп"

до Товариства

про стягнення 2 610 324, 22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 05.11.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (про залишення апеляційної скарги без руху), від 20.09.2021 (про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору) та від 18.10.2021 (про повернення апеляційної скарги) у справі № 914/1237/21.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвал Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 (про залишення апеляційної скарги без руху) та від 20.09.2021 (про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору) касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати, зокрема, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, якою апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2021 залишено без руху, та ухвалу від 20.09.2021, якою відмовлено Товариству у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Однак вказані ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не належать до наведеного переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та від 20.09.2021 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 про повернення апеляційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу Товариства залишено без руху; роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали останньому необхідно усунути недоліки апеляційної скарги а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника, який підписав апеляційну скаргу, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Товариство 13.09.2021 направило до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив: копію конверта, копію довіреності від 26.04.2021 №145/ЗЕ/2021 та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відмовлено Товариству у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2021 у справі №914/1237/21.

Як встановлено апеляційним господарським судом, згадана ухвала суду від 20.09.2021 Товариством отримана 30.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у цій справі апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.07.2021 у цій справі повернуто заявнику, оскільки протягом встановленого строку скаржником не усунуто недоліків поданої ним апеляційної скарги та не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Повертаючи апеляційну скаргу Товариства у даній справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, згідно з якою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали від 18.10.2021, апелянт не усунув недоліків, вказаних в ухвалі про залишення його скарги без руху, а саме - не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, повернув останню на підставі статей 174, 260 ГПК України.

Звертаючись з касаційною скаргою, Товариство посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції від 18.10.2021 постановлена з порушенням норм процесуального права, а також основних засад судочинства, таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проте твердження Товариства, викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, врахувавши, що скаржником не виконано вимог ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху та не додано доказів сплати судового збору, повернув подану Товариством апеляційну скаргу відповідно до наведених положень законодавства, а, отже, правильне застосування апеляційним господарським судом норм ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у цій справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021, від 20.09.2021 та від 18.10.2021 у справі № 914/1237/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко