УХВАЛА

про призначення судової експертизи

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/13125/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Росущан К.О. розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні матеріали у справі № 910/13125/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, ідентифікаційний номер 33745659) e-mail: )

про визнання недійсним договору

за участі представників

від позивача Коваленко Я.О., адвокат, ордер

від відповідача Гришковець Л.І. самопредставництво

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/13125/21 за позовом фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про визнання недійсним Договору № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Підставами позову зазначено не укладення (не підписання) договору ФОП Гуральник Вікторією Джондівною оскільки остання не здійснює діяльність господарську діяльність пов`язану з наданням послуг харчування у т.ч. не утримує кафе за адресою проспект Героїв Сталінграду, 20А в місті Києві.

Відповідач викладаючи заперечення проти позову, мотивує їх посиланням на загальні положення цивільного законодавства про договори та обов`язки виконання приписів Закону України "Про відходи" і відповідні підзаконні нормативні акти, а також посилається на встановлені судовим рішенням у справі № 910/20137/20 факти.

Суд звертає уваги, що майнові вимоги за договором, що були предметом розгляду суду про стягнення боргу за договором є похідними від факту укладення такого договору.

Разом з тим через неучасть ФОП Гуральник В.Д., як відповідача, у судовій справі питання недійсності договору відповідачем не порушувалось і судом не розглядалось.

З умов договору вбачається, що його укладено для виконання оплатних послуг з вивезення твердих побутових відходів, що утворюються на об`єкті замовника - кафе, що знаходиться за фактичною адресою в АДРЕСА_2; кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; період дії з 01.09.2018 по 31.12.2018.

Позивачем при пред`явленні позову заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

Судом було відкладене вирішення даного клопотання до отримання витребуваних у Київської міської державної адміністрації (ідентифікаційний номер 00022527, вул. Дегтярівська, 31, корп.2, м. Київ, 03680) /її структурних підрозділів/ відомості і документи про права і підстави користування Фізичною особою-підприємцем Гуральник Вікторією Джондівною ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,) як суб`єктом підприємницької діяльності або як фізичною особою земельною ділянкою та/або територією та/або рухомим чи нерухомим майном та/або літнім майданчиком, що знаходиться за адресою у місті Києві по проспекту Героїв Сталінграда, 20-а для діяльності кафе в період 01 вересня 2018 - 31 грудня 2018 року.

За клопотанням Департаменту житлово-комунальної інфраструктури ВО КМР (КМДА) продовжено строк подання витребуваних доказів.

З повідомлень Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) (055-28223 від 19.11.2021) та Департаменту промисловості та розвитку підприємництва ВО КМР (КМДА) (Іv052-6583 від 18.11.2021), Департаменту міського благоустрою ВО КМР (КМДА) (064-7332 від19.11.2021) вбачається , що відомості про запитувану інформацію у структурних одиницях ВО КСМР (КМДА) відсутні.

07.12.2021, за таких обставин, суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів.

Позивач підтримав клопотання з урахуванням уточнення (поданого через підсистему ЕС), відповідач не заперечував.

Суд не прийняв до розгляду клопотання подане через підсистему ЕС через невиконання аз заявником вимог ст.170 ГПК України та Ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання доказів надсилання заяви з процесуальних документів іншому учаснику справи.

Водночас фізично повернути таку заяву заявнику не вбачається можливим, оскільки її подано в електронному вигляді.

Для встановлення або спростування факту виконання підпису Фізичної особи-підприємця Гуральник Вікторії Джондівни (код НОМЕР_1 ) в оспорюваному Договорі № ВП 16051-Об від 03.09.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів необхідні спеціальні знання та навички відповідного експерта.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Суд вважає, що усунення сумнівів наведених твердженнях можуть бути вирішені шляхом проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення:

- Чи виконаний підпис від імені Гуральник В.Д. в Договорі №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року, Гуральник Вікторією Джондівною особисто, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені Гуральник В.Д. та від імені ОСОБА_2 в Договорі №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року, одною особою чи різними особами?

- Чи виготовлений Договір №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року та виконані підписи в ньому у той час, яким датований документ?

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи в цій частині.

Згідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до змісту ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України судом проведення експертизи доручається Київському науково дослідному інститут судових експертиз, оскільки вказана експертна установа відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" відноситься до суб`єктів судово-експертної діяльності, експерти КНДІСЕ мають необхідну для проведення зазначених експертних досліджень кваліфікацію та обладнання відповідного рівня, а отже виконують експертизи більш ніж як за 96 експертними спеціальностями, серед яких, зокрема, почеркознавча, технічно експертиза документа, у зв`язку з чим судом надано пріоритет саме зазначеному Інституту.

Слід зазначити, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гуральник Вікторії Джондівни про призначення судової почеркознавчої експертизи та експертизи документів у справі № 910/13125/21 - задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 910/13125/21 судову почеркознавчу експертизу та експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені Гуральник В.Д. в Договорі №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року, Гуральник Вікторією Джондівною особисто, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені Гуральник В.Д. та від імені ОСОБА_2 в Договорі №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року, одною особою чи різними особами?

- Чи виготовлений Договір №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року та виконані підписи в ньому у той час, яким датований документ?

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/13125/21 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5- Дослідженню підлягають рукописні записи та підписи Гуральник Вікторії Джондівни ;

- Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на використання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису Гуральник Вікторії Джондівни , що містяться в матеріалах справи № 910/13125/21.

- Надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на використання зразка підпису ОСОБА_2 , що містяться в Договорі №ВП16051-Об про надання послуг з вивезення побутових відходів від 03.09.2018 року.

- Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, згідно до п. 4.11. Інструкції, які будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводити після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях.

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Гуральник Вікторію Джондівну ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати КНІДСЕ і суду протягом одного робочого дня з моменту оплати.

8. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду за клопотанням експерта (-ів) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук