30.11.2021Справа № 910/8809/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Борисенко І.І., при секретарі судового засідання Микитин О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм»
про розподіл судових витрат
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм»
до Державної казначейської служби України; Національної поліції України; Головного управління Національної поліції у м. Києві; Офісу Генерального прокурора України; Київської міської прокуратури
про стягнення 89 895,00 грн.
за участю представників: відповідно до протоколу судового засідання
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» до Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора України, Київської міської прокуратури про стягнення шкоди.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» задоволено повністю. Стягнуто з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 ідентифікаційний код 37567646) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» (вул. Зелінського 41/41А, офіс 7А м. Маріуполь Донецька обл. 87548, ідентифікаційний код 39658682) вартість втраченого автомобілю марки «Daewoo», модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , який на праві власності належить ТОВ «ЕйТіЕм», в сумі 89 895 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10 ідентифікаційний код 40108578) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108583) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ідентифікаційний код 00034051) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп. Стягнуто з Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

08.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідачів 2,3,4,5 витрат на професійну правничу допомогу по 10 675,00 грн. з кожного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 02.11.2021.

Судове засідання призначене на 02.11.2021 відкладено на 23.11.2021.

08.11.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів, а саме копій договорів про надання правничої допомоги та копії додаткової угоди.

19.11.2021 від Національної поліції України надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якій вказано, що розглянута справа є не складною та виставлений рахунок на послуги є завищеним та таким, що не відповідає співмірності.

22.11.2021 від позивача надійшла заява про долучення до справи додаткових доказів, а саме копій видаткових касових ордерів щодо сплати адвокату послуг надання правничої допомоги.

В судовому засіданні 23.11.2021 судом оголошено перерву до 30.11.2021.

В судовому засіданні 30.11.2021 представником Офісу Генерального прокурора подано письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній вказав про завищення розміру витрат на правничу допомогу, а також пропуск строку подачі такої заяви (із заявою позивач звернувся до суду 08.10.2021, поряд з цим рішення у справі № 910/8809/21, як стверджує у заяві представник, прийнято 05.07.2021).

Позивач в судовому засіданні 30.11.2021 підтримав вимоги заяви про стягнення з відповідачів 2,3,4,5 витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Представники Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора проти задоволення заяви заперечували з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до суду надійшла Заява позивача про ухвалення додаткового рішення, щодо розподілу витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою.

Частинами 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, оскільки рішення суду було винесено 05.10.2021, то п`ятиденний строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу припадає на 10.10.2021 (неділя), а отже останнім днем строку для подачі позивачем відповідних доказів є 11.10.2021.

Заява позивача про стягнення судових витрат надійшла до суду 08.10.2021, тобто у встановлений строк.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Акт приймання - передачі наданих послуг з надання правничої допомоги до Договору від 12.08.2020Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Сума витрат буде складати 25 000 грн. Додатково, у судовому засіданні 05.10.2021 представником позивача зроблено відповідну заяву щодо наміру подати заяву про стягнення з відповідачів витрат на послуги адвоката з відповідними доказами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу (Акт приймання - передачі від 06.10 2021 з надання правничої допомоги до Договору від 10.01.2020 та Акт приймання - передачі від 06.10.20221 з надання правничої допомоги до Договору від 12.08.2020 ) подано до суду у відповідності до встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

В частині поданих позивачем доказів 08.11.2021 та 22.11.2021 (копії договорів про надання правничої допомоги в рамках даної справи та видаткових касових ордерів на оплату послуг адвоката), суд дійшов висновку про необхідність їх прийняття та долучення до матеріалів заяви, з огляду на те, що в Актах приймання - передачі від 06.10.2021 та в Ордерах про надання правничої (правової) допомоги № 1131412 та № 1109627, які містяться в матеріалах господарської справи № 910/8809/21, є посилання на вказані договори.

В частині прибуткових касових ордерів, суд зазначає, що такі докази також мають бути долучені до справи по факту підтвердження руху коштів, які не відіграють визначальну роль у вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу чи визначення їх розміру, проте містять відомості щодо фінансових відносин позивача як клієнта з адвокатом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

10.01.2020 між Позивачем (клієнт) та адвокатом Осьмухою Сергієм Олександровичем був укладений Договір про надання правової допомоги б/н.

На підставі вказаного Договору адвокатом Осьмухою С.О. виписаний Ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1109627 від 31.05.2021.

Підтвердженням того, що Осьмуха Сергій Олександрович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1603 від 07.12.2000.

Відповідно до п. 4 вказаного Договору, плата за виконання адвокатом доручень клієнта, включаючи витрати організаційно - технічного характеру, визначається сторонами в Актах виконаних робіт (надання юридичних послуг), які після підписання сторонами є невід`ємною частиною Угоди. Плата за представництво адвокатом Клієнта в суді узгоджується додатково. У випадку необхідності, Клієнт зобов`язується внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються відповідною додатковою угодою.

Вказаний догорів підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до п. 1 Акта приймання - передачі наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги до договору від 10.01.2020, складений 06.10.2021 ТОВ «ЕйТіЕм» адвокатом Осьмухою С.О. надані наступні послуги з розрахунком їх вартості:

надання усної консультації щодо незаконної бездіяльності слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, в межах якого вилучено спірний автомобіль - 1 000,00 грн;

збір доказів та підготовка позовної заяви про стягнення з держави Україна майнової шкоди, завданої втратою автомобіля позивача - 8 000,00 грн.;

підготовка відповіді на відзив Національної поліції України у справі № 910/8809/21 - 1 500,00 грн.;

підготовка відповіді на відзив Головного управління Національної поліції у м. Києві у справі № 910/8809/21 - 1 500,00 грн.;

підготовка відповіді на відзив Офісу Генерального прокурора України у справі № 910/8809/21 - 1 500, 00 грн.;

підготовка відповіді на відзив Київської міської прокуратури у справі № 910/8809/21 - 1 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 вказаного акта вартість послуг адвоката за цим Актом складає 17 700 грн.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень.

Відповідно до наданого видаткового касового ордеру (копії) від 09.11.2021 кошти у розмірі 17 700,00 грн. отримані адвокатом Осьмухою С.О. 09.11.2021.

Крім того, представлення інтересів позивача у справі № 910/8809/21 здійснювалось адвокатом Натесою Денисом Миколайовичем.

Так, 12.08.2020 між Позивачем (клієнт) та адвокатом Натесою Денисом Миколайовичем був укладений Договір про надання правової допомоги б/н.

На підставі вказаного Договору адвокатом Натесою Д.М. виписаний Ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1131412 від 12.07.2021.

Підтвердженням того, що Натеса Денис Миколайович є адвокатом свідчить свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8555/10 від 27.12.2019.

Відповідно до п. 4 вказаного Договору, плата за виконання адвокатом доручень клієнта, включаючи витрати організаційно - технічного характеру, визначається сторонами в Актах виконаних робіт (надання юридичних послуг), які після підписання сторонами є невід`ємною частиною Угоди. Плата за представництво адвокатом Клієнта в суді узгоджується додатково. У випадку необхідності, Клієнт зобов`язується внести додаткову плату за тривалість судового процесу, витрати на відрядження тощо, які визначаються відповідною додатковою угодою.

Вказаний догорів підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також, 23.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйТіЕм» та адвокатом Натесою Денисом Миколайовичем підписано Додаткову угоду до Договору про надання допомоги від 12.08.2020.

Відповідно до п. 1 вказаної угоди Сторони прийшли до взаємної згоди про встановлення оплати за представлення Адвокатом інтересів клієнта в Господарському суді м. Києва та Центральному апеляційному господарському суді у судовій справі № 910/8809/21 за позовом Клієнта до Державної казначейської служби України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно п. 2 Додаткової угоди, вказано що пункт 1 Додаткової угоди включає в себе підготовку Адвоката до судових засідань (що включає в себе опрацювання вже наявних документів, вивчення та аналіз доказів, наданих сторонами, вивчення матеріалів судової справи, узгодження позиції позивача) та безпосередню участь Адвоката при розгляді у вказаних судах зазначеного в п. 1 позову та розгляду вказаними судами пов`язаних з ним питань.

Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що Розмір гонорару Адвоката за надану ним клієнту професійну правничу допомогу, зазначену у п. 1 цієї Додаткової угоди складає одну мінімальну заробітну плату станом на день судового засідання за кожен судодень, коли призначено засідання та Адвокат прибув на розгляд незалежно від результатів судового засідання. У разі завчасного попередження судом про перенесення судового засідання на іншу дату гонорар за вказаний судодень не нараховується. Завчасне попередження судом про перенесення судового засідання вважається попередження судом Адвоката або Клієнта, здійсненне щонайменше за дві години до судового засідання одним із наступних способів: з використанням засобів мобільного зв`язку, направлення повідомлення на електронну адресу або поштою. Незалежно від причин перенесення судового засідання яке розпочато, за вказаний судодень здійснюється нарахування гонорару у розмірі, визначеному вказаним пунктом Додаткової угоди.

Згідно п. 5 додаткової угоди, сторони погодили, що нарахування та розрахунок за надану Адвокатом професійну правничу допомогу, визначену в цій Додатковій угоді здійснюється на підставі Актів приймання - передачі наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги, після підписання їх сторонами.

Додаткова угода від 23.06.2021 є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 та набуває чинності з моменту її підписання.

Вказана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Відповідно до Акта приймання - передачі наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги до договору від 12.08.2020, підписаного 06.10.2021 ТОВ «ЕйТіЕм» адвокатом Натесою Денисом Миколайовичем, надані наступні послуги з розрахунком їх вартості:

участь в судовому розгляді Господарським судом міста Києва судової справи № 910/8809/21 - 13.07.2021, 03.08.2021, 21.09.2021, 05.10.2021 - 24 000,00 грн., з розрахунку 1 мінімальна заробітна плата (6 000,00 грн.) за один судодень.

Даний акт підсипаний сторонами та скріплений печатками без зауважень.

Відповідно до наданих видаткових касових ордерів (копії) від 08.11.2021 кошти в загальному розмірі 24 000,00 грн. (3х8 000,00 грн.) отримані адвокатом Натесою Д.М.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів 2,3,4,5 кошти у загальному розмірі 42 700,00 грн. за вище вказані послуги адвокатів надані у справі № 910/8809/21. Проте, судом встановлено, що вартість наданої правової допомоги за зазначеними Актами дорівнює 41 700,00грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи ст. 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Суд, здійснюючи розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) вказує наступне.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У матеріалах справи містяться копії таких документів: Договір про надання правової допомоги від 10.01.2020 укладений позивачем з адвокатом Осьмухою С.О., Договір про надання правової допомоги від 12.08.2020 укладений позивачем з адвокатом Натесою Д.М., додаткова угода № 1 від 23.06.2021 до Договору про надання правової допомоги від 12.08.2020, Акт приймання передачі - наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги до договору від 12.08.2020 підписаний 06.10.2021, Акт приймання передачі - наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги до Договору від 10.01.2020 підписаний 06.10.2021, три видаткових касовий ордер від 08.11.2021 на суму 8 000,00 грн. кожен, видатковий касовий ордер від 09.11.2021 на суму 17 700,00 грн.

Розподіляючи витрати за послуги адвокатів суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази, які зазначені судом вище, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

На переконання суду, розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума у загальному розмірі 16 000,00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвокатів є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідачів, що суперечить принципу розподілу витрат.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача Офісу Генерального прокурора про порушення позивачем строку на подачу заяви про розподіл судових витрат від 08.10.2021, з огляду на помилкове зазначення відповідачем дати ухвалення судового рішення у справі № 910/8809/21 - 05.07.2021, замість вірної 05.10.2021 р.

Окремо, щодо стягнення з відповідачів суми гонорару успіху у судовій справі № 910/8809/21 в розмірі 3 % від ціни позову, яка визначена позивачем у розмірі 2 700,00 грн., суд відзначає наступне.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (правова позиція, викладена у постанові ВП ВС від 12.05.2020 по справі № 904/4507/18).

Беручи до уваги наведену правову позицію Верховного Суду, господарський суд вказує, що гонорар успіху не є витратами на правову допомогу, що носять обов`язковий характер, без понесення яких у позивача буде відсутня можливість захистити свої права та законні інтереси, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для покладення судових витрат на правову допомогу у цій частині на відповідачів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу допомогу покладаються на відповідачів 2,3,4,5 частково, в загальній сумі 16 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву від 07.10.2021 б/н (вх. № 01-20/10207/21 від 08.10.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у розмірі 42 700,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10 ідентифікаційний код 40108578) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ЕйТіЕм» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, офіс 7А, ) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108583) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ЕйТіЕм» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, офіс 7А, ) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ідентифікаційний код 00034051) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ЕйТіЕм» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, офіс 7А, ) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «ЕйТіЕм» (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 41/41А, офіс 7А, ) 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В частині стягнення з відповідачів гонорару успіху адвоката та в решті частини заяви відмовити.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.12.2021

СуддяІ.І.Борисенко