ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 903/835/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БАЛІС, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕШ ФУД ЛОДЖИССТІКС, м. Луцьк

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Собчак Оксана Володимирівна, довіреність № б/н від 04.10.2021;

від відповідача: Цимбалюк Сергій Євгенійович, наказ №1-ос;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю БАЛІС звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕШ ФУД ЛОДЖИССТІКС про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поставки №161120 від 16.11.2020 у чинній редакції порушує права позивача з урахуванням справедливості, добросовісності, розумності, що врегульовано у ч.3 ст. 509 ЦК України, а тому просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив за вх.№ 01-57/7162/21 від 29.11.2021 відповідно до якого просить не враховувати та не брати до уваги аргументи відповідача та просить задоволити позов в повному об`ємі.

Представник відповідача подав усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження, для надання процесуальної можливості подати додаткові докази по справі, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Крім того, звертає увагу суду, що представництво Собчак Оксани Володимирівни зі сторони позивача підтверджено положенням про юридичний відділ ТзОВ «Баліс» та довіреністю від 04.10.2021, а відтак вважає, що Собчак О.В. не може бути представником позивача у господарському процесі в даній справі.

Разом з тим, судом взято до уваги, що відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами частини третьої статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України. 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 N390-IX.

Суд звертає увагу на приписи ч.3 ст.56 ГПК України, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі 910/10553/18.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат як представник або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Аналогічні правові висновки, викладені в судових рішеннях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином, до Єдиного державного реєстру включається інформація щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, та дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Водночас у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (частина 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 08.12.2020 у справі 905/2488/15.

Враховуючи, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру уповноваженою представляти ТзОВ «Баліс» як юридичну особу, вчиняти дії від її імені без довіреності, є Смаглій Сергій Іванович, суд дійшов висновку надати процесуальну можливість позивачу підтвердити повноваження Собчак Оксана Володимирівни на представництво ТзОВ «БАЛІС» у даній справі.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи для надання процесуальної можливості сторонам по справі подати додаткові докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд дійшов висновку, про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів та його відкладення для надання можливості сторонам подати докази.

Керуючись ст.182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.01.2021.

2. Відкласти підготовче засідання на "20" грудня 2021 р. на 12:00 год.

3.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Запропонувати позивачу подати належні та допустимі докази представництва у даній господарській справі суді Собчак Оксани Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як