ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Черкаси справа №925/645/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Плічко Інни Іванівни

до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 4000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Плічко Інна Іванівна звернулась у Господарський суд Черкаської області з позовом до Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконанні роботи за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №55 від 30.12.2019 у сумі 4000,00 грн та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн та витрат за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором, позивачка надала послуги по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відповідач прийняв ці послуги, проте своїх зобов`язань з оплати послуг не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачкою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали та заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10.07.2021, а позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача на позов не пізніше 01.07.2021.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021 про відкриття провадження у справі направлена відповідачу 26.05.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, яка зазначена позивачкою у позовній заяві. 28.05.2021 представник відповідача отримав ухвалу суду від 26.05.2021 про відкриття провадження у справі, засвідчивши це своїм підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У строк встановлений судом відповідач відзиву на позов до суду не направив. Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, з огляду на те, що судом виконано усі дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання ним відзиву, суд розглядає справу за наданими позивачем доказами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 між фізичною особою-підприємцем Плічко Інною Іванівною (виконавець) та Зорівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області (замовник) було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №55 (далі - договір). За умова цього договору виконавець зобов`язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи (далі - роботи) з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0802 (далі - проект), а замовник прийняти та оплатити виконані роботи (пункт 1.1 договору).

Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (знаходиться у проекті землеустрою) (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2) (пункти 1.2, 1.3 договору).

Загальна вартість робіт за цим договором становить 4000,00 грн та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3). Замовник у трьох денний строк починаючи з дня підписання договору зобов`язується здійснити платіж виконавцю у розмірі 4000,00 грн (пункти 2.1, 2.2 договору).

Приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі робіт (далі - акт) (пункт 3.1 договору).

Початок робіт - 30.12.2019, їх закінчення - 30.06.2020 (пункт 4.1).

Виконавець має право виконати роботи достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк (пункт 4.2 договору).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальністю згідно із законодавством та цим договором (пункт 5.1).

Умовами припинення (розірвання) договору є: несплата коштів за виготовлення документації у встановлений термін; виготовлення документації із порушенням термінів (пункт 6.1 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ними зобов`язань (пункт 9.1 договору).

Зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами (пункт 9.3 договору).

30.12.2019 на виконання умов договору відповідач затвердив завдання на виконання робіт - розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення Зорівській сільській раді загальною площею 15,3997 га, кадастровий номер :02:001:0802 для сінокосіння і випасання худоби, проектне призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована у адміністративних межах Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Календарний план виконання робіт визначений у додатку 2 до договору, згідно якого: вартість підготовчих робіт у січні 2020 року становить 1200,00 грн, а вартість складення проекту у лютому-травні 2020 року - 2800,00 грн.

Сторони погодили розмір договірної ціни у сумі 4000,00 грн, що підтверджується протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт від 30.12.2019.

26.06.2020 сторони підписали акт виконаних робіт згідно договору №55 від 30.12.2019, відповідно до якого виконавець виконав роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Роботи виконанні замовником повністю відповідають вимогам договору. Зауважень та претензій у замовника і виконавця по якості виконаних робіт, терміну виконання, ціні та обсягу немає. Даний акт скріплений відповідними печатками сторін.

Відповідач на умовах договору не провів розрахунки за фактично виконану позивачкою роботу по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку з чим 22.03.2021 позивачка направила на адресу відповідача лист №75, у якому позивачка просила відповідача оплатити виконані нею роботи за договором №54 від 30.12.2019.

Відповідач направив позивачці відповідь №352/02-34 від 23.03.2021, у якій зазначив, що акт звірки взаєморозрахунків - це документ, який відображає стан залишків по розрахунках між двома контрагентами. Для того, щоб провести розрахунки з позичкою, відповідач вимагав повернення засвідчених актів звірки та надання копії усіх договорів.

29.03.2021 позивачка повторно направила на адресу відповідача лист №106, у якому повторно наголосила, що умови договору з її сторони виконано у повному обсязі, внаслідок чого було підписано акт виконаних робіт та просила відповідача у найближчий час оплатити виконану роботу.

У відповідь на лист №106 від 29.03.2021 відповідач направив лист №398/02-34 від 31.03.2021, згідно з яким відповідач зазначив, що у Зорівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області відсутні оригінали договорів №54 від 30.12.2019, №55 від 30.12.2019, №43 від 03.07.2020, №44 від 03.07.2020, №45 від 03.07.2020. Проведеною інвентаризацією відповідачем встановлено, що у нього відсутні проект землеустрою щодо земельною ділянки з кадастровим номером :02:001:0818 та будь-які рішення, які б уповноважили б сільського голову Гунька Ю.Ф. на укладання договору з позивачкою на розробку указаного проекту.

За доводами позивачки такі дії відповідача свідчать про ухилення останнім від виконання взятих на себе зобов`язань.

Несплата відповідачем заборгованості за договором у розмірі 4000,00 грн стала підставою для звернення позивачки до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача.

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, який укладений між позивачем та відповідачем містить у собі ознаки договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, що регламентований параграфом 4 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 888 Цивільного кодексу України).

Предметом договору, який укладений між позивачем та відповідачем у справі є надання позивачкою послуг (виконання робіт) з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передача їх результатів відповідачу та їх оплата останнім.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Обов`язки замовника, визначені у статті 889 Цивільного кодексу України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

За умовами договору замовник у трьох денний строк починаючи з дня підписання договору зобов`язується здійснити платіж виконавцю у розмірі 4000,00 грн, який погоджений сторонами протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток №3 до договору). Отже, у силу наведених правових норм та умов договору після підписання сторонами договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у відповідача винник обов`язок з оплати вартості наданих послуг у трьох денний строк з моменту підписання договору. Факт виконання надання позивачкою послуг підтверджується актом виконаних робіт від 26.06.2020 згідно з договором №55 від 30.12.2019, який підписаний сторонами та скріплений відповідними печатками, тобто позивачка виконала узяті на себе договірні зобов`язання з розробки проекту землеустрою у строк визначений договором.

Відсутність претензій відповідача щодо якості, строків та повноти наданих позивачкою послуг є доказом належного виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором. Сума наданих, але не оплачених послуг становить 4000,00 грн.

Суд враховує, що у визначений у договорі строк відповідач не розрахувався за виконанні позивачкою роботи, на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за надані послуги, відповідач суду не подав, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов`язань.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (стаття 92 Цивільного Кодексу України)

Територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (стаття 169 Цивільного Кодексу України).

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

З огляду на наведені положення законодавства підписання головою сільської ради договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №55, здійснено у межах повноважень останнього та не звільняє відповідача від сплати вартості виконаних позивачкою робіт.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачкою при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця Плічко Інни Іванівни про стягнення заборгованості за договором у розмірі 4000,00 грн підлягають до задоволення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво у суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачка у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.

На підтвердження наданих адвокатом Фай Валерієм Григоровичем. послуг з правничої допомоги надано договір про надання правничої допомоги від 05.05.2021, який укладений між Плічко Інною Іванівною та адвокатом Фай Валерієм Григоровичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК №117, виданого Радою адвокатів Черкаської області 17.11.2016, додаткову угоду від 18.05.2021 до договору про надання правничої допомоги від 05.05.2021, ордер серії ЧК №162231 та квитанцію АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 про оплату Плічко Інною Іванівною на користь Фай Валерія Григоровича послуг з надання правової допомоги.

Як вбачається з додаткової угоди від 18.05.2021 до договору про надання правничої допомоги від 05.05.2021, у ході виконання указаного договору адвокатом Фай В.Г. був витрачений час у загальному обсязі 5 год., зокрема: надання консультацій з приводу звернення до суду за захистом своїх прав - 0,5 год.; вивчення наданих документів для складання позову до суду - 0,5 год.; складання позовної заяви до суду - 4 год. Згідно пункту 4.2 договору про надання правничої допомоги від 05.05.2021 гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та визначений у розмірі 2000,00 грн, який сплачений Плічко Інною Іванівною на розрахунковий рахунок адвоката.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивачка просить стягнути суму витрат на професійну правничу допомогу 2000,00 грн, оскільки суд задовольнив позов позивача повністю, понесені позивачкою витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають до відшкодування з відповідача на користь позивачки у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, сплачена нею сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачці за рахунок відповідача у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь фізичної особи-підприємця Плічко Інни Іванівни суму боргу у розмірі 4000,00 грн, 2270,00 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко