overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 924/1016/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом першого застпуника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1393531,90 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року перший застпуник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовом в інтересах Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Кам`янець-Подільської міської ради з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, ухвалою від 8 листопада 2021 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

За наслідками атоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 924/1016/21 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.01.22 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

29.11.2021Справа № 910/10093/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверпластхімі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Інжиніринг КБ"

про розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еверпластхімі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Інжиніринг КБ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч умовам Договору поставки № 06/19/ОВ від 06.12.2019 було порушено зобов`язання щодо повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 судове засідання призначено на 09.11.2021.

У судовому засіданні 09.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення доказів понесення витрат Позивача на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.12.21 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/16877/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасні муніципальні технології" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 45146,63 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 610, 611, 901, 906, 1166 ЦК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

4. Копію відзивів на позов, а також відповідей на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/15684/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Когут Руслани Іванівни до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-2008", Релігійної Громади Християн Віри Євангельської "Царство Боже" про визнання відсутнім права власності та скасування державної реєстрації, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - Качур Т.В., відповідача-2 - не з`явився, відповідач-3 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою позивача, відповідача-2, відповідача-3 та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.12.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/8861/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 2 грудня 2020 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2021 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 64200,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" звернулося в суд із указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 333 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 2 грудня 2020 р., постанови Північного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2021 р. до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.21 о 14:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/14725/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни;

про: звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

особа, яка має заборгованість перед боржником: акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

За позовом: фізичної особи-підприємця Зінкіна Олександра Миколайовича;

до: фізичної особи-підприємця Юрескул Аліни Олексіївни;

про: стягнення 95.870,36 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініну Марину Сергіївну як заявника та особу, яка має заборгованість перед боржником: акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", фізичну особу-підприємця Зінкіна Олександра Миколайовича- як позивача, фізичну особу-підприємця Юрескул Аліну Олексіївну-як відповідача у справі № 910/14725/20 про відкладення розгляду заяви до 13.12.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити зая за позовом, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В.Балац
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/15607/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Ті Ер Ес Лізинг" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Тимошенка А.В., Сичика М.В., відповідача - Решетняк О.М., третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою третьої особи та клопотаннями позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи з метою укладення мирової угоди у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.12.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19031/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

26.11.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач скористався своїм правом на відкликання позовної заяви до порушення провадження у даній справі, а відтак наявні правові підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/1125/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"

до Приватного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про зобов`язання повернути майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР" позивач у справі № 910/1125/19, про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 16.12.21 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представнику позивача, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/8861/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Будіндустрія-1" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 64200,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" звернулося в суд з указаною заявою.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінторетто" м. Києва про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8861/20 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19323/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віннер груп»
простягнення 33 901,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер груп» про стягнення 33 901,90 грн.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд відзначає, що позовна заява Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» не містить підпису особи, яка її склала. Так, на останній сторінці позову зазначено, що він складений адвокатом С.Г. Хлебніковим, на підтвердження повноважень якого до позову долучена копія довіреності б/н від 01.07.2021, проте підпис вказаного адвоката у позовній заяві відсутній, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 906/1542/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледіс +» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук