УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/14298/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання надати інформацію

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Роїк О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" (далі - позивач, ТОВ "АДОР ЛТД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК") про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором № 4А16126Г від 22.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 позовну заяву ТОВ "АДОР ЛТД" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2021, направлена засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14298/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.10.2021 о 11:20 год.

30.09.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

28.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив встановити йому додатковий строк для доповнення/зміни відзиву, зокрема для подання доказів та заперечень на спростування позовних вимог, який становить 15 календарних днів.

У період з 25.10.2021 по 29.10.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Після виходу судді Гумеги О.В. з лікарняного суд дійшов висновку про призначення розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2021 о 11:40 год.

Підготовче засідання, призначене на 22.11.2021 проведено в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача - @)mail.gov.ua.

У підготовче засідання, призначене на 22.11.2021, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву, разом з доданими до нього документами, який надійшов через відділ діловодства суду 28.10.2021.

У підготовочму засіданні 22.11.2021 представник відповідача клопотання про встановлення йому додаткового строку для доповнення/зміни відзиву, зокрема для подання доказів та заперечень на спростування позовних вимог не підтримав.

Представник позивача звернувся з усним клопотанням про надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву відповідача. Клопотання позивача судом задоволено.

Представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеконференції.

Судом заявлене усне клопотання представника про участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеконференції. позивача задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 06.12.2021 о 14:40 год. Проведення підготовчого засідання у справі, призначеного на 06.12.2021 о 14:40 год, ухвалено здійснювати за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за обліковим записом представника позивача - @)mail.gov.ua.

06.12.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного звязку) від представника позивача надійшла заява №03122/2 від 03.12.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2021, з`явився представник відповідача. Позивач не з`явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2021 суд розглянув подану позивачем заяву №03122/2 від 03.12.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі. Зазначеною заявою позивач просив суд прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" від позову до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання надати номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4А16126Г від 22.11.2016 та закрити справу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

До поданої заяви в якості додатків позивач долучив копію листа Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 24.11.2021 №Э.Upr 1/3-211124/14623, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АДОР ЛТД" повідомлено номери банківських рахунків у форматі IBAN для погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором № 4А16126Г від 22.11.2016. У зв`язку з отриманою інформацією від відповідача у позивач вважає, що відпала необхідність у вирішенні справи в судовому порядку, тому позивач відмовляється від позову і просить закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що заява про відмову від позову №031221/2 від 03.12.2021 (направлена до суду засобами електронного зв`язку) підписана представником позивача Повалій О.В. за допомогою електронного підпису, що підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 06.12.2021.

Повноваження адвоката Повалій Олени Василівни на підписання заяви позивача про відмову від позову підтверджується наявними в матеріалах справи ордером Серія АЕ №1015138 від 17.01.2020 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №3177.

Перевіривши повноваження представника позивача на звернення з відповідною заявою, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, судовий збір покладається на позивача.

У судовому засіданні, призначеному на 06.12.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129,191, 231, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 910/14298/21.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега