УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/7693/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про заміну стягувача правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про стягнення 39 006,87 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про стягнення 95 420,16 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Метрополія" на користь ТОВ "ЛЄА" 36 933,50 грн заборгованості, 2 437,62 грн інфляційних втрат, 513,08 грн 3% річних, 936,28 грн судових витрат та 1 600 грн судового збору; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЛЄА" на користь ТОВ "Метрополія" 40 820,48 грн штрафу та 1 600 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 08.08.2017 судом видано відповідні накази.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою суду від 30.05.2018 зупинено провадження у справі з розгляду заяви про заміну сторони правонаступником до прийняття рішення Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/9049/17 та набрання цим рішенням законної сили.

Суд своєю ухвалою від 16.11.2021 поновив провадження у справі з розгляду заяви про заміну сторони правонаступником та призначив розгляд заяви на 24.11.2021.

У судове засідання 24.11.2021 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволення заяви про заміну сторони з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Лєа" зазначає, що 20.07.2017 між Товариством та ФОП Жерепою Н.І. укладено угоду про відступлення права вимоги, за умовами якої ТОВ "ЛЄА" відступило новому кредитору ФОП Жерепі Н.І. право вимоги до ТОВ "Метрополія" щодо виконання зобов`язань щодо сплати розміру заборгованості за договором оренди №А60-Д-1 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/7693/17.

Відповідач заперечуючи проти заяви зазначає, що на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9049/17 про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги від 20.07.2017, укладеної між ТОВ "ЛЄА" та ФОП Жерепа Н.І.

ТОВ "Метрополія" зазначає, що якщо угода буде визнана недійсною то підстави для заміни сторони будуть відсутні.

Судом встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 у справі №904/9047/17 апеляційну скаргу ТОВ "Метрополія" задоволено, скасовано рішення та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог; визнано недійсною угоду про відступлення права вимоги від 20 липня 2017 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" та фізичною особою-підприємцем Жерепою Наталією Ігорівною.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

За приписами ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що угода про відступлення права вимоги визнана судом недійсною, а докази на підтвердження факту матеріального правонаступництва відсутні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" про заміну стягувача правонаступником від 23.10.2017 у справі №910/7693/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна