УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/8734/20
За заявою фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Григорян Г.Г.;

керуючий реструктуризацією Бабенко Е.В.;

від АТ "Приват Банк": Куценко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пінчуков Іван Євгенович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 22.07.20; встановлено арбітражним керуючим Бабенко Е.В., Білик В.А., Макаренко В.А., строк до 22.07.20 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичної особі-підприємцю Пінчукову Івану Євгеновичу відчуджувати майно.

02.07.2020 від арбітражного керуючого бабенка Е.В. надійшла заява про учать у справі.

08.07.2020 від арбітражного керуючого Білика В.А. надійшла заява про учать у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво №1105 від 05.07.13, адреса м. Київ, 04070, Контрактова площа, 2/1); заборонено фізичній особі-підприємцю Пінчукову Івану Євгеновичу відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.08.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.09.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.09.20; збов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 22.08.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

19.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2020 повідомлено ГУ ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк до 10.09.2020 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

21.08.2020 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

26.08.2020 від АТ "Універсал Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

28.08.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшов лист на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2020 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 16.09.2020.

08.09.2020 від керуючого реструктуризацією надійшли звіти та документи по справі.

16.09.2020 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2020 прийнято заяву АТ "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 21.10.2020; зобов`язано керуючого реструктуризацією розглянути заяву про визнання кредитором у справі та надати кредитору і суду нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог; розгляд справи призначено на 21.10.20.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2020 визнано кредиторами у справі № 910/8734/20 по відношенню до фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича: Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 805 239,31 грн, з яких: 4204,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 783 204,29 грн - вимоги другої черги; 17 831,02 грн - вимоги третьої черги; Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 3 857 590,58 грн., з яких: 4204,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 2 031 151,53 грн. - вимоги другої черги; 1 822235,05 грн. - вимоги третьої черги; Головне управління ДПС у м. Києві на суму 12 466,54 грн, з яких: 4204,00 грн -витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 8 262,54 грн - вимоги другої черги; зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів, з дня постановлення цієї ухвали; визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 09.12.20.

06.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації.

18.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

25.11.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

27.11.2020 від боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

08.12.2020 від Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про зобов`язання боржника привести у відповідність до Кодексу декларації про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 відкладено розгляд справи на 20.01.21; клопотання керуючого реструктуризації про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації задоволено частково; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника у строк до 01.01.2021.

17.12.2020 від керуючого реструктуризації надійшов звіт та клопотання про перерахування коштів.

30.12.2020 від керуючого реструктуризації надійшли документи по справі.

15.01.2021 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про виправлення описки.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 відкладено розгляд справи на 10.03.21; клопотання керуючого реструктуризації про виправлення описки задоволено.

09.03.2021 від боржника надійшов лист-повідомлення.

09.03.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відкладено розгляд справи на 14.04.21; зобов`язано керуючого реструктуризації виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2020; призначено до розгляду клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі на 14.04.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо клопотання про закриття провадження.

06.04.2021 від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло повідомлення по справі.

07.04.2021 від боржника надійшли заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

12.04.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі.

13.04.2021 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого відкладено на 02.06.21; зобов`язано керуючого реструктуризації надати суду розрахунок грошової винагороди, докази витрат та розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів; зобов`язано кредиторів розглянути подане клопотання та надати суду письмові пояснення; у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі відмовлено повністю.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича; визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (свідоцтво №1105 від 05.07.13, адреса м. Київ, 04070, Контрактова площа, 2/1); оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено строк до 14.05.2021 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

18.05.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшов акт інвентаризації майна.

18.05.2021 від боржника надійшло клопотання про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника.

25.06.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшли документи по справі.

13.09.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення; постанову Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі № 910/8734/20 залишено без змін.

22.09.2021 від керуючого реалізацією майна боржника надійшла заява про приєднання документів та уточнення до клопотання про затвердження звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2021 призначено до розгляду справу, клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого з урахуванням уточнень, заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора, клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника на 01.12.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо цих клопотань.

05.11.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли додаткові документи.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву про заміну кредитора.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України. 06.03.2019 Постановою Кабінету Міністрів України №227 «Про затвердження положень ДПС України та ДМС України» затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв`язку з реорганізацією ГУ ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до ГУ ДПС у м. Києві. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Разом з тим, пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання вимог наказу ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 12.11.2020 №643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 №643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва. Також, Головне управління у м. Києві є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління у м. Києві ().

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій стадії судового процесу.

Таким чином, з метою наповнення дохідної частини бюджету, керуючись виключно інтересами держави, існує необхідність здійснити заміну кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Заява підлягає задоволенню.

Судом розглянуто клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого з урахуванням уточнення до клопотання.

Так, 13.04.2021 від керуючого реструктуризації надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 14.04.2021 судом було встановлено, що до суду подано клопотання керуючого реструктуризації про затвердження звіту арбітражного керуючого, в якому він просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення пропорційно з кредиторів грошову винагороду та витрати у розмірі 70 773,27 грн. Суд ухвалив зобов`язати керуючого реструктуризації надати суду розрахунок грошової винагороди, докази витрат та розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів та зобов`язати кредиторів розглянути подане клопотання та надати суду письмові пояснення.

22.09.2021 на виконання вимог ухвали суду керуючим реструктуризацією подано уточнення до клопотання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 року, 21.09.2021 року керуючим реалізацією боргів боржника до Господарського суду м. Києва було подано: розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року; докази витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи- підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року, а також розрахунок пропорційного стягнення з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича був частково затверджений (схвалений) рішенням зборів кредиторів по 3 питанню порядку денного, що відбулись 08.04.2021 року (протокол № 3).

Так, зборами кредиторів було вирішено затвердити (схвалити) звіт арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича у розмірі авансованої боржником на депозитний рахунок господарського суду м. Києва суми винагороди керуючого реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, в іншій частині нарахованої грошової винагороди керуючого реструктуризацією - відмовити у затвердженні; затвердити (схвалити) звіт арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича про здійснення та відшкодування витрат під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича станом на 08 квітня 2021 року у розмірі 3043,40 гривень.

Абзацом 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду у справі № 5011-15/2551-2012 від 16.03.2021 року колегія суддів зазначає, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (п. 42 Постанови ВС).

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (п. 43 Постанови ВС).

При цьому, в пункті 44 у справі № 5011-15/2551-2012 від 16.03.2021 року Верховний Суд підсумовує, що враховуючи, що судами не встановлено здійснення авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду, не встановлено можливості здійснення боржником господарської діяльності, не встановлено наявність рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого арбітражні керуючі не позбавлені права на звернення до суду із заявою про затвердження звіту розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав (висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі 5/80-10, від 09.07.2019 у справі 15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі 910/22696/15, від 30.01.2019 у справі 910/32824/15, від 01.08.2018 у справі 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/26-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б).

Відповідно до сталої правової позиції Верховного Суду, викладеної в низці постанов, що вказані вище, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Право вимоги основної грошової винагороди, відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича арбітражним керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича належним чином та у визначений строк виконуються усі повноваження на виконання вимог ухвал суду та з урахуванням Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого наявні в матералах справи.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Арбітражний керуючий виконує свої повноваження на постійній основі протягом всього терміну процедури банкротства, а фактично виконана ним робота має оцінюватись комітетом кредиторів на підставі періодичних звітів ліквідатора. При цьому, в разі неналежного виконання своїх повноважень, кредитори мають право винести відповідні питання на розгляд господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутства шляхом подання відповідної скарги.

В даному конкретному випадку, ані комітет кредиторів, ані окремі кредитори не звертались до господарського суду з питанням про оцінку діяльності арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича при виконанні ним повноважень у справі.

Відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

На підставі чого, суд ухвалив задовольнити клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/8734/20 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року.

2. Стягнути з кредиторів фізичної особи-підприємця Пінчукова Івана Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи із принципу пропорційності їх грошових вимог до боржника, на користь арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2/1; ідентифікаційний номер за даними ДРФО НОМЕР_2 ; п/р № НОМЕР_3 в AT «Піреус Банк МКБ», МФО 300658) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи-підприємця Пінчукова І.Є. в період з 22.07.2020 року по 14.04.2021 року у розмірі 66271,88 гривень та відшкодування витрат у розмірі 3767,31 гривень пропорційно визнаних грошових вимог за реєстром кредиторів, а саме з:

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) грошову суму у розмірі 57 789,34 гривень;

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; ідентифікаційний код 21133352) грошову суму у розмірі 12 060,75 гривень;

Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 44116011) грошову суму у розмірі 189,10 гривень.

3. Видати накази.

4. Заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора задовольнити.

5. Замінити кредитора ГУ ДПС у м. Києві () на кредитора ГУ ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011).

6. Відкласти розгляд клопотання боржника про виключення із складу ліквідаційної маси майна боржника на 02.02.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

7. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо цього клопотання.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 07.12.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко