УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2021Справа № 910/17106/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СФЕРА ЛЮКС"

про стягнення авансу 19 734 621,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спортивний комплекс "Авангард" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СФЕРА ЛЮКС" про стягнення 19 734 621, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; наданням належних та допустимих доказів сплати судового збору у розмірі 296 019, 31 грн; наданням оригіналу опису вкладення та розрахункового документу, виданого поштовим відділенням на підтвердження отримання послуг зв`язку, в якості доказів надіслання на адресу відповідача (вул. Руданського Степана, будинок 4 - 6 (літера А), групи приміщень № 390; м. Київ, 04112) копії позовної заяви з усіма додатками (конкретизувати в описі усі додатки, які додані до позовної заяви), з якою заявник звернувся до суду.

23.11.2021 засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору, у якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору на строк, що не довший ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач вказує на те, що Державне підприємство "Спортивний комплекс "Авангард" перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має коштів для оплати судового збору у необхідному розмірі, на підтвердження чого до клопотання додає виписку поточного рахунку станом на 19.11.2021.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору, суд вирішив відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити сплату судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм вказаної статті убачається, що норми пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини першої цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…".

Проте, відповідно до пункту 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

У той же час, позивачем до позовної заяви не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, а лише зазначено про необхідність врахування скрутного матеріального становища державного підприємства. А тому відповідне клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, з огляду на те, що заявник не усунув недоліки позовної заяви протягом передбаченого строку, який встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Державному підприємству "Спортивний комплекс "Авангард".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021.

Додатки :

- Позовна заява Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард" від 22.10.2021 з додатками на 37 (тридцяти семи) аркушах.

Суддя М.Є. Літвінова