ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"08" грудня 2021 р. Справа№ 916/2470/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Загрунній Л.І.

за участю представників зазначених в протоколі від 18.08.2021р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічну експертизи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А"

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р.

за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р. та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 р.

у справі № 916/2470/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Паркова 22А"

до 1. Міністерства інфраструктури України

2. Управління державної реєстрації та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

Державного підприємства "Морський торговельний порт

"Чорноморськ"

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування

запису

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 46019659 від 19.03.2019 про реєстрацію права власності на нежитлове вбудоване приміщення №45-Н, розташоване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 22-А, загальною площею 736,7 кв.м. . В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Міністерства інфраструктури України на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 451 (сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 97 коп. Видати наказ. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" до Міністерства інфраструктури України, Управління державної реєстрації та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про скасування державної реєстрації - в повному обсязі. Також, Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 - залишено без руху. Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору, в сумі 3 153 грн.

Також, не погоджуючись з оскаржуваним рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Міністерство інфраструктури України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 повністю, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" відмовити повністю. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20, яким з Міністерства інфраструктури України стягнено на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" 7 451, 70 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/2470/20, відмовити повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у справі №916/2470/20, відмовити повністю. Також, Міністерство інфраструктури України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 року, апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20 - залишено без руху. Міністерству інфраструктури України було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору, в сумі 3 153 грн.

24.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

01.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 та поновлено Державному підприємству "Морський торговельний порт "Чорноморськ" зазначений строк. Задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20 та поновлено Міністерству інфраструктури України зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №916/2470/20. Об`єднано апеляційні скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та Міністерства інфраструктури України в одне провадження. Розгляд справи призначено на 24.06.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі №916/2470/20.

02.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 повторно надійшла заява про усунення недоліків.

10.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшла заява в якій просить апеляційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" задовольнити.

22.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій останній просить провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

Розпорядження № 09.1-08/2530/21 Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. та судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2470/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 р апеляційну скаргу у справі №916/2470/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року прийнято справу №916/2470/20 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №916/2470/20 призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 24.06.2021 року.

24.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан тимчасової непрацездатності представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 року задоволено клопотання Міністерства інфраструктури України про відкладення розгляду справи. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 11.08.2021 року.

10.08.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до справи докази підтвердження повноважень представника позивача.

10.08.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 року відкладено розгляд апеляційних скарг по справі №916/2470/20 на 25.08.2021 року. Судове засідання по справі №916/2470/20 призначено в режимі відео конференції.

11.08.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/3709/21 Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2470/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 р апеляційну скаргу у справі №916/2470/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 р. прийнято справу №916/2470/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Тищенко А.І. Судове засідання по справі №916/2470/20 в режимі відеоконференції поза межами суду призначено на 29.09.2021 р.

У судове засідання 29.09.2021 року, що було проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не з`явився уповноважений представник відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №916/2470/20 до 25.10.2021 року.

20.10.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

21.10.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи вдруге надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

23.10.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Судове засідання 25.10.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Мартюк А.І. на лікарняному.

Розпорядження № 09.1-08/5554/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2470/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 р апеляційну скаргу у справі №916/2470/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 року призначено справу № 916/2470/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р., та апеляційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р. та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 р., до розгляду в судовому засіданні, в режимі відеоконференції на 01.12.2021 року.

24.11.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року клопотання представника Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання по справі №916/2470/20 в режимі відеоконференції призначено на 01.12.2021 року.

01.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про виклик експерта для надання пояснень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №916/2470/20 до 08.12.2021р.

06.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічну експертизи.

07.12.2021 року та 08.12.2021р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представників відповідача-1 та третьої особи надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У призначеному засідання суду представник позивача підтримав подане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, просив її задовольнити. Представники відповідача-1 та третьої особи заперечували стосовно призначення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, розглянувши заявлені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006 "Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012.

Положеннями ст. 267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що предметом доказування у даній справі чи є нежитлове приміщення № 45-Н, загальною площею 736,7 кв.м, розташоване в підвальному поверсі житлового багатоквартирного будинку, за адресою: Одеська область, м. Чорпоморськ, вул. Паркова, 22-А, допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання.

Відповідно до пункту 1.2.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним із видів експертизи є будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи згідно п. 5.1 Розділу ІІ Інструкції є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно пункту 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі - Інструкція) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів бере до уваги питання, які запропоновані позивачем у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Оскільки позивач посилається на необхідність проведення експертизи, суд покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А".

В судовому засіданні 08.12.2021 року представник погодився на оплату витрат на проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у ч.1 ст. 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 98, 99, 100, 106, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/2470/20 будівельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є нежитлове приміщення № 45-Н, загальною площею 736,7 кв.м, розташоване в підвальному поверсі житлового багатоквартирного будинку за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 22-А, допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

3. Надати в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/2470/20.

4. Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта встановлену ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркова 22А".

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі № 916/2470/20 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець