ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х в а л а

"06" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 6/163

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі №6/163

за заявою Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево,

до Малого підприємства «Істок», м.Мукачево,

про банкрутство

за участю представників сторін: не викликались,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із клопотанням від 26.11.2021 (Вх.№02.3.1-02/8837/21 від 03.12.2021) про скасування арешту майна у справі 6/163 про банкрутство Малого підприємства «Істок».

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що в ході процедури банкрутства Малого підприємства «Істок» на підставі постанови Арбітражного суду Закарпатської області №6/163 від 01.08.2000 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Арбітражного суду Закарпатської області від 29.12.2000 ліквідовано юридичну особу Мале підприємство «Істок» та припинено провадження у справі про банкрутство. Разом з тим, під час при винесення зазначеної ухвали суду не було вирішено питання про зняття арешту, що в свою чергу є підставою для відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, заявник просить суд винести ухвалу про скасування арешту його майна, накладеного в ході процедури банкрутства у справі №6/163.

Розглянувши матеріали заяви про скасування арешту майна, суд дійшов до наступного.

Відповідно до постанови Арбітражного суду Закарпатської області від 01.08.2000 у справі №6/163 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 284321615 від 12.11.2021; Розділ Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майна реєстраційний номер майна: 12453751; тип майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; загальна площа (кв.м.): 34,80житлова площа (кв.м.): 19,40; дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 18.10.2005; дата внесення запису: 18.10.2005; ПІБ: ОСОБА_2 ; форма власності: приватна; частка власності: 1/1; підстава виникнення: свідоцтво про право власності, наказ №53, 11.10.2005, Ват «Мукачівська ПМК-77" Розділ Відомості з єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, значиться реєстраційний номер запису про обтяження: 3821584, зареєстровано 03.10.2006 11:13:08 за № 3821584 реєстратором: Мукачівська державна нотаріальна контора, 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 30, (03131) 2-11-04; Підстава обтяження постанова, 6/163 01.08.2000, Арбітражний суд Закарпатської області; Власник: МП «Істок», причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 2296037LV0V32, Архівна дата:. 05.09.2000, дата виникнення: 05.09.2000, № реєстра: , внутр. №0701F4262FF13F313T24, коментарий: 130-53/2000.

Ухвалою Арбітражного суду Закарпатської області №6/163 від 01.08.2000 затверджено ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу МП «Істок», м.Мукачево, вул.Світла, 3, кв.3, ; провадження у справі припинено.

Згідно із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 64780507, виданому 19.05.2021 року, приватним нотаріусом Новікова М.І.), до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є, зокрема тип реєстрації: реєстрація спадкової справи; номер спадкової справи: 67668977; спадкодавець ОСОБА_3 , РНОКПП: інша причина відсутності РНОКПП; ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Новікової Марини Іванівни №68/02-21 від 23.11.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про справо на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на підставі п.4.17 глави 10 розділу ІІ глави 14 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України

Редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII (застосовувалася при розгляді справи про банкрутство №6/163) була чинною до 18 січня 2013 року включно.

З 19 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року №4212-VI, а з 21 жовтня 2019 року введено в дію положення Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року №2597-VIII.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника у відповідності до вище визначених положень законодавства є безумовним, і стосується будь-яких органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дія в часі вжитих судом заходів забезпечення позову пов`язується законом із наявністю господарського спору та забезпечувальним характером заборон саме на час розгляду справи і набранням рішенням законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову є наявними та мотивованими. Існування заходів забезпечення позову за відсутності правових підстав в подальшому суперечить принципам господарського судочинства, порушує цивільні права власника (спадкоємця) нерухомого майна, отже заяву про скасування арешту майна слід задовольнити, арешт майна скасувати.

Керуючись ст. 23, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 9, 59, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

2. Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови Арбітражного суду Закарпатської області у справі №6/163 від 01.08.2000 року.

Реєстраційний номер обтяження: 3821584, зареєстрований 03.10.2006 11:13:08 за № 3821584 реєстратором: Мукачівська державна нотаріальна контора, 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Пушкіна, 30, (03131) 2-11-04; підстава обтяження: постанова, 6/163, 01.08.2000, Арбітражний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д.Пригуза