ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Справа № 925/1449/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів,

м. Нікополь, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТМС,

м. Черкаси

про стягнення 34 500 грн. 00 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТМС про стягнення 34 500 грн. 00 коп., а саме: 20 700 грн. 00 коп. пені та 13 800 грн. 00 коп. штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №2102721 від 28 травня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов суду не надав.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Квіткова,4, м. Черкаси, 18029.

Однак вищевказана ухвала суду повернулася до суду 16 листопада 2021 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12 листопада 2021 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 28 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТМС (постачальник) та акціонерним товариством Нікопольський завод феросплавів (покупець) було укладено договір поставки за №2102721.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за Державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до цього договору (далі - товар), що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і за умовами, передбаченими цим договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору, постачальник здійснює поставку товару в строки обумовлені в специфікації до договору.

28 травня 2021 року сторонами було підписано специфікацію № 1/2102722 до договору.

Згідно п. 2 специфікації передбачено, що оплата товару, що поставляється згідно зі специфікацією, здійснюється шляхом відкриття неподільного безвідкличного документарного акредитива.

Умовами специфікації було визначено, що вартість товару, який поставляється складає 138 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, термін поставки товару - протягом 75 календарних днів від дати відкриття акредитива.

13 липня 2021 року було відкрито акредитив № 600U/UAH/7609 на суму 138 000,00 грн.

Отже, товар по специфікації відповідач повинен був поставити до 26 вересня 2021 року (включно).

Згідно п. 3.4. договору поставка товару здійснюється постачальником відповідно до п. 3.1. даного договору після отримання письмового повідомлення (належним чином оформленої заявки) покупця. У письмовому повідомленні (заявці) покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до цього договору.

15 липня 2021 на адресу відповідача, відповідно до п. 3.4 договору, була направлена письмова заявка на поставку товару до 26 вересня 2021 року по специфікації до договору (лист №2021.07.14/3-4043).

Відповідну заявку відповідачем було отримано 21 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до договору, умови поставки товару: DDР, склад АТ НЗФ, м. Нікополь, Електрометалургів 310, згідно з положеннями Інкотермс.

Отже, постачальник повинен був виконати взяті на себе зобов`язання по договору, а саме поставити барабан привідний 3591-01 СБ в кількості 1шт. на суму 138 000,00 грн. з ПДВ в строк до 26 вересня 2021 року.

Водночас відповідач своїм листом №15/09-1 від 15 вересня 2021 року в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору, чим порушив взяті на себе зобов`язання згідно договору.

Умовами договору у постачальника відсутнє право на односторонню відмову від договору.

Відмовляючись в односторонньому порядку від виконання умов договору, постачальник порушив взяті на себе зобов`язання та повинен нести відповідальність (ст. ст. 610, 611 ЦК України) за таке порушення відповідно до п.10.4 договору (несвоєчасна поставка).

Станом на 27 жовтня 2021 року відповідачем не здійснено поставку товару по специфікації №1/2102722 від 28 травня 2021 року.

Термін прострочення поставки товару склав 31 день.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту належного виконання зобов`язання щодо поставки товару у визначений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 10.4.2. договору у випадку порушення строку поставки товару згідно з цим договором, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день такого прострочення. Розрахунок виконується з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної дати поставки товару (включаючи день поставки товару). У разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів, постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару.

Так, з урахуванням вищенаведених умов договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 20 700 грн. 10 коп. пені за порушення строків поставки товару, нарахованої за період з 28 вересня по 27 жовтня 2021 року та 13 800 грн. 00 коп. штрафу.

Закон України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Оскільки нарахування пені здійснено за порушення відповідачем не грошового зобов`язання, то слід дійти висновку, що нарахування неустойки в розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару не суперечить вимогам чинного законодавства та умовам договору.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 20 700 грн. 00 коп. пені.

Оскільки прострочення поставки товару триває більше 10 календарних днів, то нарахування штрафу є обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню також 13 800 грн. 00 коп. штрафу.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ТМС, вул. Квіткова, 4, м. Черкаси, ідентифікаційний код 40260074 на користь акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 00186520 20 700 грн. 00 коп. пені, 13 800 грн. 00 коп. штрафу та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя А.В.Васянович