ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/152/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Саванчук С.О., суддів: Бабкіної В.М., Антонової В.М., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами (вх. №17/21 від 23.11.2021)

за позовом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія 2012»

08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 20,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012»

08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 3,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»

08133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти (Червоноармійська), буд. 5,

за участю Києво-Святошинської прокуратури Київської області

08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67,

за участю третіх осіб:

1. Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія"

01135, м. Київ 135, вул. Злотоусівська, буд. 44/42,

2. Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

08137, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29,

3. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

4. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9,

5. Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації

04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40,

6. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

7. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3

8. ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4

9. ОСОБА_5

АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5

10. ОСОБА_6

АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_6

11. ОСОБА_7

АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7

12. ОСОБА_8

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_8

13. ОСОБА_9

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_9

14. ОСОБА_10

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_10

15. ОСОБА_11

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_11

16. ОСОБА_12

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_12

17. ОСОБА_13

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_13

18. ОСОБА_14

АДРЕСА_9 , ІПН невідомо

19. ОСОБА_15

АДРЕСА_10 , ІПН невідомо

20. ОСОБА_16

АДРЕСА_11 , ІПН НОМЕР_14

21. ОСОБА_17

АДРЕСА_12 , ІПН НОМЕР_15

22. ОСОБА_18

АДРЕСА_13 , ІПН НОМЕР_16

23. ОСОБА_19

АДРЕСА_14 , ІПН НОМЕР_17

24. ОСОБА_20

АДРЕСА_15 , ІПН НОМЕР_18

25. ОСОБА_21

АДРЕСА_16 , ІПН НОМЕР_19

26. ОСОБА_22

АДРЕСА_17 , ІПН невідомо

27. ОСОБА_23

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_20

28. ОСОБА_24

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_21

29. ОСОБА_25

АДРЕСА_18 , ІПН НОМЕР_22

30. ОСОБА_26

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_23

31. ОСОБА_27

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_24

32. ОСОБА_28

АДРЕСА_19 , ІПН НОМЕР_25

33. Громадської організації "Вишневий світанок"

8133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5,

34. ОСОБА_29

8133, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5, ІПН невідомо

35. ОСОБА_30

АДРЕСА_20 , ІПН невідомо

про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 17.03.2020 у справі №911/152/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, позовні вимоги задовольнив повністю:

- зобов`язав ТОВ "Черемшина 2012" передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Освіти (Червоноармійська), 5 в м. Вишневе Київської області по акту приймання-передачі;

- зобов`язав ТОВ "Конвалія 2012" передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Святоюріївська, 20 в м. Вишневе Київської області по акту приймання-передачі;

- зобов`язав ТОВ "Мальва 2012" передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 3 в м. Вишневе Київської області по акту приймання-передачі;

- стягнув з ТОВ "Черемшина 2012" на користь Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 9766,97 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнув з ТОВ "Конвалія 2012" на користь Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 9408,47 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнув з ТОВ "Мальва 2012" на користь Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 820,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.07.2021, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18, яке набрало законної сили 08.06.2021 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №911/152/18 від 08.06.2021, видано накази.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 18.08.2021 у справі №911/152/18 закрив касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012", в іншій частині касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" залишив без задоволення, залишив без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18, поновив виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами (вх. №17/21 від 23.11.2021).

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.2021 для розгляду вказаної заяви визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Саванчук С.О., судді: Бабкіна В.М., Антонова В.М.

Згідно з частинами 1, 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

За змістом статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Проте, як вбачається з матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами, заявником невірно зазначені ідентифікуючі ознаки Києво-Святошинської прокуратури Київської області та Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія", оскільки дані про його місцезнаходження не збігаються з відомостями, що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На запит суду здійснено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2021 за кодами ЄДРПОУ Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області, що вказав заявник і встановлено, що у вказаному реєстрі за кодом (Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія") наявна інформація про іншу зареєстровану юридичну особу - Колективне житлово-комунальне підприємство «Ріолтон», місцезнаходженням якої є: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 36.

Разом з цим, у вказаному реєстрі за кодом (Києво-Святошинської прокуратури Київської області) наявна інформація про іншу зареєстровану юридичну особу - Київську обласну прокуратуру, місцезнаходженням якої є: 01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2.

Враховуючи вказане вище, оскільки у суду відсутня інформація про належні коди ЄДРПОУ Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області, суд позбавлений можливості перевірити вірність місцезнаходження даних юридичних осіб, відповідно докази відправлення їм копій заяви з доданими до неї документами на адреси, що вказані заявником не можуть вважатись належними доказами відправлення.

Відтак, заява містить невизначеність щодо місцезнаходження вищевказаних осіб, а описи вкладення у цінні листи на адреси Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області, що додані до заяви, не являються належними доказами направлення копій матеріалів заяви, з огляду на відсутність можливості у суду встановити принциповість такої помилки при доставці поштової кореспонденції.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху за такими недоліками: невірно зазначено ідентифікуючі ознаки Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: зазначення вірних ідентифікуючих ознак Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області, а саме: їх вірної адреси та кодів ЄДРПОУ, направлення копії заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами з доданими до неї документами на вірні адреси вказаних вище юридичних осіб листом з описом вкладення та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 322, 323, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами (вх. №17/21 від 23.11.2021) залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» усунути недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами шляхом зазначення вірних ідентифікуючих ознак Колективного житлово-комунального підприємства "Агропромбудіндустрія" та Києво-Святошинської прокуратури Київської області, а саме: їх вірної адреси та кодів ЄДРПОУ, направлення копії заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2020 у справі №911/152/18 у зв`язку з виключними обставинами з доданими до неї документами на вірні адреси вказаних вище юридичних осіб листом з описом вкладення та надання суду доказів цього.

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів - 02.12.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Головуючий суддя С.О. Саванчук

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя В.М. Антонова