СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/17/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.,

за участю представників:

позивача (ПСП "Дружба") - адвокат Новицький В.В., посвідчення № 1366 від 28.03.2016;

1-го відповідача (Чутівської селищної ради) - не з`явився;

2-го відповідача (Держреєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко О.А.) - не з`явився;

третьої особи на стороні позивача (Полтавської райдержадміністрації) - не з`явився;

1-ої третьої особи на стороні відповідача (ФОП Филенко В.І.) - адвокат Панченко О.О., посвідчення № 471 від 07.12.2017 та Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВІ № 1064466 від 08.11.2021;

2-ої третьої особи на стороні відповідача (ФГ "Понятенко") не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПСП "Дружба" (вх. № 2776П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 липня 2021 року по справі № 917/17/21 (повний текст складено 06.08.2021, суддя Кльопов І.Г.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с.Вільхуватка Чутівського району Полтавської області,

до відповідачів:

1. Чутівської селищної ради, смт Чутове Полтавської області;

2. Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, смт Чутове Полтавської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська районна державна адміністрація, м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Фізична особа-підприємець Филенко Віра Іванівна, с. Филенкове Чутівського району Полтавської області;

2. Фермерське господарство "Понятенко", смт Чутове Полтавської області;

про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки продовженим, визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Господарського суду Полтавської області звернулося ПСП "Дружба" з позовом до Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області та Державного реєстратора Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко Оксани Анатоліївни, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.02.2021 за вх. № 1505 том 1 а.с. 196 та заяви про зменшення позовних вимог від 31.05.2021 за вх. № 5914 том 4 а.с. 119-121) просить:

1. Визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФГ "Понятенко".

3. Визнати незаконним та скасувати рішення 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФОП Филенко Вірою Іванівною.

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію речового права - права оренди земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровими номерами:

- :00:001:0165 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215080 від 14.09.2020;

- :00:001:0162 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215764 від 14.09.2020;

- :00:003:0231 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215457 від 14.09.2020;

- :00:003:0235 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38215830 від 14.09.2020;

- :00:001:0166 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172331 від 10.09.2020;

- :00:003:0236 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38175162 від 10.09.2020;

- :00:004:0204 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174742 від 10.09.2020;

- :00:003:0226 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38174179 від 10.09.2020;

- :00:003:0225 (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 38172878 від 10.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані рішення Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв)) з ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. порушують право ПСП "Дружба" на користування спірними земельними ділянками, як орендаря, який протягом дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 належно виконував свої обов`язки, зокрема щодо використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та внесення орендної плати згідно з умовами договору. Посилається на те, що орендодавець - Чутівська райдержадміністрація Полтавської області не звертався до орендаря з вимогою про припинення орендних відносин за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002, подовжував його дію підписанням з орендарем додаткових угод.

У процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.01.2021 у справі № 917/17/21 (том 1 а.с. 188-189) залучено до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чутівську районну державну адміністрацію Чутівського району Полтавської області, та ухвалою від 09.02.2021 у справі № 917/17/21 (том 1 а.с. 204-206) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ФОП Филенко Віру Іванівну та Фермерське господарство "Понятенко".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/17/21 (том 3 а.с. 45-47) замінено 1-го відповідача - Вільхуватську сільську раду Чутівського району Полтавської області на правонаступника - Чутівську селищну раду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 у справі № 917/17/21 (том 3 а.с. 203-204) замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чутівську районну державну адміністрацію Чутівського району Полтавської області на правонаступника - Полтавську районну державну адміністрацію.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 917/17/21 (суддя Кльопов І.Г.) відмовлено у задоволені позовних вимог.

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів порушення його прав оспорюваними рішеннями Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 та здійсненням державної реєстрації права оренди ФОП Филенко В.І. та ФГ "Понятенко" на спірні земельні ділянки. Суд зазначає, що позивач на підставі укладеного з Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 отримав в оренду земельну ділянку площею 807,94 га, в тому числі: рілля 82,8 га, сіножаті 210,14 га, пасовища 469 га, господарські двори 46,0 га. Договір укладено на термін 5 (п`ять) років, починаючи з дати його реєстрації з переважним правом на поновлення договору на новий термін. Зазначений договір зареєстровано в Чутівському райземвідділі 07.08.2002 за № 43. У подальшому протягом 2003-2019 років сторони підписали кілька додаткових угод про внесення змін до зазначеного договору оренди земельної ділянки, зокрема 17.02.2012 сторони підписали додаткову угоду, згідно з якою термін дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовжено до 30.12.2026. Проте, всупереч п. 8 договору оренди земельної ділянки, жодна з підписаних додаткових угод до зазначеного договору не була зареєстрована та нотаріально посвідчена. Позивач сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою до моменту звернення до суду з даним позовом. Ні договір оренди земельної ділянки від 07.08.2002, ні додаткові угоди до нього, ні надана до позову технічна документація із землеустрою, виготовлена на замовлення позивача ФОП Крюковим А.М. на виконання розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06.10.2011 за № 463, не містять посилань на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0165, :00:001:0162, :00:003:0231, :00:003:0235, :00:001:0166, :00:003:0236, :00:004:0204, :00:003:0226, :00:003:0225, які були надані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020, укладених з 1-м відповідачем - Вільхуватською сільською радою Чутівського району Полтавської області на виконання оспорюваних позивачем рішень 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020. Крім того, виготовлення зазначеної технічної документації із землеустрою не було завершене, реєстрацію в державному земельному кадастрі не здійснено, відомості про затвердження технічної документації орендодавцем - Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та надання територіальним органом земельних ресурсів висновку про погодження технічної документації в матеріалах справи відсутні. Державну реєстрацію права оренди ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на земельні ділянки з вищезазначеними кадастровими номерами було здійснено у державному реєстрі речових прав на підставі відповідних договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020.

Повний текст зазначеного рішення складено 06.08.2021.

ПСП "Дружба" (позивач) 25.08.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 917/17/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить призначити судову земельно-технічну експертизу по справі № 917/17/21, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057); на вирішення експертній установі поставити наступні питання:

1) Чи має місце накладення земельних ділянок переданих в оренду 07.08.2002 ПСП Дружба загальною площею 1125,15 га з них 169,53 га розташованих на території Вільхуватської сільської ради та на які згідно до Розпорядження голови Чутівської районної державної адміністрації від 06.10.2011 виготовлено Технічну документацію із землеустрою з метою присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки з кадастровим номером:

- :00:001:0165, площею 5,1079 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215080 від 14.09.2020;

- :00:002:0331, площею 5,1986га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38214447 від 14.09.2020;

- :00:003:0231 площею 3,2260 га згідно договору від 01.09.2020, номер запису про право: 38215457 від 14.09.2020;

- :00:001:0162 площею 5,1077 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215764 від 14.09.2020;

- :00:003:0235 площею 5,4733 га згідно договору оренди від 01.09.2020, номер запису про право: 38215830 від 14.09.2020).

- :00:003:0236 площею 5,0670 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38175162 від 10.09.2020;

- :00:001:0161 площею 5,3640 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38175675 від 10.09.2020;

- :00:004:0204 площею 5,2983 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38174742 від 10.09.2020;

- :00:001:0166 площею 5,0604 га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38172331 від 10.09.2020;

- :00:003:0226 площею 2,7611га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38174179 від 10.09.2020;

- :00:003:0225 площею 2,3286га згідно договору оренди від 04.09.2020, номер запису про право: 38172878 від 10.09.2020,

переданих в оренду ФГ ПОНЯТЕНКО та ФОП Филенко Вірі Іванівні в 2020 році?

2) Якщо таке накладання меж земельних ділянок за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002 року та договорами оренди, згідно переліку (за кадастровими номерами перелічених у першому питанні земельних ділянок має місце, то в якій частині та на яких площах?

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 1-й відповідач визнавав договірні відносини з ПСП "Дружба" за договором оренди земельної ділянки від 07.08.2002 шляхом неодноразового укладення додаткових угод про внесення змін до цього договору, зокрема в частині подовження терміну дії договору та збільшення розміру орендної плати. Посилається на те, що обов`язковість державної реєстрації змін до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 умовами договору та додаткових угод до нього не передбачена, додаткові угоди про внесення зміни до договору оренди набирали чинності за взаємною згодою сторін відповідно до п. 4 договору оренди, Орендна плата за договором оренди вносилася позивачем до моменту звернення з даним позовом. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі та наполягає на необхідності проведення експретизи.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, суддею-доповідачем у справі № 917/17/21 (вх. № 2776П) визначено суддю Білоусову Я.О. та для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 917/17/21 апеляційну скаргу позивача - ПСП "Дружба" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 917/17/21 залишено без руху на підставі п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання належних доказів надіслання копій апеляційної скарги 1-му відповідачу та 2-му відповідачу.

На виконання зазначеної ухвали ПСП "Дружба" (позивач) 20.09.2021 за вх. № 10947 подав до Східного апеляційного господарського суду описи вкладення до рекомендованих поштових листів від 16.09.2021, які свідчать про надіслання копій апеляційної скарги 1-му відповідачу та 2-му відповідачу.

Крім того, 22.09.2020 за вх. № 11042 до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ПСП "Дружба" (позивача) про відвід суддів Східного апеляційного господарського суду Білоусової Я.О. та Тарасової І.В., з посиланням на наявність підстав для відводу, визначених п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

З огляду на приписи чч. 9, 13 ст. 32 ГПК України та зважаючи на те, що до 01.10.2021 суддя-доповідач по справі Білоусова Я.О. перебувала у відпустці, до її виходу з відпустки були відсутні підстави для повторного автоматизованого розподілу справи № 917/17/21 (вх. № 2776П).

11.10.2021 на підставі Розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з тим, що суддя-доповідач по справі Білоусова Я.О. з 06.10.2021 перебувала на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 917/17/21 (вх. № 2776П) для розгляду зазначеної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

За приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 917/17/21 у зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений судом, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача та призначено розгляд справи на 16.11.2021 о 10:30.

Позивач ПСП "Дружба" 10.11.2021 за вх. № 13055 подав письмове пояснення до заяви про відвід суддів, в якому зазначає про відсутність підстав для розгляду заявленого позивачем відводу суддів Білоусової Я.О. та Тарасової І.В., з посиланням на формування нового складу колегії для розгляду справи № 917/17/21.

Державний реєстратор Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області Ляховенко О.А. (2-й відповідач) у відзиві на апеляційну скаргу від 10.11.2021 за вх. № 13054 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції від 28.07.2021 залишити без змін.

ФОП Филенко В.І. (1-а третя особа на стороні відповідача) у відзиві на апеляційну скаргу від 10.11.2021 за вх. № 13004 зазначає, що рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 917/17/21 прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просить залишити рішення без змін, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

ФГ "Понятенко" (2-а третя особа на стороні відповідача) у відзиві на апеляційну скаргу від 09.11.2021 за вх. № 12991 не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ПСП "Дружба" - без задоволення.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2021 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. та на підставі Розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Медуниці О.Є. проведено повторні автоматизовані розподіли по справі № 917/17/21, за результатами яких для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

У судових засіданнях 16.11.2021 та 23.11.2021 оголошено перерви, явка сторін в судові засідання не визнавалася обов`язковою.

Представник ПСП "Дружба" (позивача) до початку судового засідання 30.11.2021 за вх. № 13877 надав додаткові пояснення до апеляційної скарги. У судовому засіданні 30.11.2021 представник позивача підтримав апеляційну скаргу, з урахуванням додаткових пояснень, просив задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі та у зв`язку зі зміною складу колегії суддів для розгляду справи відмовився від заяви про відвід суддів Білоусової Я.О. та Тарасової І.В.

Враховуючи відмову представника позивача від заяви про відвід суддів Білоусової Я.О. та Тарасової І.В., суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду зазначеної заяви.

Представник ФОП Филенко В.І. (1-ї третьої особи на стороні відповідача) до початку судового засідання 24.11.2021 за вх. № 13623 надав письмові пояснення по апеляційній скарзі. В судовому засіданні 30.11.2021 представник ФОП Филенко В.І. підтримав відзив на апеляційну скаргу, з урахуванням письмових пояснень, проти заявленого позивачем клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи заперечив.

Представник ФГ "Понятенко" (2-ї третьої особи на стороні відповідача) в судове засідання 30.11.2021 не прибув, у клопотанні від 15.11.2021 за вх. № 13247 просив здійснити розгляд справи без його участі.

Представники 1-го та 2-го відповідачів, а також 3-ої особи на стороні позивача в судове засідання 30.11.2021 не з`явились, правом прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом подання клопотання у відповідності до ст. 197 ГПК України не скористалися, причину неявки в судове засідання не повідомили, хоча про розгляд справи були належно повідомлені.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 та ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, у розгляді справи оголошувались перерви, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду справи впродовж розумного строку, суд апеляцій інстанції дійшов висновку про можливість здійснити перегляд рішення місцевого господарського суду за відсутності представників 1-го та 2-го відповідачів, а також 3-ої особи на стороні позивача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи сторін, викладені в апеляційні скарзі та відзивах на апеляційну скаргу, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосуванням норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, зважаючи на таке.

07.08.2002 між позивачем - ПСП "Дружба" (орендарем) та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області (орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендар отримав в строкове платне користування земельну ділянку площею 807,94 га, в тому числі: ріллі 82,8 га, сіножатей 210,14 га, пасовищ 469 га, господарських дворів 46,0 га, яка знаходиться на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області, з метою товарного сільськогосподарського використання для вирощування сільськогосподарських культур та випасання худоби.

Згідно з п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, договір укладено на термін 5 років, починаючи з дати його реєстрації. По закінченню терміну дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання продовжити дію договору на новий термін, не пізніше, ніж за 2 місяці до його закінчення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно зі ст. 11, 509 ЦК України, ст. 174 ГК України виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, тобто, з дій осіб, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків згідно із ст. 626, 627 ЦК України є договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

При цьому, положеннями чч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Виходячи зі змісту ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, у разі недосягнення сторонами згоди за всіма істотними умовами договору, такий правочин буде тільки підтвердженням наміру сторін укласти відповідний договір.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), договір оренди земельної ділянки посвідчується нотаріально за її місцезнаходженням: на строк до 5 років - за бажанням однієї зі сторін договору; на строк більше 5 років в обов`язковому порядку.

У відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); термін договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, форми платежу, терміни та порядок внесення і перегляду); цільове призначення, умови використання і збереження якості землі; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження і обтяження щодо використання земельної ділянки; сторони (орендодавець чи орендар), яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 16 зазначеного Закону, договір оренди земельної ділянки набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

Відповідно до ст. 18 зазначеного Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 сторони передбачили, що договір набуває чинності після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Чутівському райземвідділі.

Зазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований в Чутівському райземвідділі 07.08.2002 за № 43, але нотаріально не посвідчений.

Зважаючи на умови п. 8 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 та враховуючи, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договору, договір укладено строком до 07.08.2007.

Виконання орендарем - ПСП "Дружба" умов договору в частині сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, підтверджується доданою до позову податковою декларацією (т. 1 а.с. 89-94), з якої вбачається, що орендні платежі за кожен сільськогосподарський рік надходили на рахунок Вільхуватської сільської ради протягом дії договору та до моменту звернення до суду першої інстанції з даним позовом.

Пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 сторони передбачили можливість зміни умов договору за взаємною згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час укладення договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), зміна умов договору оренди земельної ділянки можлива за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ст. 651, 652 ЦК України, зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 654 ЦК України унормовано, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджують сторони, сторонами протягом 2003-2019 років були підписані додаткові угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 (том 3 а.с. 224-241), зокрема щодо збільшення розміру земельної ділянки, збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою та продовження терміну дії зазначеного договору.

07.04.2005 сторони підписали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, якою домовились, що договір укладено на термін 10 років (том. 3 а.с. 225).

17.02.2012 сторони підписали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, якою домовились, що договір укладено на термін 25 років до 30.12.2026 (том 1 а.с. 51 та том 3 а.с. 231).

Проте, всупереч п. 8 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 та ст. 654 ЦК України, жодна з додаткових угод до зазначеного договору не була зареєстрована у відповідності до вимог законодавства, яке було чинним на момент підписання додаткових угод.

03.08.2004 набрав чинності Закон України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», яким визначено правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав.

01.01.2012 набрала чинності нова редакція Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону № 1878-VI від 11.02.2010), якою виключено ст. 18 Закону України "Про оренду землі" щодо обов`язкової державної реєстрації договору оренди землі та доповнено статтю 6 частиною 5, якою встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час підписання додаткової угоди від 17.02.2012 до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002), державний реєстр земель складається з двох частин: а) Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (далі - Книга записів): б) Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Порядок державної реєстрації договору оренди був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі».

Порядок ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Порядок) визначав процедуру ведення за формою згідно з додатком Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі (далі - Книга записів) - документа, який є власністю держави і складовою частиною державного реєстру земель та містить відомості про зареєстровані державні акти на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та договори оренди (суборенди) землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок (п. 1).

Записи до розділів Книги записів вносяться при видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, якими є державний акт на право власності на земельну ділянку, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, договір оренди землі, договір суборенди землі та договір про внесення змін до договорів оренди та суборенди землі (п. 10).

Згідно з п. 11 Порядку дата внесення запису до розділу Книги записів є датою державної реєстрації документа, що посвідчує право на земельну ділянку.

Кожному документові, що посвідчує право на земельну ділянку, при здійсненні його державної реєстрації, з використанням автоматизованої системи, присвоюється реєстраційний номер (п. 14).

Станом на час укладення додаткової угоди від 17.02.2012 до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 № 1021 функціонувала Перехідна реєстраційна системи, що діяла у період з 03.08.2011 по 30.12.2012, адміністраторами якої були підрозділи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Факт державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, чи додаткової угоди до нього (в силу ст. 654 ЦК України), якщо така відбулася, відображався у тексті цього договору відповідно до Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220.

У тексті, зокрема, зазначалася інформація про орган, який провів державну реєстрацію договору та його посадову особу, а також дата вчинення та номер запису в Державному реєстрі земель. На підтвердження вказаної інформації державний реєстратор посвідчував напис своїм підписом та печаткою органу реєстрації за наявності (далі - реєстраційний напис).

За змістом пп. 4-11 Порядку, датою державної реєстрації документа (договору), що посвідчує право на земельну ділянку (зокрема, право оренди), є дата внесення запису до розділу Книги записів спочатку в електронному вигляді (до автоматизованої системи державного земельного кадастру), в подальшому - в паперовому вигляді, що формується з використанням автоматизованої системи.

Зазначені дії у наведеній послідовності обов`язково передують вчиненню уповноваженою посадовою особою (державним реєстратором) напису про реєстрацію на документі (договорі), що посвідчує речове право на земельну ділянку і саме на підставі таких дій у державного реєстратора виникає право у межах повноважень вчинити на документі (договорі), що посвідчує речове право (право оренди земельної ділянки), напис про державну реєстрацію, засвідчити його своїм підписом і скріпити печаткою підрозділу Державного земельного кадастру.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про державний земельний кадастр» з 01.01.2013 Перехідна реєстраційна система припинила функціонування, наявні у ній відомості в автоматизованому порядку перенесено до Національної кадастрової системи.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Державний земельний кадастр базується на принципах об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі додаткової угоди від 17.02.2012 до договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 про продовження терміну дії договору до 30.12.2026, як передбачено ч. 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка була чинною на час підписання додаткової угоди від 17.02.2012).

Тобто позивач втратив своє переважене право на поновлення договору на новий термін, передбачене п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 у зв`язку з припинення дії зазначеного договору за спливом терміну, на який його було укладено.

За змістом ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту його прав та інтересів. Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника, та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а згідно зі статтею 13 Конвенції - право на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом, як визнання права, визнання правочину недійсним, зміна та припинення правовідношення.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Хоча ст. 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Позивач просить визнати строк дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

Таким чином, звертаючись до суду з вимогою щодо визнання строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026, позивач фактично просить встановити певний юридичний факт, який мав місце у минулому, а саме - припинення прав та обов`язків, що виникли в силу договору.

Тобто позивач фактично звертається до суду з вимогою про встановлення певного факту, що виходить за межі повноважень господарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин. Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки ця вимога є встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 продовженим до 30.12.2026 на підставі додаткової угоди від 17.02.2012, укладеної між ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області.

Рішеннями 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою»:

- надано дозвіл ФГ "Понятенко" на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічних документацій щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,90 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області (том 1 а.с. 53);

- надано дозвіл ФОП Филенко В.І. на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою технічних документацій щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без зміни цільового призначення земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) за рахунок орендарів земельних ділянок орієнтовною площею 17,79 га, що розташовані за межами населених пунктів на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області (том 1 а.с. 703).

Також рішеннями 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 «Про заключення договорів оренди земельних ділянок»:

- надано в оренду ФГ "Понятенко" земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 5 ділянок площею 24.113 га:

:00:001:0165 5,1074 га;

:00:001:0162 5,1077 га;

:00:003:0231 3,226 га;

:00:003:0235 5,4733 га;

:00:002:0331 5,1986 га;

терміном на 12 років (або до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємцями на такі земельні ділянки) (том 1 а.с. 52);

- надано в оренду ФОП Филенко В.І. земельні ділянки сільськогосподарського призначення (не витребувані частки (паї)), які розташовані на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області в кількості 6 ділянок площею 25.8764 га:

:00:003:0236 5,067 га;

:00:004:0204 5,2983 га;

:00:001:0166 5,0604 га;

:00:003:0226 2,7611 га;

:00:003:0225 2,3286 га;

:00:001:0161 5,364 га;

терміном на 12 років (або до моменту державної реєстрації прав власності спадкоємцями на такі земельні ділянки) (том 1 а.с. 69);

На підставі зазначених рішень Вільхуватська сільська рада Чутівського району Полтавської області уклала з ФГ "Понятенко" договори оренди землі від 01.09.2020 та з ФОП Филенко В.І. - договори оренди землі від 04.09.2020. Зазначені договори позивачем не оспорюються в межах даної справи.

10.09.2020 проведено державну реєстрацію речових прав оренди ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на зазначені земельні ділянки.

14.09.2020 на підставі зазначених договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020 в державному земельному кадастрі про земельні ділянки зареєстровано відомості про право власності/право постійного користування, відомості про власника та орендаря земельних ділянок.

За умовами договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 807,94 га, в тому числі: ріллі 82,8 га сіножатей 210,14 га, пасовищ - 469,0 га, господарських дворів - 46,0 га на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області. При цьому, в договорі не зазначено кадастрових номерів переданих в оренду земельних ділянок.

У 2011 році позивач - ПСП "Дружба" звернувся до орендодавця - Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на право користування на умовах оренди земельними ділянками на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002.

Розпорядженням Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 06.10.2011 за № 463 (том 1 а.с. 98) надано ПСП "Дружба" дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельними ділянками загальною площею 1125,15 га з них: не витребувані земельні ділянки (паї) 169,53 га, рільні землі резервного фонду 81,82 га, рільні землі запасу 71,85 га, сіножаті 242,66 га, пасовища 466,24 га, господарські двори 42,5 га, польові шляхи 21,11 га, лісополоса 29,44 га, на території Вільхуватської сільської ради.

На виконання зазначеного Розпорядження на замовлення позивача ФОП Крюковим А.М., який діє на підставі Ліцензії Серія АГ № 579282 від 24.11.2011, виготовлено Технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди не витребуваних земельних ділянок (паїв) (том 1 а.с. 95-137). Втім, виготовлення Технічної документації із землеустрою не було завершене, а саме: не погоджено та не затверджено в установленому законом порядку, що підтверджується відсутністю Висновку територіального органу земельних ресурсів про погодження технічної документації із землеустрою, відсутністю затвердження замовником - ПСП Дружба Технічного завдання на виконання робіт по складанню технічної документації із землеустрою та відсутністю погодження Відділу Держкомзему в Чутівському районі, сільського голови та замовника - ПСП Дружба в Акті визначення, встановлення та погодження меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Вільхуватської сільської ради Чутівського району.

Надана позивачем Технічна документація із землеустрою стосується земельних ділянок (невитребуваних земельних паїв) загальною площею 1125,15 га, яка не відповідає площі земельної ділянки, що перебувала в оренді позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, з врахуванням додаткових угод до зазначеного договору.

З боку позивача доказів, щодо фактичної площі земльної ділянки до матеріалів справи не надано, тобто відсутні документи в підтвердження обставин, які позивач просить передати на розгляд судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Предметом справи є земельні ділянки, передані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020 з кадастровими номерами: :00:001:0165; :00:003:0231; :00:001:0162; :00:003:0235; :00:003:0236; :00:004:0204; :00:001:0166; :00:003:0226; :00:003:0225

Технічна документація із землеустрою, надана позивачем, стосується земельних ділянок з іншими номерами, а саме: :00:009:0117, , :00:009:0701, :00:009:0197, :00:009:0201, :00:009:0202, :00:009:0207, :00:009:0206, :00:009:0160, :00:008:0096, :00:002:0022, :00:009:0017, :00:005:0006, :00:002:0027, :00:008:0015, :00:003:0003, :00:008:0091, :00:005:0008, :00:002:0006, :00:009:0002, :00:008:0079, :00:006:0010, :00:008:0081 (арк. 16-46 технічної документації).

Кадастрові номери земльних ділянок є різними, в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження обставин, які позивач просить передати на розгляд судової експертизи, тому відсутні підстави для задоволення заявленого позивачем клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Позивачем не доведено, що земельні ділянки, надані в оренду ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020, стосуються предмету договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002, укладеного між позивачем - ПСП "Дружба" та Чутівською райдержадміністрацією Полтавської області, тому позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішень 41 позачергової сесії 7 скликання Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020 в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та заключення договорів оренди земельних ділянок (не витребуваних часток (паїв) з ФГ "Понятенко" та з ФОП Филенко В.І. задоволенню не підлягають.

Державну реєстрацію речового права - права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0165, :00:001:0162, :00:003:0231, :00:003:0235, :00:001:0166, :00:003:0236, :00:004:0204, :00:003:0226, :00:003:0225, було здійснено на підставі договорів оренди землі від 01.09.2020 та від 04.09.2020, укладених 1-м відповідачем - Вільхуватською сільською радою Чутівського району Полтавської області з ФГ "Понятенко" та ФОП Филенко В.І. на виконання оспорюваних позивачем рішень Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020. Отже вимоги про скасування цієї державної реєстрації є похідною від вимог про визнання незаконними та скасування рішень Вільхуватської сільської ради Чутівського району Полтавської області від 13.08.2020, у задоволенні яких відмовлено. Тому в цій частині вимоги також не підлягають задоволенню.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ст. 79, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Наявність обставини, на яку посилається сторона, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені скаржником в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи. Тому апеляційна скарга позивача залишається без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 917/17/21 залишається без змін.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну позивача ПСП "Дружба" на рішення Господарського суду Полтавської області від 28 липня 2021 року по справі № 917/17/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 28 липня 2021 року по справі № 917/17/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 06.12.2021.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна