ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

-про відкриття апеляційного провадження

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/14134/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18 (суддя Алєєва І.В.) за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про стягнення 1 533 411, 95грн

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 у справі №910/14134/18 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про визнання наказу від 02.12.2019 у справі №910/14134/18 таким, що не підлягає виконанню у справі - задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/14134/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії "Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» пеню у розмірі 601079,76 грн., штраф у розмірі 423687,39 грн. та судовий збір у розмірі 15371,51 грн., стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМБУДМОНТАЖ» грошові кошти в сумі 43 905 грн. 89 коп., як такі, що були безпідставно одержані в якості основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні №60940939, відкритого на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 у справі №910/14134/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню та відмовити у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» про стягнення з приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. грошових коштів у розмірі 43 905,89 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 01.11.2021 лише 09.11.2021, визнаються судом поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку Акціонерному товариству «Укртрансгаз» на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14134/18 призначити на 20 грудня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до 16.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук