ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"30" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1764/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белінтертранс-Україна (вх. № 2-1425/21 від 29.11.2021) про забезпечення позову у справі № 916/1764/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Белінтерстранс-Україна (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 9, кв. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МД РАДА (65102, м. Одеса, пров. Локомотивний, буд. 14А, )

про стягнення заборгованості в розмірі 926 129,34 грн.

Представники:

Від позивача Кравець І.Г. (ордер від 15.09.2021 серія ОД № 572091);

Від відповідача Бойко Н.І. (ордер від 04.10.2021 серія ВН 1071909).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Белінтерстранс-Україна звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МД РАДА про стягнення заборгованості за Договором поставки від 15.06.2020 № UA4/06-20 в розмірі 926 129,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки від 15.06.2020 № UA4/06-20 щодо оплати.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Белінтерстранс-Україна залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю МД РАДА копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Белінтерстранс-Україна, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

16.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 19111/21) разом із документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 20.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2021.

Протокольною ухвалою від 30.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

Протокольною ухвалою від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021.

Протокольною ухвалою від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання на 18.10.2021.

Підготовче засідання призначене протокольною ухвалою від 04.10.2021 на 18.10.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на самоізоляції, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 12.11.2021.

Протокольною ухвалою від 12.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

29.11.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Белінтертранс-Україна» (вх. № 2-1425/21) про забезпечення позову, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 926 129,34 грн., шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «МЛ РАД» та розміщені на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, у тому числі, але не виключно, на поточному рахунку за реквізитами IBAN НОМЕР_1 відкритий у АТ «ПУМБ», МФО 334851, а також на всіх інших рахунках у банківських та фінансово-кредитних установах, які відкриті станом на дату застосування заходів забезпечення позову або будуть відкриті після застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.11.2021 призначити заяву ТОВ «Белінтертранс-Україна» (вх. № 2-1425/21 від 29.11.2021) про забезпечення позову до розгляду в засіданні суду на 29.11.2021.

Протокольною ухвалою від 29.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.11.2021.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вказана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивачем був здійснений пошук в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з метою відшукання майна належного відповідачеві, для можливості його схоронності на час розгляду позову, проте ТОВ «Белінтертранс-Україна» було з`ясовано, що за ТОВ «МД РАДА» не зареєстроване будь-яке майно.

Також заявник зазначає, що згідно даних державного реєстру судових рішень ТОВ «МД РАДА» має великі обсяги невиконаних зобов`язань перед іншими контрагентами, а саме:

- рішенням Господарського суду Одеської області від 16.07.2021 у справі № 916/1416/21 стягнуто з ТОВ "МД РАДА" 30 000,00 грн. - суму основного боргу, 2 880,93 грн. - неустойки, 791,25 грн. - 3 % річних, 1 499,41 грн. - втрат від інфляції та 2 222,06 грн. - судового збору, яке набрало законної сили 06.08.2021;

- рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі № 916/2478/21 стягнуто з ТОВ "МД РАДА" 280 000,00 грн. - суму основного боргу, 9 309,02 грн. - пені, 5 109,04 грн. - 3 % річних, 17 640,00 грн. - інфляційних втрат та 4 680,87 грн. - витрат по сплаті судового збору, станом на 01.12.2021 вказане рішення не набрало законної сили;

- рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі № 420/6621/20 стягнуто з ТОВ "МД РАДА" суму заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 64 743,33 грн., яке набрало законної сили 14.06.2021.

Отже, на думку заявника, невжиття таких заходів істотно ускладнить виконання рішення суду. Сума, яка пред`явлена до стягнення, є значною, що може зумовити приховування грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача, або їх нецільове витрачання з метою унеможливлення фактичного виконання судового рішення.

30.11.2021 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ "МД РАДА" щодо заяви про забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено жодними доказами наявність фактичних підстав для застосування такого виду забезпечення як арешт грошових коштів, зокрема, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави.

Посилання ТОВ "Белінтертранс-Україна" на обставини, що до відповідача пред`явлено декілька позовів іншими кредиторами про стягнення заборгованості, наявність судових рішень про стягнення з нього коштів, та те, що на підставі цього, з рахунку ТОВ "МД РАДА" може бути списано кошти, не свідчить про вчинення саме відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання перед позивачем після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи викладене та те, що заявником документально не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви ТОВ «Белінтертранс-Україна».

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Белінтертранс-Україна (вх. № 2-1425/21 від 29.11.2021) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2021 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Ю.А. Шаратов