УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/2987/18

За позовом Акціонерного товариства "Київський радіозавод" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

до Акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ" (02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

про усунення перешкод у користуванні майном

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ"(02096, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

до 1. Акціонерного товариства "Київський радіозавод" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9)

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10)

3. Державного космічного агентства України (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус, 30

про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача (за первісним позовом): Балацький І. В.;

Від відповідача (за первісним позовом): Простибоженко О.С.;

Від позивача (за зустрічним позовом): Простибоженко О.С.;

Від відповідача 1 (за зустрічним позовом): Балацький І. В.;

Від відповідача 2 (за зустрічним позовом): не з`явився;

Від відповідача 3 (за зустрічним позовом): Кучма Л.В.;

Присутній у судовому засіданні: ОСОБА_3.- вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Явір-КРЗ" (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача негайно звільнити приміщення будівлі-складу інв.№20247 розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська №9 (літера 106(цифра)) від свого майна та усунути перешкоди у порушені права власності Публічного акціонерного товариства „Київський радіозавод" шляхом заборони вчиняти будь які дії по обмеженню чи закриттю проходу/проїзду автомобільного транспорту/працівників до будівлі-складу інв.№20247.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство "Київський радіозавод" є власником будівлі-складу площею 183.2 м кв. за інв.№20247, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська №9 (літера 106(цифра)). Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності від 11 травня 2006 року виданим на підставі наказу Головного управління комунальної власності від 11 травня 2006р. за №767-В.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "ЯВІР-КРЗ" самовільно без належної правової підстави використовує для власних цілей вказаний об`єкт нерухомості, чим порушує права та інтереси позивача як власника нерухомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі № 910/2987/18 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.03.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі № 910/2987/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 .05.2018.

08.05.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ" подана зустрічна позовна заява до 1. Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Державного космічного агентства України про:

- визнання недійним наказу Національного космічного агентства Україні № 137 від 30.05.2005 року у частині передачі від Національного космічного агентства України до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" згідно з актом приймання-передавання об`єкта нерухомості від 08.08.2003 року, а саме: будівлі-складу, інвентаризаційний номер 020247, що знаходиться у м. Києві по вул. Бориспільській

- визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлю-склад площею 183,20 кв. м, яка розташована в м. Києві по вул. Бориспільська (літера 106 (цифра)), видане 11 травня 2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київська міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ПАТ "ЯВІР-КРЗ" зазначило, що Національне космічне агентство України не мало права передавати спірне майно до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2018 у справі № 910/2987/18 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14.05.2018 судове засідання не відбулось у зв`язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року по справі №910/2987/18 підготовче засідання призначено на 06.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 року по справі №910/2987/18 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику на підставі статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

08.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про витребування доказів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи та відзив на позовну заяву.

22.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача подано заперечення на відзив.

Судом відкладено розгляд поданого відповідачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 підготовче засідання відкладено на 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.07.2018.

25.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про направлення матеріалів справи № 910/2987/18 до Київського апеляційного господарського суду.

Публічним акціонерним товариством "Явір-КРЗ" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.06.2018 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 року провадження у справі № 910/2987/18 зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви. Вирішено направити матеріали справи № 910/2987/18 до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року, апеляційну скаргу ПАТ "Явір-КРЗ" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 червня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви скасовано; матеріали справи та матеріали оскарження у справі № 910/2987/18 повернуто до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПАТ "Явір-КРЗ" до розгляду.

У квітні 2019 матеріали справи 910/2987/18 повернулись до Господарського суду міста Києва.

18.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про не призначення судового засідання на окремі дати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року поновлено провадження у справі № 910/2987/18, прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЯВІР-КРЗ" до 1. Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод", 2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Державного космічного агентства України про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 26.06.2019 року.

06.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 (за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 (за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

Судом відкладено розгляд клопотання про призначення експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 26.06.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 15.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник позивача (за первісним позовом) заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача (за первісним позовом) підтримав клопотання клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача 3 у підготовче засідання 15.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у судовому засіданні 15.07.2019 розглянуто клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи та вирішено задовольнити його.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/2987/18 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз

16.09.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від судового експерта О.С. Бойченко надійшло клопотання № 22161/19-43 про надання необхідних матеріалів для проведення судової будівельно - технічної експертизи а саме: технічний паспорт на будівлю літера " 106" по вул. Бориспільська, 9 в місті Києві в повному об`ємі (характеристика основних конструктивних елементів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 22161/19- 43 О.С. Бойченко задоволено, надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "ЯВІР-КРЗ" оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку № 3454 від 11.09.2019 року, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази здійснення попередньої оплати судової експертизи надати суду у строк до 11.10.2019 року. Зобов`язано представників учасників справи надати суду у строк до 11.10.2019 року наступні документи: технічний паспорт на будівлю літера " 106" по вул. Бориспільська, 9 в місті Києві в повному об`ємі (характеристика основних конструктивних елементів).

11.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника АТ "Київський радіозавод" надійшли пояснення по справі.

23.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника ПАТ "ЯВІР-КРЗ" надійшла заява.

Супровідним листом від 28.10.2019 року вищевказані документи надіслані Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

19.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київський радіозавод" надійшло клопотання про надання інформації про стан проведення експертизи.

20.05.2020 суд звернувся із листом до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з проханням повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/2987/18.

18.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли наступні клопотання:

1. Клопотання про стан виконання експертизи № 6438-20 від 12.06.2020 та клопотання про стан виконання експертизи № 6789-20 від 12.06.2020, в яких зазначено, що закінчення експертизи по справі № 910/2987/18 з урахуванням черговості надходження та значної завантаженості експертів планується на жовтень - листопад 2020.

3. Клопотання № 22161/19-43 від 12.06.2020 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/2987/18 клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Бойченка О.С. задоволено, повідомлено сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження (фото фіксації та замірів) будівлі літера "106" по вул. Бориспільська, 9 в місті Києві 10.07.2020 з 10:00 години та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, провадження у справі № 910/2987/18 зупинено на час проведення експертизи.

Представники сторін отримали ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2020, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 006, № 022, № 014, № 030.

27.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 22161/19 - 43 від 22.07.2020 про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 задоволено клопотання експерта та повідомлено сторін про необхідність бути присутнім під час проведення обстеження (фото фіксації та замірів) будівлі літера "106" по вул. Бориспільська, 9 в місті Києві 16.09.2020 з 10:00 години.

07.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 22161/19-43/24384/20-44 від 02.10.2020 про забезпечення умов роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 поновлено провадження у справі № 910/2987/18, клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Бойченко О. та Загорної В. задоволено, повідомлено сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження (фото фіксації та замірів) будівлі літера "106" по вул. Бориспільська, 9 в місті Києві 23.10.2020 з 10:00 години; зобов`язано сторін узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для їх роботи.

29.06.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника Акціонерного товариства "Київський радіозавод" надійшло клопотання про стан проведення судової експертизи.

Листом від 06.07.2021 суд звернувся до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз з проханням повідомити про стан проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/2987/18.

08.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи № 22161/19-43/24384-20-43 від 24.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

23.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

26.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про виклик судового експерта у судове засідання, в якому відповідач просить суд викликати у судове засідання судового експерта Бойченко О.С. для роз`яснення висновку № 22161/19-43/24384-20-43 від 24.06.2021 та надання відповідей на питання суду та сторін.

28.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: заяв свідків Сторожука М.К., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовче засідання 28.07.2021 не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 323.

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 28.07.2021 надав пояснення щодо поданого ним 28.07.2021 клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача - 3 у підготовчому засіданні 28.07.2021 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 28.07.2021 підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та заперечив щодо задоволення клопотання про виклик експерта у судове засідання.

Представник відповідача - 2 (за зустрічним позовом) підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та заперечив щодо задоволення клопотання про виклик експерта у судове засідання.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 представник відповідача - 1 (за зустрічним позовом) підтримав клопотання про відкладення підготовчого засідання та заперечив щодо задоволення клопотання про виклик експерта у судове засідання.

У підготовчому засіданні 28.07.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про виклик експерта у судове засідання, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання на 20.09.2021.

16.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 (за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення.

16.09.2021 через електронну пошту суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи.

20.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи.

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 20.09.2021 підтримав клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник позивача (за первісним позовом), відповідача - 1 (за зустрічним позовом) у підготовче засідання 20.09.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення відкладення у підготовчому засіданні від 28.07.2021, яка наявна в матеріалах справи.

Судом відкладено розгляд клопотань про призначення повторної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 20.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2021.

29.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача (за первісним позовом) надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної будівельно - технічної експертизи.

30.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача - 3 (за зустрічним позовом) надійшли заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи.

30.09.2021 засобами поштового зв`язку до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-3 (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

11.10.2021 через електронну пошту до Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.10.2021 через електронну пошту до Господарського суду міста Києва від представника відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Державного космічного агентства України копії документів, які засвідчують, що станом на початок серпня 2003 року об`єкт під інвентарним номером № 020247 був (мав правовий режим) об`єктом нерухомості та документи про зміну правового режиму вказаного об`єкту з рухомого майна на нерухоме та копії двох актів приймання - передавання нерухомого майна від держави в особі Національного космічного агентства України у власність ВАТ "Київський радіозавод" від 08.08.2003 (один підписаний заступником Генерального директора Зеленюком С.С., другий - Першим заступником Генерального директора Комаровим В.Г.), які були скасовані наказом Нацкомагенства № 137 від 30.05.2005.

Представник відповідача (за первісним позовом) надав пояснення щодо поданих ним 11.10.2021 клопотань.

Представник відповідача (за первісним позовом) підтримав клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 11.10.2021 заперечив щодо клопотання про призначення повторної експертизи.

Представник відповідача - 2 (за зустрічним позовом) заперечив щодо клопотання про призначення повторної експертизи.

Судом відкладено розгляд клопотань про витребування доказів та долучення доказів, поданих представником відповідача (за первісним позовом) 11.10.2021 до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 11.10.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю та відкладено підготовче засідання по справі на 10.11.2021.

10.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання по справі.

Представник відповідача - 2 (за зустрічним позовом) у підготовче засідання 10.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 10.11.2021 підтримав клопотання про витребування доказів від 11.10.2021, надав пояснення по справі.

Представник позивача (за первісним позовом) у підготовчому засіданні 10.11.2021 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача 3 (за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 10.11.2021 заперечив проти клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 судом задоволено клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів та відкладено підготовче засідання 29.11.2021.

25.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-3 надійшли пояснення щодо зустрічного позову.

Представник відповідача 2 (за зустрічним позовом) у підготовче засідання 29.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 29.11.2021 з`ясована думка представників сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання 29.11.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку учасників справи, щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2987/18 до судового розгляду по суті на 22.12.21 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/su