ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/477/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область, 48471

до відповідача: Приватного підприємства Білявинці, вул Студинського, 7, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47772 (юридична адреса), вул. Медова, 12-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008 (фактична адреса)

про стягнення 1 846 920 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/477/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Дергуна Ігора Володимировича до Приватного підприємства Білявинці про стягнення 1 846 920 грн. боргу по договору оренди транспортних засобів від 03.07.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань по договору оренди транспортних засобів б/н від 03.07.2017 р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 846 920 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі № 921/477/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.2020 з подальшим неодноразовим його відкладенням, востаннє на 27.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.10.202 призначено у справі № 921/477/20 почеркознавчу експертизу.

Здійснення експертного дослідження доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 09.07.2021 здійснено виклик представників сторін для ознайомлення із висновком судового експерта І.Заблоцького № 308/309/21-11 від 07.07.2021 року. Судове засідання призначено на 17.08.2021, з подальшим його відкладенням на 16.09.2021 року на 15:00 год.

Ухвалою суду від 16.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №921/477/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.10.2021, з подальшим його відкладенням на 09.12.2021 на 10:30 год.

29.11.2021 через електронну адресу суду відповідачем подано заяву про виправлення описки № 2/29112021 від 29.11.2021 (вх. № 9733 від 29.11.2021 та вх.№ 9751 від 30.11.2021) , в якій зазначив, що в ухвалі суду від 16.09.2021 зазначено: "В дане судове засідання представник позивача прибув, отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клопотання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20." та "Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 прибув, позовні вимоги підтримав, проти усного клопотання позивача заперечував. Ввжає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.", тоді як саме представник ПП Білявинці отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клопотання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20, а не представник позивача, а тому просить виправити дані описки.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2021 допущено описку. Зокрема по тексту ухвали зазначено, що "В дане судове засідання представник позивача прибув, отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клоптання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20.", замість правильного: "В дане судове засідання представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, проти усного клопотання відповідача заперечував. Ввжає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.". А також замість " Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 прибув, позовні вимоги підтримав, проти усного клопотання позивача заперечував. Ввжає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті." правильно читати " Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 прибув,отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клоптання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20.".

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2020 описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену по тексті ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 у справі № 921/477/20, зокрема замість: "В дане судове засідання представник позивача прибув, отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клоптання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20." правильно читати : "В судовому засіданні 16.09.2021 представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, проти усного клопотання відповідача заперечував. Ввжає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті".

2. Виправити описку, допущену по тексті ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 у справі № 921/477/20, зокрема замість:" Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 прибув, позовні вимоги підтримав, проти усного клопотання позивача заперечував. Ввжає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті." правильно читати: " Представник відповідача в судове засідання 16.09.2021 прибув,отримавши відповіді на поставлені запитання судовому експерту заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати клоптання про призначення додаткової еспертизи у справі № 921/477/20."

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.09.2021 у справі № 921/477/20.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 02.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда