ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2492/20

Суддя Конюх О.В., розглядаючи клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.2021 № КСЕ-19/111-21/51469 у справі

за позовом акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані, м. Бровари Київської області,

про стягнення 1 820 000,00 грн.,

та за зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані,

м. Бровари

до відповідача акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій ім.

Світлани Ковальської, м. Київ,

про стягнення 673 833,50 грн.

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.2021 у справі № 911/2492/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження у справі № 911/2492/20 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

03.12.2021 до господарського суду Київської області надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.2021 № КСЕ-19/111-21/51469 разом із супровідним листом від 25.11.2021 № 19/111/13-1/61814, в якому судові експерти порушують клопотання про залучення спеціаліста з відповідними знаннями для проведення огляду зазначених у другому запитанні об`єктів, а саме меблевих виробів та комплектуючих.

Вказане клопотання належить до призначення до розгляду у судовому засіданні.

Разом із тим, відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із пунктом 4.6 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У клопотанні судових експертів від 24.11.2021 №КСЕ-19/111-21/51469 не зазначено про неможливість виконати призначену судову експертизу силами експертів даної експертної установи та не наведено жодних відомостей про особу, щодо якої порушено клопотання перед судом про залучення її до проведення огляду меблевих виробів та комплектуючих у процесі проведення судової експертизи, призначеної у справі №911/2492/20 (прізвище, відомості про освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень; проходження підготовки, кваліфікацію з певної спеціалізації тощо). До процесуальних повноважень суду в процесі проведення призначеної у справі судової експертизи не належить пошук спеціалістів, які можуть бути залучені експертною установою до проведення експертизи.

Відтак, у клопотанні судових експертів від 24.11.2021 №КСЕ-19/111-21/51469 відсутній власне предмет розгляду - питання, яке суд має розглянути у встановлений законом строк, та надати обґрунтований висновок про його задоволення або відхилення.

У зв`язку із викладеним суд пропонує судовим експертам Є.П. Козловій та С.А. Павленко у строк до судового засідання надати суду підтверджені документально відомості про особу, щодо якої порушено клопотання перед судом про залучення її до проведення огляду меблевих виробів та комплектуючих у процесі проведення судової експертизи, призначеної у справі №911/2492/20.

Крім того, як вбачається з тексту клопотання судових експертів від 24.11.2021 №КСЕ-19/111-21/51469, експертами вказано, що вирішення другого питання у частині щодо переліку та кількості меблевих виробів та комплектуючих не потребує спеціальних знань у галузі товарознавства, а запитання №1, 3 та 4 вирішуватись не будуть, з тих мотивів, що предмет дослідження експертами віднесено до нерухомого майна, яке не є об`єктом товарознавчої експертизи.

Щодо вказаних посилань суд звертає увагу судових експертів на таке.

По-перше, оцінка питань, винесених судом на судову експертизу, з точки зору необхідності спеціальних знань для їх вирішення не належить до компетенції експертів. Ухвала господарського суду Київської області від 14.06.2021 з точки зору необхідності призначення та проведення судової експертизи у справі була переглянута Північним апеляційним господарським судом, набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

По-друге, віднесення меблевих виробів та комплектуючих до нерухомого майна є безпідставним та невідповідним чинному законодавству. Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тобто, саме фізична прив`язка об`єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їхнього знецінення та зміни їхнього призначення, є основним критерієм віднесення речей до нерухомих.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщати у просторі. Речі, не віднесені Цивільним кодексом України або окремими законами до нерухомих, вважаються рухомими.

По-третє, законодавчі акти, що регулюють судову експертну діяльність, обмежують право на відмову судового експерта від надання висновку вичерпним переліком підстав, який не належить розширеному тлумаченню; крім того відмова судових експертів у наданні висновку у формі клопотання не передбачена законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 69 ГПК України призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ Права, обов`язки та відповідальність експерта Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 4.19 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-практичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 повідомлення про неможливість надання висновку складається з трьох частин: вступної, мотивувальної та заключної.

У вступній частині викладаються відомості, наведені в пункті 4.12 цього розділу. У повідомленні про неможливість надання висновку експерт зазначає, що він попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України.

У мотивувальній частині викладаються причини, які обумовили неможливість надання висновку.

У заключній частині вказується про неможливість надання висновку.

Повідомлення про неможливість надання висновку оформлюється на бланку експертної установи, підписується експертом; підпис у заключній частині засвідчується відбитком печатки експертної установи.

Повідомлення про неможливість надання висновку складається у двох примірниках. Один примірник керівник експертної установи надсилає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи.

Якщо таке повідомлення надається під час судового розгляду, воно складається і підписується експертом у двох примірниках, один з яких подається до суду, а другий - керівникові експертної установи.

Якщо з одних питань експерт може дати відповідь, а з інших є підстави для повідомлення про неможливість надання висновку, складається один документ - висновок експерта. У цьому випадку експерт зазначає, що він попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до ч.2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд зазначає, що результат експертного провадження - належно оформлені результати проведених досліджень у вигляді висновку судового експерта, висновку експертного дослідження або повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. (ч.1 ст. 98 ГПК України).

Виходячи з викладеного суд зазначає, що невідповідна закону відмова судових експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків може бути підставою для вжиття судом заходів для притягнення судових експертів до встановленої відповідальності, про яку експерти були попереджені у пункті 7 резолютивної частини ухвали від 14.06.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2492/20.

2. Розгляд клопотання експертів від 24.11.2021 № КСЕ-19/111-21/51469 у справі №911/2492/20 призначити на 21.12.2021 о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, 1 поверх).

3. Запропонувати судовим експертам Є.П. Козловій та С.А. Павленко у строк до судового засідання надати суду підтверджені документально відомості про особу, щодо якої порушено клопотання перед судом про залучення її до проведення огляду меблевих виробів та комплектуючих у процесі проведення судової експертизи, призначеної у справі №911/2492/20 (прізвище, відомості про освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень; проходження підготовки, кваліфікацію з певної спеціалізації тощо).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання. Запропонувати учасникам справи подати письмові пропозиції, пояснення щодо поданого клопотання судового експерта.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) та до Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) до відома.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх