УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/14120/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Резон" до акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Атлон", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін" та Іпотечного центру м. Києва та Київської області державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" про визнання додаткового договору недійсним,

за участі представників:

ТОВ фірми "Резон": Крилевець М.С.;

АТ "ЗНВКІФ "Атлон": не з`явився;

ТОВ "КУА "Портофін": не з`явився;

Іпотечного центру м. Києва та Київської області ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву": Наумця Р.С.;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Резон" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Атлон" (далі - Фонд), товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портофін" (далі - Компанія) та Іпотечного центру м. Києва та Київської області державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" (далі - Центр) про визнання недійсним укладеного між сторонами додаткового договору до договору про будівництво доступного житла від 11 грудня 2019 року № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, за відсутності погодження його істотних умов та з перевищенням повноважень представника Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

16 вересня 2021 року до суду надійшли документи позивача для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2021 року.

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

21 жовтня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 25 листопада 2021 року.

2 листопада 2021 року до суду від Центру надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказаний відповідач, зокрема, просив суд зупинити провадження у справі до заміни представника позивача.

У підготовче засідання 25 листопада 2021 року представники Фонду та Компанії не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Центру в підготовчому засіданні 25 листопада 2021 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на необхідність заміни представника позивача.

25 листопада 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Центру про зупинення провадження в справі у зв`язку з невідповідністю обставин, на які заявник посилається як на підставу для зупинення провадження у справі, вимогам статей 227-228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Крім того, судом встановлено, що Центром пропущено встановлений ухвалою від 21 вересня 2021 року строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала отримана цим відповідачем 7 жовтня 2021 року, тож відзив мав бути поданий до суду в строк до 22 жовтня 2021 року включно. Проте з конверту, в якому до суду надійшов відзив Центру від 29 жовтня 2021 року, вбачається, що останній було подано лише 29 жовтня 2021 року.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки Центром пропущено встановлений ухвалою від 21 вересня 2021 року строк для подання відзиву на позовну заяву та не подано клопотання про продовження такого строку, суд дійшов висновку про залишення відзиву цього відповідача без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 118, 177, 183, 185, 233, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Іпотечного центру м. Києва та Київської області державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" від 29 жовтня 2021 року №670/10 залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.21 об 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 30 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко