ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поверення заяви без розгляду

"25" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1908/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглядаючи справу № 916/1908/21

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

до відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кишинівський" /, адреса - 65069, м. Одеса, пр-т. Добровольського, 70/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради /, адреса - 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

про визнання недійсним та скасування рішення, змін до Статуту, зобов`язання вчинити дії

за участі представників учасників справи:

від позивача: особисто ОСОБА_1 , паспорт серія № НОМЕР_2 від 17.05.99р.; Туровець О.В., ордер № ОД552105;

від відповідача: Жолобнюк А.І., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ;

від третьої особи: Барматіна В.Г., посвідчення № 1331.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1908/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кишинівський", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Юридичного департаменту Одеської міської ради про:

- визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ по проспекту Добровольського, 70 у м. Одесі щодо створення ОСББ "Кишинівський", які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015 року;

- визнання недійсним та скасування рішення зборів ОСББ "Кишинівський" про затвердження Статуту у новій редакції, яке оформлене протоколом від 10.08.2016 року;

- визнання недійсними зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) ОСББ "Кишинівський", зареєстрованих 23.08.2016 року за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради;

- зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 17.12.2015 року за № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ОСББ "Кишинівський" ();

- зобов`язання Юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати запис в ЄДРПОУ від 23.08.2016 року за № 1056781 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни ОСББ "Кишинівський" ().

25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшли «уточнення позовних вимог» /вх. № 31673/21/, в яких позивач просить розглядати справу у редакції наступних позовних вимог:

- Визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по проспекту Добровольського, 70 у м. Одесі щодо створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», які оформлені протоколом № 1 від 05.12.2015 року;

- Визнати недійсним та скасувати рішення зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» про затвердження статуту ОСББ «Кишинівський» у новій редакції, яке оформлено Протоколом від 10.08.2016 року.

- Визнати недійсним зміни до Статуту (нову редакцію Статуту) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський», зареєстровані за № 1056781 Юридичним департаментом Одеської міської ради. Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2015 року № 0056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882).

- Зобов`язати Юридичний департаментом Одеської міської ради скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.08.2016 року № 1056781 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40180882)

- Всі витрати, що пов`язані з розглядом справи покласти на Відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кишинівський».

Дана заява містить відмітку про отримання 25.11.2021 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Юридичним департаментом Одеської міської ради копії уточненої позовної заяви.

Крім того, 25.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення /вх. № 31671/21/. Додатком до пояснень є: копія заяви свідків, засвідчений нотаріально від 08.08.2019 року та копія відповіді з КП «ЖКС «Пересипський» від 22.10.2021 року № 632.

Дана заява містить відмітку про отримання 25.11.2021 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Юридичним департаментом Одеської міської ради копії письмових пояснень.

У підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали уточнення позовних вимог та письмові пояснення, наполягали на залученні вказаних документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні відмовилась від отримання наручно вказаних документів та наполягала на тому, що вказані документи мали бути направлені позивачем засобами поштового зв`язку до підготовчого засідання.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні підтвердила отримання від позивача 25.11.2021 року уточнення позовних вимог та письмових пояснень.

Частиною 2 ст. 161 ГПК України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, господарський суд зауважує, що чинним ГПК України не передбачено такої заяви по суті як «уточнення позовних вимог».

Положеннями ст. 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Господарський суд зазначає, що до поданих позивачем 25.11.2021 року «уточнення позовних вимог» /вх. № 31673/21/ та письмових пояснень /вх. № 31671/21/ усупереч положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, а стосовно письмових пояснень і всупереч ч. 9 ст. 80 ГПК України, не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Також суд звертає увагу, що чинним ГПК України взагалі не передбачено такої заяви по суті як «уточнення позовних вимог».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду позивачу уточнення до позовних вимог /вх. № 31673/21 від 25.11.2021 року/ та письмові пояснення /вх. № 31671/21 від 25.11.2021 року/ у справі № 916/1908/21.

Господарський суд зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності письмових заяв, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Керуючись ст. ст. 162, 164, 170, 174 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / уточнення до позовних вимог /вх. № 31673/21 від 25.11.2021 року/ у справі № 916/1908/21.

2. Повернути без розгляду позивачу ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 / письмові пояснення /вх. № 31671/21 від 25.11.2021 року/ у справі № 916/1908/21.

Ухвала складена та підписана 30.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко