ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7641/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", м. Дніпро

про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу в сумі 70368,18 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Григоріва О.Ю., довіреність від 15.06.2021, юрисконсульт

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" плату за охорону вантажів у сумі 70368,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено затримку у прийманні вантажу, що надійшов на його адресу. Під час затримки, вагони, що прибули на адресу відповідача перебували під охороною залізниці. За час затримки нараховано плату за охорону вантажів у загальному розмірі 70368,18 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що зазначені в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження особи (прізвища осіб) не є працівниками відповідача, а отже, не є особами відповідальними за приймання вантажів, оформлення/розкредитування вагонів та ін. з боку відповідача. Також відповідач звертає увагу, що у більшості перерахованих позивачем випадків, вантаж було забрано у добу безоплатного зберігання відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України та п.8 розділу 7 Правил перевезення вантажів.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно до ст. 46 Статуту залізниці України вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом. Відтак, третя особа вважає, що немає підстав для нарахування позивачем плати за охорону та супроводження вантажу за 14.03.2021 (3,30 год.), 15.03.2021 (18,30 год.), 22.03.2021 (15,45 год.), 24.03.2021 (6,35 год.), 30.03.2021 (13,00 год.), 31.03.2021 (7,03 та 07,03 год). Щодо решти позовних вимог, третя особа вважає, що вагони не були забрані вчасно, саме з вини відповідача. Про обізнаність відповідача про прибуття вагонів свідчить відмітка в залізничних накладних (колонка №35) де вказано, що отримувач повідомлений про прибуття вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/7641/21 за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вважає посилання відповідача на ст. 46 Статут залізниць, п.8 розділу 7 Правил зберігання вантажів помилковими, оскільки в даному випадку предметом спору є плата за охорону та супроводження вантажів, а не збір за зберігання вантажів. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Також від позивача надійшли пояснення у яких зазначає, що на підставі 5 актів загальної форми нараховано плату за охорону вантажу, що здійснювалась працівниками воєнізованої охорони на залізничному транспорті, яка становить 13124,65 грн. У періоди, що не підтверджені маршрутними листами охорона цистерн здійснювалася працівниками станції, за що нараховано плату за охорону вантажів у сумі 57243,53 грн.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку через погане самопочуття директора. Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання, оскільки один представник перебуває на лікарняному, а інший у відрядженні.

Враховуючи, що учасниками судового процесу подано до матеріалів справи відзив та письмові пояснення на позов, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 74, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 14.12.2021 о 15:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників судового процесу, що до першого засідання по суті (до 14.12.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 07.12.2021.

Суддя О.М. Крижний