УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Юзіков С.Г.)

від 21.10.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О., судді - Березкіна О.В., Антонік С.Г.)

від 25.08.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

1. АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Нафтосервіс" про визнання недійсними з моменту укладання: договір поставки від 24.05.2012 № 496, додаткову угоду від 20.06.2012 № 1/650/1 та доповнення від 31.12.2012 № 1 до цього договору.

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021, після нового розгляду справи, апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, мотивувальну частину рішення суду першої інстанції змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

4. 24.09.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 28.10.2021 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України та надав скаржнику строк на приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

6. 11.11.2021 скаржник надіслав суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Верховного Суду 16.11.2021.

7. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 3 та 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

8. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми частини 3 статті 8, частини 4 статті 18, частини 2 статті 31, частини 5 статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), статті 1, частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (щодо відсутності первинних документів, що фіксують господарські операції із реальної поставки продукції), частини 5 статті 203, статті 215, частини 3 статті 228 ЦК України, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм у подібних правовідносинах.

9. Визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України, у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями, передбаченими пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій:

- порушили норми частини 4 статті 75, частини 5 статті 236 ГПК України, оскільки суди не дослідили видаткові накладні і товарно-транспортні накладні щодо обсягів поставленої продукції з огляду на викладені висновки у рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/20540/15, натомість у цьому рішенні судом не встановлювалися фактичні обставини, які пов`язані із недійсністю договору державної закупівлі № 496 від 24.05.2012;

- порушили статті 2, 7, 13 ГПК України, оскільки судами створено необґрунтовані переваги в оцінці доказів, що істотно порушує принцип рівності сторін у процесі;

- послались на обставини, встановлені під час розгляду справи № 910/20540/15, як такі, що мають преюдиційне значення для вирішення справи, яка переглядається, при цьому, безпідставно відхилили вироки у кримінальних справах № 758/15964/17, 641/898/17, 641/1900/17, 641/2949/17, 641/2509/17;

- залишили без уваги звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 184 від 14.02.2013 та ту обставину, що ДАТ "Чорноморнафтогаз" перебуває під дією обставин непереборної сили (форс-мажору), які до цього часу тривають;

- порушили норму частини 6 статті 91 ГПК України, оскільки відсутність первинних документів бухгалтерського обліку та заперечення учасника договору щодо факту укладання такого договору, копія документів, як доказ виникнення правовідносин між сторонами, не може прийматися судами.

10. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

11. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 3, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/2344/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на 26 січня 2022 року о 12:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко