ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 справа № 914/1905/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВФ «Всесвіт ЛТД», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Коржевич У.Ф.

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю КВФ «Всесвіт ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди від 09.08.2020 про поновлення договору оренди землі від 05.11.2010.

Ухвалою суду від 02.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2021.

Через канцелярію суду 20.07.2021 року представником відповідача подано відзив на позов.

20.07.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.08.2021, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

02.08.2021 представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив.

10.08.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України.

Ухвалою суду від 17.08.2021 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 03.09.2021, підготовче засідання відкладено на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Мороз Н. В. на лікарняному з 04.10.2021 по 13.10.2021, розгляд справи № 914/1905/21, призначений на 05.10.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 18.10.2021 розгляд справи по суті призначено на 26.10.2021.

Ухвалою суду від 26.10.2021 зупинено провадження у справі № 914/1905/21 за позовом ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Ухвалою суду від 28.10.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 09.11.2021.

09.11.2021 розгляд справи по суті відкладено на 23.11.2021, про що представника позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 виправлено допущену описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 по справі №914/1905/21, щодо виклику ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД», вірною датою на яку призначено судове засідання постановлено вважати 23.11.2021.

В судове засідання 23.11.2021 представник позивача не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в справі №444/2083/18, яка призначена на 11:00 год 23.11.2021 в Городоцькому районному суді Львівської області в режимі відеоконференції.

23.11.2021 представник відповідача в судове засідання з`явився, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, згідно вимог процесуального закону, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Суд констатує, що представник позивача мав можливість в межах строку розгляду справи по суті скористатись процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, подавати докази в межах строку розгляду справи по суті; брати участь у судових засіданнях; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Оскільки підстав для відкладення розгляду справи, визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено, зважаючи на необґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи повторну неявку в судове засідання представника позивача, якого належно повідомлено про дату, час і місце судового засідання, закінчення строку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити та розглянути справу по суті в судовому засіданні 23.11.2021 за відсутності представника позивача.

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 05.11.2010 року між Львівською міською радою та ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий №:08:012:0052, загальна площа:0,9030 га, розташованої у місті Львові, вулиця Богданівська, 44. Строк дії договору закінчився 08.07.2020 року. Умовами договору передбачено, що після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Однак, з березня 2020 року в Україні діяли жорсткі карантинні обмеження і органи державної влади та місцевого самоврядування, зокрема і Центри надання адміністративних послуг м. Львова, через які здійснюється подача усіх документів до Львівської міської ради, в тому числі і заяви про поновлення договору оренди землі, працювали в обмеженому режимі, без приймання відвідувачів. Так, на виконання вищевказаної умови договору, до закінчення його дії, позивач звернувся до Львівської міської ради з клопотанням про поновлення договору оренди землі в телефонному режимі, в ході якого орендодавець повідомив, що проект додаткової угоди буде підготовлений відповідачем, що свідчить про волевиявлення сторін на його пролонгацію. Згідно з твердженнями позивача, 10.07.2020 року позивачем було наручно отримано від Львівської міської ради зразок додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк (без підписів орендодавця та без супровідного листа). В даному зразку, а саме в п. 9, розмір орендної плати визначено в сумі 383 588,98 грн, що становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто відповідачем було збільшено розмір орендної плати та відсоткову ставку. У відповідь ТзОВ «Всесвіт ЛТД» скерувало 23.07.2020 Львівській міській раді в особі департаменту містобудування лист-заперечення щодо збільшення орендної плати вдвічі з проханням підписати додаткову угоду з врахуванням протоколу розбіжностей. Відповіді на даний протокол розбіжностей чи іншого тексту угоди орендар не отримував.

Позивач зазначив, що згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, на думку позивача, договір оренди земельної ділянки від 05.11.2010 року підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, оскільки орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, на ній знаходяться об`єкти нерухомого майна, що є власністю орендаря, жодних заперечень від орендодавця у поновленні строку дії договору чи вимоги про звільнення земельної ділянки до орендаря не надходило, заборгованість зі сплати орендної плати відсутня.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач просив визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі у редакції, запропонованій позивачем.

Позиція відповідача.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що процедура для поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах чітко врегульована ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору.

Відповідач зазначив, що 04.03.2020, а саме до закінчення дії договору оренди землі, ТзОВ «Всесвіт ЛТД» звернулось з листом до Львівської міської ради з метою продовження договору оренди земельної ділянки по вул. Богданівській, 44, однак проекту додаткової угоди ним долучено не було. У відповідь на вказаний лист позивача, 16.03.2020 йому надано відповідь про надання додаткових документів, відтак, порушене питання щодо продовження договору оренди земельної ділянки по вул. Богданівській, 44 не може бути вирішено. Відповідно, на думку відповідача, орендодавець заперечив у поновленні договору оренди землі, а отже, підстави застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відпали.

Відповідач також зазначив, що жодні карантинні обмеження не можуть впливати на можливість надання позивачем проекту додаткової угоди з метою поновлення на новий строк.

Відповідач вказав, що 20.05.2020 року позивач повторно звертався з листом №2-8707-24, і знову ж таки без доданого проекту додаткової угоди. Усі наступні звернення, містили лише звернення без проекту додаткової угоди, яка передбачена ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідач ствердив, що Львівська міська рада, як орендодавець, жодним чином не зобов`язана надавати зразки чи проекти додаткової угоди. Відповідно, не можна вважати надання орендодавцем проекту додаткової угоди виконанням положень ст. 33 Закону України «Про оренди землі».

Враховуючи викладене, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, створивши у відповідності до ст. 13 ГПК України сторонам, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив:

Як вбачається з копії ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 № 3775 «Про продовження ТзОВ «КВФ «Всесвіт ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Богданівській, 44», ТзОВ «КВФ «Всесвіт ЛТД» продовжено на 10 років термін оренди земельної ділянки площею 0,9030 га на вул. Богданівській, 44 для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією використання-землі комерційного використання.

05.11.2010 року між Львівською міською радою та ТзОВ «КВФ «Всесвіт ЛТД» укладено договір оренди землі (надалі договір).

Згідно з п. 1 договору, орендодавець на підставі ухвали Львівської міської ради від 07.06.2007 року № 899 «Про затвердження Положення про організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок несільськогосподарського призначення у м. Львові» та ухвали Львівської міської ради від 08.07.2010 року № 3775 «Про продовження ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» терміну оренди земельної ділянки на вул. Богданівській, 44» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Богданівській, 44 для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності.

Згідно з п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка, кадастровий №:08:012:0052 загальною площею 0,9030 га, у тому числі: під твердим покриттям-0,6790 га; під забудовою-0,2240 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: кам`яні нежитлові та металеві споруди а також інші об`єкти інфраструктури: навіс.

Відповідно до п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2960395,2 грн.

Згідно з п. 8 договору, договір укладено на 10 років до 08.07.2020 року (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва- з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 88811,86 грн у рік що становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок №0006 УДК у Львівській області. Отримувач місцевий бюджет для Личаківського району, ЄДРПОУ-22389406; МФО825014, код платежу 13050200 (п.9 договору).

Згідно з п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності.

Цільове призначення земельної ділянки (категорія земельної ділянки згідно ст. 19 Земельного кодексу України») землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення: категорія земельної ділянки за функціональним використанням-землі комерційного використання (п.16 договору).

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому поряду (п.36 договору).

Договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір зареєстрований у Львівській міській раді 05.11.2010 року за №Л-1222.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2018 року у справі №914/943/18 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах Львівської міської ради до ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» внесено зміни у Договір від 05.11.2010, укладений Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма Всесвіт ЛТД щодо оренди земельної ділянки (кадастровий №:08:012:0052; загальна площа 0,9030 га), розташованої на вул. Богданівській, 44 у м. Львові, - шляхом викладення пунктів 5 та 9 Договору у такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 6393149,70 грн»; « 9. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 191794,49 грн. (сто дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні сорок дев`ять копійок) у рік, що складає 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок №0006 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО: 825014. Отримувач: міський бюджет для Личаківського району м. Львова, , Код платежу: 18010600».

З інформаційної довідки № 263018146 від 24.06.2021 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається: дата державної реєстрації:18.05.2016 року; підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, серія та номер:Л-1222, виданий 05.11.2010, видавник: Львівська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Всесвіт ЛТД»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:29677548 від 20.05.2016 10:13:52, Труба Оксана Михайлівна, Державне підприємство «Західний експертно-технічний центр Держпраці», Львівська обл.; вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки; зміст, характеристика іншого речового права: строк до 08.07.2020; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Всесвіт ЛТД», , Орендодавець: Львівська міська рада,; опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка, кадастровий ногмер№:08:012:0052 загальною площею 0,9030 га для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності.

З листа ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» від 04.03.2020 року №2-16704/АП-24, адресованого Львівському міському голові, вбачається, що директор ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» звертався із заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки на вул. Богданівській, 44 у м. Львові площею 0,9030 га для обслуговування та ведення підприємницької діяльності, без долучення проекту додаткової угоди.

У відповідь на звернення позивача від 04.03.2020 №2-16704/АП-24 щодо продовження терміну оренди земельної ділянки, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 16.03.2020 повідомило ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД», що відповідно до ухвали Львівської міської ради від 14.09.2017 року №2372 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада» позивачу необхідно представити ряд документів, перелічених у листі, відтак, питання порушене у зверненні від 03.03.2020 №3-А-16359/АП-24 не може бути вирішено.

ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» листом від 20.05.2020 року надало відповідь Львівській міській раді щодо надання пакету документів та зазначило, що замовлення вказаних документів неможливе на час карантину починаючи з 16.03.2020 року, окрім того зазначено, що витребування таких документів не передбачено чинним законодавством, що регулює саме укладення/продовження договорів оренди земельних ділянок. Також в листі позивач вказав, що не має жодної заборгованості за весь час оренди земельної ділянки та просив продовжити договір оренди земельної ділянки на основі поданих товариством документів.

У відповідь на звернення ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» від 20.05.2020 №2-8707-24 щодо поновлення договору оренди землі, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.05.2020 року повідомило позивача, що для укладення додаткової угоди до договору оренди землі, йому до 08.07.2020 необхідно звернутись у Львівську міську раду та подати ряд документів, зазначених у вказаному листі; у тому числі проект додаткової угоди. Окрім того, даним листом відповідачем було проінформовано позивача про те, що Ухвалою Львівської міської ради від 25.05.2017 №1995 «Про затвердження порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові» з 01.01.2018 затверджено новий порядок визначення розміру орендної плати за землю у м. Львові. Вказано, що при укладенні додаткових угод до договорів оренди землі про поновлення договорів оренди землі на той самий строк, встановлюватиметься річний розмір орендної плати за землю згідно з ухвалою від 25.05.2017 №1995.

З заяви директора ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» на ім`я начальника Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 17.06.2020 року вбачається, що позивач просив про продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:012:0052 загальною площею 0,9030 га на вул. Богданівській, 44 у м. Львові від 05.11.2010 №Л1222 наданої для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності до 08.07.2020 року.

У відповідь на звернення ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» від 17.06.2020 №2-27393/АП-24 щодо продовження дії договору оренди землі, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 19.08.2020 року повідомило позивача, що перелік документів, необхідних для розгляду питання про продовження договору оренди землі на новий строк визначено в додатку 5 ухвали Львівської міської ради від 14.09.2017 №2372 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська ради». У листі перелічено перелік документів, необхідних для підготовки проєкту ухвали Львівської міської ради щодо продовження терміну оренди земельної ділянки, які мав надати позивач.

З листа ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» від 23.07.2020, адресованого Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради вбачається, що позивач просив про продовження договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:012:0052 загальною площею 0,9030 га на вул. Богданівській, 44 у м. Львові від 05.11.2010 №Л1222 наданої для обслуговування будівель та ведення підприємницької діяльності до 08.07.2020 року. У зв`язку із виникненням протиріч щодо встановленого розміру орендної плати, позивачем направлено на адресу відповідача протокол розбіжностей №1, в якому зазначено умови, на яких Товариство погоджується пролонгувати договір оренди до 08.07.2030 року.

З листа ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» від 04.09.2020 року, адресованого Львівській міській раді в особі департаменту містобудування вбачається, що ТзОВ ВКФ «Всесвіт ЛТД» заперечило з приводу продовження договору оренди на умовах відповідача, оскільки останнім змінено істотну умову основного договору в частині орендної плати, а саме збільшено її розмір вдвічі та збільшено відсоткову ставку з 3% до 6%. Зазначено, що позивач вважає договір оренди землі поновленим на той самий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та пропонує укласти додаткову угоду до договору оренди землі кадастровий номер :08:012:0052 площею 0,9030 га на вул. Богданівській,44 у м. Львові від 05.11.2010 №Л-1222 на тих самих умовах.

З листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 02.10.2020 №2403-вих-77391 вбачається, що відповідач надіслав позивачу проект додаткової угоди та повідомив про збільшення річного розміру орендної плати за землю і відсоткової ставки та вказав, що в проекті додаткової угоди до договору оренди землі кадастровий номер :08:012:0052 щодо поновлення цього договору на той самий строк, річний розмір орендної плати за землю встановлюється в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки землі та становить 383 588,98 грн.

Згідно з п. 9 зразку додаткової угоди від 2020 року до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді від 05.11.2010 за №Л-1222, отриманого позивачем від Львівської міської ради, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 383 588, 98 грн в рік, що становить 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З протоколу розбіжностей №1 до додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого у Львівській міській раді від 05.11.2010 року №Л-1222 від 22.07.2020 року вбачається, що орендарем- ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД» було запропоновано орендодавцю- Львівській міській раді погодити п. 9 додаткової угоди до договору оренди землі зареєстрованого у Львівській міській раді від 05.11.2010 року №Л-1222 від 08.07.2020 року, що стосується розміру та відсоткової ставки орендної плати.

З долучених копій платіжних доручень ТзОВ КВФ «Всесвіт ЛТД»: №275 від 02.07.2020, №308 від 12.08.2020, №330 від 08.09.2020, №342 від 02.10.2020, №361 від 04.11.2020, №381 від 07.12.2020, № 405 від 22.01.2021, №413 від 11.02.2021, № 433 від 17.03.2021, № 454 від 13.04.2021, №460 від 26.04.2021, № 464 від 11.05.2021, № 481 від 10.06.2021, № 498 від 12.07.2021, вбачається, що позивачем за період з липня 2020 по липень 2021 було сплачено до місцевого бюджету платежі по земельних ділянках в сумі 294 379,05 грн, яка включає зокрема сплату по договору оренди від 05.11.2010 площа 0,9030 га кадастровий номер :08:012:0052 в сумі 15982,87 грн щомісячно.

Листом Головного Управління ДПС у Львівській області від 27.07.2021 року №21937/6/13-01-04-04 підтверджується, що згідно поданих декларацій з плати за землю за період з 01.07.2020 по 30.06.2021, нараховано 271573,24 грн орендної плати за три земельні ділянки загальною площею 1,7630 га. Нарахована сума орендної плати за землю надійшла до бюджету в повному обсязі. Заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб станом на 26.07.2021 року відсутня.

Спір у справі виник у зв`язку із відмовою відповідача укласти додаткову угоду від 09.08.2020 до договору про поновлення договору оренди землі від 05.11.2010 у редакції позивача.

Оцінка суду.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч.3 ст. 792 ЦК України).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (ч. 1 та 9 ст. 93 ЗК України).

Порядок поновлення договору оренди земельної ділянки на момент виникнення спірних правовідносин визначався ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка мала назву "Поновлення договору оренди землі".

Так, згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України "Про оренду землі", при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. (ч.7 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Частини 5 та 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин: За загальним правилом, викладеним у ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду.

Спеціальне правило, викладене у ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору є неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (ст.125 ЗК України). Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

Єдиний механізм оформлення продовження орендних відносин, а саме шляхом укладення згаданої у частинах 3, 5 - 8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди підтверджує змістовну єдність усіх приписів цієї статті.

Виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах.

Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц; від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19, які суд враховує у відповідності до ч.4 ст.236 ГПК України.

Суд зазначає, що ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець на той час ототожнював поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої ч. 1-5, так і для підстави, передбаченої ч. 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі") повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди.

Мета такого повідомлення - запобігання укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк).

Слід зазначити, що таке звернення повинно бути вчинене у строк встановлений самим договором оренди, проте не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.

Така конструкція цієї статті передбачає, що у випадку відсутності домовленості між сторонами договору щодо такого строку та незакріплення останнього в договорі, цей строк визначено нормативно - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Таким чином, перевагу має договірний строк, визначений та встановлений сторонами в договорі оренди землі, оскільки відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.02.2021 року у справі № 915/1003/20.

Крім того, у постанові від 31.08.2021 року у справі №903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ст.33 Закону України "Про оренду землі" прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проєкт додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар (п. 34 постанови).

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі (п.35 постанови).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Отже, для поновлення спірного договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ТзОВ ВКФ «Всесвіт ЛТД", повинно було повідомити орендодавця в установлені законом строки, а саме у строк, встановлений п.8 договору, про намір поновити договірні відносини на новий строк.

Як встановлено судом, строк дії договору оренди земельної ділянки від 05.11.2010, встановлений до 08.07.2020.

Отже, за умовами договору оренди землі з урахуванням приписів ч.ч.2, 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору, орендар мав переважне право на його поновлення на новий строк у разі звернення до орендодавця не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору з письмовим повідомленням про намір продовжити його дію, долучивши при цьому до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «КВФ Всесвіт ЛТД» вчасно звернулось до Львівської міської ради з заявою про поновлення договору оренди, а саме 04.03.2020, однак без проєкту додаткової угоди до договору оренди землі, чим не дотрималась вимог, встановлених ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано передбаченої чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством процедури, зокрема, щодо долучення до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проекту додаткової угоди, згідно вимог ч.3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За вказаних обставин суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що останній набув право на поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах, з огляду на виконання належним чином умов договору оренди, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та відсутність направлення орендодавцем орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. ст. 13, 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Недотримання стороною свого процесуального обов`язку обґрунтувати свої вимоги поданими доказами є безумовною підставою для відмови у таких вимогах через їх безпідставність та необґрунтованість.

Таким чином, оскільки відповідачем не порушено прав позивача, а наявність передбачених законом підстав для задоволення позову не була доведена суду у встановленому порядку належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку в позові відмовити.

Судові витрати.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача, згідно вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86,129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення складено 02.12.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.