ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа№ 911/2499/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування»

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2021 (про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову)

у справі № 911/2499/21 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного підприємства Промислове та цивільне будівництво і проектування

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу «Теремочок» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектна компанія Інжгруп»

про визнання незаконними та скасування протоколів уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі № 911/2499/21 у задоволенні заяви Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» про забезпечення позову відмовлен6о повністю.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство «Промислове та цивільне будівництво і проектування» 01.10.2021 (відповідно до відмітки пошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі № 911/2499/21. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 справу № 911/2499/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 витребувано у господарському суді Київської області матеріали справи № 911/2499/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі № 911/2499/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

29.11.2021 матеріали оскарження у справі № 911/2499/21 господарському суді Київської області надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Ходаківської І.П. з 29.11.2021 по 30.11.2021 питання щодо апеляційної скарги має вирішуватись після виходу головуючого судді з відпустки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6204/21 від 01.12.2021 призначено повторний атоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 у зв`язку із перебуванням суддів, які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами Демидової А.М. з 01.12.2021 по 17.12.2021, Владимиренко С.В. з 29.11.2021 по 03.12.2021 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі № 911/2499/21 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну квитанцію № 0.0..1 від 01.10.2021, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 1784,25 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 485,75 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 485,75 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою належних доказів сплати судового збору у розмірі 485,75 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» на ухвалу господарського суду Київської області від 22.09.2021 у справі № 911/2499/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Промислове та цивільне будівництво і проектування», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 485,75 у встановленому порядку.

3. Попередити Приватне підприємство «Промислове та цивільне будівництво і проектування», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак