СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1429/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін

від позивача - не з`явився

від відповідача-1 - не з`явився

від відповідача-2 - не з`явився

від відповідача-3 - не з`явився

від відповідача-4 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3088 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/1429/19,

(суддя Кухар Н.М.)

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт.Васищеве, Харківського району, Харківської області , 2) Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , 4) Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,
про стягнення 2 933 473,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1429/19 за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд", смт.Васищеве, Харківського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, про стягнення з 1-го відповідача, як позичальника та боржника, 2-го, 3-го та 4-го відповідачів, як поручителів та солідарних боржників, за Кредитним договором №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.672 від 08.07.2016, заборгованість в розмірі 466717,96 грн. (у тому числі: капітал у розмірі 451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 6902,91 грн, пеню в розмірі 8370,79 грн), а також заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW202.672 від 08.07.2016 в розмірі 2466755,30 грн (у тому числі: капітал у розмірі 2242674,37 грн., проценти в розмірі 45125,20 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 62151,39 грн, пеню в розмірі 116804,34 грн).

27.09.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про розірвання (припинення) Рамкової угоди № FW 202.672 від 17.04.2015 та Договору поруки №79855-ДП1 від 17.04.2015 до Рамкової угоди № FW 202.672 (т.4, а.с.147-148).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2021у справі №922/01429/19 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (т.4, а.с. 157-158).

Ухвала господарського суду обґрунтована тим, що станом на 04.10.2021 підготовче провадження у справі закінчено та триває розгляд справи по суті. Отже, позивачем за зустрічним позовом - ОСОБА_1 було порушено процесуальний строк, встановлений чинним законодавством для пред`явлення зустрічного позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-3, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд витребувати у Господарського суду Харківської області господарську справу №922/1429/19, повторно дослідити всі обставини, які мають значення для справи, а також дослідити і оцінити всі докази, вказані за текстом цієї апеляційної скарги, та наявні у матеріалах справи. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 щодо повернення зустрічної позовної заяви, ухвалити нове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Про КредитБанк" (т.4, а.с. 185-188).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду від 01.08.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі №922/1429/19 було закрито та призначено розгляд справи по суті. Оскільки справа неодноразово зупинялась та направлялась до Східного апеляційного господарського суду розгляд справи по суті ще не розпочато.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. (т.4, а.с 174).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідачу-3, ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/1429/19. Апеляційну скаргу відповідача-3, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 року у справі №922/1429/19 залишено без руху та зобов`язано останнього усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 28.10.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано платіжне доручення від 28.10.2021 №0.0..1 на суму 2270,00 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 18.10.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача-3, ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/1429/19. Встановлено учасникам справи строк до 16.11.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу, призначено справу до розгляду на 01.12.2021 о 09:15 годині.

Відзиви до суду апеляційної інстанції не надійшли.

У зв`язку із навчанням судді Зубченко І.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.11.2021 для розгляду справи №922/1429/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., суддя Барбашова С.В., суддя Чернота Л.Ф.

30.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від АТ «Про Кредит Банк» надійшла заява, у якій останній просить, мовою оригіналу «Провести судове засідання у справі №911/1459/20, що призначене на 01.12.2021 року о 09:15 голин, за відсутності представника АТ «ПроКредитБанк». Після ухвалення рішення по справі, направити його належним чином завірену копію АТ «Про Кредит Банк» у встановленому законодавством порядку».

У судове засідання, призначене на 01.12.2021 представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін судом не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється (ч. 3 ст.222 ГПК України).

Відповідно до вимог ст. 223 ГПК України було складено протокол судового засідання.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст. 269 ГПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача по справі, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2019 АТ "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути на свою користь з позичальника ТОВ "МЛК Трейд" заборгованість за кредитним договором №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 466717,96 грн. (з яких капітал -451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 6902,91 грн., пеня - 8370,79 грн.), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 2466755,30 грн. (з яких капітал - 2242674,37 грн, проценти - 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 62151,39 грн., пеня -116804,34 грн.).

Стягнути на користь АТ "ПроКредит Банк" з поручителів фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_3 , як солідарних із ТОВ "МЛК Трейд" боржників, заборгованість за кредитним договором №202.45296/FW202.672 від 08.07.2016, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 466717,96 грн. (з яких капітал -451444,26 грн, проценти за неправомірне користування кредитом - 6902,91 грн., пеня - 8370,79 грн.), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №202.46216/FW202.672 від 23.03.2018, який є невід`ємною частиною рамкової угоди № FW202.672 від 17.04.2015 у розмірі 2466755,30 грн. (з яких капітал - 2242674,37 грн, проценти - 45125,20 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 62151,39 грн., пеня -116804,34 грн.) (т.1, а.с. 4-7).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "МЛК Трейд" в порушення умов кредитних договорів та вимог законодавства не забезпечив своєчасного погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Справа № 922/1429/19 розглядається Господарським судом Харківської області в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1429/19 було закрито та призначено розгляд справи по суті. Розгляд справи по суті розпочато 15.08.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання (т.1, а.с.143).

Ухвалою господарського суду від 11.03.2021 чергове судове засідання з розгляду справи по суті було призначено на 25.03.2021 о 12:40 год.

27.09.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про розірвання (припинення) Рамкової угоди № FW 202.672 від 17.04.2015 та Договору поруки №79855-ДП1 від 17.04.2015 до Рамкової угоди № FW 202.672 (т.4, а.с.147-148).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2021у справі №922/01429/19 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (т.4, а.с. 157-158).

Суд першої інстанції, повертаючи зустрічну позовну заяву зазначив, що фізичною собою ОСОБА_1 було порушено процесуальний строк, встановлений чинним законодавством для пред`явлення зустрічного позову.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття для розгляду зустрічної позовної заяви, враховуючи наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2019, прийнято позовну заяву АТ "ПроКредит Банк" до ТОВ "МЛК Трейд", фізичної особи ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення 2933473,26 грн до розгляду та відкрито провадження у справі, а також встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов із урахуванням ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (т.1, а.с.2-3).

Зазначена ухвала місцевого господарського суду направлена учасникам справи 20.05.2019, згідно з відміткою канцелярії на звороті документа.

Зокрема, копія ухвали від 20.05.2019 була направлена ФО ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ), яка ним отримана особисто 24.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (т.1, а.с 84).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.05.2019 була опублікована в ЄДРСР - 22.05.2019, відомості якого є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 165, 242 Господарського процесуального кодексу України обчислення процесуального строку для надання зустрічного позову відповідачем почалося з дня проставлення у поштовому відділені відмітки вручення - 24.05.2019, а тому він міг подати відзив, а відтак і зустрічну позовну заяву, не пізніше 10.06.2019 (з урахуванням вихідного дня 09.06.2019).

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 27.09.2021, тобто більше два роки після спливу встановленого судом строку.

Відповідно до п. 6 ч. 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За вимогами частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку від скаржника до суду першої інстанції не надавалося.

Відповідно до ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що зустрічна позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 була подана після закінчення строку, встановленого для подання відзиву, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про існування підстав для повернення цієї зустрічної позовної заяви як такої, що подана з порушенням вимог ч.1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/1429/19 без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/1429/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/1429/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2021.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Л.Ф. Чернота