ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокуСправа № 11/25(912/2721/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 38/33

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка (пн), вул. Шахтарська, будинок 3

про визнання права власності та витребування майна

у межах справи №11/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3

Представники сторін участі в підготовчому засіданні не брали,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.04.2016 господарський суд визнав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", призначив ліквідатором банкрута ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. не пізніше 19.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2016 (номер публікації: 30683, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.04.2016 о 19:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Енергопромстрой" до ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" про визнання права власності на автомобіль марки МАЗ 5549, ТЗ-самоскідС, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 та зобов`язання передати автомобіль власнику ТОВ "Гранекспорт".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та боржником було укладено Договір купівлі-продажу №17/12 транспортного засобу, відповідно до умов якого він сплатив вартість товару в сумі 10 000,00 грн. Проте, з невідомих причин, транспортний засіб (придбане майно) позивачу не передавалось, реєстрація в МРЕВ не проводилась.

Ухвалою від 21.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, виявлених при її подані.

30.09.2021, в межах строку встановленого ухвалою суду від 21.09.2021, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано належним чином засвідченні копії письмових доказів, доданих до позовної заяви та докази направлення позовної заяви ліквідатору та боржнику.

Ухвалою від 04.10.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" до розгляду в межах справи № 11/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5". Постановлено позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.10.2021 о 14:30 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Проте, підготовче засідання, призначене на 28.10.2021, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває дана справа з з 25.10.2021 по 12.11.2021 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 02.12.2021 на 14:30 год.

Позивач та відповідач участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Під час підготовки справи до розгляду господарським судом встановлено, що 04.07.2019 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, що підтверджується Протоколом №1 від 04.07.2019. Відповідно до вказаного протоколу, до складу майна, яке було продано на торгах, було включено автомобіль МАЗ 5549, ТЗ-самоскідС, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . За результатами проведення аукціону з переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Кантеро" було укладено відповідний договір.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантеро", оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

На підставі норм ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне запропонувати третій особі надати власні письмові пояснення щодо позову.

Суд враховує, що 26.10.2021 арбітражним керуючим Стіфутіним І.В. подано до суду клопотання від 25.10.2021 №01-18/б/н/21 про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої останній просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке питання: "Чи виконано підпис від імені генерального директора ВАТ "Кіровоградське БМУ №5" Крившенко Олександра Геннадійовича в розділі "10 ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН" від імені "Продавця" самим Крившенко Олександром Геннадійовичем чи іншою особою?"

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування даного клопотання арбітражний керуючий зазначає, що у відповідача є підстави вважати, що підпис у спірному Договорі виконано не Крившенко О.Г. Цей сумніві було викликано тим, що у відповідача є документ - Довіреність на фізичну особу на якому є підпис Крившенка О.Г., який не співпадає з підписом у Договорі.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

З огляду на вказане господарський суд, вважає за необхідне задля ґрунтовного вивчення обставин справи запропонувати позивачу та третій особі надати власні письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 в підготовче засідання обов`язковою.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, а також з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі: здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кантеро" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Ушакова, будинок 1А, офіс 509, ідентифікаційний код 42080612).

2. Позивачу та відповідачу у строк протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи та додані до них документи (позовної заяви, відзиву), докази направлення надати до суду.

3. Запропонувати третій особі у строк до наступного засідання надати суду пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Позивачу та третій особі у строк до наступного підготовчого засідання надати до суду власну письмову позицію стосовно клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

5. Позивачу та ліквідатору арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. у строк до наступного підготовчого засідання надати суду оригінал Договору купівлі-продажу №17/12 від 17.12.2008.

6. Відкласти підготовче засідання на 29.12.2021 о 14:30 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

8. Явку ОСОБА_1 в підготовче засідання 29.12.2021 визнати обов`язковою.

9. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекспорт" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 38/33), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Стіфутіну І.В. (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 47, оф. 2 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ "Кантеро" (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Ушакова, будинок 1А, офіс 509), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук