Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Справа № 906/1099/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"

про стягнення 10427,17 грн.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10427,17 грн., з яких: 9265,00грн. боргу за виконані роботи по договору підряду №35А100-6526-20 від 04.09.20; 707,95 грн. пені, 148,49 грн. 3% річних, 305,73 грн. інфляційних.

Ухвалою від 18.10.21 суд відкрив провадження у справі №906/1099/21 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 21.10.21, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (підрядник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (замовник/відповідач) укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 35А100- 6526-20 (а.с.6).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов`язується виконати власними та залученими силами і засобами роботи по заміні ізоляційного покриття трубопровода за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова, 87.

Пунктом 1.2. Договору, визначено, що замовник зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи і в повному обсязі сплатити вартість виконаних робіт згідно акту виконаних робіт у порядку і в розмірі передбаченому цим Договором та Додатками до нього.

У пункті 3.1. даного Договору сторонами узгоджено загальну суму Договору, що складається з сукупних витрат Підрядника, вартості матеріалів та робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором. Сума цього Договору становить 9265грн.

На виконання умов договору позивач виконав роботи по заміні ізоляційного покриття трубопровода на підтвердження чого сторони оформили та підписали Акт здачі - приймання робіт (наданих послуг) № 70010743 на загальну суму 9 265 грн.

Згідно п. 3.3. Договору , оплата за цим Договором здійснюється Замовником Підряднику протягом 5-ти банківських днів з дня укладання цього Договору в розмірі 100% від загальної суми Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника.

Звідси , відповідач зобов`язався сплатити вартість договору у розмірі 9265,00грн. у строк до 09.09.20.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати не виконав внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді перед позивачем існує заборгованість в сумі 9265 грн.

01.04.21 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 100СЛ-5191-0421 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 9).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 9265,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.2 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 707,95 грн.(а.с.5).

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2. розділу 8 Договору від 04.09.2020 передбачено, що за порушення строків оплати виконаних в даному Договорі Замовник сплачує Підряднику , крім суми заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок пені, вважає його правильним, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 305,73 грн. інфляційних та 148,49 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 87; код: 31739156) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; код 03344071) - 9265,00грн. боргу; 707,95 грн. пені; 148,49 грн. 3% річних; 305,73 грн. інфляційних; 2270,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.12.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повідом.)