overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2021 м. КиївСправа № 910/17875/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП";

про: стягнення 4.128,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 4.128,52 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 № 910/17875/21 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 09.11.2021 № 910/17875/21 отримана заявником 18.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 25.11.2021.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 25.11.2021 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/12163/21

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Всеукраїнська федерація кінного спорту України»

про визнання недійсними рішень

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2163/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська федерація кінного спорту України» про визнання недійсними рішень, прийнятими на звітно-виборчій Конференції Громадської організації «Всеукраїнська федерація кінного спорту України», оформлених протоколом від 28.09.2020 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, через відділ діловодства суду позивач та відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 28.12.21 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/20451/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїца"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.Державна казначейська служба України

2.Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 693 978, 85 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїца" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відшкодування збитків у розмірі 693 978, 85 грн.

Представники відповідачів в судове засідання 30.11.2021 не з`явився, через відділ діловодства суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

30.11.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного співвідповідача, мотивоване тим, що єдиним відповідачем у справі має бути Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки воно забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд вирішив задовольнити його та закрити провадження у справі в частині заявлених вимог до Державної податкової служби України.

Враховуючи заявлене клопотання відповідачів, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині вимог до Державної податкової служби України.

2. Відкласти судове засідання на 21.12.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/17578/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-М"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі"

про відшкодування 115 133,33 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі", як відповідача, в судове засідання на 15.12.21 о 12:30 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 01.12.2021 оголошено перерву на вищевказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 520, 525, 526, 530, 627 628, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили " __" _________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" _______року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"_________________ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021 Справа № 910/15547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД (DALIAHILL CORPORATION LTD) про визнання договору купівлі продажу майнових прав частково недійсним, за участю представників позивача - Грабовського О.О., ордер АІ №1060846 від 08.10.2020 року, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Кібця Р.Р., рішення №2005 від 26.11.2020 року, третьої особи-1 - Кібця Р.Р., довіреність №60-16210/20 від 24.12.2020 року, третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №02/07/20-ЮО-МП від 02.07.2020 року, що укладений між відповідачами, в частині продажу майнових прав за договором про факторингові зобов`язання із застосуванням поручительства №01/5985-Ф, укладеного 27.02.2013 року між відповідачем-2 та позивачем на підставі ст.ст. 11, 16, 202, 203, 204, 215, 512, 513, 514, 626, 627, 628 ЦК України та ст. 207 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

01.12.2021 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про відмову від позову.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом перевірено повноваження позивача на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/14689/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Оріон" про стягнення 139 500,06 грн., за участю представників позивача - Драчової М.С., відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/3397/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізобетонний сервіс"

про стягнення 536640,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державну установу "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", як позивача у справі, Акціонерне товариство "РВС Банк", як відповідача у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізобетонний сервіс", як третю особу у справі, у судове засідання, яке призначено на 13.12.21 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/14689/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Оріон"

про стягнення 139 500,06 грн.,

.

Викликає

Державне підприємство "Науково - дослідний інститут "Оріон" як відповідача в судове засідання на 13.12.21 о 14:50 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 01.12.2021 року було оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/12956/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання оспорюваного правочину недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін", як позивача у справі, Акціонерне товариство "Укргазвидобування", як відповідача у справі, у підготовче засідання, яке призначено на 13.12.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/15701/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (52462, Дніпропетровська обл.., с. Башмачка, вул. Горького, 15)

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42)

про визнання недійсним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіас-2000" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/14458/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія холдінг" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про забов`язання надати інформацію, за участю представників позивача - Васіва Ю.М., відповідача - Раїк О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотанням позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/2884/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про виправлення помилки в наказах від 03.11.2021 у справі № 910/2884/21

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", 2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Укртранснафта"

про стягнення 158787,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" та ОСОБА_1 , як поручителя, про стягнення за договором про надання банківської гарантії від 20.03.2017 № 2204/17-ГВ основного боргу в розмірі 154792,01 грн., пені в розмірі 2080,81 грн., інфляційних втрат у розмірі 1393,13 грн., трьох процентів річних у розмірі 521,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/2884/21 позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 154792,01 грн. основного боргу, 2080,81 грн. пені, 1393,13 грн. інфляційних втрат, 521,07 грн. трьох процентів річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1190,91 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" 1190,91 грн. витрат зі сплати судового збору.

03.11.2021 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

30.11.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшла заява про виправлення помилки в наказах від 03.11.2021 у справі № 910/2884/21.

Згідно з положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про внесення виправлень до наказу суду.

Керуючись статтями 233, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про виправлення помилки в наказах від 03.11.2021 у справі № 910/2884/21.

Судове засідання призначити на 09.12.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 01.12.2021 року.

Суддя К.В. Полякова