ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/16825/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Безрадна А. Л.

За участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/16825/20 (суддя Смирнова Ю.М., м. Київ, повний текст рішення складено 19.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохоіллс Веста", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/16825/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи призначено на 07.12.2021.

У судове засідання 07.12.2021 з`явились учасники апеляційного провадження.

Як вже зазначалось вище, 11.08.2021 позивачем до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у вказаному клопотанні міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

Суд апеляційної інстанції 07.12.2021 із занесенням до протоколу судового засідання (протокольна ухвала) залишив подане клопотання позивача про витребування доказів без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, поновлюється строк встановлений законом, у той час, як встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим.

Отже, строк для подання клопотань, заяв, відзивів тощо є таким, що встановлюється судом, і може бути лише продовженим за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку чи з ініціативи суду. Таким чином підстав для поновлення встановленого судом строку не має, тому наявні підстави для залишення його без розгляду.

Враховуючи складність справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 у справі № 910/16825/20 на 22 грудня 2021 року на 09 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 2, поверх 1.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова