ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа № 915/1722/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Миру, 2А/12, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)

представник позивача: адвокат Славова Ольга Анатоліївна (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пільник Віктор Сергійович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про: стягнення 115016,41 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 12.11.2021, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Пільник Віктор Сергійович заборгованість за Договором поставки та оренди/суборенди № 1758/20 від 31.12.2020 в загальному розмірі 115016,41 грн., з якої: 73026,00 грн - основна сума боргу, 12084,96 грн - пеня, 29905,25 грн - 35% річних.

В позовній заяві просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 12.11.2021 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивач у позовній заяві б/н від 12.11.2021 визначає відповідачем - ФОП Пільник Віктор Сергійович, зазначаючи код останнього НОМЕР_1 . Разом з тим, як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців та громадських формувань, за параметрами пошуку (код ), фізичною особою-підприємцем значиться Пільнік Віктор Сергійович.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 115016,41 грн., з якої: 73026,00 грн - основна сума боргу, 12084,96 грн - пеня, 29905,25 грн - 35% річних. За розрахунком суду ціна позову - 115016,21 грн. Проте, ціна позову зазначена позивачем в іншій сумі (стягнення 115016,41 грн.).

Окрім того, в пункті 8 переліку додатків до позову зазначено « копія видаткової накладної № НК000102322 від 31.12.2020 на 2 арк», а фактично вказаний документ надано на 3 аркушах, про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено Акт від 26.11.2021.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 12.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» - залишити без руху.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОШЕН АРТ ТРЕЙД», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Додаток: Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук