ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1977/21
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Ловга В.М.
За участю представників сторін:
Від позивача (заявника): не з`явився;
Від відповідача: не з`явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-М (вх. №2-1377/21 від 12.11.2021р.) про розподіл судових витрат на правову допомогу, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-М до товариства з обмеженою відповідальністю „Альтра інвест про стягнення 5 462 354,70 грн.,
В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/1977/214 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-М (далі по тексту ТОВ „Авто-М) до товариства з обмеженою відповідальністю „Альтра інвест (далі по тексту ТОВ „Альтра інвест) про стягнення 5 462 354,70 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2021р. позовні вимоги ТОВ„Авто-М було задоволено частково шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Альтра інвест суми основного боргу у розмірі 5 076 997,31 грн., пені у розмірі 209178,45 грн., 3% річних у розмірі 44 945,60 грн., збитків від інфляції у розмірі 131 233,34 грн., судового збору у розмірі 45378,53 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.; повернуто з державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 36 556,80 грн.

12.11.2021р. до господарського суду від ТОВ„Авто-М надійшла заява про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою від 16.11.2021р. судом було прийнято заяву ТОВ „Авто-М про розподіл судових витрат на правову допомогу до розгляду в засіданні суду на 23.11.2021р. о 15:45 год.

22.11.2021р. до господарського суду від ТОВ „Альтра інвест надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу до 5 700,00 грн. В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що заявлені до стягнення витрати не є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг і затраченим часом. При цьому, відповідачем було вказано, що визначена у додатковій угоді вартість участі представника позивача у одному судовому засіданні у розмірі 1500,00 грн. не відповідає критерію реальності витрат. Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про наявність правових підстав для зменшення заявлених до стягнення ТОВ „Авто-М витрат на правову допомогу.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що ТОВ „Авто-М у поданій до суду позовній заяві було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із судового збору та витрат на правову допомогу, розмір яких орієнтовно складатиме 5 000,00 грн. Проте, у випадку невизнання відповідачем позову, а також необхідності складення письмових пояснень та участі представника у судових засіданнях орієнтовний розмір витрат буде збільшений, докази понесення яких будуть надані у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

В подальшому, у поданій до суду відповіді на відзив, позивачем було повідомлено суд, що попередній розрахунок суми судових витрат орієнтовно складатиме 50 000,00 грн. докази понесення яких будуть надані у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

03.11.2021р. господарським судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Авто-М до ТОВ „Альтра інвест про стягнення 5 462 354,70 грн.

ТОВ „Авто-М з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України 08.11.2021р. було передано до відділення поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 12.11.2021р.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про дотримання позивачем порядку повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність підстав для їх розподілу у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 17.06.2021р., додаткову угоду №2 від 17.06.2021р. до договору про надання правничої допомоги від 17.06.2021р., рахунок-фактуру від 01.09.2021р. на суму 2500,00 грн., ат здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000415 від 30.09.2021р. на суму 2500,00 грн., рахунок-фактуру від 10.09.2021р. на суму 6 000,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000413 від 30.09.2021р. на суму 6 000,00 грн., рахунок-фактуру від 05.10.2021р. на суму 4 000,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000485 від 29.10.2021р. на суму 4 000,00 грн., рахунок-фактуру від 03.11.2021р. на суму 5500,00 грн., акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-000486 від 04.11.2022р. на суму 5 500,00 грн., платіжні доручення на загальну суму 18 000,00 грн.

При цьому, з наданого позивачем детального опису виконаних робіт вбачається, що до відшкодування ТОВ „Авто-М було включено вартість наступної правової допомоги: участь у шести судових засіданнях, загальною вартістю 9 000,00 грн., складання та направлення заяви, вартістю 500,0 грн., складання та направлення відповіді на відзив, вартістю 2 500,00 грн.

Верховним Судом у постановах від 13.12.2018р. у справі №816/2096/17, від 16.05.2019р. у справі №823/2638/18, від 09.07.2019р. у справі № 923/726/18, від 26.02.2020р. у справі № 910/14371/18 наголошено, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Господарським судом відхиляються доводи ТОВ „Альтра інвест про наявність підстав для зменшення заявлених до відшкодування витрат з підстав, зокрема, не співмірності витраченого адвокатом часу у судових засіданнях по відношенню до визначеної у додатковій угоді вартості послуги 1500 грн./1 засідання, оскільки будь-яких належних та достатніх доказів, які можуть підтвердити доводи у названій частині відповідачем суду надано не було. При цьому, суд зазначає, що незважаючи на тривалість безпосередньо судового засідання представник у будь-якому випадку втрачає час для підготування до участі у засіданні, а, отже, визначена у додатковій угоді ціна участі представника у одному засіданні є цілком виправданою.

З огляду на викладене, враховуючи що заявлені позивачем до відшкодування витрати на правову допомогу є співмірними з ціною позову, складністю справи та витраченим представником часом, господарський суд доходить висновку, що підстави для задоволення заявленого ТОВ „Альтра інвест клопотання відсутні.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, 2 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу у разі задоволення позову шляхом їх покладення на відповідача, господарський суд враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ „Авто-М вважає за необхідне та правомірне покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн., що має наслідком задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 123, 126, 129, 221, 236 238, 244, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-М про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альтра інвест /65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, офіс 100А; ідентифікаційний код 41586392/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-М /69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, будинок 2; ідентифікаційний код 31575976/ витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. /дванадцять тисяч грн. 00 коп./.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 29.11.2021р.

Суддя С.П. Желєзна