ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 920/663/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 (суддя Жерьобкіна Є.А, м. Київ, повний текст рішення складено 28.08.2021)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до 1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми

про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221,63 грн заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 (суддя Жерьобкіна Є.А, м. Київ, повний текст рішення складено 28.08.2021) позов задоволено частково; стягнуто солідарно з акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредиту в сумі 10 946 555,78 доларів США; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 3 728 359,10 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 808 109,72 грн, пеню за прострочення сплати процентів за правомірне користування кредитом в сумі 728,92 грн, штраф в сумі 675 000,00 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 672 350,00 грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19; відстрочити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за цією апеляційною скаргою; рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 в частині стягнення 10 946 555,78 доларів США заборгованості по кредиту та 3 728 359,10 доларів США - скасувати та прийняти нове, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у справі № 920/663/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів: Іоннікової І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 залишено без руху.

01.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» надійшла заява про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19, відповідно до якої останній просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою (вих. №18-7/750 від 21.09.2021), і, відповідно, у випадку відмови у задоволенні: закрити апеляційне провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 року у справі №920/663/19 щодо стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 10 936 555,78 доларів США заборгованості по кредиту та скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 року у справі №920/663/19 в частині задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Щодо посилання скаржника на дискримінаційність норм які виключають можливість відстрочення сплати судового збору у даній справі, суд апеляційної інстанції відхиляє та зазначає, що відповідні норми є чинними, неконституційними не визнавались, вимоги апелянта про відстрочення сплати судового збору вже були розглянуті судом та залишені без задоволення, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору і на підставі заявленого скаржником клопотання, яке міститься у заяві від 22.11.2021.

Колегія суддів дослідила матеріали апеляційної скарги та заяви про часткову відмову від апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та встановила, що недоліки апеляційної скарги усунуто в межах наданих судом строків та в межах в яких судове рішення оскаржується, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 в частині оскарження стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції приймає відмову Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в частині вимог апеляційної скарги про скасування рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 року у справі №920/663/19 в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення слати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за апеляційною скаргою від 22.11.2021 №б/н на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19

2. Прийняти відмову Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від частини вимог апеляційної скарги.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/663/19.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 в частині оскарження стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, призначити на 22 грудня 2021 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1а, зал судових засідань № 2 (1 поверх).

5. Об`єднати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19 з апеляційними скаргами Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/663/19

6. Учасники справи протягом п`яти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу, але не пізніше 14.12.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала