УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

02.12.2021Справа №910/19391/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Руденка, буд. 2; ідентифікаційний код 37665038) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21; ідентифікаційний код 35326253) про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем, як власником квартири №20 в будинку №1 по бульвару Маршала Василевського в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не було належним чином виконано грошові зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 2018 року, укладеного між ТОВ "Житлокомцентр" та співвласниками багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9 897,03 грн., про стягнення якої і заявлено вимогу. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 294,06 грн. та інфляційні втрати у розмірі 863,32 грн., нараховані за прострочення виконання відповідачем вказаного грошового зобов`язання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає передачі до іншого суду за підсудністю, зважаючи на наступне.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність щодо наведеної категорії спорів застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто, може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

Зокрема, у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з володінням нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.

В даному випадку предметом вирішення спору за поданим позовом є саме стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 1, покладення обов`язку з оплати яких на відповідача обґрунтовується позивачем належністю на праві власності такій особі квартири за № 20 у відповідному будинку.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань, пов`язаних з існуванням прав власності на нерухомість, що в силу викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду правової позиції вказує на поширення щодо нього правил виключної підсудності, встановлених ч. 3 ст. 30 Господарського процесуально кодексу України.

Відтак, враховуючи, що відповідна нерухомість розташована у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду саме Господарським судом Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 27, 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи" про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам (вх. №19391/21 від 26.11.2021) разом з доданими до неї матеріалами направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.12.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман Бойко