УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис"

про зняття арешту коштів, накладеного постановою державного виконавця

у справі за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" (далі - Товариство)

про стягнення 15 939 628,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про стягнення 15 939 628,80 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 05.04.2021 позов задовольнив частково: стягнув з Товариства на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 2 250 516,88 грн, штраф в розмірі 937 408,88 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 094,43 грн. В іншій частині у позові відмовив.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 07.07.2021 рішення суду першої інстанції змінив, виклавши п.п.2, 3 його резолютивної частини в новій редакції, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь Міністерства оборони України підлягає пеня у розмірі 5 626 292,20 грн, штраф в розмірі 2 343 522,20 грн та на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону витрати по сплаті судового збору в розмірі 119 547,25 грн. В іншій частині рішення залишив без змін.

4. 30.07.2021 Товариство звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, в якій просить їх скасувати та залишити без розгляду позов прокурора.

5. Верховний Суд ухвалою від 26.08.2021 відкрив касаційне провадження у справі №910/18480/20 за касаційною скаргою Товариства, розгляд справи призначив на 29.09.2021, зупинив виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/18480/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку та витребував з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи.

6. Верховний Суд ухвалою від 28.09.2021 прийняв справу №910/18480/20 за касаційною скаргою Товариства до провадження колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О. та призначив її розгляд на 20.10.2021 у закритому судовому засіданні; ухвалою від 20.10.2021 у судовому засіданні оголосив перерву до 01.12.2021.

7. 22.10.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява Товариства про зняття арешту коштів, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського О.В. у виконавчих провадженнях №66997006, №67033827, №67033233 (67046756), у якому заявник фактично оскаржує дії державного виконавця.

8. Заявник, зокрема, зазначає, що з огляду на те, що 06.10.2021 представником Товариства на адресу ВДВС було надіслано заяви про зупинення вчинення виконавчих дій із копією ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/18480/20 (якою, зокрема, зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021), бездіяльність державного виконавця щодо незупинення виконавчих дій є протиправною, а подальші виконавчі дії у вигляді видачі платіжних вимог на примусове списання коштів з рахунків Товариства є незаконними; при цьому заявник посилається на ч.1 ст.74 Закону "Про виконавче провадження" та ст.339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

9. Перевіривши матеріали заяви, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику з наступних міркувань.

10. Частиною 1 ст.74 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

11. Відповідно до ст.339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

12. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.340 ГПК).

13. У цьому випадку судом, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ, є Господарський суд міста Києва, а ухвала Верховного Суду про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 не є виконавчим документом, на підставі якого здійснено арешт коштів заявника.

14. Згідно з ч.1 ст.338 ГПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

15. Враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, передбачені ст.2 ГПК, та комплексний аналіз норм, що регулюють порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, Верховний Суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства про зняття арешту коштів, накладеного постановою державного виконавця у справі №910/18480/20.

Керуючись статтями 234, 235, 338, 339 Господарського процесуального кодексу України, ст.74 Закону "Про виконавче провадження", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" заяву про зняття арешту коштів, накладеного постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ліщинського О.В. у виконавчих провадженнях №66997006, №67033827, №67033233 (67046756).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Мамалуй