ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 грудня 2021 року Справа № 923/1265/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна", м. Київ, ,

до: Фермерського господарства "ОСІРІС", смт. Велика Лепетиха, Каховський район, Херсонська область, ,

про стягнення 3185725,95 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Мітченко Т.В., довіреність б/н від 22.12.2020;

від відповідача - адвокат Мироненко В.В., ордер ХС №115461 від 13.10.2021.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/1265/21.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року позовну заяву ПрАТ "АГРІМАТКО - Україна" до Фермерського господарства "ОСІРІС" з вимогою про стягнення заборгованості у розмір 3185725,95 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі.

16 листопада 2021 року до суду від ФГ "ОСІРІС" надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Також відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №923/1265/21 до набранням законної сили судового рішення у іншій справі.

16 листопада 2021 року через підсистему "Електронний суд" від ПАТ "АГРІМАТКО - Україна" надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

18 листопада 2021 року у підготовчому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі 923/1265/21 почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 18.11.2021 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судового рішення у іншій справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідач зазначає, що голова ФГ "ОСІРІС "ОСОБА_1 звернувся до чергової частини відділу поліції № 2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області із заявою щодо використання невстановленою особою підроблених офіційних документів. За твердженням відповідача за результатами розгляду зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000309, у зв`язку з чим просить суд запити провадження у справі № 923/1265/21.

Суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи, та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі щодо наявності або відсутності саме юридичних підстав для стягнення заборгованості.

Необхідно також зазначити, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки, незалежно від результату розслідування в кримінальному провадженні №0000309, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 923/1265/21.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що результати розслідування в кримінальному провадженні №0000309 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у справі № 923/1265/21 під час її розгляду Господарським судом Херсонської області.

Таким чином, відповідач не навівши достатніх обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до закінчення розслідування в кримінальному провадженні №0000309 дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, що суперечить приписам пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відкриття провадження у справі № 923/200/21 не є перешкодою для встановлення суттєвих обставин у справі № 923/894/20 під час її розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

За таких обставин, суд поновлює відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та приймає до розгляду і залучає до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 18.11.2021 подовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1265/21 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11:00 год. 02.12.2021.

Розгляд клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи відкладено до наступного підготовчого засідання у справі.

01 грудня 2021 року через підсистему електронний суд від позивача у справі надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи. За твердженням позивача, відповідачем не доведено фактів протиправного використання своєї печатки, не надано доказів її втрати, не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраданням печатки, не надано доказів підтвердження використання печатки проти волі відповідача, у зв`язку з чим просить суд відмовити відповідачу у задоволенні зазначеного клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 02.12.2021 повторно подав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в якому заявником змінено лише прохальну частину клопотання про зупинення та перелік запитань. Судом прийнято до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти призначення у справі почеркознавчої експертизи, з підстав зазначених у запереченні на клопотання.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Договір поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року, специфікація № 00001 від 2020 року, довіреності № 1 від 20.02.2020 року, № 2 від 24.07.2020 року, № 3 від 27.07. 2020 року, видаткові накладні № 226018 від 26.02.2020 року, № 227003 від 27.02.2020 року, № 727015 від 27.07.2020 року, № 727004 від 27.07.2020 року, платіжні доручення № 1 від 24.07.2020 року, № 3 від 27.07.2020 року, № 4 від 20.02.2020 року, №5 від 20.02.2020 року, головою Фермерського господарства «ОСІРІС» ОСОБА_1 не підписувались, він ні кого не це уповноважував, та взагалі про будь-які відносини з ПАТ «АГРІМАТКО-УКРАЇНА» дізнався на початку вересня 2021 року, після отримання поштою позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Також за твердженням відповідача товар зазначений у видаткових накладних ФГ "ОСІРІС " не отримувався.

Для підтвердження зазначених обставин відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Чи належить підпис на договорі поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року, специфікації № 00001 від 22 січня 2020 року, довіреності № 1 від 20.02.2020 року, № 2 від 24.07.2020 року, № 3 від 27.07.2020 року, видатковій накладній № 226018 від 26.02.2020 року, № 227003 від 27.02.2020 року, № 727015 від 27.07.2020 року, № 727004 від 27.07.2020 року, договорі поруки № 27/02/20 від 27.02.2020 року, голові Фермерського господарства «ОСІРІС» ОСОБА_1, чи іншій особі.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Суд наголошує на тому, що обставина отримання саме відповідачем товару, про стягнення вартості якого з урахуванням штрафних та компенсаційних нарахувань заявлено позовні вимоги у даній справі, входить до предмету доказування та має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Заперечення позивача проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд оцінює критично, адже для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, встановлення факту підписання саме ОСОБА_1, а не будь-якою іншою особою договору поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року та інших документів, якими позивач підтверджує обґрунтованість позову у даній справі та, відповідно, виникнення у відповідача обов`язку зі сплати вартості товару, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, якими суд не володіє, що зумовлює необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Доводи Приватного акціонерного товариства "АГРІМАТКО-Україна" про проставлення на документах печатки Фермерського господарства «ОСІРІС» не спростовують наявності підстав для проведення судової почеркознавчої експертизи, адже відтиск печатки відповідача не свідчить про справжність підписів керівника Фермерського господарства «ОСІРІС» ОСОБА_1 на документах.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з приписами частин першої, третьої, п`ятої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У статті 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В силу пунктів 1.1-1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є почеркознавча експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. До орієнтовного переліку вирішуваних питань входять, зокрема, такі питання: "Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) певною особою?" та "Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?". Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частини 1 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 квітня 2017 року №1420/5) переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України по Херсонській області визначено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

З огляду на те, що встановлення факту підписання/непідписання ОСОБА_1 договору поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року, специфікації № 00001 від 22 січня 2020 року, видаткових накладних № 226018 від 26 лютого 2020, № 227003 від 27 лютого 2020 року, № 727004 від 27 липня 2020 року, № 727015 від 27 липня 2020 року, довіреностей № 1 від 20 лютого 2020 року, № 2 від 24 липня 2020 року, № 3 від 27 липня 2020 року, акту звірки взаєморозрахунків від 2 липня 2020 року та договору поруки № 27/02/20 від 27 лютого 2020 року, якими позивач підтверджує обґрунтованість позову у даній справі, має суттєве значення для вирішення справи і потребує спеціальних знань, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фермерського господарства «ОСІРІС» про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначити у справі № 923/1265/21 судову почеркознавчу експертизу.

Суд, в межах своїх повноважень обрав для проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини четверта, п`ята статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Визначаючи та корегуючи питання, суд виходить з того, що ідентифікація особи - виконавця рукописного тексту у договорі поставки, специфікації, видаткових накладних, довіреностях, акту звірки взаєморозрахунків та договору поруки не має жодного правового значення для встановлення обставини отримання саме відповідачем товару, про стягнення вартості якого з урахуванням штрафних та компенсаційних нарахувань заявлено позовні вимоги у даній справі, тобто не має значення, яка особа здійснювала заповнення цих документів, у той час як дослідженню в ході проведення судової почеркознавчої експертизи підлягає факт підписання вказаних документів головою Фермерського господарства "ОСІРІС" - ОСОБА_1, як особою, що проставленням власного підпису підтвердила факт укладення правочинів та отримання товарно-матеріальних цінностей.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Саме такий правовий висновок зазначено в пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012.

В даному випадку суд вважає за можливе витрати за проведення судової експертизи покласти на Фермерське господарство "ОСІРІС", як на учасника справи, який звернувся до суду з відповідним клопотанням. В подальшому за результатами розгляду справи, судові витрати у тому числі, пов`язані з проведенням експертизи, буде проведений розподіл судових витрат відповідно до правил статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

За умовами пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.

З огляду на викладене, оскільки у справі № 923/1265/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 02 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду і повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного тексту ухвали.

Керуючись 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234, ст. 235, ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Фермерського господарства "ОСІРІС" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 923/1265/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у договорі поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року на сторінках 1, 2, 3 в графі "Покупець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у специфікації № 00001 від 22 січня 2020 року в графі "Покупець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковій накладній № 226018 від 26 лютого 2020 року в графі "Отримав(ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковій накладній № 227003 від 27 лютого 2020 року в графі "Отримав(ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковій накладній № 727004 від 27 липня 2020 року в графі "Отримав(ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковій накладній № 727015 від 27 липня 2020 року в графі "Отримав(ла)" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у довіреності № 1 від 20 лютого 2020 року в графі "Керівник підприємства" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у довіреності № 2 від 24 липня 2020 року в графі "Керівник підприємства" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у довіреності № 3 від 27 липня 2020 року в графі "Керівник підприємства" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у акті звірки взаєморозрахунків від 2 липня 2020 року в графі "Фермерське господарство "ОСІРІС"" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у договорі поруки № 27/02/20 від 27 лютого 2020 року в графі "Поручитель" та графі "Боржник" ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати Фермерське господарство "ОСІРІС" () не пізніше 14.12.2021, надати суду: достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які виконані на документах у період максимально наближений до періоду виконання досліджуваних підписів, у кількості не менше 10-15 зразків.

6. Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

7. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 14.12.2021 з`явитись до Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 104), для відбирання зразків підпису, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

8. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-Україна" () не пізніше 14.12.2021 надати Господарському суду Херсонської області, на час проведення експертизи, оригінали наступних доказів:

- Договір поставки № СОК-424000001 від 22 січня 2020 року;

- Специфікація № 00001 від 22 січня 2020 року;

- Видаткова накладна № 226018 від 26 лютого 2020;

- Видаткова накладна № 227003 від 27 лютого 2020 року;

- Видаткова накладна № 727004 від 27 липня 2020 року;

- Видаткова накладна № 727015 від 27 липня 2020 року;

- Довіреність № 1 від 20 лютого 2020 року;

- Довіреність № 2 від 24 липня 2020 року;

- Довіреність № 3 від 27 липня 2020 року;

- Акт звірки взаєморозрахунків від 2 липня 2020 року;

- Договір поруки № 27/02/20 від 27 лютого 2020 року.

9. Зобов`язати Фермерське господарство "ОСІРІС" () оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Господарським судом Херсонської області.

10. Надати Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 923/1265/21, разом з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 .

11. Зобов`язати Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а) висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18), а також копії учасникам справи.

12. Зупинити провадження у справі № 923/1265/21 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали направити сторонам у справі та до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 07.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко