СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2021 м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Лакіза В.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю представників:

1-го апелянта - не з`явився;

2-го апелянта - КОЗЧЕНКО Наталія - на підставі довіреності від 28.12.2020р. №2774/08-16,

уповноваженої особи акціонерів боржника - КУЛІЙ Валерій - на підставі протоколу загальних зборів акціонерів від 16.04.2016р.;

кредитора Полтавського обласного центру зайнятості - ПАЛЮХ Владислав - на підставі довіреності від 11.01.2021р. №60/48/1,

керуючого санацією - арбітражного керуючого ТИЩЕНКО Оксани - на підставі посвідчення від 28.02.2013р. №318;

боржника - ЗАХАРОВ Павло - на підставі Ордеру Серії ВІ № 1067154 від 01.12.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс", м.Полтава, (вх. №2786 П/2) та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, м.Полтава, (вх. №2787 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 (суддя Іванко Л.А., постановлену в м.Полтава о 13:59год., дата складення повного тексту - 09.08.2021р.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, м.Полтава,

до боржника Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "БК "Букрос" у справі №18/257; введено процедуру розпорядження майном ВАТ БК "БУКРОС".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ "БУКРОС" строком на дванадцять місяців. Керуючим санацією ПАТ БК БУКРОС" призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.12.2018р. продовжено строк процедури санації на 6 (шість) місяців, усунений арбітражній керуючий Авраменко І.М. від виконання обов`язків керуючого санацією, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Тищенко О.І.

22.04.2021р. кредитором Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до господарського суду Полтавської області скаргу на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос"(вх.№ 4507), в якій просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І.; відсторонити арбітражного керуючого Тищенко О.І. з посади керуючого санацією ПАТ БК "Букрос" та призначити керуючим санацією у справі № 18/257 про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Васильцова А.А.

01.06.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" подано до господарського суду Полтавської області заяву (вх.№ 5955), в якій просить суд замінити кредитора АТ КБ "Приватбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" з розміром грошових вимог до ПАТ "БК "Букрос" в розмірі 1655542,76 грн.(4 черга) та 156326,81 грн. (6 черга).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. відмовлено в задоволенні скарги кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І., з вимогами про відсторонення арбітражного керуючого з посади керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією; відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос"; залишено без розгляду скаргу кредитора - Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І. з вимогами про відсторонення арбітражного керуючого з посади керуючого санацією та призначення іншої кандидатури; відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" з грошовими вимогами в розмірі 80787,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну кредитора; замінити кредитора АТ КБ "Приватбанк" на ТОВ "Аукціонний центр плюс" з розміром грошових вимог до ПАТ "Бурова компанія "Букрос" в розмірі 1655542,76грн.

Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текс оскаржуваної ухвали оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.08.2021, саме цього дня ТОВ "Аукціонний центр плюс" ознайомилось з її змістом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2021р. поновлено ТОВ "Аукціонний центр плюс" строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257; призначено справу до розгляду на 13.10.2021р; встановлено іншим учасникам у справі семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 11.10.2021р.; встановлено учасникам справи строк до 11.10.2021р. для подання заяв, клопотань тощо.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І., з вимогами про відсторонення арбітражного керуючого з посади керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити скаргу на дії (бездіяльність) керуючого санацією.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021р. залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

24.09.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№11132).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257; прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" та призначити у відкритому судовому засіданні на 13.10.2021р.; встановлено іншим учасникам у справі семиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання їх копій скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 11.10.2021р.; встановлено учасникам справи строк до 11.10.2021р. для подання заяв, клопотань тощо.

13.10.2021р. суддя-доповідач Плахов О.В. знаходився на лікарняному.

Відповідно до частини 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання 13.10.2021р. з огляду на знаходження судді-доповідача Плахова О.В. на лікарняному та відсутністю підстав для здійснення повторного автоматизованого розподілу даної справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2021р. призначено справу №18/257 до розгляду на 10.11.2021р.

08.11.2021р. 2-им апелянтом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№12846).

08.11.2021р. 2-им апелянтом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№12849), в якому просить суд розгляд справи здійснювати за участю його представника в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Полтавської області.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021. задоволено заяву апелянта - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про забезпечення проведення судового засідання у справі №18/257 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 10.11.2021р. о 14:15год., в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 10.11.2021р. о 14:15год.

09.11.2021р. керуючим санацією арбітражним керуючим Тищенко О.І. подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням на лікарняному (вх.№12951, №12959).

09.11.2021р. керуючим санацією арбітражним керуючим Тищенко О.І. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№12962), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 в частині відмови в задоволенні скарги кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" Тищенко О.І. залишити без змін.

10.11.2021р. керуючим санацією арбітражним керуючим Тищенко О.І. подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" (вх.№13001), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.08.2021р. у справі №18/257 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" залишити без змін.

10.11.2021р. 1-им апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції (вх.№13026), в якому просить суд допустити його представника адвоката Плеханова І.О. до участі у справі №18/2587 в режимі відеоконференція з господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021р. оголошено в судовому засіданні перерву до 01.12.2021р.; задоволено заяви апелянтів - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" про забезпечення проведення судового засідання у справі №18/257 в режимі відеоконференції; ухвалено провести судове засідання призначене на 01.12.2021р. о 10:00год., в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 01.12.2021р. о 10:00год.

12.11.2021р. 2-им апелянтом - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано до апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги (вх.№13156).

30.11.2021р. представником 1-го апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" адвокатом Плехановим І.О. подано до апеляційного господарського суду клопотання про прийняття додаткових доказів до апеляційної скарги (вх.№13861).

30.11.2021р. представником 1-го апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" адвокатом Плехановим І.О. подано до апеляційного господарського суду клопотання про постановлення окремої ухвали (вх.№13862), в якому просить суд винести окрему ухвалу про порушення керуючим санацією боржника арбітражним керуючим Тищенко О.І. положень статей 43,74,76,78 Господарського процесуального кодексу України та представником АТ КБ «Приватбанк» Бондаренко В.О., що спричиняє прийняття неправомірного рішення (ухвали) судом першої інстанції, затягування строку розгляду справи та порушення прав кредиторів та довести окрему ухвалу до відома та належного реагування керівництва Міністерства юстиції України та АТ КБ «Приватбанк».

30.11.2021р. представником 1-го апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" адвокатом Плехановим І.О. подано до апеляційного господарського суду клопотання про постановлення ухвали про стягнення штрафу (вх.313863), в якій просить суд застосувати до керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та АТ КБ «Приватбанк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.11.2021р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

01.12.2021р. керуючим санацією арбітражним керуючим Тищенко О.І. подано до апеляційного господарського суду подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вх.№13932).

01.12.2021р. кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано до апеляційного господарського суду заяву про недопущення Плеханова І.О. до участі у справі в якості представника (вх.31928).

В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання кредитор посилається на те, що протягом декількох років під час розгляду справи №18/257 (по травень 2021 року) Плеханов Ігор Олександрович брав участь у даній справі в якості представника АТ КБ "ПриватБанк".

Кредитор зазначає, що інтереси АТ КБ "ПриватБанк" суперечать інтересам ТОВ "Аукціонний центр плюс", з огляду на те, що ТОВ "Аукціонний центр плюс" наполягає на заміні АТ КБ "ПриватБанк" як кредитора у справі, а АТ КБ "ПриватБанк" заперечує факт правонаступництва ТОВ "Аукціонний центр плюс".

Отже, за наведених обставин, ОСОБА_2 в силу приписів частини 2 статті 59 Господарського процесуального кодексу України не може брати участь у справі №18/257 в якості представника ТОВ "Аукціонний центр плюс".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.12.2021р. головуючий суддя оголосив, що кредитором АТ КБ "Приватбанк" подано до апеляційного господарського суду заяву про недопущення Плеханова І.О. до участі у справі в якості представника (від 01.12.2021р. вх.31928) та запитав ставлення учасників провадження у справі про банкрутство щодо заявленого клопотання.

Адвокат Плеханов І.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Уповноважена особа акціонерів, представник боржника та керуючий санацією арбітражний керуючий Тищенко О.І. підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Представники 2-го апелянта - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та кредитора Полтавського обласного центру зайнятості залишити вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про наявність правових підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду даної справи є, зокрема, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора АТ КБ "Приватбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аукціонний центр плюс" з розміром грошових вимог до ПАТ "БК "Букрос" в розмірі 1655542,76грн. (4 черга) та 156326,81грн. (6 черга) (від 01.06.2021р. вх.№ 5955).

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 03.08.2021р. у справі №18/257 було, зокрема, відмовлено в задоволенні вказаної заяви ТОВ "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос", що і стало підставою для звернення ТОВ "Аукціонний центр плюс" до суду з відповідною апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси ТОВ "Аукціонний центр плюс" в суді апеляційної інстанції представляє адвокат Плеханов Ігор Олександрович на підставі довіреності від 21.07.2021р. (т.125 а.с.113).

Натомість, матеріалами справи також підтверджується, що під час розгляду даної справи місцевим господарським судом інтереси ПАТ КБ "Приватбанк", до травня 2021року, також представляв Плеханов Ігор Олександрович на підставі довіреності від 7317-К-О від 29.11.2019р. (т.98 а.с.4).

Частиною 2 статті 59 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Матеріалами справи підтверджується, що як під час розгляду справи місцевим господарським судом так і під час апеляційного перегляду даної справи кредитор АТ КБ "Приватбанк", інтереси якого з 19.05.2021р. представляє адвокат Бондаренко Валерій Олегович на підставі довіреності №4730-К-0 (т.118 а.с.94), заперечував проти задоволення заяви ТОВ "Аукціонний центр плюс" про заміну кредитора - АТ КБ "ПриватБанк" у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос".

Оскільки адвокат Плеханов Ігор Олександрович, згідно наявних в матеріалах справи доказів, тривалий час представляв інтереси кредитора АТ КБ "Приватбанк", які суперечать інтересам ТОВ "Аукціонний центр плюс", колегія суддів вважає, що Плеханов І.О. в силу приписів частини 2 статті 59 Господарського процесуального кодексу України не може брати участь у справі №18/257 в якості представника ТОВ "Аукціонний центр плюс".

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи відсутність представника 1-го апелянта з належним чином оформленими повноваженнями, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2021 року о 14:15 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза