ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2021 р. Справа№ 10/2180(925/1352/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 (повний текст складено 11.10.2021) у справі № 10/2180(925/1352/19) (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства економіки України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3

про витребування майна і реєстрацію права власності

у межах справи № 10/2180 про банкрутство Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) у задоволенні позову відмовлено повністю. Судовий збір за подання відповідачем апеляційної і касаційної скарг в сумі 7 358, 00 грн покладено на позивача. Стягнуто з ДП "Машинобудівний завод "Оризон" на користь ОСОБА_1 7 358, 00 грн судового збору. Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2019 у справі № 925/1352/19 заходи забезпечення позову ДП "Машинобудівний завод "Оризон".

Не погодившись з ухваленим рішенням, ліквідатор ДП "Машинобудівний завод "Оризон" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 та прийняти нове, яким позовну заяву ліквідатора ДП "Машинобудівний завод "Оризон" задовольнити у повному обсязі. Також ліквідатор просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

05.11.2021 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В, з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді, заявила про самовідвід від розгляду справи № 10/2180(925/1352/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) заяву суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В про самовідвід у справі № 10/2180(925/1352/19) задоволено; справу № 10/2180(925/1352/19) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/692/21 від 09.11.2021 у зв`язку з задоволенням заяви суддів Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В про самовідвід у справі № 10/2180(925/1352/19), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 10/2180(925/1352/19).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) при поданні до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) вказано, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи № 10/2180(925/1352/19), державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон» (надалі-позивач) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просив витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача частини нежитлових приміщень корпусу №21, реєстраційний номер 5, розташованих по вул.Мазура, буд.30/1, м.Сміла, Черкаська область, площею 1412,9 кв.м. і зареєструвати право власності на це майно за позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Чернігівської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 10/2180(925/1352/19), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (3 842,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 5 763,00 грн).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі № 10/2180(925/1352/19) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко