ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа № 3/5025/1159/12(677/994/16-ц)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до: 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора Капличного Анатолія Миколайовича;

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним протоколу проведення аукціону

За участю представників сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області 20.09.2021 із Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла справа за позовом фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення аукціону недійсним для розгляду в межах справи про банкрутство СВК "Заставки" №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2021 вказану справу передано для розгляду судді Вибодовському О.Д. на підставі п. 8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.09.2021р. (суддя Вибодовський О.Д.) задоволено самовідвід судді щодо розгляду справи 677/944/16-ц переданої для розгляду на підставі п.8.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Хмельницької області в межах справи про банкрутство СВК "Заставки" №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц), а справу №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц) передано для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 вказану справу передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу №1 проведення аукціону на товарній біржі "Подільська" від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута СВК "Заставки", відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху з наданням заявникам строку у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

08.10.2021, на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2021, від ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява з доданими документами.

Ухвалою суду від 12.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.11.2021, встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву та позивачам строк для подання відповідей на відзиви з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладених у постанові від 16.06.2021 та ухвалі від 01.09.2021 по справі № 677/994/16-ц до 08 листопада 2021 року.

Судом у підготовчому засіданні 09.11.2021 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 23.11.2021 року.

У підготовчому засіданні 23.11.2021, судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 02.12.2021.

При цьому, ухвалами суду від 09.11.2021, 24.11.2021 та оголошеннями розміщеним на офіційному веб-сайті Господарського суду Хмельницької області km.arbitr.gov.ua було повідомлено відсутніх учасників процесу про дати наступних засідань у справі.

01.12.2021 від представника позивача 2 на адресу суду надійшла заява вх.№05-06/737/21 про залучення правонаступника позивача 1 ОСОБА_1 громадянки ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього.

Представник позивачів в підготовче засідання суду 02.12.2021 не з`явився, однак 01.12.2021 від останнього до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивачів.

Представники відповідачів в підготовче засідання суду 02.12.2021 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 24.11.2021 на адреси останніх визначених у матеріалах справи, електронні адреси арбітражного керуючого Капличного А.М. та розміщеним на офіційному веб-сайті Господарського суду Хмельницької області km.arbitr.gov.ua оголошенням про відкладення розгляду справи №3/5025/1159/12 на 11:00 год. 02.12.2021.

Будь-які нерозглянуті клопотання, окрім заяв про залучення правонаступника позивача 1 та про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивачів в матеріалах справи відсутні.

При вирішення питання про подальший розгляд справи, судом враховується:

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" в особі арбітражного керуючого - ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" Капличного Анатолія Миколайовича та фізичної особи про визнання протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками майнових паїв пайового фонду майна колгоспного сільськогосподарського підприємства "Світанок" (далі - КСП "Світанок"), до якого, серед іншого майна, входить також майстерня тракторного парку загальною площею 767,9 кв. м, що розташована у с. Заставки Красилівського району Хмельницької області.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним протокол №1 проведення аукціону на товарній біржі "Подільська" від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута СВК "Заставки".

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 9 квітня 2019 року, апеляційну скаргу СВК "Заставки" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.10.2019 Постанову Хмельницького апеляційного суду від 09.04.2019 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року, апеляційну скаргу СВК "Заставки" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2020 року скасовано, а провадження у справі 677/994/16-ц закрито та вказано, що спір щодо правомірності вчинення правочину про відчуження майна боржника у процедурі банкрутства треба розглядати за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство.

В свою чергу ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021 справу №677/994/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області у межах провадження у справі про банкрутство СВК "Заставки".

При цьому, скасовуючи рішення судів обох інстанцій та направляючи дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області у межах провадження у справі про банкрутство СВК "Заставки", суд касаційної інстанції виходив з того, що на розгляді в господарському суді перебуває справа № 3/5025/1159/12 про банкрутство СВК "Заставки".

Однак, судом встановлено, що ухвалою суду від 12.04.2021 у справі №3/5025/1159/12 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора про проведену роботу Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Заставки", с. Заставки, Красилівського району, Хмельницької області. Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки, код: 33707828 ліквідовано. Провадження у справі №3/5025/1159/12 закрито.

Станом на 02.12.2021 ухвала суду від 12.04.2021 у справі №3/5025/1159/12 набрала законної сили.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б свідчили про перебування вказаної ухвали на перегляді в суді апеляційної або касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 8 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом положень статей 2, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Юрисдикційність справ про оскарження прилюдних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем майна є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, з аналізу правової природи прилюдних торгів як договору купівлі-продажу, його суб`єктного складу та особливостей вказаного договору, однією зі сторін якого є фізична особа, чиї права на придбане майно оспорюються, можна зробити висновок, що учасниками справи мають бути як юридичні, так і фізичні особи, а предметом є спір про право цивільне (вказана позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду викладеними в ухвалі від 01.06.2021 у справі №357/3115/20, та постановах від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц та від 05.06.2018 у справі №910/856/17).

В свою чергу судом враховується, що відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За змістом ст. 90 вказаного кодексу закриття провадження у справі про банкрутство відбувається шляхом постановляння відповідної ухвали.

Закриття провадження у справі про банкрутство унеможливлює розгляд в межах цієї справи спору про визнання недійсними результатів аукціону.

Закриття провадження у справі №3/5025/1159/12 про банкрутство СВК "Заставки" виступало також підставою для постановлення ухвали господарського суду Хмельницької області від 23.09.2021 про самовідвід судді Вибодовського О.Д. у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.09.2021 справу №677/994/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Хмельницької області у межах провадження у справі про банкрутство СВК "Заставки", провадження у якій ухвалою суду від 12.04.2021 закрито, а СВК "Заставки" ліквідовано, з огляду на суб`єктний склад сторін спірних правовідносин, суд вважає за належне, керуючись ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі закрити, як таке, що не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Водночас суд зазначає, що розгляд даної справи, з огляду на закриття провадження у справі №3/5025/1159/12, враховуючи, що позивачами у справі та одним з відповідачів є фізичні особи, а інший відповідач згідно з ухвалою суду від 12.04.2021 у справі №3/5025/1159/12 ліквідований, віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи висновок суду про необхідність закриття провадження у справі №3/5025/1159/12, заява представника позивача 2 вх.№05-06/737/21 від 01.12.2021 про залучення фізичної особи ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , не розглядається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №3/5025/1159/12 (677/994/16-ц).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Текст ухвали складений та підписаний 02.12.2021.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 6 прим. (всім рекм. з повідом.)

1 - до справи;

2 - позивачу 1 - ОСОБА_1 : (с. Заставки, Красилівський р-н Хмельницької області,

31045);

3 - позивачу 2 - ОСОБА_2 : ( с. Заставки, Красилівського р-н, Хмельницької обл.,31045);

4 - представнику позивачів - АДРЕСА_1 ;

5 - відповідачу 1 - 29000, вул. Гонти, 68, м. Хмельницький;

6 - відповідачу 2 - 02090, вул. Хорольська, 8, м. Київ.

направити на адресу електронної пошти:

Капличному А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2