ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5077/21

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , с. Лікарственне Автономної Республіки Крим

відповідача-2: Приватного підприємства "Іскра-Трейд", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікова Світлана Олександрівна, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний реєстратор Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучкова Тетяна Федорівна, с. Маломихайлівка Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав засновника (власника) ПП "Іскра-Трейд" від 14.12.2020; визнання недійсними рішень засновника від 12.12.2020, від 14.12.2020, від 23.12.2020; визнання недійсним Статуту ПП "Іскра-Трейд" в редакції від 23.12.2020, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 18.12.2020 та від 24.12.2020

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Димкін О.В.; Кузьменко Ю.І., адвокат

Від відповідача-1: Кузяков О.В., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав засновника (власника) Приватного підприємства "Іскра-Трейд" від 14.12.2020;

- визнати недійсними:

рішення засновника (власника) Приватного підприємства "Іскра-Трейд" ОСОБА_1 від 12.12.2020;

рішення власника Приватного підприємства "Іскра-Трейд" ОСОБА_2 від 14.12.2020;

рішення власника Приватного підприємства "Іскра-Трейд" Ларіонова Максима Геннадійовича від 23.12.2020;

- визнати протиправними та скасувати: державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 18.12.2020 14:34:22, 007047326, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області;

державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 24.12.2020 11:18:12, 008047326, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

- визнати недійсним статут Приватного підприємства "Іскра-Трейд", викладений в редакції рішення від 23.12.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 2009 року, є засновником, єдиним учасником та директором Приватного підприємства "Іскра-Трейд" (). 08.01.2021 невідомими особами, за підробними документами, було здійснено перереєстрацію Приватного підприємства "Іскра-Трейд" на іншу особу - ОСОБА_2 , шляхом укладання договору купівлі-продажу 100% корпоративних прав та ряду рішень учасника приватного підприємства (передача та приймання корпоративних прав). За фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном відкрито кримінальні провадження №80000017 та № 0000084, за ч. 2 та 3 ст. 190 Кримінального кодексу України. В рамках кримінальних проваджень було встановлено, що:

14.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. було завірено "Рішення власника приватного підприємства "Іскра Трейд" на фірмовому бланку №151053;

23.12.2020 нотаріусом Каширніковою С.О. було завірено "Рішення власника №23/12 приватного підприємства "Іскра Трейд" на фірмовому бланку;

24.12.2020 нотаріусом Каширніковою С.О. було завірено рішення засновника (власника) приватного підприємства "Іскра Трейд" на фірмовому бланку №151052.

З відповіді приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. від 11.01.2021 №1/01-16 вбачається, що нею не вчинялись нотаріальні дії у відношенні ПП "Іскра Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та реєстрові номери 2303, 2304, 2314, 2315 в реєстрі нотаріальних дій за 2020 рік взагалі не існують. Крім того, нотаріусом зазначено, що згідно реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланки серії НМК 151052, НМК 151053 отримані та витрачені іншим нотаріусом.

Викладене підтверджує, що заволодіння підприємством відбулось без відома та участі позивача, за підробними документами.

В результаті рейдерського захоплення, ОСОБА_2 став власником Приватного підприємства "Іскра Трейд" та нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству "Іскра Трейд" () на підставі договору купівлі-продажу, ВМО №260040 реєстр. 1669 від 26.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. та не обмежений у праві вчинення дій направлених на відчуження нерухомого майна та корпоративних прав.

Позивач зазначає, що корпоративні права Приватного підприємства "Іскра Трейд" не відчужував та не звертався до органів державної реєстрації для внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.08.2021.

З 02.08.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширнікову Світлану Олександрівну надати до господарського інформацію: чи вчинялись Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. 12.12.2020 та 14.12.2020 будь-які нотаріальні дії у відношенні приватного підприємства "Іскра-Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та чи посвідчувались Рішення засновника (власника) приватного підприємства "Іскра-Трейд" від 12.12.20 та 14.12.2020; чи використовувались Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. бланки серії НМК 151052, НМК 151053. Якщо так, коли саме та для вчинення яких нотаріальних дій; чи наявні в реєстрі нотаріальних дій за 2020 рік реєстрові номери 2303, 2304, 2314, 2315.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 зобов`язано Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Зубарєва Ігоря Юрійовича надати до господарського суду інформацію: чи витрачались приватним нотаріусом Зубарєвим Ігорем Юрійовичем 12.12.2020 та 14.12.2020 нотаріальні бланки НМК 151052 та НМК 151053, якщо так, то чи витрачались зазначені бланки для вчинення нотаріальних дій у відношенні ПП "Іскра-Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до господарського суду: належним чином та належної якості засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства "Іскра-Трейд" (ідентифікаційний код 36640274).

12 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали суду Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим Ігорем Юрійовичем надано відповідь на запитувану інформацію. Повідомлено, що для вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом були витрачені бланки нотаріальних документів: НМК 151052 - 12 грудня 2020 року, НМК 151053 - 14 грудня 2020 року. Зазначені бланки нотаріальних документів для вчинення нотаріальних дій у відношенні Приватного підприємства "Іскра-Трейд", фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не витрачались.

16 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали суду Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано до господарського суду копію реєстраційної справи №1_224_047326_02 Приватного підприємства "Іскра-Трейд" та скановані копії документів, наданих для проведення реєстраційної дії №007047326 від 18.12.2020, яка була проведена державним реєстратором Виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Сучковою Т.Ф. Повідомлено, що документи, надані для проведення реєстраційної дії №007047326 від 18.12.2020 (рішення засновника від 12.12.2020 №2303, рішення власника від 14.12.2020 №2914 та договір купівлі-продажу прав засновника від 14.12.2020) на паперових носіях не надходили.

19 серпня 2021 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити у справі № 904/5077/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі Рішення засновника (власника) Приватного підприємства "Іскра-Трейд" () від 12.12.2020, посвідченого 12.12.2020 Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каширніковою С.О. зареєстрованого в реєстрі за №2303 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу корпоративних прав засновника (власника) ПП "Іскра-Трейд" від 14.12.2020 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що не підписував будь-які документи для відчуження своїх корпоративних прав ПП "Іскра-Трейд" та не має оригіналів документів, які стали підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних змін до відомостей про юридичну особу 18.12.2020 007047326).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/5077/21 на тридцять днів до 01 жовтня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 01 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року на виконання вимог ухвали суду Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Каширніковою Світланою Олександрівною надано відповідь на запитувану інформацію. Повідомлено, що 12.12.2020 та 14.12.2020 не вчинялись нотаріальні дії у відношенні зазначених в ухвалі осіб, а саме: Приватного підприємства "Іскра-Трейд", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Реєстрові номери 2303, 2304, 2314, 2315 в реєстрі нотаріальних дій за 2020 рік взагалі не існують. Бланків серій НМК 151052, НМК151053 з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів приватний нотаріус не отримувала та не витрачала.

З 01.09.2021 підготовче засідання відкладено на 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 відкладено підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 зазначено належну дату та час підготовчого засідання - 20 жовтня 2021 року о 11:00 год.

Підготовче засідання призначене на 20.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 24 листопада 2021 року.

З 24.11.2021 підготовче засідання відкладено на 06.12.2021.

Відповідач-2 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

06 грудня 2021 року від відповідача-1 до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 зазначає, що:

- є законним власником ТОВ "Іскра-Трейд", що підтверджено уповноваженою державою особою - державним реєстратором, сплатив кошти за таке придбання та фактично зараз є потерпілою особою. Так, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав. Після укладення договору купівлі-продажу, представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , отримала грошові кошти за продаж товариства та договір разом з іншими документи, начебто для проведення реєстраційних дій, щодо змін у товаристві. З моменту укладення договору, ОСОБА_2 став відкрито користуватись та володіти підприємством. Провів необхідні зміни щодо Статуту товариства, його видів діяльності та інші необхідні юридичні дії. З моменту укладення договору купівлі-продажу, з боку ОСОБА_1 чи будь-яких інших осіб, жодних вимог, претензій чи інших невдоволень не надходило. ОСОБА_2 постійно перебував на робочому місці товариства. З моменту купівлі прав у товаристві, новий власник не мав наміру на заволодіння нерухомим майном самого товариства, не вчинялись будь-які дії, щодо продажу майна товариства, передача його третім особам та ін. На думку відповідача-1 це свідчить про відсутності будь-яких "рейдерських" дій з боку ОСОБА_2 ;

- незалежною уповноваженою державою особою, проведені передбачені законом дії, що є наслідком укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав. Даний факт не може бути спростований чи поставлений під сумнів позивачем чи будь-якою особою;

- жодного вироку чи ухвали, якими встановлені ті факти чи обставини на які посилається ОСОБА_1 , щодо підроблення його підпису на рішеннях та у договорі купівлі-продажу, причетності до цього ОСОБА_2 чи встановлення інших осіб, як і фактів злочину - не має, а отже такі твердження не є доказами в силу ст.ст. 76,77 ГПК України.

У судовому засіданні 07.12.2021 представник позивача заперечував проти долучення відзиву на позов до матеріалів справи, як поданого з порушенням встановленого для його подання строку.

Усне клопотання позивача судом відхиляється з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 178 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч.8 ст.165 ГПК України).

Як встановлено вище, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 про порушення провадження у цій справі відповідачам було запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Направлена судом на адресу відповідача-1: м. Дніпро, вул. Белелюбського, 25, ухвала про відкриття провадження у справі повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 137-140 том 1).

Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи свідчать про обізнаність відповідача-1 про пред`явлення до цієї особи позову позивача, що підтверджено клопотанням адвоката Колодій ЄВ. про відкладення слухання справи (а.с. 133 том 2), заявами про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 163, 195 том 2).

Наведені вище обставини свідчать про обізнаність відповідача-1 зі змістом заявлених вимог, проте не є доказом отримання ухвали суду від 01.07.2021 про відкриття провадження у справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання ОСОБА_2 ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, а у суду немає можливості визначити точну календарну дату, з якої у відповідності до приписів статті 178 Господарського процесуального кодексу України слід обраховувати початок перебігу строку для подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання відповідачем ухвали господарського суду від 01.07.2021 про відкриття провадження у цій справі, строк для подання відзиву на позовну заяву не пропущений.

06 грудня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) №46381315 від 02.12.2021, в якому міститься інформація про всі видані ОСОБА_1 довіреності, починаючи з 2009 року до цього часу із зазначенням на вчинення яких дій видавались довіреності.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№40719/21 від 19.08.2021) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не вчинялись нотаріальні дії у відношенні ПП "Іскра Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та реєстрові номери 2303, 2304, 2314, 2315 в реєстрі нотаріальних дій за 2020 рік взагалі не існують. Крім того, нотаріусом зазначено, що згідно реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланки серії НМК 151052, НМК 151053 отримані та витрачені іншим нотаріусом.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим Ігорем Юрійовичем надано відповідь, що для вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом були витрачені бланки нотаріальних документів: НМК 151052 - 12 грудня 2020 року, НМК 151053 - 14 грудня 2020 року. Зазначені бланки нотаріальних документів для вчинення нотаріальних дій у відношенні Приватного підприємства "Іскра-Трейд", фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не витрачались.

За повідомленням Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради документи, надані для проведення реєстраційної дії №007047326 від 18.12.2020 (рішення засновника від 12.12.2020 №2303, рішення власника від 14.12.2020 №2914 та договір купівлі-продажу прав засновника від 14.12.2020) на паперових носіях не надходили.

На вимогу суду відповідачі не надали оригінал рішення засновника від 12.12.2020 №2303 та договір купівлі-продажу прав засновника від 14.12.2020

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які необхідні для встановлення фактичних даних у справі без призначення судової експертизи, що, у свою чергу, сприятиме виконанню як судом, так і учасниками справи передбаченого частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору.

Отже, клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.12.2021.

Керуючись статтею 99, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі №904/5077/21 судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/5077/21.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 21.12.2021 о 10:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 08.12.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва