ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1344/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Хилі А.С., представників сторін: позивача-1 не з`явились, позивача-2 не з`явились, позивача-3 не з`явились, відповідача-1 Шимка Б.В. за довіреністю, відповідача-2 не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач-1), Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (позивач-2), Північного офісу держаудитслужби до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» про визнання незаконними і скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю послуг.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації (позивач-1), Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації (позивач-2), Північного офісу держаудитслужби звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом (вх. № 16007/20)

до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» (відповідач-2), в якому просив суд:

визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області, прийняте під час закупівлі № UА-2019-10-31-001339-а, оформлене протоколом від 20.11.2019 року № 1240 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю НТС-Сервіс Україна переможцем торгів;

визнати недійсним договір про закупівлю послуг від 03.12.2019 року № 620, укладений між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю НТС-Сервіс Україна за результатами закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області - № UА-2019-10-31-001339-а з усіма змінами, внесеними додатковими угодами;

відшкодувати з відповідачів-1 і 2 на користь Черкаської обласної прокуратури понесені судові витрати.

Позов мотивовано тим, що ос порене не рішення тендерного комітету відповідача-1, оформлене протоколом засідання від 20.11.2019 року № 1240, про визнання відповідача-2 переможцем відкритих торгів по закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області (оголошення № UА-2019-10-31-001339-а, від 20.11.2019 року, код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), прийняте всупереч меті і принципам публічних закупівель, визначених преамбулою і ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), а тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону «Про публічні закупівлі», п.п. 5.1., 5.1.1. розділу ІІІ Тендерної документації, містила недостовірну інформацію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, суттєву при визначенні результатів процедури закупівель і з цих підстав підлягала відхиленню в силу ч. 1 ст. 30, ч. 7 ст. 28 Закону «Про публічні закупівлі»

За результатом відкритих торгів по закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Звенигородському району Черкаської області (оголошення UА-2019-10-31-001339-а, від 20.11.2019 року, код класифікатора предмета закупівлі ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), проведених з порушенням вимог законодавства про публічні закупівлі, 03.12.2019 року відповідачем-1, як замовником торгів і послуг, та відповідачем-2, як переможцем торгів і виконавцем послуг, укладено договір про закупівлю послуг № 620, який в силу приписів ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від:

22.10.2020 року, 26.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1344/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 13.01.2021 року;

13.01.2021 року, 23.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 925/1344/20 та призначено справу до судового розгляду по суті, розгляд якої відкладено на 25.05.2021 року (з урахування ухвали суду від 15.04.2021 року), для забезпечення дотримання прав відповідача-2 бути проінформованим про час і дату призначення судового засідання, розміщено інформацію на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» в судове засідання.

Відповідач-1 - Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області подав суду:

29.10.2020 року клопотання (вх. № 16749/20 т. 2 а.с. 1), в якому просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву;

13.11.2020 року, 08.12.2020 року відзив на позовну заяву (вх. № 17702/20 т. 2 а.с. 4-13), заперечення на відповідь на відзив (вх. № 19135/20 т. 2 а.с. 32-40), за змістом яких проти позову заперечив з мотивів безпідставності, необґрунтованості позовних вимог, вказав, що на момент розгляду тендерної пропозиції відповідач-2 надав всі відповідні докази, підтвердив кваліфікаційні критерії, установлені замовником, отже підстави для визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, а також визнання недійсним оскаржуваного договору, відсутні. Посилання прокурора щодо зазначення відповідачем-2 недостовірної інформації в наданих договорах є підставою для відповідальності осіб, які подали такі документи на розгляд тендерного комітету, а не визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг від 03.12.2019 року № 620;

Позивач -3 - Північний офіс держаудитслужби, подав суду:

05.01.2021 року пояснення (вх. № 125/21 т. 2 а.с. 61-65), в якому підтримав позовні вимоги повністю, просив задовольнити їх.

Прокурор подав суду 13.01.2021 року відповідь на відзив (вх. № 492/21 т. 2 а.с. 77-86), в якому спростовував доводи відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

В судовому засіданні 25.05.2021 року прокурор підтримала позовні вимоги просила суд задовольнити позов повністю з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, представник відповідача-1 проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяв, просив відмовити у задоволенні позову повністю. В судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2021 року, яку продовжено до 31.05.2021 року.

Позивачі-1, 2,- 3, відповідач-2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачі-1, 2,- 3 про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач-2 письмовий відзив на позовну заяву не подав, ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.10.2020 року, 26.11.2020 року, 13.01.2021 року, 23.02.2021 року, 15.04.2021 року адресовані відповідачу-2 у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти повернені суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 20900, Черкаська обл., Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Гетьманська, буд. 21.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом розміщено оголошення щодо відповідача-2 про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу-2, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає його повідомленим належним чином.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників Позивачів-1, 2,- 3, відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 31.05.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення прокурора, представників позивачів-1, -3, відповідача-1, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

Відповідачем-1 - Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» проведено відкриті торги щодо закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області (код ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту).

31.10.2019 року оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті публічних закупівель «Prozorro» за № UA-2019-10-31-001339-a. Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Тендерна документація складається із VІ розділів і додатків, розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами і доповненнями), терміни в ній вживаються в значеннях, визначених Законом, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, інших чинних нормативно-правових актах (т.1 а.с. 180-202). Розділом ІІ визначені порядок унесення змін та надання роз`яснень до тендерної документації, згідно з п. 1 якого фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації, а замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення в електронній системі закупівель надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до ст. 10 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді, шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції, та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у ст. 17 Закону; довідкою в довільній формі із зазначенням інформації про залучення або не залучення до надання послуг, що є предметом даної закупівлі, субпідрядних організацій (у разі залучення субпідрядної організації до надання послуг по вказаному предмету закупівлі, необхідно зазначити інформацію про повну назву такої субпідрядної організації); інформацію у вигляді довідки в довільній формі, що містить погодження учасника щодо укладення договору про закупівлю за результатами даних відкритих торгів згідно істотних умов та проекту договору, що запропоновані замовником; документами, що підтверджують повноваження посадової (службової) особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної документації; документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції; іншою інформацією, що передбачена згідно цієї тендерної документації (п.1.1 Розділу ІІІ Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції).

Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: учасник повинен підтвердити досвід виконання аналогічного договору за яким учасником надавались послуги (виконувались роботи) з з експлуатаційного утримання автомобільної дороги (автомобільних доріг), шляхом подання відповідних підтверджуючих документів, що визначені цією документацією (п. 5.1. Розділу ІІІ Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені ст. 17 Закону).

Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, останній повинен надати у порядку згідно п.1.1. цього розділу у складі свої тендерної пропозиції наступні документи: довідку згідно форми (Додаток № 1), яка підтверджує наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази для виконання робіт (надання послуг); довідку встановленої форми (Додаток № 2) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (в розрізі керівників, інженерно-технічних працівників та робітників); копії документів, що підтверджують рівень здобутої освіти для інженерно-технічних працівників та керівного складу учасника; копії документів, що підтверджують наявність трудових тощо відносин між учасником та всіма працівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме копії витягів із трудових книжок таких осіб із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких осіб, тощо; копію не менше ніж одного виконаного (частково виконаного) аналогічного договору, а так само разом з копіями акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою (довідками) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, що підтверджують приймання наданих послуг, згідно такого аналогічного договору, копія якого надана у складі тендерної пропозиції, та щодо всієї вартості фактично виконаних робіт (наданих послуг) згідно такого аналогічного договору; позитивний відгук (або рекомендаційний лист тощо) від замовника згідно виконання аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, щодо якості виконаних аналогічних робіт (наданих послуг), що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності такого), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, а також повинен містити інформацію про реквізити договору, щодо виконання якого надається відгук (номер за наявності та дата укладення), достатність обладнання та матеріально-технічної бази учасника та наявність необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації під час виконання робіт/надання послуг, дотримання учасником умов договору у частині відповідності виконаних робіт (наданих послуг) вимогам будівельних норм, технічних умов, державних стандартів і правил, дотримання строків надання послуг (виконання робіт) (п.5.1.1. Розділу ІІІ - Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені ст. 17 Закону).

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у ч.1 ст. 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. (п. 5.7. Розділу ІІІ - Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені ст. 17 Закону).

Якщо учасник не є безпосереднім виробником асфальтобетонної суміші, то такий учасник повинен підтвердити наявність діючих договірних відносин з виробником асфальтобетонної суміші або його офіційним представником, або дилером, або дистриб`ютором чи покупцем, що здійснює реалізацію та відвантаження асфальтобетонної суміші на користь такого учасника шляхом подання у складі тендерної пропозиції копії відповідного діючого договору (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам ч. 1 ст. 181 ГК України, із зазначенням найменування товару (-ів), що поставляються на користь учасника згідно такого договору) (п. 6.21. розділу ІІІ Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

Тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст. 16 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону; наявні підстави, зазначені у ст. 17 і ч. 7 ст. 28 Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 3.1. розділу V Відхилення тендерних пропозицій).

До участі у відкритих торгах надійшли пропозиції від ТОВ «НТС-Сервіс Україна» та ТОВ «РОЯЛ КОМЕРС».

Рішенням тендерного комітету від 20.11.2019 року оформленого протоколом № 1240 (т.1 а.с.49-50) - визначено ТОВ «НТС-Сервіс Україна» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю послуги експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області з ціною тендерною пропозиції 1303332 грн.; прийнято рішення про намір укласти договір та про оприлюднення відповідного повідомлення.

03.12.2019 року між відповідачем-1 Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», як замовником, та відповідачем-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України», як виконавцем, укладено договір про закупівлю № 620 (далі Договір, т.1 а.с. 33-46).

У договорі сторони домовилися, зокрема, про наступне:

п. 1.1. виконавець зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області (код ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та інших незаборонених Законом джерел в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконані належним чином послуги згідно із цим договором та чинним законодавством України після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок;

п. 1.2. перелік доріг, що додається підряднику для надання послуг за предметом договору, визначений додатком 1, що є невід`ємною частиною договору.

Невід`ємною частиною цього договору є: додаток №1 Перелік доріг, додаток №2 Договірна ціна (розділ ХІІІ Договору).

Із додатку № 1 до Договору Перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення (Чорнобаївського району Черкаської області) (т.1 а.с. 47) вбачається внесення до нього 24 обласні автомобільні дороги загального користування місцевого значення загальною протяжністю 229,1 км, та 10 районних автомобільних доріг загального користування місцевого значення загальною протяжністю 27,7 км.

Із додатку № 2 до Договору Договірна ціна становить 1303332 грн. (т.1 а.с. 48).

27.12.2019 року до Договору сторонами укладено додаткову угоду № 1, в якій сторони дійшли згоди продовжити дію Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного 2020 року, в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної в Договорі, укладеному в 2019 році.; п. 10.1. Договору виклали в новій редакції, яким визначили строк його дії по 01.03.2020 року, але до повного його виконання.

28.01.2020 року до Договору сторонами укладено додаткову угоду № 2, в якій погодили ціну договору у розмірі - 1557792 грн., у тому числі у 2019 році -1303332 грн., а у 2020 році 254460 грн.; доповнили Договір невід`ємними додатками: №3 Договірна ціна на 2020 рік; 4 Технічне завдання на 2020 рік; Додаток № 1 до Договору «Перелік доріг» виклали у новій редакції, що включає 10 районних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чорнобаївського району Черкаської області загальною протяжністю 27,7 км.

17.02.2020 року до Договору сторонами укладено Додаткову угоду № 3, в якій погодили ціну договору у розмірі - 1557641 грн., у тому числі у 2019 році -1303332 грн., а у 2020 році 254309 грн.; Додаток № 1 до Договору «Перелік доріг» виклали у новій редакції, що включає 6 обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чорнобаївського району Черкаської області загальною протяжністю 48,5 км; 4 районних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чорнобаївського району Черкаської області загальною протяжністю 13,8 км.

У позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні прокурор зазначила, що відповідачем-2 при поданні тендерної пропозиції надано недостовірну інформацію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, яка є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, суперечить п.п. 5.1., 5.1.1., 6.21. тендерної документації , а тому в силу вимог ч.7 ст. 28 Закону Про публічні закупівлі відповідачем-1 підлягала відхиленню.

Таким чином, предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідачів про визнання незаконними і скасування рішення тендерного комітету відповідача-1, прийнятих у процедурі закупівлі UA-2019-10-31-001339-a, оформлене протоколом від 20.11.2019 року № 1240, шляхом проведення відкритих торгів та відповідно визнання недійсним договору про закупівлю послуг від 03.12.2019 року № 620, укладеного за результатами закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області № UA-2019-10-31-001339-a з усіма змінами, внесеними додатковими угодами.

Із вищенаведеного вбачається, що між сторонами існують господарські відносини, які виникли із рішення тендерного Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про організацію процедури закупівлі послуги «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області (код ДК 021:2015:63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту)» права і обов`язки сторін визначені тендерною документацією на проведення процедури закупівлі, затвердженою ним же, а також в частині, не обумовленій тендерною документацією - чинним законодавством України, зокрема, нормами Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, Господарського кодексу (далі - ГК) України, Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) норми якого з урахуванням предмета спору є спеціальними.

Спірні правовідносини між сторонами виникли під час проведення процедури публічних закупівель у спеціальному порядку норм Закону України «Про публічні закупівлі», яким врегульовано правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, у тому числі, за принципами об`єктивного та неупередженого оцінювання тендерних пропозицій, максимальної економії та ефективності.

Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям та установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), що відповідає вимогам п. 5.1.1. Розділу ІІІ тендерної документації.

На виконання вказаної норми відповідач-2 подав Додаток №1 до тендерної документації довідку про наявність обладнання про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг, згідно з якою у ТОВ «НТС-Сервіс Україна» наявні машини та механізми, необхідні для виконання відповідних робіт, на підставі договору оренди будівельних та інженерно-будівельних машин і устаткування № 25-2/02 від 25.02.2019 року, укладеного відповідачем-2 з ТОВ «Трансбуд+»з відповідним актом прийому-передачі (т.1 а.с. 145-152) та договору оренди техніки № 15-05 від 02.05.2019року, укладеного відповідачем-2 з Рівненським шляхово - експлуатаційним управлінням автомобільним доріг з відповідним додатком, що містить перелік техніки (т.1 а.с. 130-133, 141-142).

Разом з тим, Головне управління Держпродуслужби в Черкаській області листами №14-Т/118-20 від 29.04.2020 року, №14-Т/122-20 від 30.04.2020 року, Територіальниий сервісний центр № 7145 РСЦ МВС в Черкаській області листом № 31/23/45-122еп від 29.04.2020 року (т.1 а.с. 262, 263, 257) повідомило Чорнобаївський відділ Золотоніської місцевої прокуратури на його запити від 24.04.2020 року, 29.04.2020 року, що за ТОВ «Трансбуд+» жодної техніки не зареєстровано.

Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг листом № 321 від 05.05.2020 року (т.1 а.с. 254 на звороті), на запит прокурора від 04.05.2020 року, повідомило, що фактично техніка, яка є предметом договору оренди № 15-05 від 02.05.2019 року ТОВ «НТС-Сервіс Україна», упродовж часу з 02.05.2019 по 13.04.2020, не передавалась ТОВ «НТС-Сервіс Україна».

Таким чином відповідач-2 вказав перелік обладнання, матеріально-технічну базу та технології, які фактично у нього були відсутні та не могли забезпечити надання обумовлених тендерною пропозицією послуг.

Також, на виконання вимог п.п. 5.1, 5.1.1 Розділу ІІІ тендерної документації відповідач-2 надав договір оренди нежитлового приміщення № 04/01 від 31.01.2019 року (т.1 а.с. 134-140) укладеного з ТОВ «Стиль меблі», щодо нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 4, площею 950 м2 та площадки з твердим асфальтобетонним покриттям площею 2 895 м2 для стоянки транспортних засобів, їхнього ремонту та зберігання будівельних матеріалів, що знаходиться у власності ТОВ «Стиль меблі».

Однак, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 22.04.2020 року, за ТОВ «Стиль-Меблі» не зареєстровано жодного нерухомого майна.

Отже, відповідач-2 вказав дані щодо оренди приміщення площею 950 м2 та площадки з твердим асфальтобетонним покриттям площею 2 895 м2 на виконання вимог тендерної пропозиції та не відповідають фактичним даним.

Окрім цього, відповідно до п. 5.1.1. Розділу ІІІ тендерної документації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, останній повинен надати: копію не менше ніж одного виконаного (частково виконаного) аналогічного договору, а так само разом з копіями акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідкою (довідками) про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, що підтверджують приймання наданих послуг, згідно такого аналогічного договору, копія якого надана у складі тендерної пропозиції, та щодо всієї вартості фактично виконаних робіт (наданих послуг) згідно такого аналогічного договору; позитивний відгук (або рекомендаційний лист тощо) від замовника згідно виконання аналогічного договору, інформація про який надана у складі тендерної пропозиції, щодо якості виконаних аналогічних робіт (наданих послуг), що має бути складений на фірмовому бланку замовника (за наявності такого), завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, а також повинен містити інформацію про реквізити договору, щодо виконання якого надається відгук (номер за наявності та дата укладення), достатність обладнання та матеріально-технічної бази учасника та наявність необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації під час виконання робіт/надання послуг, дотримання учасником умов договору у частині відповідності виконаних робіт (наданих послуг) вимогам будівельних норм, технічних умов, державних стандартів і правил, дотримання строків надання послуг (виконання робіт).

На підтвердження вказаного кваліфікаційного критерію відповідачем-2 у складі тендерної пропозиції надано копії:

договору поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання № 08/4-05 від 04.05.2017 року (т.1 а.с. 112-116) укладеного відповідачем-2, як підрядником та ТОВ «Черкаси Трансбуд», як замовником, щодо виконання робіт з поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 070186 Горонглаб-Соловка-Червоне км 1+250-км 22+740 (окремими ділянками), Берегівський та Ужгородський район Закарпатської області;

договору поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання № 01/01-07 від 01.07.2017 року (т.1 а.с. 118-122) укладеного відповідачем-2, як підрядником та ТОВ «Черкаси Трансбуд», як замовником, щодо виконання робіт з поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення О 070305 Великі Коп`яти-Вилок, км 21+800 (окремими ділянками) Виноградівський район Закарпатської області.

Також ТОВ «Черкаси Трансбуд» в особі директора Прітченка О.П. надано позитивний відгук № 176 від 29.12.2019 року (т.1 а.с. 117) щодо виконання ТОВ «НТС-Сервіс Україна» зобов`язань за договорами поточного середнього ремонту і експлуатаційного утримання № 08/4-05 від 04.05.2017 року, № 01/01-07 від 01.07.2017 року.

Однак, Служба автомобільних доріг у Закарпатській області у листі № 680/02-37 від 06.05.2020 року (т.1 а.с. 246 на звороті), на запит прокурора, від 04.05.2020 року, повідомила, що вона виступала замовником робіт та послуг з будівництва, реконструкції, ремонтів та утримання автомобільних доріг загального користування в межах Закарпатської області у 2017 році, поточний середній ремонт обласних автомобільних доріг місцевого значення загального користування О 070186 Горонглаб-Соловка-Червонета, О 070305 Великі Копяти-Вилок не здійснювався взагалі, послуги з експлуатаційного утримання на вказаних автодорогах надавались Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджено ним в листі № 295/02-05 від 13.05.2020 року (т.1 а.с. 245).

Тобто, ТОВ «Черкаси Трансбуд» не має жодного відношення до обслуговування автомобільних доріг Закарпатської області та не мало прав на укладання договорів про закупівлю послуг з поточного середнього чи будь-якого іншого ремонту або експлуатаційного утримання вказаних доріг у якості замовника. Відповідно позитивний відгук ТОВ «Черкаси Трансбуд» від 29.12.2019 року щодо належного виконання зобов`язань відповідачем-2 за вказаними договорами не відповідає дійсності, оскільки передбачені роботи ТОВ «Черкаси Трансбуд» фактично не замовлялись, а відповідачем-2 не виконувались.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Черкаси Трансбуд 05.02.2018 року перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю Геост Поінт та, того ж дня, змінено керівника юридичної особи, яким став Сіренко М.І.

Отже, станом на дату видачі позитивного відгуку, а саме 29.12. 2019 року, підприємства з кодом під назвоюТтовариство з обмеженою відповідальністю Черкаси Трансбуд, директором якого є Прітченко О.П., не існувало.

Таким чином, відповідачем-2 всупереч вимог ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог тендерної документації не підтверджено кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

На виконання п. 6.21. Розділу ІІІ тендерної документації відповідачем-2, як учасником, що не є безпосереднім виробником асфальтобетонної суміші, на підтвердження наявності діючих договірних відносин з виробником асфальтобетонної суміші або його офіційним представником, або дилером, або дистриб`ютором чи покупцем, що здійснює реалізацію та відвантаження асфальтобетонної суміші на користь такого учасника шляхом подання у складі тендерної пропозиції копії відповідного діючого договору (господарський договір, що за своєю формою відповідає вимогам ч. 1 ст. 181 ГК України, із зазначенням найменування товару (-ів), що поставляються на користь учасника згідно такого договору) надано копію:

1) договору поставки № ПМ 19/06/2019 від 19.06.2019 року укладеного відповідачем-2, як покупцем, з постачальником - ТДВ «Київське шляхово-будівельне управління № 27» (т.1 а.с. 126-129);

2) договору поставки товару № 25/06/2019 від 25.06.2019 року, укладеного відповідачем-2, як покупцем, з постачальником ПП «Канів ГРАНІТ» (т.1 а.с. 123-125).

Разом з тим надані договорі не свідчать про наявність у ТОВ «НТС-Сервіс Україна» асфальтобетонної суміші та інших необхідних для виконання робіт матеріалів, а лише підтверджують факт укладення договору, а не отримання товару за ним.

Товариство з додатковою відповідальністю «Київське шляхо-будівельне управління № 27 в листі № 16 від 05.06.2020 року, за запит прокурора від 03.06.2020 року, підтвердило факт укладення з відповідачем-2 договору поставки № ПМ 19/06/2019 від 19.06.2019 року, із поясненням, що він сторонами не почав виконуватись.

Щодо підтвердження ТОВ «НТС - Сервіс Україна» кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, на виконання вимог п.п. 5.1, 5.1.1 розділу ІІІ тендерної документації відповідач-2 надав додаток № 2 до тендерної документації - довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід TOB «НТС- Сервіс Україна» (т.1 а.с. 153-154), із зазначенням штатної чисельності підприємства у складі 19 працівників, що підтверджено відповідними наказами (розпорядженнями) (т.1 а.с. 155-171).

Прокурор ставить під сумнів достовірність даних фактів, оскільки даними ГУ ДФС в Черкаській області підтверджено фактичне проходження військової служби частиною вказаних осіб у період листопада 2019 року- березня 2020 року, тому трудові обов`язки не виконували

Судом також враховано, що за результатами моніторингу закупівлі № UA-2019-10-31-001339-a, ініційованого прокуратурою області та проведеного спеціально уповноваженим державним органом контролю у сфері публічних закупівель - Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, складено висновок від 03.02.2020 року, який у відповідності до ч. 6 ст. 7-1 Закону, оприлюднено в електронній системі закупівель України Prozorro, у якому зазначено про наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель та безпідставне невідхилення тендерних пропозицій TOB «НТС- Сервіс Україна».

У висновку Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області зокрема вказано невідповідності поданих ТОВ «НТС-Сервіс Україна» документів до п.п. 1.9 пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації- подання Статуту товариства, у якому відсутні фрагменти дев`ятої, одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої сторінок; п. 1 розділу ІІІ тендерної документації - неподання документів які визначають вартість чистих активів товариства.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що відповідачем-2 не підтверджено установлені ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією кваліфікаційні критерії. Тендерна пропозиція відповідача-2 не відповідала пунктам. 5.1., 5.1.1., 6.21. розділу ІІІ Тендерної документації, а саме, містила недостовірну інформацію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, суттєву при визначенні результатів процедури закупівель і з цих підстав підлягала відхиленню в силу ч. 1 ст. 30, ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджено також висновком Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області, складено висновок від 03.02.2020 року.

Умови п. 5.7. розділу ІІІ Тендерної документації, п. 3.1. розділу V Тендерної документації передбачають право та обов`язок замовника перевірити надану учасником інформацію на підтвердження її відповідності вимогам кваліфікаційних критеріїв, і вразі наявності фактів її недостовірності відхилити тендерну пропозицію такого учасника.

У силу вимог ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі`замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Проте, замовник не звертався за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій і така бездіяльність в подальшому фактично призвела до порушень Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення тендеру та прийняття спірного рішення.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи вищевикладене, рішення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», прийняте при закупівлі № UA-2019-10-31-001339-а, оформлене протоколом засідання від 20.11.2019 року № 1240 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» переможцем торгів є незаконним та підлягає скасуванню у судовому порядку.

Натомість між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір про закупівлю послуг № 620 від 03.12.2019 року з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району на суму 1 303 332 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 185 ГК України встановлено, що до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Частиною 1 ст. 36 Закону визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Господарського кодексу України (далі ГК України) з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 180 ГК України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Стаття 207 ГК України передбачає, що господарське зобов`язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини першої ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги попередній висновок суду про наявність підстав для визнання незаконним та скасування рішення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», прийняте при закупівлі № UA-2019-10-31-001339-а, оформлене протоколом засідання від 20.11.2019 року № 1240 тому похідна вимога прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю послуг № 620 від 03.12.2019 року, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» також підлягає задоволенню.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків (господарських зобов`язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є юридичні факти, акти цивільного законодавства (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п.п. 4, 3 ЦК), господарські зобов`язання можуть виникати із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов`язку в натурі є способами захисту цивільних прав (п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, визнання повністю або частково актів суб`єктів господарювання, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів, припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, присудження до виконання обов`язку в натурі, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Крім того суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», також повинен застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2020 року, 26.02.2020 року, 24.02.2020 року, 30.09.2020 року начальник Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури звертався із запитами №№ 32/3-31вих20, 32/3-310 вих-20, 32/3-291вих20, 32/3-1103вих-20 до позивачів щодо подальшого вирішення питання про визнання незаконним рішення Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», прийняте при закупівлі № UA-2019-10-31-001339-а, оформлене протоколом засідання від 20.11.2019 року № 1240 (т. 1 а.с. 239 на звороті, 247 на звороті, 248 на звороті, 284).

Позивач-2 в листі №02/02-01-23/803/01/01-48 від 28.02.2020 року повідомив Чорнобаївській відділ Золотоніської місцевої прокуратури на його запит, що позовні матеріали не подано до суду оскільки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області не повідомлено черкаську обласну державну адміністрацію про результати перевірки та факти встановлених порушень ( т.1 а.с. 239).

Позивач-3 в листі № 26-16 17-17/1635-2020 від 04.03.2020року повідомив Чорнобаївській відділ Золотоніської місцевої прокуратури, що він не наділений повноваженнями щодо оскарження у судовому порядку результатів проведених процедур закупівель, визнання недійсними рішень тендерного комітету та договорів про закупівлю та не заперечує проти подання відповідного позову Чорнобаївським відділом Золотоніської місцевої прокуратури( т.1 а.с. 247). Також Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області в листі № 26-23-25-12/1-18/804-2020 від 25.02.2020 року, підтвердила встановлених порушень при проведенні закупівлі № UA-2019-10-31-001339-а та відсутність повноважень на звернення до суду з позовом ( т.1 а.с. 248).

Отже, враховуючи нездійснення позивачами заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє його повністю. Доводи відповідача-1, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, господарський суд відхиляє через їх невідповідність встановленим фактичним обставинам справи та вказаним вище нормам чинного законодавства.

На підставі статті 129 ГПК України судові витрати Черкаської обласної прокуратури у виді сплаченого судового збору у сумі 4204 грн. підлягають стягненню з відповідачів на її користь в дольовому порядку по 2102 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 234, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», прийняте при закупівлі № UA-2019-10-31-001339-а, оформлене протоколом засідання № 1240 від 20.11.2019 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» переможцем торгів.

Визнати недійсним договір про закупівлю послуг № 620 від 03.12.2019 року, укладений між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України» за результатами закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них по Чорнобаївському району Черкаської області - № UA-2019-10-31-001339-а.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Сервіс України», ідентифікаційний код юридичної особи 35318221, місцезнаходження: 20900, Черкаська обл., Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Гетьманська, буд. 21 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 2102 грн. судових витрат.

Стягнути з Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», ідентифікаційний код юридичної особи 42009566, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 131 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 2102 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 07.12.2021 року.

Суддя В.М. Грачов