ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/4988/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Сороколіт Л.М., Сороколіт В.І.;

від відповідача: Гончар В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року (повний текст складено 08.09.2021 року)

у справі №910/4988/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс"

до Держави Україна в особі Національного банку України

про відшкодування шкоди 1 941 801,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Держави Україна в особі Національного банку України (далі - відповідач) про відшкодування шкоди 1 941 801,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані відшкодуванням збитків у сумі 1 848 201,76 грн залишку коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛВІС» відкритих в Тернопільському регіональному відділенні ПАТ «КБ «Хрещатик» та упущеної вигоди у сумі 93 600,00 грн не отриманих доходів за депозитним договором, завданої протиправними рішеннями Національного банку України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року у справі №910/4988/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 скасувати, ухвалити нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року у справі № 910/4988/21 своєю ухвалою від 11.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року в судовому засіданні була оголошена перерва на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду даної справи судом з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року справу № 910/6175/19 разом із касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 року у даній справі передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 3 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.10.2019 року у справі № 826/9802/17, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 15.05.2019 року у справі №757/72592/17, від 28.01.2020 року у справі № 369/11928/17, від 15.04.2020 року у справі № 757/27124/19-ц, зазначивши, що Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, самостійним у своїй діяльності від органів державної влади, тобто, не є суб`єктом відповідальності за ст. 1173 Цивільного кодексу України, оскільки не є органом державної влади.

Враховуючи, що у справі, яка розглядається (№ 910/9095/18), позовні вимоги мотивовані тим, що у спірних правовідносинах Національний банк України є суб`єктом відповідальності в розумінні ст. 1173 Цивільного кодексу України, оскільки за своєю організаційно-правовою формою є органом державної влади, колегія суддів дійшла висновку, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/6175/19 має значення для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 910/4988/21.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови від 27.03.2018 року у справі №910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 року у справі №925/3/7, п. 40 постанови від 25.04.2018 року у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі №922/2383/16, п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року у справі №757/31606/15-ц).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та заслухавши думку представників сторін, які залишили вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 910/4988/11 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6175/19.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/4988/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6175/19 в касаційному порядку.

2. Зобов`язати сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/6175/19 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку, встановленому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 06.12.2021 року.