ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/289/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

без проведення судового засідання та без виклику сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гранично-збагачувальний комбінат" про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г., Дармін М.О., Березкіна О.В.), повний текст складено 18.05.2018, у справі № 904/289/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гранично-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 63 755,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Приватне акціонерне товариство "Північний гранично-збагачувальний комбінат" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 63 755,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строку доставки вантажу, передбаченого ст.41 Статуту залізниць України, що підтверджується залізничними накладними, зокрема, записами та календарними штемпелями в них.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 у справі №904/289/18 (суддя Красота О.І.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 38 503,76 грн. штрафу, 1 682,22 грн. судового збору. В решті позову - відмовлено.

Рішення господарського суду в частині задоволення (часткового задоволення) позовних вимог мотивовано обґрунтованістю та арифметичною правильністю нарахування штрафу за накладними №№ 43700475, 43700491, 51256568, 51256576, 40614661, 51167724, 51167732, 51487155, 51487163, 51487171, 51553022, 51553170; при цьому стосовно накладних №№ 51167724, 51167732, 51487155, 51487163, 51487171, 51553022, 51553170 судом за власною ініціативою застосовано до спірних відносин ст.233 Господарського кодексу України, ст.551 Цивільного кодексу України та зменшено розмір неустойки (штрафу) на 60%, враховуючи, що вантаж відправлявся зі станції Сартана Донецької залізниці, залізнична інфраструктура якої була пошкоджена, що підтверджено Відповідачем дефектними актами. Стосовно часткового задоволення позовних вимог по стягненню штрафу за накладними №№ 46740668, 46740676, 44012920, 44012938, рішення мотивовано помилковістю розрахунку позивача, оскільки до провізної плати включена сума збору за охорону вантажу, з чим погодився позивач у відповіді на відзив. В частині відмови в задоволенні позовних вимог рішення мотивовано безпідставністю нарахування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за накладними №№ 51167807, 51256592, 51487098, 51553147, оскільки за цими накладними перевозився не вантаж, а критий вагон з провідниками.

Не погодившись із вказаним рішенням у відмовленій частині вимог, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в розмірі 63101,22 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у цій справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гранично-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 у справі № 904/289/18 змінено в частині суми штрафу та розподілу судових витрат.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; ) 60868,52 грн (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят вісім грн 52 коп) штрафу за прострочення доставки вантажу, 1682,18 грн (одну тисячу шістсот вісімдесят дві грн 18 коп) судового збору, про що видати наказ.

У решті позову відмовити".

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2403,01 грн (дві тисячі чотириста три грн 01 коп), про що видати наказ.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України видачу наказів на виконання даної постанови доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

22.11.2021 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описок звернувся позивач (апелянт) Приватне акціонерне товариство "Північний гранично-збагачувальний комбінат". При цьому заяву обґрунтовано тим, що у постанові міститься наступна помилка, зокрема, судовий збір за подачу апеляційної скарги стягнуто з апелянта, замість відповідача, тобто має місце плутанина у стягувачі та боржнику.

Аналогічна помилка наявна і у виконавчому документі (наказі від 23.05.2018), виданого на виконання постанови суду від 17.05.2018.

Таким чином, заявник просить:

- виправити помилку, що міститься у абзаці 6 резолютивної частини постанови у справі №904/289/18;

- виправити помилку, що міститься у абзаці 2 наказу про примусове виконання рішення від 23.05.2018 по справі №904/289/18;

- вказати правильний текст абзацу 6 резолютивної частини постанови, а саме: "Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2403,01 грн";

- вказати правильний текст абзацу 2 наказу про примусове виконання рішення від 23.05.2018 по справі №904/289/18, а саме: "Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на користь ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір за розгляд апеляційної скарги 2403,01 грн".

Слід наголосити, що Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі, який розпочав свою роботу з 03.10.2018.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частин 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 для розгляду заяви про виправлення описки у справі № 904/289/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Антоніка С.Г. У зв"язку з чим наведений склад суду вважає необхідним справу прийняти до свого провадження.

За приписами п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Заява про виправлення описки надійшла від позивача 22.11.2021; Центральним апеляційним господарським судом 23.11.2021 здійснений запит справи із Господарського суду Дніпропетровської області. Запитувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 26.11.2021. Отже, саме з 26.11.2021 став можливим розгляд заяви.

В той же час, вирішуючи питання про відповідність заяви нормам чинного законодавства, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 ст.170 ГПК України).

З урахуванням наведеного, встановивши, що заявником до заяви про виправлення описок у постанові та виконавчому документі Дніпропетровського апеляційного господарського суду не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, зокрема відповідачу та його регіональній філії, суд апеляційної інстанції, керуючись нормами ч.4 ст.170 ГПК України, вважає необхідним повернути вказану заяву позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гранично-збагачувальний комбінат" (№б/н від 12.11.2021) про виправлення описок у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 у справі № 904/289/18 заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): заява № б/н від 12.11.2021 з додатком на 7 аркушах.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік