ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021 Справа № 914/2825/21

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Пукач М. В.

Представники:

Кредитора-1:Головного управління ДПС у Львівській області - не з`явився
Кредитора-2:ОСОБА_2 - Юркевич Т. П.
Кредитора-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - не з`явився
Боржника:ОСОБА_1 - Прийма Н. А. - адвокат
Керуючий реструктуризацією:Сибаль А. М. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 3066 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надійшла заява про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.2021 р.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 914/2825/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.10.2021 р. за № 67393.

11.11.2021 р. до суду за вх. № 4584/21 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 36039 грн. 34 коп. Ухвалою суду від 25.11.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

15.11.2021 р. до суду за вх. № 4629/21 від ОСОБА_2 надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 1696025 грн. 50 коп. Ухвалою суду від 15.11.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

16.11.2021 р. до суду за вх. № 4664/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» надійшла заява з вимогами до ОСОБА_1 на суму 3120078 грн. 60 коп. Ухвалою суду від 18.11.2021 р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

24.11.2021 р. до суду за вх. № 28167/21 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника.

29.11.2021 р. до суду за вх. № 28580/21 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. До вказаного клопотання долучено звіт про надіслання кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог, повідомлення про результати розгляду заяв про грошові вимоги до боржника, копії листів боржника щодо розгляду грошових вимог кредиторів, акт опису (інвентаризації) та визначення вартості майна боржника від 29.11.2021 р., звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу, повідомлення відомим кредиторам про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, запити керуючого реструктуризацією, відповіді на запити керуючого реструктуризацією, відомості з державних реєстрів та баз даних щодо майна боржника, копії повідомлень АТ «Універсал Банк», ГУ ДПС у Львівській області та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З. В.

29.11.2021 р. до суду за вх. № 28584/21 від представника боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2018 - 2020 роки.

Із заяви Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника та доданих до неї документів вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед бюджетом на суму 36039,34 грн., яка складається із заборгованості по єдиному соціальному внеску у розмірі 29340,74 грн. та із заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 6698,60 грн.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про податкову заборгованість станом на 01.11.2021 р., податковими вимогами, та відповідними розрахунками податкового боргу.

Керуючим реструктуризацією повністю визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області на суму 36039,34 грн., про що письмово повідомлено кредитора та господарський суд (повідомлення від 26.11.2021р. № 161).

Розглянувши матеріали справи, заяву Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до боржника та додані до неї документів, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 на суму 36039,34 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають визнанню судом.

Головним управлінням ДПС у Львівській області за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2021 р. № 3364.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ОСОБА_1 .

Із заяви ОСОБА_2 з вимогами до ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається таке.

12.06.2016 р. між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) № 1 (надалі - Договір позики), відповідно до умов якого позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 100000,00 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму позики в строк встановлений цим договором (п. 1.1.). Позикодавець надає позику одночасно з підписанням Договору (п. 2.1.). Факт передачі позикодавцем зазначеної суми засвідчується розпискою позичальника (п. 2.4.).

На виконання умов Договору позики, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 кошти у розмірі 100000,00 дол. США, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 від 12.07.2016 р.

Відповідно до п. 3.1. Договору позики, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі та валюті, що були передані йому позикодавцем) у строк до 12.01.2022 р. частинами, відповідно до наступного графіку повернення: перша виплата (повернення) - не пізніше 01.03.2017 р. в сумі 20000,00 дол. США; друга виплата (повернення) - не пізніше 01.04.2018 р. в сумі 20000,00 дол. США; третя виплата (повернення) - не пізніше 12.01.2022 р. в сумі 60000,00 дол. США.

На виконання умов Договору позики, ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_2 кошти у розмірі 35000,00 дол. США, що підтверджується відповідними розписками ОСОБА_2 .

Отже, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за Договором позики становить 65000,00 дол. США. Зазначена заборгованість сторонами не заперечується.

Відповідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ОСОБА_2 щодо повернення позики у розмірі 65000,00 дол. США.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 датована 11.11.2021 р. та саме 11.11.2021 р. надіслана поштовим зв`язком на адресу суду, розмір грошових вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід визначати в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на 11.11.2021 р. (26,0575 грн. за 1 дол. США).

Проте, ОСОБА_2 помилково визначено розмір грошових вимог до ОСОБА_1 в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на 10.11.2021 р. (26,0927 грн. за 1 дол. США).

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , які виникли на підставі договору позики (безвідсоткової) № 1 від 12.07.2016 р. в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на 11.11.2021 р. становлять 1693737,50 грн. (65000,00 дол. США х 26,0575 грн.). Зазначена сума вимог обґрунтована та підлягає визнанню судом. Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на суму 2268,00 грн. підлягають відхиленню.

ОСОБА_2 за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4758,00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.11.2021 р. № 26.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Отже, за подання до суду заяви кредитора, який звертаються з грошовими вимогами до боржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

ОСОБА_2 за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 4540,00 грн., сплачений ОСОБА_2 за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ОСОБА_1 .

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2 , в розмірі переплаченої суми може бути повернуто за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» з вимогами до ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається таке.

06.03.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Банк), ОСОБА_1 (Позичальник) та ОСОБА_3 (Поручитель) укладено договір «Автопакет» № 007/27/07-Ф (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти ()надалі - Кредит) у сумі 37524,75 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.). Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,70 % річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту (п. 1.1.3.1.). Банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 06.03.2014 р. (п. 1.1.4.).

У п. 2.2.2. Кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.1.1. та п. 3.1.2. Кредитного договору, в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається Позичальником по рахунку № 135 від 05.03.2007 р., укладеного між Позичальником та МПП ВКФ «Гелікон». За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 189500,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 37524,75 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушення зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов Кредитного договору щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування ним, а також інших платежів передбачених договором, Банк звернувся до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2010 р. у справі № 2-964/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р. у розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475252,61 грн. та 1950 грн. судового збору. Зазначене рішення набрало законної сили.

Частиною першою стаття 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_A_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрований в реєстрі за № 1742, відповідно до умов якого Банк відступив ТзОВ «Дніпрофінансгруп», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , котре належало Банку на підставі договору «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р.

20.08.2020 р. між ТзОВ «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., зареєстрований в реєстрі за № 1850, відповідно до умов якого ТзОВ «Дніпрофінансгруп» відступило ТзОВ «Фінанс Проперті Групп», зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.07.2021 р. у справі № 463/7620/21 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2010 р. у справі № 2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по Договору «Автопакет» № 007/27-07-ф від 06.03.2007 р. в розмірі 60080,61 доларів США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заявлено вимоги до ОСОБА_1 на суму 112489,99 дол. США, що еквівалентно 3120078,60 грн. (з яких: 38973,16 дол. США, що еквівалентно 1080979,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 73516,03 дол. США, що еквівалентно 2039099,55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Враховуючи те, що заява ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» з грошовими вимогами до ОСОБА_1 подана (надіслана на адресу суду поштовим зв`язком) 12.11.2021 р., що підтверджується відповідними відмітками Укрпошти на поштовому конверті та описі вкладення у лист, розмір грошових вимог ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 слід визначати в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на 12.11.2021 р. (26,1022 грн. за 1 дол. США).

Проте, ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» визначено грошові вимоги за курсом 27,7365 грн. за 1 дол. США (3120078,60 грн. / 112489,99 дол. США).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12.

ВАТ КБ «Надра» скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 1052 ЦК України, пред`явило вимогу до ОСОБА_1 про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором про що зазначено у рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2010 р. у справі № 2-964/10.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.06.2010 р. у справі № 2-964/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р. станом на 24.06.2010 р. у розмірі 60080,61 дол. США.

Отже, із 25.06.2010 р. у ВАТ КБ «Надра» припинилось право нараховувати передбачені договором проценти за кредитом.

Враховуючи те, що із 25.06.2010 р. у ВАТ КБ «Надра» не було права нараховувати проценти за кредитом, передбачені договором «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р., право вимоги за такими процентами не могло бути передано за договором про відступлення права вимоги, оскільки ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Таким чином, заявлені ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» вимоги щодо відсотків за користування кредитом на суму 50960,17 дол. США, нараховані після прийняття Личаківським районним судом м. Львова рішення від 24.06.2010 р. у справі № 2-964/10, підлягають відхиленню.

Отже, судом визнаються вимоги ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 на суму 60080,61 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на 12.11.2021 р. (26,1022 грн. за 1 дол. США) становить 1568236,10 грн. (з яких: 37524,75 дол. США (979478,53 грн.) - заборгованість по тілу кредиту; 22555,86 дол. США (588757,57 грн.) - заборгованість по відсотках за користування кредитом).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р., у відповідності до п. 3.1.1. зазначеного договору, ОСОБА_1 передав в заставу автомобіль легковий, Suzuki Grand Vitara, сірого кольору, 2007 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , що підтверджується, зокрема, витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.11.2021 р. № Р229738.

Частиною другою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що вартість предмета застави, в тому числі і розмір вимог заставного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, визнаються у розмірі вартості предмета застави, який визначено між кредитором і боржником у договорі застави.

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17.06.2020р. у справі № 905/2028/18 та від 27.10.2021 р. у справі № 910/15194/20.

У п. 3.1.2. договору «Автопакет» № 007/27/07-Ф від 06.03.2007 р. сторони погодили, що вартість автотранспортного засобу, що передається в заставу, складає 189500,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 37524,75 доларів США.

Отже, забезпеченими є вимоги ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» до ОСОБА_1 на суму 37524,75 дол. США, що станом на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (12.11.2021 р.) еквівалентно становить 979478,53 грн.

ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2021 р. № 1993.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, суму судового збору, сплачену кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника, слід покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 42, 73, 86, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Вимоги Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд.35, м. Львів, 79003; ідентифікаційний код ВП 43968090) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати на суму 36039 грн. 34 коп. Витрати Головного управління ДПС у Львівській області по сплаті судового збору за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2. Вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати на суму 1693737 грн. 50 коп. Витрати ОСОБА_2 по сплаті судового збору за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 2268 грн. 00 коп. - відхилити.

4. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (пл. Павлівська, 5, м. Харків, 61003; ідентифікаційний код 41487593) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати на суму 1568236 грн. 10 коп. (з яких: 979478,53 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню за рахунок майна, що є предметом забезпечення; 588757,57 грн. - вимоги не забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню у другу чергу). Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» по сплаті судового збору за подання до суду заяви з вимогами до ОСОБА_1 у розмірі 4540 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

5. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (пл. Павлівська, 5, м. Харків, 61003; ідентифікаційний код 41487593) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 1551842 грн. 50 коп. - відхилити.

6. Керуючому реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

7. Судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 25.01.22 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна ухвала складена 02.12.2021 р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.