СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Харків Справа №905/1397/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» (вх.№3683Д/1 від 01.12.2021) на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 у справі №905/1397/21 (м. Харків, суддя Аксьонова К.І., повний текст рішення складено 05.11.2021),

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», м. Маріуполь, Донецька область,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення його прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд», що полягає у неповідомленні позивача про проведення та фактичному проведенні 22.04.2020 загальних зборів учасників товариства за відсутності позивача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» від 22.04.2020, оформлене протоколом №22/04 від 22.04.2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2021 по справі №905/1397/21 - скасувати; прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 22.04.2020, оформленого протоколом №22/04 від 22.04.2020 - відмовити в повному обсязі; судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги віднести на позивача; розгляд апеляційної скарги проводити в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

П.1 ч.3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ТОВ «НВП «Промспецбуд» Гордієнко Т.О.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника надано копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1324 від 09.11.2014 та довіреність б/н від 27.07.2020, яка видана директором ТОВ «НВП «Промспецбуд» Бєляєвою Ю.В.

Проте, як вбачається з інформації, що наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наразі керівником ТОВ «НВП «Промспецбуд» є Жукова А.В.

Будь-яких доказів того, що Бєляєва Ю.В. була керівником відповідача станом на дату видання довіреності - 27.07.2020 та мала права уповноважувати представників на участь від імені товариства в суді - ні матеріали справи, ні матеріали апеляційної скарги - не містять.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимогами ГПК України на заявника апеляційної скарги покладений обов`язок саме до апеляційної скарги надавати докази наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промспецбуд» залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман