ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 5019/1274/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України у справі № 5019/1274/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про стягнення 470 384 грн. 70 коп.
від стягувача: не з`явився;
від боржника: не з`явився;
від відділу ДВС: Дума Т.П.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 8 листопада 2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 21 жовтня 2021 року № 21-1/10 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1274/1 1 від 21 вересня 2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Провадження з розгляду скарги в частині зобов`язання державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "НОТАПС"" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", закрито.
15 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на адресу суду надійшла заява від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою суду від 16.11.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, прийняти до розгляду. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на "25" листопада 2021 року.
Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2021р. №01-04/63/2021 в зв`язку з тим, що суддя Н. Політика з 22.11.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не зможе продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року справу № 5019/1274/11 передано судді Романюк Ю.Г.
Ухвалою суду від 23.11.2021 року матеріали справи №5019/1274/11 прийнято до свого провадження.
24 листопада 2021 року від Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшли заперечення на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України зі змісту яких вбачається, що ДВС просить суд постановити ухвалу, якою заяву представника ТОВ "Компанія "Нотапс" залишити без розгляду, а у випадку, якщо суд дійде висновку про дотримання заявником процесуальних норм щодо подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, зменшити витрати на професійну правничу допомогу.
У судове засідання 25.11.2021 представник ТОВ "Компанія "Нотапс" не з`явився, однак в заяві про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу просив суд здійснити розгляд заяви по суті без участі представника ТОВ "Компанія "Нотапс".
Боржник у судове засідання 25 листопада 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні представник ДВС заперечив проти задоволення заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу та просив суд залишити її без розгляду..
Розглянувши заяву про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, суд розцінює її як заяву про ухвалення додаткового рішення та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Судом із матеріалів справи встановлено, що одночасно у cкарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 21 жовтня 2021 року № 21-1/10 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року заявником вказано про подання доказів, пов`язаних із витратами на професійну правничу допомогу.
Як зазначалося, 15.11.2021 року від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 420,00 грн.
Як встановлено судом із матеріалів справи, заявника у цьому судовому провадженні представляв адвокат О.Грищенко, на підтвердження чого долучено договір № 22-09-2021/4 про надання правової допомоги від 27.09.2021 року, укладений між ТОВ "Компанія "Нотапс" (замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (виконавець), акт прийому - передачі документів від 27.09.2021 року, акт здачі - прийому виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 09.11.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009, довіреність від 27.03.2021 року.
Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2. договору).
Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно з умовами цього договору не є остаточним, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги відповідно до умов цього договору.
У п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця становить 590,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів відповідно до п. 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону, найблищого до місця надання послуг) (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг за роботи виконавця, зокрема, та, не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалам справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 900,00 грн., судові засідання - 1 200,00 грн., побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 590,00 грн./год, витрати (квитки, добові тощо) - згідно з підтверджуючими документами.
Відповідно до п. 3.2., 3.3. договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі - прийняття виконаних робіт та надання послуг, оплачуються протягом 30 календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи № 5019/1274/11 за скаргою ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 5019/1274/11 від 21.09.2021 року. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.
Згідно з п. 6.1. договору він вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного його виконання.
На підтвердження факту надання послуг за договором про надання правової допомоги суду наданий акт здачі - приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.11.2021 року, за яким адвокатом надавалися такі види правової допомоги: зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи №5019/1274/11 в призмі існування та допущення Острозьким ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) порушення прав та інтересів Замовника у виконавчому провадженні №64561507 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року (1 год.); організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. №21-1/10 від 21 жовтня 2021 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Рівненської області скарги вих. №21-1/10 від 21 жовтня 2021 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року (4 години); участь у судовому засіданні, котре відбулось 08 листопада 2021 року, у справі №5019/1274/11 за скаргою вих. №21-1/10 від 21 жовтня 2021 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1274/11 під 21 вересня 2021 року, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 1 200,00 грн.; гонорар адвоката на підставі пункту 3.8. договору № 27-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27 вересня 2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для ЗАМОВНИКА судового рішення у оправі №5019/1274/11 за скаргою вих. №21-1/10 від 21 жовтня 2021 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1274/11 від 21 вересня 2021 року - 2 270.00 грн.
У п. 2 акту зазначено, що загальна вартість вказаних послуг становить 6 420,00 грн.
У п. 2.1. акту зазначено, що на підставі п. 3.1., 3.8. договору вартість однієї правової допомоги/роботи становить 590,00 грн., вартість участі в одному судовому засіданні становить - 1 200,00 грн., гонорар успіху - 2 270,00 грн.
Замовник на підставі п. 3.2. договору №27-09-2021/4 від 27.09.2021 року зобов`язується сплатити 100% вартості наданих послуг, визначених у п. 2 акту, протягом 30-ти календарних днів з дня прийняття судового рішення - ухвали суду від 08.11.2021 року, а саме до 07.12.2021 року.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, врегульовано ст. 129, 130 ГПК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в своїй постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 дотримується позиції, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Водночас у ч. 5 наведеної норми встановлено критерії, за якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від зазначеного загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/дії/бездіяльність обох сторін.
Суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, у випадках, визначених положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2018 у справі № 904/8478/16).
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.
Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку ст. 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З огляду на викладене суд, ураховуючи доцільність понесених позивачем витрат, з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" з огляду на таке.
У вказаній справі проведено одне судове засідання, на якому розглядалася скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 21 жовтня 2021 року № 21-1/10 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року, на якому представник заявника приймав участь в режимі відеоконференції, представником заявника підготовлена одна скарга на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Викладені в акті приймання-передачі наданих послуг за договором про правову допомогу послуги охоплюються підготовкою лише скарги. Окрім того, скарга не є складною, складнощів при формуванні правової позиції не виникає, оскільки судова практика є сталою, тощо.
Щодо оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 2 270,00 грн., то суд уважає за необхідне зазначити таке.
За своїм змістом і правовою природою така винагорода не є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні ст. 632, 903 ЦК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. Заразом домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" тлумачить "гонорар успіху" як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі "Пакдемірлі проти Туреччини".
Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для заявника, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3 550,00 грн. від попередньо заявленої суми, який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат та їх документальному обґрунтуванню.
Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
У ст. 126 ГПК України установлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Щодо прохання Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зазначеного у запереченнях на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу про постановлення ухвали, якою заяву представника ТОВ "Компанія "Нотапс" залишити без розгляду, оскільки 15.11.2021 року до відділу ДВС надійшла заява ТзОВ "Компанія "НАТАПС" про покладення на Острозький ВДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу за вих.№ 09-1/11 від 09.11.2021 року на 9 (дев`яти) аркушах, однак згідно додатків до заяви мали б бути долучені копія договору № 2-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року із актом приймання-передачі документів на 4 арк. та копія акту від 09.11.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (відповідно до договору № 27-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року на 1 (одному) аркуші, однак вказані вкладення були відсутні у поштовому відправленні. Зокрема, 15.11.2021 року при відкритті поштового конверта діловодом відділу Туринською Н.Л. було встановлено відсутність у листі додатків, згідно переліку. Відповідно до Інструкції з діловодства у Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Львів), розділ 4 п.214 - 15.11.2021 року складено акт про повернення документів за № 1 (в двох примірниках), в якому зазначено, що в конверті наявна лише заява про покладення на Острозький ВДВС витрат на правничу допомогу, однак додатки, згідно опису а саме: копія договору № 2-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року із актом приймання-передачі документів на 4 арк. та копія акту від 09.11.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (відповідно до договору № 27-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року на 1 (одному) аркуші, відсутні у вкладенні, а кількість отриманих аркушів всього 9 (дев`ять), то слід відзначити наступне.
15 листопада 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на адресу суду надійшла заява від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу.
В даному описі вкладення у цінний лист на адресу Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначено, що на адресу ДВС надсилається оригінал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України - 9 арк.; копія договору № 27-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року - 4 арк.; копія акту від 09.11.2021 року здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (відповідно до договору № 27-09-2021/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.09.2021 року - 1 арк.
З вищенаведеного вбачається, що на адресу ДВС було надіслано заяву та вищеперелічені додатки до неї, що підтверджується відтиском печатки АТ "Укрпошта" від 09.11.2021 року на описі вкладення у цінний лист, а складений ДВС акт про відсутність додатків суд не приймає до уваги, оскільки даний акт складено в односторонньому порядку працівником ДВС, що не може бути належним та допустимим доказом відсутності вищезазначених додатків до скарги.
Таким чином, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 9 листопада 2021 року № 09-1/11 про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За змістом ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому суд зважає на висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Отже, сукупним аналізом наведених вище норм права, взятих судом до уваги тверджень сторін та досліджених доказів, суд констатує достатні правові підстави для стягнення з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 3 550,00 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України - задовольнити частково.
3. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.
Суддя Романюк Ю.Г.