СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/4201/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Зубченко І.В. (доповідач) Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх.№3368 Х/2 від 08.11.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену22.10.2021р. у м.Харкові
у справі№922/4201/21 (суддя Буракова А.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", м.Харків 1. Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, смт. Мала Данилівка, Дергачівський р-н, Харківська область; 2.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків; 3.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, м. Харків
провизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2021р. у справі №922/4201/21 за позовом ОСОБА_1 , м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", м.Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович, смт. Мала Данилівка, Дергачівський р-н, Харківська область; 2.Департамент реєстрації Харківської міської ради, м.Харків; 3.Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, м. Харків, про визнання недійсним рішення.

Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Бородіна Л.І., судді Здоровко Л.М., Лакіза В.В.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Бородіної Л.І., відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/4201/21 (вх.№3368 Х/2 від 08.11.2021р.).

Відповідно до витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року сформовано нову колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при її поданні недоліків, а саме зобов`язано скаржника надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 01.11.2021р. у межах справи №922/4201/21 на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта-Сіті", Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Васікової Лариси Євгеніївни, разом з документами, що у останніх відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, виходячи з наступного.

Ухвала суду від 15.11.2021р. була надіслана скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та представнику ОСОБА_1 - адвокату Сидоренко Ю.В. на адресу для листування: АДРЕСА_2 , яка також зазначена в апеляційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.11.2021р. представник скаржника - адвокат Сидоренко Ю.В. отримала ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.11.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції 18.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від представника апелянта - адвоката Сидоренко Ю.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судова колегія звертає увагу, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Ю.В. 18.11.2021р. була ознайомлена з матеріалами справи №922/4201/21, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про ознайомлення.

Також, судова колегія зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренко Ю.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002540 від 12.03.2020р.), яка діє на підставі ордеру серії АР №1038116 від 13.10.2021р.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України), якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, сплив 29.11.2021р. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, протягом зазначеного строку скаржником недоліки не усунено.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду повернувся конверт з копією ухвали від 15.11.2021р., яка була надіслана апелянту, із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 913/879/17, від 21.05.2020р. у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2020р. у справі № 904/2584/19).

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2021р. у справі №922/4201/21 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.11.2021р. на 6 арк., додані до неї документи на 32 арк. - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота