РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021Справа № 910/13742/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 50701,96 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 1 червня 2021 р. по вул. Ватутіна, 27 у м. Борисполі Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mazda 3", д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та "Renault Kangoo", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mazda 3", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 52201,96 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mazda 3" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 206/20-Т/Ц1 від 5 червня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 52201,96 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50701,96 грн. шкоди, оскільки розмір відповідальності відповідача згідно поліса № ЕР/203655528 обмежений франшизою 1500 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

12 жовтня позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, посилаючись на сплату відповідачем на його користь 50523,72 грн. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку. Подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 50523,72 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 50523,72 грн. шкоди слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 червня 2021 р. по вул. Старокиївська, 27 в м. Бориспіль, Київської обл. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Mazda 3", д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 та "Renault Kangoo", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334767 від 1 червня 2021 р., складеного батальйоном патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 р. у справі № 359/4975/21.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Mazda 3", д.н. НОМЕР_1 , та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 52201,96 грн., розмір якої визначено на підставі ремонтної калькуляції № 003774 від 8 червня 2021 р., складеної через програму Audatex з урахуванням звіту про оцінку колісного транспортного засобу (КТЗ) № 006.01156721/1/06/21 від 9 червня 2021 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності Фізичною особою-підприємцем Чистяковим С.М.,

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 31404819 від 9 червня 2021 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Mazda 3" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 206/20-Т/Ц1 від 5 червня 2020 р. страхове відшкодування в розмірі 52201,96 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2021 р. у справі № 359/4975/21 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля "Renault Kangoo", д.н. НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/203655528 на підставі Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3 збитки в даному випадку є відповідач відповідно до положень Закону у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 206/20-Т/Ц1 від 5 червня 2020 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення суми шкоди у розмірі 50523,72 грн. відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 18189 від 2 вересня 2021 р., предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

Доказів відшкодування відповідачем позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в повному розмірі не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов`язок з відшкодування оціненої шкоди, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 178,24 грн. шкоди (52201,96 грн. шкода заподіяна внаслідок ДТП - 1500 грн. франшиза - 50523,72 грн. шкода, відшкодована відповідачем).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/13742/21 в частині вимог про стягнення 50523,72 грн. шкоди закрити.

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Арсенал Страхування" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, код 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код 33908322) 178,24 грн. шкоди, 2270 грн. по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар