ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 листопада 2021 року Справа № 903/717/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Котлубовської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Агромет-2005"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив: 03.09.2021 позивач - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Агромет-2005", в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Агромет-2005", оформлене пунктом 2 протоколу №2/4 від 18.04.2012, яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при прийнятті спірного рішення порушені загальні норми цивільного та трудового законодавства, а саме за відсутності вільного волевиявлення позивача, останнього призначено директором ПП "Агромет-2005" без його згоди.

Ухвалою суду від 08.09.2021 постановлено відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. продовжено строк підготовчого провадження до 07.12.2021р.

Ухвалою суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2021.

Ухвали суду, що надсилалися на адресу сторін, зазначену у позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ, повернулися на адресу суду без вручення позивачу та відповідачу з відмітками пошти "Адресат відмовився" та "Адресат відсутній за вказаною адресою".

02.11.2021р. представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що позивач - ОСОБА_1 знаходиться поза межами України, а тому не отримує поштову кореспонденцію.

З метою повідомлення відповідача про розгляд у суді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агромет-2005" про визнання недійсним рішення загальних зборів, 18.10.2021р. судом розміщено повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Волинської області про призначення засідання по справі.

Відповідач відзиву на позов не надав, позову не оспорив.

В судовому засіданні 23.11.2021 представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

04.07.2005 відповідач - ПП "Агромет-2005" було зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 0009306.

Згідно протоколу №2/4 засновника ПП "Агромет-2005" від 18.04.2012 було вирішено: звільнити з посади директора ОСОБА_2 ; призначити на посаду директора ОСОБА_1 ; включити до складу засновників ПП "Агромет-2005" Компанію "Хіфлюкс Лтд" (Hiflux Ltd); вивести зі складу засновників ОСОБА_3 на підставі заяви про вихід за власним бажанням; розподілити статутний капітал ПП "Агромет-2005" наступним чином - юрилична особа за законодавством Сейшельських островів Компанія "Хіфлюкс Лтд" (Hiflux Ltd), зареєстрована в Белізі 03.10.2011 року, реєстраційний номер 110025 з місцезнаходженням зареєстрованого офісу за адресою: 1 1/2 ОСОБА_4 , Беліз, є власником частки вартістю 1500грн, що складає 100 часток статутного капіталу Підприємства; змінити місцезнаходження ПП "Агромет-2005": 43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.76-А; затвердити нову редакцію статуту ПП "Агромет-2005"; провести державну реєстрацію вищезазначених дій у відповідних органах державної влади.

В протоколі зазначено, що присутній засновник ПП "Агромет-2005" ОСОБА_3 , запрошені: юридична особа за законодавством Сейшельських островів Компанія "Хіфлюкс Лтд" (Hiflux Ltd) та ОСОБА_1 .

Протокол підписано ОСОБА_3 та представником Компанії "Хіфлюкс Лтд" (Hiflux Ltd) Кравченком Д.М., який, як зазначено, діє на підставі довіреності від 03.10.2011.

Представник позивача стверджує, що з відомостей Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 дізнався, що з 18.04.2012 його призначено керівником ПП "Агромет-2005". Ознайомившись з матеріалами реєстраційної справи підприємства, йому стало відомо, що вказаний запис було внесено на підставі рішення засновника ПП "Агромет-2005".

Разом з цим, позивач вказує, що на вказані загальні збори він ніколи не запрошувався, жодного відношення до вказаної юридичної особи ніколи не мав, наміру бути директором не виявляв, в трудових та будь-яких інших договірних відносинах з підприємством не перебував, з пропозицією бути керівником ПП "Агромет-2005" не звертався, жодних заяв, наказів та документів з цього приводу не підписував, на вказаних зборах (всупепеч запису в протоколі) присутній не був, обов`язків директора ніколи не виконував, жодного доходу в якості заробітної плати від ПП "Агромет-2005" не отримував.

Також позивач вказує, що спірним рішенням загальних зборів учасників ПП "Агромет-2005", прийнятим всупереч волі та без відома позивача, фактично неправомірно породжено наслідки у вигляді виникнення обов`язків та відповідальності позивача за діяльність невідомої йому юридичної особи, керівником якої його призначено. Вважає, що дане рішення від 18.04.2012 р., оформлене (викладене) пунктом 2 протоколу загальних зборів, в частині призначення на посаду директора ОСОБА_1 , є недійсним.

На підтверджененя своїх позовних вимог позивачем надано суду: витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ПП "Агромет-2005"; копії протоколу №2/4 засновника ПП "Агромет-2005" від 18.04.2012 та статуту ПП "Агромет-2005", посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М та зареєстрованого державним реєстратором 18.04.2012; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; копії листів-відповідей з Пенсійного фонду України від 11.12.2019 та з Головного управління ДПС у Волинській області від 01.11.2019.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 62 Господарського кодексу України підприємством є самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці, а також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (ч. 1 статті 113 Господарського кодексу України).

За змістом частин 3, 5 статті 63 Господарського кодексу України залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону (ст.65 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", у редакції чинній на час проведення реєстраційних дій, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід`ємною частиною відповідних установчих документів (ч.5 ст. 8 даного Закону).

Згідно ч.1 ст. 29 даного Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими

документами юридичної особи (ч. 3 ст. 29 даного Закону).

Згідно ч.11 ст. 29 даного Закону державний реєстратор зобов`язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п`ятою та сьомою статті 8, частиною п`ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як вбачається з протоколу засновника від 18.04.2012, рішення про звільнення з посади директора та призначення на посаду ОСОБА_5 директором, прийнято засновником ПП "Агромет-2005". Протокол підписано засновником підприємства ОСОБА_3 та представником засновника Компанії "Хіфлюкс Лтд" - Кравченком Д.М . Протокол засновника та Статут ПП "Агромет-2005" належним чином посвідчені приватним нотаріусом, статут зареєстровано державним реєстратором.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави ставити під сумнів дійсність викладеного у даних документах.

Позивачем не подано доказів того, що реєстрація Статуту ПП "Агромет-2005" та внесення змін до установчих документів підприємства відбулася з порушенням цієї процедури, без участі позивача та з підробленням документів.

Представник позивача - адвокат Котлубовська І.В. у судовому засіданні зазначила, що позивач не звертався до правоохоронних органів у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 2017 року проживає за межами України, а тому не мав можливості звернутися із заявою про підроблення документів.

Згідно листа Головного управління ДПС у Волинській області від 01.11.2019 на запит адвоката слідує, що ПП "Агромет-2005" взятий на облік у Луцькій ОДПІ 05.03.2014. Інформація щодо зміни керівника та податкової адреси ПП "Агромет-2005" надійшла з ЄДР. Відрахування із заробітної плати гр. ОСОБА_1 не здійснювались та податкова звітність, зокрема "Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" форми 1 ДФ та "Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не подавались.

Також, у відповіді Пенсійного фонду України від 11.12.2019 на запит адвоката від 04.12.2019 №53 щодо надання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначено, що від підприємств, вказаних у запиті, відомості про сплату страхових внесків до реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 не надходили.

Проте, дана інформація не може бути належним доказом того, що ОСОБА_1 не міг бути директором ПП "Агромет-2005".

Крім того, як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1 з 15.02.2018 по 26.02.2019 позивач був прийнятий на основне місце роботи на посаду керівника ПП "Сервіс-Аудитор" та звільнений з посади, про що свідчить запис директора ОСОБА_1 у трудовій книжці. Водночас, зі слів представника позивача, він з 2017 року проживає за межами України.

Посилання на відсутність запису у трудовій книжці про роботу на посаді керівника ПП "Агромет-2005" не свідчить про те, що ОСОБА_1 міг бути обраний на посаду керівника ПП "Агромет-2005" поза його волею та не міг бути керівником цього підприємства, оскільки в період з 01.02.2013 по 07.10.2016 працював на іншому підприємстві за сумісництвом, про що свідчить запис у трудовій книжці (запис 11, 12). Запис 9 (період 02.01.2011) у трудовій книжці визнаний недійсним.

Сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи за наймом.

Отже, посилання позивача на відсутність у трудовій книжці запису про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП "Агромет-2005" не свідчить про неможливість обрання позивача на посаду диретора ПП "Агромет-2005" та невиконання ним повноважень директора даного підприємства. Інших доказів позивачем не надано.

Господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ГПК України та з`ясувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорюваня.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом .

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

Підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення. Отож, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Предметом позовних вимог є вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП "Агромет-2005", оформлене пунктом 2 протоколу №2/4 від 18.04.2012, яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 .

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2, 4 ст.80 ГПК України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Клопотання про витребування необхідних доказів по справі, а також інших клопотань та заяв позивачем та його представником до суду не подано.

З огляду на зазначене у суду відсутні підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (засновника) ПП "Агромет-2005" від 18.04.2012 р., оформлене пунктом 2 протоколу №2/4 від 18.04.2012, в частині призначення на посаду директора ОСОБА_1 . А торму, в позові необхідно відмовити.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 03.12.2021.

Суддя О. Г. Слободян