ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2514/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Левшиної І.М.

за участю представників:

від позивача: адвокат Згода О.О - ордер

від третьої особи позивача 1: не з`явився

від третьої особи позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: адвокат Прядко А.О. - ордер

від третьої особи відповідача 1: адвокат Колесніченко Б.В. - ордер

від третьої особи відповідача 2: Мартинюк О.М. - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2514/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (офіс 2, вул. Спиридонівська, 32, м. Одеса, 65020)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство інфраструктури України (буд. № 4, проспект Перемоги, м. Київ, 01135);

2) Фонд державного майна України (буд. № 18/9, вул. Генерала Алмазова. М. Київ, 01133)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (офіс 2, вул. Велика Арнаутська, 76, м. Одеса, 65045);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (офіс 2/4, 1-2 поверх, вул. Успенська, 39/1, м. Одеса, 65048)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: 1) Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (вул. Придунайська, 2, м. Вилкове, Кілійський р-н, Одеська обл., 68355)

2) Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (буд. № 107, вул. 8 Березня, м. Миколаїв, 54000)

про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

1. Суть спору

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (надалі - ТОВ «ЗТ Кілія») звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (надалі ТОВ «ЗТК «Кілія»), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (ТОВ «Краншип») в якій просить суд:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. від 05.02.2020р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» - визнати незаконним та скасувати;

право власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 - припинити;

та договір оренди нерухомого майна від 18.06.2021 року, укладений між ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та ТОВ «Краншип», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за №7913 - визнати недійсним

2. Стислий зміст аргументів учасників справи

2.1. Аргументи Позивача

В обґрунтування підстав позову Позивач посилається на те, що 19.08.2003 р. на підставі договору купівлі-продажу Фірма «Давос» у формі ТОВ (продавець), продала, а ОСОБА_1 (покупець) придбав комплекс тимчасових будівель та споруд зернової лінії №1, розташований на території ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул.Железнякова,4, який складався з: ангару, загальною площею - 521,5 м2; - вагової (операторська та вагова платформа), загальною площею - 86 м2; естакади для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, загальною площею - 365 м2, в яку входив будиночок охорони. За актом приймання-передачі майна, який є додатком до Договору купівлі-продажу від 19.08.2003р., Фірма «Давос» у формі ТОВ передала гр. ОСОБА_1 придбане за договором купівлі-продажу рухоме майно.

В свою чергу, 08.07.2019р., гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було засновано ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

В подальшому, а саме 18.09.2019р. під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Зерновий термінал Кілія» його учасниками було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок внесення додаткового вкладу його учасником ОСОБА_1 а саме, належного йому рухомого майна - комплексу тимчасових будівель та споруд зернової лінії №1, розташованого на території ДП «МТП Усть-Дунайськ», який складався з наступних об`єктів: будівлі ангару, літ. «Ч» (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею -521,5 м2, висотою -11,0 м; будівлі вагової, літ. «С» (одноповерхова споруда з технологічним напрямком яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 м2, висотою 2,3 м та навісу де розташована вагова платформа), площею 76,41 м2, висотою 4,3 м, загальна площа тимчасової споруди - 85,7 м2; будівлі зернопереробного комплексу, літ. «Ц», (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що яка складається з декількох частин: пульту керування, підйомної платформа, прийомного бункеру, двох рамп (в`їзд - виїзд), висота підйомної - 1,8 м, висота приміщення де розташований прийомний бункер - від 4,0 м до 4,6 м, висота приміщення де розташований пульт керування - 3,1 м, висота рампи (в`їзд - виїзд) - 1,8 м), загальна площа тимчасової споруди - 364,5м2.). Оціночна вартість переліченого майна становить 3 420 000,00 грн. Факт внесення додаткового внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу Товариства підтверджується протоколом 17/09 загальних зборів учасників ТОВ «Зерновий термінал Кілія» від 18.09.2019 р.

ТОВ «Зерновий термінал Кілія» прийнято на баланс вищевказане рухоме майно, відомості про що внесено до відповідних податкових облікових систем.

Як вказує Позивач, 21.06.2019р., за результатами прилюдних торгів ТОВ «ЛАРИС» придбало у власність 6/100 комплексу будівель та споруд, розташованих на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою Одеська обл., м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4, до складу яких увійшли два об`єкти майна, а саме: будівля санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1» площею 163,5 м2 та павільйон морвокзалу літ. «X» площею 177,1 м2.

В подальшому, а саме 29.01.2020 року, ТОВ «ЛАРИС» вносить до статутного капіталу ТОВ «ЗТК «Кілія» вищезазначене нерухоме майно. Зазначений внесок ТОВ «ЛАРИС» затверджений протоколом зборів засновників ТОВ «ЗТК «Кілія» від 28.01.2020р. Даний факт підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «ЗТК «Кілія» від 29.01.2020р.

У вересні 2020р., Позивачем під час моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, було виявлено, що 05.02.2020р. приватним нотаріусом ОМНО Білоус І.О., було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50991575 та внесено запис про право власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин на об`єкту нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м.Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 до складу яких було включено ангар літ. «Ч» та зернопереробний комплекс літ. «Ц», які на праві власності належать Позивачу як рухоме майно.

За ствердженням Позивача, з невідомих підстав, 6/100 комплексу будівель та споруд, розташованих на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою Одеська обл., м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4, до складу яких увійшли два об`єкти майна, а саме: будівля санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1» площею 163,5 м2 та павільйон морвокзалу літ. «X» площею 177,1 м2, які ТОВ «ЛАРИС» були внесені до статутного капіталу ТОВ «ЗТК «Кілія» перетворились у 17/100 частин і стали складатись з санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1», площею 163,5 м2; павільйону морвокзалу літ. «X», площею 177,1 м2; ангару літ. «Ч», площею -522,8 м2 та зернопереробного комплексу літ. «Ц», площею- 4,8 м2.

Інша частина майна, яке знаходиться за адресою Одеська область, Кілійський р-н, м.Кілія, вул. Портова (Железнякова),4, є державною власністю.

Позивач стверджує, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50991575 прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. 05.02.2020р. на підставі якого було внесено запис (номер запису про право власності 35352704 від 05.02.2020) про реєстрацію права власності за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин на об`єкту нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, обґрунтовані неналежними документами, які також мають недостовірну інформацію та містять суперечності, а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, №б/н, виданий 29.01.2020р., складений між ТОВ «ЛАРИС» та ТОВ «ЗТК «Кілія», без зазначення об`єктів під літерами «Ц» та «Ч»; довідка про розрахунок часток видавник ТОВ «Одеське БТІ» без номера та дати; технічний паспорт №57/20, виданий 10.02.2020р. ТОВ «Одеське БТІ».

При цьому, Позивач також звертає увагу на те, що у довідці про розрахунок часток, комплексу будівель та споруд, виданої ТОВ «Одеське БТІ», частка ТОВ «ЗТК «Кілія» без жодних обґрунтувань збільшена з 6/100 до 17/100 за рахунок частини майна належного Позивачу, а саме за рахунок зернопереробного комплексу літ. «Ц» загальною площею 4,8 м2 та ангару літ. «Ч» загальною площею 522,8 м2, які з 2019 р. належать ТОВ «Зерновий термінал Кілія» та перебувають у останнього на балансі.

Данна довідка, як вказує Позивач, складена на підставі акту про встановлення фактичного користування будівель і споруд, складеного та підписаного ТОВ «ЗТК «Кілія» та ДП «МТП Усть-Дунайськ». Проте, відомості, викладені у акті за ствердженням Позивача, є завідомо неправдивим, оскільки у фактичному користуванні ТОВ «ЗТК «Кілія» не перебувають та не перебували у користуванні зернопереробний комплекс літ. «Ц» та ангар літ. «Ч» які належать безпосередньо Позивачу та є часткою його статутного капіталу.

Окрім цього, Позивач звертає увагу на те, що Співвласником майнового комплексу за вищевказаною адресою є Держава в особі Міністерства інфраструктури України, розмір частки якої складає 94/100 майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4. Проте, всупереч приписам закону під час виготовлення ТОВ «Одеське БТІ» довідки №57/20 про розрахунок часток, відбувся перерозподіл часток власності в тому ж складі, належного Державі. В результаті якого, право власності держави було зменшено до 83/100 частки.

Як стверджує Позивач, даний перерозподіл часток відбувається у зв`язку з приховуванням державного майна, яке в наявності існує на території порту, з метою підвести загальну площу об`єктів до розміру необхідного для збільшення частки Відповідача 1. При цьому, державні органи не надавали своєї згоди на перерахунок належної державі Україна частки для реєстрації права власності за ТОВ «ЗТК «Кілія» на 17/100 частин відповідного майнового комплексу.

Позивач вказує, що вищевказаними діями Відповідача 1 порушені вимоги п.48 Постанови КМУ №1127, якою регламентовано порядок проведення державної реєстрації речових прав та прямо передбачено, які саме документи повинні бути надані для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо).

Позивач зазначає, що після проведених незаконних дій, на підставі документів які не відповідають вимогам чинного законодавства України, частка держави зменшилась на 11/100, а право власності Позивача на вищевказане рухоме майно порушено.

Як зазначає Позивач, поза правовими методами належне йому рухоме майно у вигляді тимчасових споруд - зернопереробний комплекс літ. «Ц» та ангар літ. «Ч», після проведеної 05.02.2020 р. на його думку незаконної державної реєстрації, перетворюється в нерухоме майно, належне ТОВ «ЗТК «Кілія».

Як стверджує Позивач, належність зернопереробного комплексу літ. «Ц» та ангару літ. «Ч» до рухомого майна підтверджуються Висновком експерта Львівського НДІСЕ МЮУ за №8196 від 06.07.2021 виготовленого за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020 р.

Крім того Позивач звертає увагу на те, що дані щодо розрахунку часток співвласників комплексу будівель та споруд розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.Железнякова, 4 отримані з порушенням вимог «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Міністерства з питань ЖКХ України №55 від 18.06.2007 р., що також підтверджено висновком експерта Львівського НДІСЕ МЮУ за №8196 від 06.07.2021

Оскільки зернопереробний комплекс літ. «Ц» площею 4,8 м2 та ангар літ. «Ч» площею 522,8 м2 не є нерухомими речами, права на ці споруди не підлягають взагалі державній реєстрації в порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень».

Як зазначає Позивач, в порушення вимог чинного законодавства України, приватним нотаріусом Білоус І.О. при прийнятті оскаржуваного рішення та здійсненні державної реєстрації, всупереч вимогам п.48 Порядку, не були отримані від Відповідача 1 документи, які посвідчують його право власності на зернопереробний комплекс літ. «Ц» площею 4,8 м2 та ангар літ. «Ч» площею 522,8 м2. Також нотаріусом не була отримана письмова згода співвласника майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4, а саме - держави, яка є власником 94/100 вищевказаного майнового комплексу, в особі відповідних державних органів.

Усі вищеперелічені дії приватного нотаріуса ОМНО Білоус І.О. в контексті чинного законодавства України, на переконання Позивача є незаконними, вчиненими всупереч приписам нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з огляду на що рішення приватного нотаріуса ОМНО Білоус І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50991575 та запис про право власності за відповідачем - ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» в розмірі 17/100 частин (номер запису про право власності 35352704 від 05.02.2020) на об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23 - підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Крім того, як зазначає Позивач, йому стало відомо, що після проведення державної реєстрації права власності на 17/100 часток комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 за ТОВ «ЗТК «Кілія», останнім, на підставі договору оренди нерухомого майна від 18.06.2021р. було передано в строкове платне користування (оренду) ТОВ «Каншип» індивідуально визначене нерухоме майно (об`єкт оренди): санпропускник з котельнею літ. «Б-Б1», загальною площею 163,5 м2, павільйон морвокзалу літ. «X», загальною площею 177,1 м2, зернопереробний комплекс літ. «Ц» загальною площею 4,8 м2, ангар літ. «Ч» загальною площею 522,8 м2. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. Зареєстровано в реєстрі за №7913.

На переконання Позивача цей договір оренди порушує його законні права як власника спірних об`єктів рухомого майна.

Окрім цього, Позивач звертає увагу на те, що в оскаржуваному договорі відсутнє посилання на згоду іншого співвласника щодо розпорядження спільним майном та взагалі відсутня така згода Міністерства інфраструктури України.

Спірний договір оренди, за ствердженням Позивача, суперечить вимогам ст. 179, 184, 760 ЦК України та ст. 283 Господарського кодексу України і має бути визнаний недійсним, оскільки передане в оренду майно, розташоване за адресою Одеська область. Кілійський р-н, м.Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, не є самостійними об`єктами нерухомості та об`єктами цивільних прав, не є індивідуально визначеним майном внаслідок чого взагалі не може бути предметом оренди, оскільки вищевказана оскаржувана реєстрація речових прав була проведена не на індивідуально визначене майно, а на частку майна у розмірі 17/100 від загального.

Позивач вважає, що вказаний договір оренди є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушує права власника рухомого майна ТОВ «Зерновий термінал Кілія», а тому підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, Позивач зазначає, що протиправними діями Відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які виразились у складанні та підписанні документів, які не відповідають дійсності, а також здійснення реєстраційних дій на підставі документів, які не передбачені чинним законодавством України для проведення таких дій, а також проведення державної реєстрації без відповідних документів, передбачених діючим законодавством, було порушено право власності ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

2.2. Аргументи Третьої особи на стороні позивача 1.

Третя особа на стороні позивача 1 - Міністерство інфраструктури України, посилаючись на те, що відповідно до наказу МІУ «Про передачу функцій з управління єдиним державним комплексом ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» № 879 від 18.12.2019р. функції з управління єдиним майновим комплексом Порту були передані до сфери управління Фонду державного майна України згідно переліку майна яке передано до сфери управління ФДМУ у зв`язку із прийняттям рішення про приватизацію, затвердженим заступником Міністра інфраструктури України та надіслано листом від 20.12.0219р. № 4096/16/14-19 до ФДМУ.

Отже, враховуючи те що з 20.01.2020р. уповноваженим органом управління майном ДП «МТП Усть-Дунайск» є ФДМУ, Міністерство інфраструктури України залишило на розгляд суду вирішення спору.

2.3. Аргументи Третьої особи на стороні відповідача 1.

Третя особа на стороні відповідача 1 заперечуючи проти позовних вимог зазначила наступне.

По перше, ДП «МТП Усть-Дунайськ» вказало на те, що Позивач не надав суду належних доказів правомірного користування земельними ділянками на яких розташовані тимчасові споруди та будівлі, які перебувають у його власності. Між Позивачем, ОСОБА_1 та ДП «МТП Усть-Дунайськ» відсутні будь-які правовідносини (в тому числі земельні) стосовно розміщення на території порту спірних споруд, в тому числі іншого майна Позивача. Виходячи з чого державне підприємство вважає, що розміщення Позивачем будь-якого рухомого майна на території порту є протиправним.

По друге, на переконання ДП «МТП Усть-Дунайськ» ствердження Позивача про те, що йому належать тимчасові споруди та будівлі є хибним, оскільки Позивачем не надано доказів, які б свідчили про будівництво на території порту тимчасових споруд та будівель, право власності на які заявлено Позивачем, як то будівельна документація, паспорт на тимчасову споруду чи будівлю як то визначено «Порядком розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності», затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.10.2011р. № 244.

По третє, Третя особа 1 зазначає, що посилання Позивача на укладений 19.08.2003р. між Фірмою «Давос» у формі ТОВ (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) договір купівлі-продажу, відповідно до якого покупець придбав комплекс тимчасових споруд зернової лінії № 1, розташований на території державного підприємства «МТП Усть-Дунайськ» із зазначенням його поштової адреси та на протокол загальних зборів ТОВ «Зерновий термінал «Кілія» від 18.09.2019 № 17/09, що рухоме майно є будівлями не підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з чого ДП «МТП Усть-Дунайськ» вважає, що права Позивача на рухоме майно, яке можливо вільно переміщувати в просторі, не прив`язане до земельної ділянки ДП, не є порушеним а ні з боку ДП, а ні з боку Відповідача 1, Позивач має можливість надалі володіти, користуватися та розпоряджатися на свій власний розсуд рухомим майном. З огляду на зазначене ДП «МТП Усть-Дунайськ» вважає, що Позивач не довів наявність свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу щодо рухомого майна та звернувся до суду з вимогою яка не відповідає належному та ефективному способу захисту.

3. Процесуальні питання, вирішені судом.

17.08.2021р. ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип».

Разом з позовною заявою до Господарського суду Одеської області ТОВ «Зерновий термінал Кілія» подано заяву про забезпечення позову (вх. № 2-1059/21), у якій він просить:

- забезпечити позов шляхом накладення арешту на 17/100 частин об`єкту нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, які складаються в тому числі з: ангару літ. «Ч», площею - 522,8 кв.м.; зернопереробного комплексу літ. «Ц», площею - 4,8 кв.м., та розташовані за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м.Кілія, вул.Портова (Железнякова), 4, зареєстрованого за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

- заборонити ТОВ «Зерновий термінальний комплекс Кілія» та будь - яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти відчуження та будь - які реєстраційні дії щодо перереєстрації 17/100 частин об`єкту нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, які складаються в тому числі з: ангару літ. «Ч», площею - 522,8 кв.м.; зернопереробного комплексу літ. «Ц», площею - 4,8 кв.м., зареєстрованого за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 позовну заяву (вх. №2601/21) передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021 заяву ТОВ «Зерновий термінал Кілія» про забезпечення позову (вх. № 2-1059/21) передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

19.08.2021 ухвалою суду заява ТОВ «Зерновий термінал Кілія» (вх. №2-1059/21 від 17.08.2021р.) про забезпечення позову була задоволена частково. Накладений арешт на 17/100 частин об`єкту нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), які складаються з: санпропускник з котельнею літ. «Б-Б1» загальною площею 163,5 м2, павільйон морвокзалу літ. «Х», загальною площею 177,1 м2, зернопереробний комплекс літ. «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангар літ. «Ч», загальною площею 522,8 м2. В задоволенні решти заяви суд відмовив.

20.08.2021р. ухвалою Господарського суду Одеської області позовну заяву (вх.№ 2601/21) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2514/21. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2021р.

Цією ж ухвалою суду до участі у справі залучено ДП «МТП Усть-Дунайськ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

03.09.2021р. до канцелярії суду від адвоката Позивача надійшла заява (вх. № 23183/21), в якій він просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України, оскільки воно є центральним органом державної влади до компетенції якого віднесено право розпорядження державним майном морських портів і рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/3270/15 від 28.09.2015 було визнано за державною в особі Міністерства інфраструктури України право власності на 94/100 частин комплексу будівель та споруд, розташованих на території ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою Одеська обл., Кілійській район, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4.

08.09.2021р. адвокатом Позивача до канцелярії суду було надано клопотання (вх. № 23626/21), в якому він просив суд витребувати докази, а саме наступну інформацію та документи, які її підтверджують:

1) з Фонду державного майна України:

хто був власником та/або користувачем об`єктів майна, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова),4, а саме: зернопереробного комплексу «Ц», та ангару літ. «Ч», - в період до 28.01.2020 року? Зазначити правові підстави власності та/або користування даним майном, та надати копії підтверджуючих документів; чи будувалось на території ДП «МТП Усть-Дунайськ» будь-яке рухоме та/або нерухоме майно ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія»; чи існують цивільно-правові договори щодо законного використання ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» території Порто-пункту ДП «МТП «Усть-Дунайськ»? Якщо так, надати копії документів, підтверджуючих дану інформацію.

2) з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області:

чи проводилась реєстрація дозвільної документації щодо будівництва та/або реконструкції а також прийняття до експлуатації після завершення будівництва, об`єктів нерухомого майна, на території ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова),4, а саме зернопереробного комплексу «Ц», та ангару літ. «Ч», які після проведеної державної реєстрації речових прав (з рухомого майна (тимчасові споруди) перетворились на нерухоме капітальне майно), - в якій Замовником значилось ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія»;

3) з КП Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації»:

інформацію щодо площі зернопереробного комплексу літ. «Ц» та ангару літ. «Ч», розташованих на території Порту на момент виготовлення технічного паспорту фахівцями КП Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», а саме станом на 30.08.2013р; інформацію щодо того, які складові частини входили до складу зернопереробного комплексу літ. «Ц» станом на день виготовлення технічного паспорту, а саме станом на 30.08.2013р.; інформацію щодо того, які складові частини входили до складу ангару літ. «Ч» станом на день виготовлення технічного паспорту, а саме станом на 30.08.2013р.; інформацію щодо того, чи були вказані об`єкти, а саме: зернопереробний комплекс «Ц», та ангар літ. «Ч», нерухомим майном, станом на день виготовлення технічного паспорту, а саме станом на 30.08.2013р.

4) з ДП «МТП «Усть-Дунайськ»:

хто був власником та/або користувачем об`єктів майна, розташованих за адресою Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4, а саме: зернопереробного комплексу «Ц», та ангару літ. «Ч», - в період до 28.01.2020 р.? Зазначити правові підстави власності та/або користування даним майном, та надати копії підтверджуючих документів; чи будувалось на території ДП «МТП «Усть-Дунайськ» будь-яке рухоме та/або нерухоме майно ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія»; чи існують цивільно-правові договори щодо законного використання ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» території Порту? Якщо так, надати копії документів, підтверджуючих дану інформацію;

5) з Одеського державного нотаріального архіву:

копію рішення приватного нотаріуса ОМНО Білоус І.О. (як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно), а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50991575 від 05.02.2020 року, та копії документів, які стали підставою для прийняття вказаного рішення.

09.09.2021р. від ДП «МТП Усть-Дунайськ» до канцелярії суду надійшли письмові пояснення (вх. № 23779/21), які судом разом із доданими доказами долучені до матеріалів справи.

Також представником ДП «МТП Усть-Дунайськ» 09.09.2021р. до суду була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 23790/21), яка судом була задоволена та клопотання про витребування доказів (вх. № 23791/21), в якому представник просив суд витребувати у КП Кілійської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» оригінал технічного паспорту на комплекс будівель та споруд за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова (Портова), 4, виготовленого Кілійським районним бюро технічної інвентаризації 30.08.2013р. для дослідження учасниками справи відповідності оригіналу наданої позивачем копії.

В підготовчому засіданні, 09.09.2021р. судом було розглянуто клопотання Позивача про витребування доказів (вх № 23626/21 від 08.09.2021р.), із урахуванням думок учасників справи в його задоволені було відмовлено, оскільки Позивачем не надано належного обґрунтування що саме ці докази мають відношення до предмету розгляду справи.

В цьому ж підготовчому засіданні представник ДП «МТП Усть-Дунайск» заявив суду усне клопотання не розглядати його клопотання про витребування доказів (вх. № 23791/21 від 09.09.2021р.), як таке що втратило сенс, яке судом було задоволено.

09.09.2021р. після виходу з нарадчої кімнати судом була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали якою провадження у справі № 916/2514/21 в частині позовних вимог до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було закрито, а також судом була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали якою заява Позивача (вх. № 23183/21 від 03.09.2021) була задоволена, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Міністерство інфраструктури України та за ініціативою суду приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.09.2021р. адвокатом позивача до канцелярії суду була надана заява (вх. № 25570/21), в якій із посиланням на те, що на підставі наказу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 68/03-08 від 01.03.2021р. нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. припинено, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача замість приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. його правонаступника - Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) та клопотання (вх. № 25569/21) про приєднання до матеріалів справи копій письмових доказів, яке судом було задоволено.

В підготовчому засіданні, 28.09.2021р. судом було розглянуто клопотання позивача (вх. № 25570/21 від 28.09.2021р.), заслухані думки інших учасників справи і після виходу з нарадчої кімнати була проголошена ухвала (вступна та резолютивна частини) якою заява ТОВ «Зерновий термінал Кілія» (вх.№25570/21 від 28.09.2021р.) про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була задоволена. До участі у справі Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

29.09.2021р. від Міністерства інфраструктури України до канцелярії суду надійшли письмові пояснення (вх. № 25659/21), які судом разом із письмовими доказами долучені до матеріалів справи.

08.10.2021р. до канцелярії суду від адвоката Позивача надійшло клопотання (вх. № 23183/21), в якому він просить суд визнати причини неподання доказів поважними та приєднати до матеріалів справи письмові докази. Клопотання судом було розглянуто і задоволено, докази додані до матеріалів справи.

11.10.2021р. в підготовчому засіданні судом за власною ініціативою була постановлена протокольна ухвала, якою термін підготовчого засідання був продовжений на 30 днів.

23.10.2021р. з урахуванням письмових пояснень Міністерства інфраструктури України (вх. № 25659/21 від 29.09.2021р.), за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Фонд Державного майна України, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

25.10.2021р. від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до канцелярії суду надійшли письмові пояснення (вх. № 28194/21), які судом долучені до матеріалів справи.

15.11.2021р. від Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх. № 30599/21) про відкладення розгляду справи, яке судом було розглянуто та задоволено.

16.11.2021р. в підготовчому засіданні судом була постановлена протокольна ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та про призначення справи № 916/2514/21 до судового розгляду по суті на 19.11.2021р. об 11:00 год, також судом визначена резервна дата судового засідання з розгляду справи № 916/2514/21 на 24.11.2021р. о 14:00 год.

19.11.2021р. ДП «МТП Усть-Дунайськ» надало до суду заяву про закриття провадження у справі (вх. № 31067/21), в якій представник порту із посилання на те, що даний спір підсудний адміністративній юстиції і не підсудний господарському суду Одеської області, просив суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Того ж дня, в судовому засіданні за результатами розгляду заяви Третьої особи 1 (відповідача) про закриття провадження у справі (вх. № 31067/21), з урахуванням позицій присутніх учасників справи судом була постановлена протокольна ухвала про відмову в задоволення заяви ДП «МТП Усть-Дунайськ» (вх. № 31067/21 від 19.11.2021р.) оскільки на переконання суду, спір у цій справі стосується прав Позивача як власника рухомого майна та з урахуванням сталої судової практики при розгляді господарських справ у тотожних правовідносинах.

В процесі розгляду справи всі подані учасниками справи клопотання та заяви були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що відзначено у протоколах судових засідань.

Під час розгляду справи по суті сторони виступили із вступними промовами, Судом були досліджені всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи.

Представник Позивача - ТОВ «Зерновий термінал Кілія» у вступній промові та судових дебатах заявлені позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник Відповідача 2- ТОВ «Краншип» у вступній промові та судових дебатах проти позову заперечував повністю, просив у його задоволені відмовити. Своєї письмової позиції суду не надав, а тому відповідно до приписів ст. ч.2 ст.178 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа 1 (на стороні відповідачів) - ДП «МТП Усть-Дунайськ» у вступній промові та судових дебатах проти позову заперечує з підстав, викладених у заява по суті спору. Просить суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа 2 (на стороні відповідачів) - Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що жодним чином не має відношення до цієї справи, вважає, що залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів є необґрунтованим, адже позовних вимог до нього не заявлено. Своєї позиції щодо суті спору суду не надала, залишила остаточне вирішення спору на розгляд суду.

Третя особа на стороні позивача 1 - Міністерство інфраструктури України про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення суду на її офіційну електронну адресу, зазначену нею у своїх письмових поясненнях, проте, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечила, про поважність його неявки суд не повідомила, як вбачається з письмових пояснень, наданих суду, вирішення спору залишила на розгляд суду.

Третя особа на стороні позивача 2 - Фонд державного майна України про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення суду на її офіційну електронну адресу, проте, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечила, про поважність неявки суд не повідомила, своєї письмової позиції щодо позовних вимог суду не надала.

Відповідач 1 - ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, проте, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, про поважність неявки суд не повідомив, своєї письмової позиції щодо позовних вимог суду не надав.

Відтак, відповідні ухвали суд надсилав Відповідачу 1 за місцезнаходженням відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте останні повернуті на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом статей 9, 14, 17 Закону України № 755-IV від 15.05.2003р. (зі змінами та доповненнями) «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи у Єдиному державному реєстрі зазначаються на підставі поданих нею документів.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації з нею, зв`язку зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. (далі - Правила). Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил (п. 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень покладається саме на юридичну особу.

Процедура вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає, окрім іншого, повідомлення одержувача через абонентську поштову скриньку (ст.ст. 19, 23 Закону України «Про поштовий зв`язок», п.п. 101, 110 Правил).

У разі неможливості вручення одержувачам поштових відправлень останні зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення (п. 116 Правил).

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення повертаються відправнику (п. 117 Правил).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення судової ухвали з викликом відповідача у судове засідання відбулося через незабезпечення ним вимог законодавства щодо можливості реального вручення йому поштових відправлень за його офіційним місцезнаходженням.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвали суду, надіслані на адресу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» вважаються врученими в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Саме до таких висновків прийшов ВС КГС в своєї постанові у справі № 911/1163/17 від 03.03.2018.

Враховуючи належне повідомлення Відповідача 1 та Третіх осіб про час, дату та місце судових засідань, а також враховуючи строки розгляду справи, суд дійшов висновку про їх належне повідомлення та можливість розглянути справу за відсутності її представників.

Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи та їм надана відповідна оцінка.

В судовому засіданні, 24.11.2021р. Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті та відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, по виходу з нарадчої кімнати, проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом

19.08.2003р. між Фірмою «ДАВОС» у формі ТОВ (продавець) та гр. ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу, за умовами п.1. якого продавець зобов`язався передати у власність покупця комплекс тимчасових будівель та споруд зернової лінії № 1, розташований на території ДП «МТП Усть-Дунайськ»: Одеська обл., Кілійській район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 який складається з наступних об`єктів: ангар, загальною площею 521,5м2, вагова (операторська та вагова платформа), загальною площею - 86 м2 та естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, загальною площею - 365 м2.

Відповідно до пункту 2 договору Право власності на майно продавця підтверджується у спосіб та відповідно до вимог діючого законодавства України.

Пунктом 3 договору визначено, що загальна вартість майна, що продається за договором становить 52 201, 00 грн без ПДВ, які продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору.

Пунктом 12 договору встановлено, що згідно з ст. 334 ЦК України право власності покупця на зазначене у договорі майно виникає з моменту передачі речі.

Того ж дня між продавцем та покупцем був складений та підписаній акт приймання-передачі майна, відповідно до п. 1. якого продавець передав, а покупець прийняв наступний комплекс тимчасових будівель та споруд зернової лінії № 1, розташований на території ДП «МТП Усть-Дунайськ»: Одеська обл., Кілійській район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 який складається з наступних об`єктів: ангар, загальною площею 521,5м2, вагова (операторська та вагова платформа), загальною площею - 86 м2 та естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, загальною площею - 365 м2.

31.10.2012р. Виконкомом Кільійської міської ради було винесено рішення № 142, відповідно до якого Виконком вирішив: 1. Оформити право власності на об`єкт нерухомого майна - 94/100 частин комплексу будівель та споруд з реєстраційним номером 23, що розташований Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова, буд. 4, що складається з: адмінбудівлі - літ. «А»- площею 478,5 м2; теплиця - літ. «В» - площею 121,0 м2; склад - літ. «Г» - площею 925,6 м2; магазин - літ. «Е» - площею 65,4 м2; гараж - літ. «Ж-Ж1-Ж2» - площею 570,5 м2; спортивний зал - літ. «З» - площею 58,6 м2; теслярні майстерні - літ. «А» - площею 99,9 м2; склад (ремонтно-будівельна група) - літ. «К» - площею 109,7 м2; радіостанція - літ. «Л-Л1» - площею 239,5 м2; матеріальний склад - літ. «М» - площею 91,6 м2; матеріальний склад - літ. «Н» - площею 575,0 м2; мехмайстерні - літ. «О-О1-О2» - площею 206,1 м2; мехмайстерні - літ. «П» - площею 220,7 м2; такелажна - літ. «Р» - площею 165,2 м2; прохідна - літ. «Т» - площею 20,8 м2; склад - літ. «У» - площею 354,9 м2; насосна - літ. «Ф»- площею 29,3 м2; цементний склад - літ. «Ш»- площею 48,2м2; будівля - літ. «Щ»- площею 13,3 м2; матеріальний склад - літ. «Э» - площею 139,5 м2; 2. КП Кілійському БТІ та РОН підготувати до видачі Свідоцтво про право власності на об`єкт нерухомого майна -94/100 частин комплексу будівель та споруд з реєстраційним номером 23, що розташований Одеська обл.., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.. Железнякова, буд. 4 - ДП МТП "Усть-Дунайськ".

03.12.2012р. на підставі наведеного рішення Виконкому "№ 142 від 31.10.2012р. ДП «МТП Усть-Дунайськ» було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно державної власності САС № 314411, загальною площею 5489,6 м2, що розташований Одеська обл.., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова, буд. 4. Того ж дня право власності ДП «МТП Усть-Дунайськ» було зареєстровано у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно.

У серпні 2015р. Міністерство інфраструктури України звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Виконкому Кілійської міської ради, ДП «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, комунального підприємства "Районне бюро технічної інвентаризації" в якій, з урахуванням часткової відмови від позовних вимог, просило суд: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Кілійської міської ради від 31.10.2012 № 142; 2) визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.12.2012 серії САС № 314411, видане Виконкомом Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області державному підприємству «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» на 94/100 частини комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 та 3) визнати за державою в особі органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерством інфраструктури України право власності на 94/100 частини комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4, які складаються з адмінбудівлі літ. «А», теплиці літ. «В», складу літ. «Г», магазину літ. «Е», гаражу літ. «Ж-Ж1-Ж2», спортивного залу літ. «З», теслярних майстерень літ. «И», складу РБГ літ. «К», радіостанції літ. "Л-Л1", матеріального складу літ. "М", матеріального складу літ. "Н", мехмайстерні літ. «О-О1-О2», мехмайстерні літ. «П», такелажної літ. «Р», прохідної літ. «Т», складу літ. «У», насосної літ. «Ф», цементного складу літ. «Ш», будівлі літ. «Щ», матеріального складу літ. «З», заправної літ. «Ю», навісу з бензоколонкою літ. «Я», складу літ. « 1А», навісу літ. « 1Б», убиральні літ. « 1В», убиральні літ. « 1Г», складу літ. «ІД», такелажного складу літ. « 1Е», складу літ. « 1Ж», складу літ. « 1З», навісу літ. « 1И», вагової літ. « 1К»; навісу літ. « 1Л», насосної літ. « 1М», трансформаторної літ. « 1Н», складу літ. « 1О», складу літ. « 1П», БСУ літ. « 1Р», тиру літ. « 1С», убиральні літ. « 1Т», навісу літ. « 1У», складу палива літ. « 1Ф», складу літ. « 1Х» - загальною площею 4 614, 3 м2 та надвірних споруд № 1-11, 31-48, виробничих споруд № 12-15, 17-30, причалу № 16, надвірних споруд (мощення) - І-ІІІ.

28.09.2015р. рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/3270/15 позовні вимоги Міністерства інфраструктури України були задоволені повністю.

17.01.2019р. право спільної часткової власності за державою в особі Міністерства інфраструктури України було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення реєстратора Ренійської РДА Одеської області (індексний номер запису:45147256).

08.07.2019р. було створено та зареєстровано ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

21.06.2019р. відбулися електронні торги з продажу 6/100 частин комплексу будівель та споруд, загальною площею 340,6 м2, за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (реєстр. № лота 333231). Стартова ціна продажу - 1 812 388,00 грн.

За результатами торгів був складений протокол № 414214 проведення електронних торгів, в якому, зокрема, було зазначено що переможцем став учасник № 1 із найвищою ціновою пропозицією - 1 848 635, 76 грн.

05.07.2019р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Савицькою О.Ю., відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акту про проведені електронні торги, затвердженого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. 03.07.2019р. ТОВ «ЛАРНС» було видано Свідоцтво (т.с.1, а.с. 72) яким підтверджено, що йому належить на праві власності майно, що складається з: 6/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4, що складається з санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1», площею 163,5 м2, павільйону морвокзалу літ «Х», площею 177,1 м2, загальною площею 340, 6 м2, вартістю 1 812 388, 00 грн., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 23, загальна площа об`єкта 5489,60м2,….. що раніше належало Фірмі «ДАВОС» у формі ТОВ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Децик Е.М., 29.11.2007р. за реєстр № 8368, зареєстрованого 05.12.2007р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» Кілійської міськради, номер запису: 24 в книзі: 52, реєстр номер: 19841462.

18.09.2019р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Зерновий термінал Кілія», на яких учасниками були прийняті рішення, що оформлені протоколом 17/09 та згідно з якими було вирішено: 1) затвердити внесення додаткового вкладу від учасника Товариства ОСОБА_1 у вигляді:

комплексу тимчасових будівель та споруд зернової лінії № 1, розташованого на території ДП «МТП Усть-Дунайськ», Одеська обл., Кілійській район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 який складається з наступних об`єктів: будівля ангар, (літ. «Ч»), (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми, загальною площею 521,5м2, висотою 11,0 м); будівля вагової (літ. «С») (одноповерхова споруда з технологічним напрямком і складається з двох частин: операторська, площею - 9,29 м2, висотою 2,3 м та навіс де розташована вагова платформа, площею - 76,41 м2, висотою 4,3 м), загальною площею тимчасової споруди - 85,7 м2 будівля зернопереробного комплексу (літ. «Ц») (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рампи (в`їзд-виїзд), висотою 1.8 м, висота приміщення де розташований прийомний бункер від 4,0 до 4,6 м, висота приміщення де розташований пульт керування - 3,1 м, висота рампи (в`їзд- виїзд) 1,8 м, загальною площею тимчасової споруди- 364,5 м2. Встановили що оцінка та вартість переліченого майна складає 3 420 000, 00 грн.

Ваги автомобільні, модель А-30 (0,5 - 30 тон), заводський номер б/н - 1 шт., вантажне-розвантажувальне обладнання, що складається з: розвантажувач автомобілів У15-УРАТ, вантажопідйомність до 50 т - 1шт., норія 2НЦ-100», висота 30 м - 1 шт., прийомний бункер - 1шт., транспортна лінія у напрямках «Ангар» - «Склад № 1/№2», «на воду», загальною довжиною 125м. Встановили що оцінка та вартість переліченого майна становить 1 462 400, 00 грн.

Окрім того, учасники затвердили збільшення статутного капіталу Товариства, якій після збільшення складатиме 4 884 900, 00 грн., а передане учасником до статутного капіталу майно взяти на баланс Товариства.

19.09.2019р. на підставі рішення загальних зборів Учасників ТОВ «Зерновий термінал Кілія», оформлених протоколом 17/09 від 18.09.2019р. державним реєстратором до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за № 1070714 в частині зміни розміру статутного капіталу та зміни інформації про засновників.

28.01.2020р. відбулись збори засновників ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «КІЛІЯ», які оформлені протоколом.

На цих зборах були розглянуті питання порядку денного, зокрема, про створення ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», грошова оцінка вкладу до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», про формування статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та розподіл часток, про затвердження статуту та про доручення проведення державної реєстрації ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

За результатами розгляду питань порядку денного засновниками Товариства були прийняті рішення, зокрема: вирішено створити ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія»; оціночна вартість вкладу ТОВ «ЛАРНС» до статутного капіталу Товариства яка виражена у негрошовій формі, а саме: 6/100 часток комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Портова, 4, що складається з санпропускника з котельнею літ. «Б-Б1», площею 163,5 м2, павільйону морвокзалу літ «Х», площею 177,1 м2, всього загальною площею 340, 6 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23, номер запису про право власності: 32275282… - становить 1 948 635,00 грн.: вирішили сформувати статутний капітал Товариства за рахунок грошових коштів та майнового внеску учасників товариства, а саме: ОСОБА_3 належить 1, 02% номінальною вартістю 20 000,00 грн. у статуному капіталі товариства, який сформований за рахунок грошового внеску до статутного капіталу та ТОВ «ЛАРНАС» належить 98,98% статутного капіталу , номінальною вартістю 1 948 635,00 грн, який сформований за рахунок майнового внеску до статутного капіталу, затвердили статут ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та доручили провести державну реєстрацію ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

Підписи засновників ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на протоколі від 28.01.2020р. були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. 28.01.2020р., що зареєстровано в реєстрі за № 219,220.

29.01.2020р. був складений Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

Відповідно до цього акту ТОВ «ЛАРНС» на виконання протоколу зборів засновників ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» від 28.01.2020р. передало до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» нерухоме майно, яке є його внеском, а директор ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» прийняв це майно як внесок ТОВ «ЛАРНС» до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

Підписи керівників ТОВ «ЛАРНС» та ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на зазначеному акті приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» були посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 231,232.

05.02.2020р. директором ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. була подана заява про держану реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстр. номер 38311853) для проведення державної реєстрації права власності на 17/100 частки комплексу будівель та споруд з реєстраційним номером 23, що розташований Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Портова, будинок 4.

До заяви директором ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» були надані:

1) Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» від 29.01.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 231,232.

2) Довідка про розрахунок часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вх. 57/20), яка за своїм складом повторює акт встановлення фактичного користування будівель та споруд, складений ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та ДП «МТП Усть-Дунайськ». Окрім цього довідка має примітку в якій вказано, що теплиця літ «В», теслярні майстерні літ. «И», радіостанція літ. «М», такелажний склад літ. « 1Е», сміттєспалювальна піч, спортзал літ. «З», контейнер металевий літ. « 1П» та « 1Щ» - знесені та це є роботами які на підставі п.8 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою КМУ від 07.06.2017р.№ 406.

Для виготовлення Довідки про розрахунок часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 керівниками ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та ДП «МТП Усть-Дунайськ» був складений та підписаний Акт встановлення фактичного користування будівель та споруд, в якому зазначено, що ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» є власником майна на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу від 29.01.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С., зареєстр. у реєстрі № 231,232 і у його фактичному користуванні знаходиться: санпропускник з котельнею літ «Б-Б12, загальною площею 163,5м2, павільйон морвокзалу літ «Х», загальною площею 177,1 м2, зернопереробний комплекс літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангар літ «Ч», загальною площею 522,8 м2, що складає 17/100 частини.

Також в акті вказано, що ДП «МТП Усть-Дунайськ», який згідно Статуту п.4.1.,п.4.2, п.4.5. затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №307 від 16.04.2007, використовує та розпоряджається нерухомим майном на праві господарського відання та є балансоутримувачем нерухомого майна, власником якого на підставі рішення Господарського суду Одеської області № 916/3270/15 від 28.09.2015р.є Міністерство інфраструктури України та в його фактичному користуванні знаходиться наступне майно: адмінбудівля літ. «А», загальною площею 478,5м2, склад літ. «Г», загальною площею 925,6 м2, магазин літ. «Е», загальною площею 65,4 м2, гараж літ. «Ж, Ж1, Ж2», загальною площею 570,5 м2, спортивний зал літ. «З», загальною площею 58,6 м2, склад РБГ літ. «К», загальною площею 190, 7 м2, радіостанція літ. "Л, Л1", загальною площею 239,5 м2, матеріальний склад літ. "Н", загальною площею 575,0 м2, мехмайстерня літ. «О, О1, О2», загальною площею 206,1 м2, такелажна літ. «Р», загальною площею 165,2 м2, прохідна літ. «Т», загальною площею 20,8 м2, склад літ. «У», загальною площею 354,9 м2, насосна літ. «Ф», загальною площею 29,3 м2, цементний склад літ. «Ш», загальною площею 48,2 м2, будівля літ. «Щ», загальною площею 13,3 м2, матеріальний склад літ. «Э», загальною площею 139,5 м2, заправка літ. «Ю», навіс з бензоколонкою літ. «Я», склад літ. « 1А», навіс літ. « 1Б», вбиральня літ. « 1В», склад літ. « 1Д», такелажний склад літ. « 1Е», склад літ. « 1Ж», склад літ. « 1З», навіс літ. « 1И», вагова літ. « 1К»; навіс літ. « 1Л», насосна літ. « 1М», трансформаторна літ. « 1Н», БСУ літ. « 1Р», тир літ. « 1С», вбиральня літ. « 1Т», навіс літ. « 1У», склад палива літ. « 1Ф», склад літ. « 1Х» - загальною площею 4 614, 3 м2, надвірні споруди № 1-11, 31-48, виробничі споруди № 12-15, 17-30, причал № 16, надвірні споруди (мостіння) - І-ІІІ, що складає 83/100 частини.

3) Виготовлений ТОВ «Одеське БТІ» 10.02.2020р. технічний паспорт на будинок виробничого типу комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4. Замовниками технічної інвентаризації у Технічному паспорті вказані ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та Міністерство інфраструктури України.

До експлікації приміщень виробничого будинку, якого були внесені, зокрема, літ. Ц - основне, площа 7.1м2 та літ. Ч - основне, площа 522,8 м2. У відомостях щодо характеристик будинку, допоміжних будівель та споруд (які є невід`ємною частиною Технічного паспорту від 10.02.2020р.) літ. Ц визначена як - зернопереробний комплекс, площа основи (забудови) - 339,5 м2 та літ. Ч визначена як - ангар, площа основи (забудови) - 569,5 м2.

05.02.2020р. на підставі вище перелічених документів державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. було прийнято рішення № 50991575 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідно до якого була проведена державна реєстрація права власності, форма власності: спільна часткова, розмір частки 17/100 на комплекс будівель та споруд з реєстраційним номером 23, що розташований Одеська бл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Портова, будинок 4, за суб`єктом: ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

На підставі зазначеного рішення того ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. була внесений запис про реєстрацію права власності № 35352704.

У вересні 2020р. ТОВ «Зерновий термінал Кілія» при моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановив наявність запису про реєстрацію права власності № 35352704 відповідно до якого за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» було зареєстровано право власності в тому числі на ангар літ «Ч» та літ. «Ц» - зернопереробний комплекс, які як рухоме майно належать ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

У зв`язку із чим 10.09.2020р. директор ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звернувся до правоохоронних органів із заявою про скоєння приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі зазначеної заяви Шевченківським відділенням поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.09.2020р. було зареєстровано кримінальне провадження № 0001499.

Під час досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001499 від 10.09.2020р. слідчим Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області самостійно було встановлено, що невстановлені особи, керуючись прямим умислом із корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи майном, яке складається з ангару та зернопереробного комплексу право власності на які належить ТОВ «Зерновий термінал Кілія» та частин цілісного майнового комплексу, належних Міністерству інфраструктури України.

На підставі наведеного, 17.09.2020р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

16.12.2020р. слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області виніс постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001499 від 10.09.2020р. та її проведення було доручено Львівському НДІ судових експертиз МЮ України.

На вирішення судових експертів були поставлені наступні питання:

1) Яким даним технічних паспортів на об`єкт нерухомого майна відповідає та не відповідає фактичний склад об`єктів, що складає комплекс будівель та споруд, розташованого на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 на теперішній час?

2) Чи була технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виконати розрахунок часток на об`єкт нерухомого майна-комплексу будівель та споруд, розташованого на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 відповідно до часток співвласників (вказати частки, адресу та дату)?

3) Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 даним вказаним у технічному паспорті, який виконаний фахівцями ТОВ «Одеське БТІ», інвентаризаційна справа 57/20 станом на 10.02.2020р.?

4) Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 даним, що вказані у правовстановлюючих документах: 94/100 які належать Міністерству інфраструктури України та 6/100, що належить ТОВ «ЛАРИС»?

4.1. Чи відносяться споруди зернопереробного комплексу літ. «Ц» та ангар літ. «Ч» розташованих на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 до капітальних будівель?

4.2. Чи відповідає дійсності площа зернопереробного комплексу літ. «Ц» 4,8 м2, ангару літ. «Ч» 522,8 м2, що зазначена у технічній документації, виготовленої фахівцями ТОВ «Одеське БТІ»?

5) Чи відповідає технічний паспорт, виконаний ТОВ «Одеське БТІ» інвентаризаційної справи №57/20, виготовлений станом на 10.02.2020р. вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

6) Чи відповідає, виконаний фахівцями ТОВ «Одеське БТІ» розрахунок часток на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 - вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

18.06.2021р. між ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (орендодавець) та ТОВ «Краншип» (орендар), був укладений договір оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстр. в реєстрі за № 7913.

Відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар зобов`язався прийняти індивідуально визначене майно Об`єкт оренди: санпропускник з котельною літ. «Б-Б1», загальною площею 163,5 м2, павільйон морського вокзалу, літ. «Х», загальною площею 177, 1 м2, зернопереробний комплекс, літ. «Ц», загальною площею 4, 8 м2, ангар, літ. «Ч», загальною площею 522, 8 м2, в строкове платне користування (в оренду).

Пунктом 1.2. договору визначено, що загальна площа Об`єкта оренди складає 868,2 м2.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що Об`єкт оренд розташований за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 та схематично відображені у додатку № 1 до договору.

Договір оренди вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення строку оренди (п.3.1. договору).

Строк оренди, відповідно до п.3.2. договору складає шість місяців з дати підписання акту приймання-передачі Об`єкта оренди, при цьому сторони погодили, що продовження строку оренди оформлюється додатковою угодою, яка укладається між сторонами в письмовій формі без обов`язкового нотаріального посвідчення.

Пунктом 4.1. договору визначено, що орендодавець в момент підписання цього договору передає орендарю об`єкт оренди відповідно до додатку № 1 до договору. Об`єкт оренди передається орендарю на підставі акту прийому-передачі в орендне користування, надалі акт, в кому сторони можуть зазначити технічний стан, розмір площі Об`єкта оренди.

Того ж дня між ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (орендодавець) та ТОВ «Краншип» (орендар), був укладений акт приймання-передачі в орендне користування об`єктів нерухомості до договору оренди нерухомого майна від 18.06.2021р., в якому сторони зокрема, зазначили, що орендодавець передав, а орендар прийняв Об`єкт оренди, Об`єкт оренди знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує ремонту.

06.07.2021р. судовим експертом Львівському НДІ судових експертиз МЮ України був виготовлений висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи в якому експерт за результатами проведення експертного дослідження зробив висновки та надав відповідь на питання слідчого, а саме:

по першому питанню: фактичний склад об`єктів, що складає, на час обстеження, комплекс будівель та споруд, розташованого на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть- Дунайськ» за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м.Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 відповідає даним копії Технічного паспорту на комплекс будівель та споруд за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м.Кілія, вул. Железнякова, 4 виготовленого Кілійським РБТІ станом на 30.08.2013р.

Фактичний склад об`єктів, що складає, на час обстеження, комплекс будівель та споруд, розташованого на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 не відповідає даним копії Технічного паспорту на комплекс будівель та споруд за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.Железнякова,4 виготовленого ТОВ «Одеське БТІ» станом на 10.02.2020р.;

по другому питанню: на підставі даних, які містить копія інвентаризаційної справи ТОВ «Одеське БТІ» №57/20, відсутня технічна можливість, відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва, виконати розрахунок часток на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, розташований на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть- Дунайськ», за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 відповідно до часток співвласників, вказаних в Довідці про розрахунок часток (без дати) комплексу будівель та споруд розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул.Железнякова, 4 виготовленої ТОВ «Одеське БТІ», у тому числі;

по третьому питанню: об`єкт нерухомого майна-комплекс будівель та споруд, що розташований на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 НЕ відповідає даним, вказаним у технічному паспорті, який виконаний фахівцями ТОВ «Одеське БТІ», інвентаризаційна справа 57/20 станом на 10.02.2020 р, так як у зазначений технічний паспорт не включені будівлі та споруди, які фактично наявні на вказаній території комплексу, а саме: теплиця літ. «В»; теслярні майстерні літ. «И»; матеріальний склад літ. «М»; такелажний склад літ. « 1Е»; сміттєспалювальна піч; контейнер металевий літ. « 1П» та « 1О»; спортзал літ. «З» (у Довідці про розрахунок часток комплексу будівель та споруд розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 позначений як знесений, але врахований у фактичному користуванні Міністерства інфраструктури України і включений в технічний паспорт;

по четвертому питанню: об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що розташований на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 відповідає даним, що вказані у правовстановлюючих документах: 94/100 які належать Міністерству інфраструктури України, та 6/100, що належать ТОВ «ЛАРИС».

4.1. Споруди зернопереробного комплексу літ. «Ц» та ангар літ. «Ч», розташовані на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ», за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 не відносяться до капітальних споруд.

4.2. Фактична площа зернопереробного комплексу літ. «Ц» - 4,8 м2, ангару літ. «Ч» - 522,8 м2, відповідає площі, яка зазначена у технічній документації, виготовленій фахівцями ТОВ «Одеське БТІ»;

по п`ятому питанню: технічний паспорт, виконаний ТОВ «Одеське БТІ» інвентаризаційної справи №57/20, виготовлений станом на 10.02.2020р. не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

по шостому питанню: розрахунок часток на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова),4 у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження №0001499 від 10.09.2020р. відсутній. Довідка про розрахунок часток комплексу будівель та споруд розташованого за адресою Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, виготовлена ТОВ «Одеське БТІ» складена на підставі неправдивих даних, та не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Окрім цього в матеріалах експертного дослідження (т.с.1, а.с. 131) міститься посилання на копію листа Міністерства інфраструктури України № 993/16/10-21 від 29.01.2021р. в якому зазначено:…наказом Фонду державного майна України… від 20.01.2020р. № 80 прийнято із сфери управління Міністерства інфраструктури України до сфери управління Фонду державного майна України єдиний майновий комплекс ДП «МТП Усть-Дунайськ». … Також повідомляємо, що Міністерство інфраструктури України не приймало управлінське рішення щодо зменшення частини державної власності цілісного майнового комплексу, розташованого на території порто-пункту Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Потрова (Железнякова), 4.

Відповідно до Статуту ДП «МТП Усть-Дунайськ» затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 307 від 16.04.2007р. в нової редакції станом на 16.09.2013р. (т.с.2, а.с.33-34) майно Порту є державною власністю і належить йому на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання Порт володіє, користується та розпоряджається закріпленим за ним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству, нормативно-правовим актам Уповноваженого органу управління та цьому статуту (п.4.2. статуту).

Відповідно до п.4.5. Статуту Порт має право списувати з балансу у порядку, встановленому уповноваженим органом управління, нежилі приміщення, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, що йому належать. Списання з балансу не повністю амортизованих основних фондів, а також прискорена амортизація основних фондів Порту проводиться лише за згодою уповноваженого органу управління.

20.07.2021р. адвокат ТОВ «Зерновий термінал Кілія» звернувся до слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського РУП 3 1 ГНУП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, зняття їх копій (фотокопій) та погодження використання зазначених копій у процесі оскарження в Господарському суді Одеської області в інтересах ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

20.07.2021р. листом за № 60.5/1129-3 слідчий СВ відділу поліції № 5 Одеського РУП 3 1 ГНУП в Одеській області в проваджені якого знаходиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001499 від 10.09.2020р. погодив можливість зняття копій (фотокопій) з матеріалів досудового розслідування та використання зазначених копій у процесі оскарження в Господарському суді Одеської області в інтересах ТОВ «Зерновий термінал Кілія».

Позивач вважає, що протиправними діями Відповідачів порушуються його законні права як власника спірного мана, а тому звернувся до Господарського суду з відповідними позовом для їх захисту.

4. Норми права застосовані судом

Конституція України

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності…. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним…Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Частина 1 ст. 6. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Стаття 13. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Перший протокол до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 1. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Господарський кодекс України

Частина 2, 3 ст. 20. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Цивільний кодекс України

Стаття 3. Загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 13. Стаття 13. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб… Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах… У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Частина 1 ст.15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 179. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Стаття 181. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Стаття 182. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом… Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Стаття 190. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Стаття 202. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори)… Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Стаття 203. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 205. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Стаття 207. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони… Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами,

Стаття 208. У письмовій формі належить вчиняти: правочини між юридичними особами; правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу… інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Стаття 215. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Стаття 216. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів….Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Стаття 217. Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Частина 1 ст. 316. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.317. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст.319. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина1 ст.321. Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 328. Право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається

Стаття 346. Право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна;… 8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Стаття 347. Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Частина 1 ст. 386. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Господарський кодекс України

Стаття 283. За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ)…. Об`єктом оренди можуть бути, зокрема: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання…. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"

Абзац 1 ст. 1. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 18. Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку, зокрема: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, речові права на який підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю, споруду або об`єкт незавершеного будівництва з одночасним набуттям права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, подається одна заява про державну реєстрацію прав на такі об`єкти незалежно від кількості документів, що посвідчують право власності на зазначене майно.

Стаття 24. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;… 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями….

Частина 1 ст. 26. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

Частина 3 ст.26. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Пункт 1. Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пункт 12. Розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів….

Доступ до відомостей Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів забезпечується за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним реєстром документів здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Мін`юстом разом з Мінрегіоном.

Пункт 23. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Пункт 40. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Пункт 48. Для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат"; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Пункт 55. Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.

У разі коли в результаті поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, змінюється розмір часток у такому праві спільної власності, також подається письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. При цьому право спільної власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, не припиняється.

Пункт 58. Для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у разі, коли в документах, що подаються для такої реєстрації, відсутні відомості про технічні характеристики відповідного об`єкта, також подається технічний паспорт на такий об`єкт. За бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У випадках, передбачених абзацами першим та другим цього пункту, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вносить відомості про об`єкт нерухомого майна відповідно до технічного паспорта на такий об`єкт та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

5. Висновки Господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до Господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Спосіб захисту порушеного права обумовлюється нормою матеріального права, яка регулює ті чи інші правовідносини між сторонами спору, відтак позивач, формулюючи позовні вимоги, повинен відштовхуватись від тих наданих йому законом прав, які були об`єктивно порушені відповідачем, а позов повинен бути направлений на припинення цих правопорушень та на відновлення порушеного права.

Таким чином, право вибору способу захисту порушеного права належить Позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним засобом захисту, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вирішуючи спір, суд має з`ясувати наявність або відсутність порушеного права Позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві і на підставі цього зробити висновок щодо відмови або задоволення позову.

ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своєї постанові по справі № 909/243/18 роз`яснив, в чому полягає відмінність понять предмет спору та предмет позову.

Так Верховний Суд розглядаючи зазначену справу акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою заявленого позову у справі № 916/2514/21 є порушення ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» порядку набуття права на рухоме майно, яке належить Позивачу та незаконне розпорядження ним - передача в оренду ТОВ «Краншип», а предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», припинення права власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 18.06.2021р., укладеного між ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та ТОВ «Краншип», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за №7913, предметом оренди в якому є спірне рухоме майно Позивача.

Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов до наступних висновків.

5.1 .Щодо позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України також установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, й вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами (пункти 6, 13 ч.1 ст. 20 ГПК України).

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. При цьому для отримання судового захисту необхідно довести законність цих прав у суді.

У цій справі Позивач, звертаючись до суду з позовом до Відповідачів в порядку господарського судочинства, зазначав, що він, відповідно до приписів чинного законодавства є власником рухомого майна, яке є внеском учасника ТОВ «Зерновий термінал Кілія» до статутного капіталу Позивача і належить йому на праві власності, а дії Відповідачів порушують його права.

Отже, оскільки спір у цій справі стосується порушення цивільних прав ТОВ «Зерновий термінал Кілія» щодо рухомого майна, яке передано учасником товариства до статутного капіталу і цей правочин (внесення рухомого майна до статутного капіталу товариства) не визнаний у встановленому законом порядку не дійсним , суд, з огляду на наявні матеріали справи, дійшов висновку, що ТОВ «Зерновий термінал Кілія» є належним та законним власником об`єктів рухомого мана - ангару літ. «Ч», площею -522,8 м2 та зернопереробного комплексу літ. «Ц», площею- 4,8 м2.

Заперечення Відповідача 2 щодо того, що договір купівлі-продажу від 19.08.2003р., на підставі якого засновник ТОВ «Зерновий термінал Кілія» набув право власності на спірне рухоме майно є нікчемним, судом до уваги не приймаються, оскільки Відповідач 2 не навів належних та допустимих доказів невідповідності цього договору будь-якому закону, отже в силу приписів закону цей договір може бути лише оспорюваним. А Відповідач 2 у встановленому процесуальним законом порядку доказів визнання договору купівлі-продажу від 19.08.2003р. та правочину щодо внесення спірного рухомого майна до статутного капіталу Позивача не дійсними суду не надав.

Отже, Позивач як власних спірного рухомого майна вважає, що оскаржуване рішення державного реєстратора про реєстрацію за Відповідачем 1 права власності на належне йому рухоме майно по суті порушує права та створює перешкоди Позивачу в реалізації його прав на це майно, що є протиправними діями.

За змістом висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у п. 36 постанови від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав Позивача на нерухоме майно саме іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Виходячи з наведеного, належним Відповідачем у цій справі є особа, право на спірне майно якої оспорюється та щодо якої державним реєстратором у межах його повноважень, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тобто ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія».

Саме така правова позиція висловлена ВП ВС в своїх постановах 07.04.2020 у справі № 904/3657/18 та від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18.

Як встановлено судом, державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. від 05.02.2020р. було прийнято рішення (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 яке складається з: санпропускника з котельнею літ «Б-Б1», загальною площею 163,5м2, павільйону морвокзалу літ «Х», загальною площею 177,1 м2, зернопереробного комплексу літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангару літ «Ч», загальною площею 522,8 м2.

В якості підстави для реєстрації права спільної часткової власності реєстратором зазначені документи, а саме: 1) Акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» від 29.01.2020р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 231,2324; 2) Довідка про розрахунок часток комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4 (вх. 57/20); технічний паспорт на будинок виробничого типу комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Одеська обл., Кілійський район, м. Кілія, вул. Железнякова, 4, виготовлений ТОВ «Одеське БТІ» 10.02.2020р.

На підставі зазначеного рішення того ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. був внесений запис про реєстрацію права власності № 35352704.

Отже, вчинення реєстратором відповідних реєстраційних дій, здійснених щодо реєстрації за Відповідачем 1 права власності на 17/100 частин комплексу будівель та споруд до складу яких незаконно було включено рухоме майно що належить Позивачу, відбувалось на підставі наданих Відповідачем 1 недостовірних відомостей, зазначених у поданих державному реєстратору документах, а державний реєстратор, в свою чергу, не перевірив наявність у поданих документах доказів наявності у Відповідача 1 права власності на зернопереробний комплекс літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангар літ «Ч», загальною площею 522,8 м2 та наявність згоди власника державного майна не перерахунок часток спільної власності, що й стало підставою для отримання Відповідачем 1 права власності на належні Позивачу об`єкти, на які у Відповідача 1 взагалі відсутні будь-які документи, що вказує саме на порушення майнових прав та інтересів Позивача, як власника спірного рухомого майна майно.

Відповідно до приписів ч.1 ст.321 та ст. 328 ЦК України Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається з підстав, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач на законних підставах набув право власності на рухоме майно, яке Відповідач без жодної правової підстави привласнив.

На переконання суду, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, договором купівлі-продажу від 10.08.2003р., укладеним між Фірмою «ДАВОС» у формі ТОВ та гр. ОСОБА_1 (т.с.1, а.с. 40), довідкою про балансову вартість майна, видною ТОВ «Зерновий термінал Кілія» (т.с.1, а.с.45), рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Зерновий термінал Кілія», оформлених протоколом 17/09 від 18.09.2019р. (т.с.1, а.с.46, 47), висновком експерта № 8196 від 06.07.2021р. (т.с.1, а.с. 13-139) з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України Позивачем підтверджено наявність в нього права власності на зернопереробний комплекс літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангар літ «Ч», загальною площею 522,8 м2 саме як на рухоме майно.

Натомість матеріали справи не містять, а Відповідач 1 не надав суду належних та допустимих доказів того, що оспорюване майно є об`єктами нерухомого майна та у Відповідача 1 виникло право власності на ці об`єкти.

Підсумовуючи вищенаведене, суд встановив, що Відповідачем 1 для реєстрації права власності на 17/100 частин будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська обл., Кілійській район, м. Кілія, вул. Портова (Железняккова), 4 та які складаються з: санпропускника з котельнею літ «Б-Б1», загальною площею 163,5м2, павільйону морвокзалу літ «Х», загальною площею 177,1 м2, зернопереробного комплексу літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангару літ «Ч», загальною площею 522,8 м2, в супереч приписам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 не були надані державному реєстратору документи на підтвердження виникнення в нього права власності на належне Позивачу рухоме майно - зернопереробний комплекс літ «Ц», загальною площею 4,8 м2, ангар літ «Ч», загальною площею 522,8 м2, згода уповноваженого державного органу на розпорядження державним майном - Міністерства інфраструктури України на перерозподіл часток у спільної часткової власності.

Також судом встановлено що Відповідачем 1 свідомо були використані документи, які місять в собі недостовірну інформацію, що є безумовною підставою для визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення державного реєстратора.

Відповідач 1 у встановленому порядку висновків суду не спростував.

Виходячи з наведеного, суд також відхиляє заперечення Відповідача 2 що спірне майно не є рухомим майном, оскільки Позивач у різних документах називає спірне майно тимчасовими будівлями (спорудами), обладнанням, тощо, оскільки всі перелічені назви підпадають під поняття та характеристики речі, які визначені у ст. 179, 181 ЦК України та поняття майна, зазначеного у ст. 190 ЦК України, а також наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, висновком експерта № 8196 від 06.07.2021р. (т.с.1, а.с. 13-139).

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. від 05.02.2020р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» є законною та обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

5.2. Щодо позовної вимоги про припинення права власності

В силу приписів абз. 2 ч. 3 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у випадку ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на характер спірних правовідносин, неправомірну поведінку Відповідача 1, встановлені судом обставини та застосовані правові норми, суд дійшов висновків про те, що позовна вимога про припинення права власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а саме: літ. «Ц»- зернопереробний комплекс, загальною площею 4,8 м2 та літ. «Ч» - ангар, загальною площею 522,8 м2 також є обґрунтованою, законною і підлягає задоволенню.

5.3. Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди

Як встановлено судом, оспорюваний договір укладений між Відповідачами 18.06.2021р. і за його умовами Відповідач 1 передав Відповідачу 2 індивідуально визначене майно, а саме: санпропускник з котельнею літ «Б-Б1», загальною площею 163,5м2, павільйон морвокзалу літ «Х», загальною площею 177,1 м2 , зернопереробний комплекс літ. «Ц», загальною площею 4,8 м2 та ангар літ. «Ч», загальною площею 522,8 м2.

При цьому судом в процесі розгляду справи встановлено, що Позивач є власником спірного майна. Обставин припинення або відмови Позивача від права власності на спірні об`єкти майна в порядку, встановленому п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 346, ч. 3 ст. 347 ЦК України, а також прийняття Позивачем рішення щодо зміни правового режиму майна, переданого Відповідачем 1 у користування Відповідача 2, судом не встановлено.

Також, судом встановлено, що майно, передане Відповідачу 2 в оренду, а саме: літ. «Ц»- зернопереробний комплекс, загальною площею 4,8 м2 та літ. «Ч» - ангар, загальною площею 522,8 м2 не є власністю Відповідача 1, не належить йому і не знаходилось в нього на законних підставах, а тому оспорюваний договір оренди порушує приписи ст. ст. 316, 317, 319 та 321 ЦК України.

Проте, судом також встановлено, що Відповідачу 1 на законних підставах належить на праві спільної часткової власності майно, яке він також передав в оренду Відповідачу 2 за оспорюваним договором, а саме: санпропускник з котельнею літ «Б-Б1», загальною площею 163,5м2, павільйон морвокзалу літ «Х», загальною площею 177,1 м2.

Таким чином з огляду на викладене та за встановлених судом обставин у цій справі (оспорюваний договір укладений Відповідачем 1 за відсутності в нього повноважень на розпорядження відповідним майном шляхом передачі його в оренду для здійснення Відповідачем 2 господарської діяльності, а також без погодження дійсним Власником спірного майна), суд дійшов висновку про те, що спірний договір укладено з порушенням вимог законодавства, яке регулює порядок укладення договорів оренди нерухомого майна, а доводи Відповідача 2 щодо недоведеності Позивачем наявності в нього права власності на спірне майно саме як на рухоме є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків до яких дійшов суд в процесі розгляду цієї справи.

Отже, керуючись приписами ст. 203 та 215 ЦК України суд вважає, що позовна вимога про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 18.06.2021р., укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за №7913 має бути визнаний недійсним лише частково, в частині передачі в строкове платне володіння та користування (оренду) Відповідачу 2 зернопереробного комплексу літ. «Ц», загальною площею 4,8 м2 та ангару літ. «Ч», загальною площею 522,8 м2.

В іншій частині ця позовна вимога є необґрунтованою та незаконною і задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачі у встановленому законом поряду не надали суду належних та достатніх доказів для захисту своїх прав та обґрунтування заперечень.

Відповідно до приписів ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд також бере до уваги позицію ЄСПЛ, зазначену у п.58. рішення ЄСПЛ у справі "Серявін та інші проти України" в якому зазначено, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навивши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

З урахуванням наведеного судом не приймаються до уваги посилання Позивача в якості обґрунтування позовних вимог на порушення Відповідачем 1 та Третьою особою на стороні відповідачів 1 прав та законних інтересів держави в особі органу, уповноваженого на управління державним майном ДП «МТП Усть-Дунайськ», оскільки Позивач не надав суду належних та допустимих доказів наявності законних підстав на представництво інтересів ФДМУ у цій справі.

Інші доводи та аргументи учасників справи не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

Виходячи з наведенного, суд дійшов висновку про те, що Відповідачами та Третьою особою на стороні відповідачів - ДП «МТП Усть-Дунайськ» не спростовані доводи та аргументи позовної заяви, хоч судом було створено усі умови для надання ними доказів та заперечень, судом не виявлено на підставі наявних у справі доказів інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Оцінивши подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору слід стягнути з Відповідачів на користь Позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 202, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни від 05.02.2020р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраційним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (офіс 2, буд 76, вул. Велика Арнаутська, м. Одеса, 65045, ).

3. Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4, а саме: літ. «Ц»- зернопереробний комплекс, загальною площею 4,8 м2 та літ. «Ч» - ангар, загальною площею 522,8 м2

4. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 18 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (офіс 2, буд 76, вул. Велика Арнаутська, м. Одеса, 65045, ) Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип» (офіс 2/4, 1-2 поверх, буд 39/1, вул. Успенська, м. Одеса, 65048, ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за №7913, в частині передачі в строкове платне володіння та користування (оренду) зернопереробного комплексу літ. «Ц», загальною площею 4,8 кв.м. та ангару літ. «Ч», загальною площею 522,8 кв.м.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (офіс 2, буд 76, вул. Велика Арнаутська, м. Одеса, 65045, ) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (офіс 2, буд 31, вул. Спиридонівська, м. Одеса, 65020, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (офіс 2/4, 1-2 поверх, буд 39/1, вул. Успенська, м. Одеса, 65048, ) на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (офіс 2, буд 31, вул. Спиридонівська, м. Одеса, 65020, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

7. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України.

Накази видати відповідно до ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021 р.

Суддя О.В. Цісельський