УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 922/3354/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Харківської обласної ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А"

до Харківської обласної ради

про внесення змін до договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської обласної ради, в якій просить суд визнати укладеними з дати набрання рішенням суду законної сили договори про внесення змін до:

- договору оренди № 366Н комунального майна від 04.03.2019, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" у редакції, викладеній в позовній заяві;

- договору оренди № 367Н комунального майна від 04.03.2019, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" у редакції, викладеній в позовній заяві;

- договору оренди № 376Н комунального майна від 12.04.2019, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" у редакції, викладеній в позовній заяві;

- договору оренди № 377Н комунального майна від 12.04.2019, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" у редакці,ї викладеній в позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 матеріали справи № 922/3354/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" до Харківської обласної ради про внесення змін до договорів передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

15.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 922/3354/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 справу № 922/3354/21 передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3354/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2021.

Представники сторін в судове засідання 21.10.2021 не з`явились.

21.10.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 18.11.2021.

Представники сторін в судове засідання 18.11.2021 не з`явились.

18.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 16.12.2021 та визнано явку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інвол А" обов`язковою.

23.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Харківської обласної ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та відзив на позов.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Суд звертає увагу відповідача, що його явка в судове засідання, призначене на 16.12.2021, обов`язковою не визнавалась.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що явка відповідача в судове засідання на 16.12.2021 судом не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Харківської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені заяви Харківської обласної ради про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. В. Стасюк