ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Справа№ 925/50/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Цветков В.М.

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від ДВС: Колесник А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України в особі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року

у справі №925/50/18 (суддя М.В. Дорошенко)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" (боржник) звернулося до Господарського суду Черкаської області з скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. (державний виконавець) у виконавчому провадженні №58238628 для її розгляду у справі №925/50/18.

У скарзі від 19.07.2021 боржник просив Господарський суд першої інстанції:

- витребувати у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. матеріали виконавчого провадження №58238628;

- зупинити стягнення з виконання наказу Господарського суду Черкаської області 08.01.2019 року у справі №925/50/18 до завершення розгляду скарги, в тому числі зупинити реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", а саме: комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 та проводити інші дії направлені на примусове відчуження цього майна у будь-який спосіб до завершення розгляду цієї скарги;

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. щодо виставлення на реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" неправомірними;

- зобов`язати посадових ociб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які здійснюють виконавчі дії в межах виконавчого провадження №58238628 зняти з реалізації на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" майно товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП";

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. щодо несвоєчасного повідомлення в порядку передбаченому ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" про результати визначення вартості чи оцінки майна товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" від 19.07.2021 року задоволено частково. Визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. неправомірними, щодо несвоєчасного повідомлення в порядку передбаченому ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" про результати визначення вартості чи оцінки майна. В задоволенні решти скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" від 19.07.2021 року відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Міністерство юстиції України в особі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року по справі №925/50/18 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, а також порушив норми матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за твердженням скаржника, порушення строку направлення звіту не забезпечить ефективного захисту скаржника від відповідної бездіяльності.

При цьому, скаржник наголосив, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що боржник був постійно проінформований про хід проведення виконавчого провадження та обізнаний про наявність рішення суду, які набрали законної сили та мав можливість ознайомитися з виконавчим провадженням за ідентифікатором доступу, який зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження

Згідно витягу з протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М. апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року у справі №925/50/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України в особі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року у справі № 925/50/18 своєю ухвалою від 03.11.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прими Ольги Ігорівни у справі №910/780/21 призначено на 30.11.2021 року.

Відповідач своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на апеляційну скаргу не надав, що згідно з ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник скаржника в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 30.11.2021 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Позивач в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 30.11.2021 року заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 30.11.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, зокрема ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 року.

Враховуючи, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на обмежений ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк для перегляду ухвали місцевого господарського суду, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки ухвали Господарського суду Черкаської області в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Міністерства юстиції України в особі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" була, зокрема, мотивована тим, що в обґрунтування скарги від 19.07.2021 року скаржник зазначив, що звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні №58238628 був виготовлений оцінювачем 12.05.2021 року, однак державний виконавець в порушення ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" направив скаржнику повідомлення про оцінку майна від 22.06.2021 року №58238628/20.1/22 лише 30.06.2021, яке (повідомлення) скаржник отримав 08.07.2021 року; скаржник, як сторона виконавчого провадження має право замовити рецензію звіту про оцінку майна та оскаржити такий звіт в судовому порядку, проте, ще до отримання скаржником повідомлення державного виконавця останній вже 07.07.2021 року на сайті Державного підприємства "СЕТАМ" розмістив оголошення про проведення 06.08.2021 року аукціону з продажу майна скаржника; передчасні дії виконавця щодо виставлення об`єкту на торги свідчать про зловживання i свідоме порушення права боржника на оскарження, оскільки передчасне розміщення оголошення про продаж майна є по суті його самовпевненістю в тому, що він розраховує на залишення його незаконних рішень в силі та невідворотність наслідків - продаж майна за значно заниженою вартістю, навіть якщо боржник скористається можливістю оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суд Черкаської області від 11.10.2018 року у справі №925/50/18 позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. Звернено стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Національним банком України і Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" договором іпотеки від 16.06.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №862, на комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 у складі: А-1 - Адмінприміщення (контора) - 189,9 кв.м.; 1-4 - ганок 4 шт.; Б-1 - санпропускник - 204,3 кв.м.; б - прибудова; б-1 - навіс; б-2 - навіс; В-1 яйцесклад - 232,7 кв.м.; Г-1 - бригадний домик - 66,6 кв.м.; г - веранда; Д-1 склад (зерносховище) - 645,2 кв.м.; д1; д2 - навіси 2 шт.; д-3 навіс для ваг; Ж-1 майстерня (кормоцех) - 157,9 кв.м.; ж - прибудова; З-1 бойня - 30,7 кв.м.; К-1 електроцех - 77,7 кв.м.; к - прибудова; А-2 - котельня - 175,8 кв.м.; пд. - підвальна частина; М-1 - пташник №1 - 1329,8 кв.м.; Н-1 - пташник №2 - 1086,0 кв.м.; н - прибудова; О-1 пташник № 3 - 1107,3 кв.м.; о - прибудова; П-1 пташник № 4 - 1239,9 кв.м.; Р-1 - пташник № 5 - 1497,2 кв.м.; р - прибудова; С-1 - пташник № 6 - 1301,3 кв.м.; Т-1 - пташник № 7 - 1301,3 кв.м.; У-1 - пташник № 8 - 973,3 кв.м.; Ф-1 пташник № 9 - 973,3 кв.м.; Х-1 склад тирси - 444,0 кв.м.; д-4 - прибудова; к-1 прибудова; П - погріб; Ф - фундамент; 5-8 паркан (огорожа) в рахунок часткового погашення заборгованості публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150, ) перед Національним банком України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601, ) за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015 у сумі ,70 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі ,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 135863013,70 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 7044800,00 грн без урахування податку на додану вартість;

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України 57610,50 грн витрат на сплату судового збору.

08.01.2019 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішенням від 11.10.2019 року у справі №925/50/18 видав наказ такого змісту:

"Звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) і товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" договором іпотеки від 16.06.2014, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №862, на комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), що знаходиться за адресою: вул. Кушніра Данила (Леніна), буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 03 у складі: А-1 - Адмінприміщення (контора) - 189,9 кв.м.; 1-4 - ганок 4 шт.; Б-1 - санпропускник - 204,3 кв.м.; б - прибудова; б-1 - навіс; б-2 - навіс; В-1 яйцесклад - 232,7 кв.м.; Г-1 - бригадний домик - 66,6 кв.м.; г - веранда; Д-1 склад (зерносховище) - 645,2 кв.м.; д1; д2 - навіси 2 шт.; д-3 навіс для ваг; Ж-1 майстерня (кормоцех) - 157,9 кв.м.; ж - прибудова; З-1 бойня - 30,7 кв.м.; К-1 електроцех - 77,7 кв.м.; к - прибудова; А-2 - котельня - 175,8 кв.м.; пд. - підвальна частина; М-1 - пташник №1 - 1329,8 кв.м.; Н-1 - пташник №2 - 1086,0 кв.м.; н - прибудова; О-1 пташник № 3 - 1107,3 кв.м.; о - прибудова; П-1 пташник № 4 - 1239,9 кв.м.; Р-1 - пташник № 5 - 1497,2 кв.м.; р - прибудова; С-1 - пташник № 6 - 1301,3 кв.м.; Т-1 - пташник № 7 - 1301,3 кв.м.; У-1 - пташник № 8 - 973,3 кв.м.; Ф-1 пташник № 9 - 973,3 кв.м.; Х-1 склад тирси - 444,0 кв.м.; д-4 - прибудова; к-1 прибудова; П - погріб; Ф - фундамент; 5-8 паркан (огорожа) в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед Національним банком України за кредитним договором від 13.05.2014 року №12/09/5 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014 року, 04.06.2014 року, 01.12.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року у сумі 2 135 863 013, 70 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 2 000 000 000,00 грн та заборгованості за процентами за користування кредитними коштами у сумі 135 863 013,70 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 7044800,00 грн без урахування податку на додану вартість.

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" знаходиться за адресою: вул. Данила Кушніра, буд. 245, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, 19511".

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 01.02.2019 року на підставі наказу Господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 року у справі №925/50/18 державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Реденко В.В. відкрив виконавче провадження №58238628.

21.01.2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашова А.М. винесла постанову у виконавчому провадженні №58238628 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначила суб`єкта оціночної діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно - консультаційний центр" для оцінки майна боржника.

12.05.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертно - консультаційний центр" виготовило звіт №2142 про оцінку майна: Комплекс будівель Мліївської птахофабрики (площадка дорослого поголів`я), загальною площею 13034,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Кушніра Данила, буд. 245, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП".

30.06.2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашова А.М. рекомендованим листом з трек номером 331 надіслала боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" повідомлення від 22.06.2021 року №58238628/20.1/22 про оцінку його майна, яке (повідомлення) було одержане боржником 08.07.2021 року.

Згідно п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець мав надіслати боржнику повідомлення про оцінку його майна у виконавчому провадженні №58238628 не пізніше наступного робочого дня після дня отримання звіту про оцінку, проте державний виконавець порушив цей термін, а відповідно і право боржника на своєчасне його повідомлення про оцінку майна.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. щодо несвоєчасного повідомлення в порядку передбаченому ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" про результати визначення вартості чи оцінки майна.

При цьому, колегія суддів відзначає, що несвоєчасне повідомлення державним виконавцем боржника про оцінку його майна у виконавчому провадженні №58238628 не перешкоджало праву боржника на оскарження в судовому порядку результатів оцінки майна чи на рецензування звіту про оцінку майна. Доказів такого оскарження результатів оцінки майна чи звернення за рецензуванням звіту про оцінку майна боржник суду першої інстанції або суду апеляційної інстанції не надав.

Тобто, як правильно встановлено судом першої інстанції, державний виконавець вправі був виставляти на реалізацію на електронних торгах Державного підприємства "СЕТАМ" майно боржника у виконавчому провадженні №58238628.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в іншій частині.

При цьому, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що боржник був постійно проінформований про хід проведення виконавчого провадження та обізнаний про наявність рішення суду, які набрали законної сили та мав можливість ознайомитися з виконавчим провадженням за ідентифікатором доступу, який зазначається у постанові про відкриття виконавчого провадження, оскільки, останнє не нівелює обов`язку ДВС повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна боржника у відповідності до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Твердження скаржника, що порушення строку направлення звіту не забезпечить ефективного захисту скаржника від відповідної бездіяльності, не спростовує висновків суду першої інстанції.

Посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 06.02.2018 у справі № 2-7377/10 є неприйнятними з огляду на те, що таку постанову прийнято Верховним Судом з огляду на іншу фактично-доказову базу у відповідній справі, тобто хоча й за подібного правового регулювання, але за інших встановлених обставин, і за інших поданих сторонами й оцінених судами доказів, у залежності від яких (обставин і доказів) прийнято відповідне судове рішення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятої у справі ухвали, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України в особі примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року у справі №925/50/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 року у справі №925/50/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/50/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 06.12.2021 року.