ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Справа № 917/353/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Кобеляцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй"

про стягнення 858 291,00 грн

за участю представника прокуратури: Нечволод П. В.;

представники позивача та відповідача не з`явились

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернувся з позовом Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кобеляцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" про стягнення 858 291,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що в актах приймання, виконаних будівельних робіт відповідачем завищено обсяг виконаних робіт, що призвело до безпідставних витрат місцевого бюджету.

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області у додаткових поясненнях від 15.07.021 № 56/2-2708 вих21, повідомив, що за актами прийняття виконаних робіт прийнято обсяг виконаних робіт на загальну суму 1299871,00 грн. Висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактично не були виконані роботи на суму 858291,00 грн. Оскільки ці роботи були оплачені, то наявні підстави для повернення вказаних коштів як безпідставно отриманого майна відповідно до ст. 1212 ЦК України (т.2, а.с.97-99).

Позивач - Кобеляцька міська рада листом від 30.06.2021 № 02-19/1173 повідомила суду про те, що згідно з актами прийняття виконаних робіт претензій до ТОВ "Інтера Строй" щодо спірних робіт у позивача не було. Для перевірки замірів відповідності капітального ремонту вул. Чкалова, вул. Подільська, пров. Подільський була створена комісія, яка обстеженням встановила, що площа асфальтового покриття становить 3192,2 кв.м. Розбіжності виникли внаслідок технічної помилки. Не правильно вказані адресні дані вулиці Островського, назву якої було змінено на вулицю Подільську на виконання вимог законодавства щодо декомунізації. Вулиця Подільська стала провулком Подільським. Це стало причиною технічної помилки при оформленні актів виконаних робіт. Кобеляцька міська рада неодноразово розглядала і комісійно проводила заміри виконаних робіт, претензій щодо якості робіт Рада не має. Відповідні документи Рада подавала до прокуратури. Позовні вимоги прокурора Рада не підтримує (т.2, а.с.54-55).

Позивач - Кобеляцька міська рада листом від 03.09.2021 (вхід. № 9973 від 07.09.2021) та в заяві (вхід. № 10748 від 28.09.2021) повідомила суду про те, що позов прокурора підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити його; розгляд справи прохає здійснювати без участі представника позивача (т.2, а.с.119,136). Клопотання про розгляд справи без участі позивача суд задовольнив.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи від сторін до суду не надходили.

У цій справі були вчинені наступні процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1 а.с.113).

Ухвалою від 17.03.2021 суд залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення недоліків (т.1 а.с.115). Прокурор у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.124-265).

За цим позовом ухвалою від 05.04.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/353/21, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.2, а.с.1-2).

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подав клопотання (вхід. № 4380 від 21.04.2021) про заміну у справі № 917/353/21 Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області на Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області (т.2, а.с.11-13).

Ухвалою від 22.04.2021 суд замінив Кобеляцьку місцеву прокуратуру Полтавської області на Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відклав розгляд справи (т.2 а.с.19-21).

Для надання можливості учасникам справи подати суду заяви по суті спору суд у підготовчих засіданнях 01.06.2021 та 30.06.2021 оголошував перерву.

Ухвалою від 15.07.2021 суд відкладав підготовче засідання (т.2, а.с.101-103).

За ухвалою від 07.09.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.09.2021 (т.2, а.с.125-126).

Ухвала суду від 07.09.2021 про призначення справи до судового розгляду по суті, ухвала суду від 28.09.2021 про перерву в судовому засіданні на 02.11.2021 надіслані відповідачу на юридичну адресу: вул. Першотравнева, буд. 20А, оф. 505, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 повернулася до суду з відміткою поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою (т.2, а.с.130-133, 142-145).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" зареєстроване за адресою: вул. Першотравнева, буд. 20А, оф. 505, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (т.2 а.с.15). На дату цього судового засідання ці дані не змінилися. На цю адресу судом надсилалися ухвали по цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали суду вважаються врученими відповідачу.

Також, на офіційному сайті Судової влади України від 20.09.2021 було розміщено відповідне оголошення про розгляд цієї справи (т.2, а.с.134).

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 02.11.2021 вручена відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення від 03.11.2021 (т.2 а.с. 151).

Отже, відповідач належно повідомлений про час та місце розгляду цієї справи у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 25.11.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Обираючи форму представництва прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту. Про це йдеться у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі про представництво інтересів в арбітражному судочинстві, яке відповідно до ст. 89 Закону України Про Конституційний Суд України є обов`язковим. Згідно з вказаним рішенням інтереси держави можуть збігатися, так і не збігатися з інтересами державних органів. Поняття інтереси держави є оціночним і у кожному конкретному випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулося або має відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Згідно зі ч.4, 5 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (п.п. 4, 6, 8 ч.1 ст.7 Бюджетного Кодексу України.

Листом від 19.02.2021 за № 31-1528 вих-21 прокурор повідомив Кобеляцьку міську раду про необхідність вжиття заходів щодо повернення бюджетних коштів за невиконані роботи (т.1, а.с.203). Однак, міською радою заходів не вжито..

Враховуючи викладене, цей позов правомірно заявлено прокурором на захист інтересів держави.

Між Кобеляцькою міською радою (далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (далі відповідач, підрядник) укладено договір № 96 від 15.06.2017 (далі Договір № 96, т.1, а.с.129-130), в якому сторони домовилися про наступне:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати а завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 22 до будинку № 54 та Чкалова від будинку № 24 до будинку № 45 у м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п.1.1. договору);

- договірна ціна послуг по цьому договору складає 320 грн. за 1 м2, у тому числі ПДВ 20% - 53 грн. 33 коп. Загальна сума договору становить 230 000 грн, у тому числі ПДВ 20% - 38333 грн 33 коп. (п.2.1 договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів, затверджених замовником, в межах ціни цього договору (п.1.2 договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт) включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків згідно рахунку та акту виконаних робіт (п.4.1 договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п.4.2. договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання) (п.5.1. договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 рік (п.5.2. договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.8.1.договору).

Про виконання умов договору № 96 сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року від 20.06.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 22 до будинку № 54 та Чкалова від будинку № 24 до будинку № 45 у м. Кобеляки - на суму 230000,00 грн. (т.1, а.с.132-134).

Акт підписаний обома сторонами договору без зауважень, посвідчений їх печатками (т.1, а.с.132-134).

Також сторони підписали довідку форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2017, в якій підтвердили вартість виконаних робіт у сумі 230000,00 грн (т.1,а.с.135).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 6/06-2 від 20.06.2017 на суму 230000,00 грн (т.1, а.с.131).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу (підряднику) 230000,00 грн за платіжним дорученням № 392 від 20.06.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 22 до будинку № 54 та Чкалова від будинку № 24 до будинку № 45 у м. Кобеляки (т.1, а.с.164).

Між Кобеляцькою міською радою (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (підрядником) укладено договір № 114 від 19.07.2017 (далі Договір № 114, т.1, а.с.136-137), згідно з умовами якого:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати а завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 54 до будинку № 66 у м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п. 1.1 договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів, затверджених Замовником, в межах ціни цього договору (п. 1.2 договору);

- договірна ціна послуг по цьому договору складає 320 грн. за 1 м2, у тому числі ПДВ 20% - 53 грн 33 коп. Загальна сума договору становить 400 000 грн, у тому числі ПДВ 20% - 66666 грн 67 коп. (п. 2.1 договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт), включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, згідно рахунку та акту виконаних робіт (п. 4.1 договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п. 4.2 договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання) (п. 5.1 договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 рік (п. 5.2 договору);

- приймання наданої послуги (роботи) за цим договором оформлюється актом виконаних робіт (п. 5.3 Договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 8.1 договору).

Про виконання умов договору № 114 сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017року від 21.07.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 54 до будинку № 66 у м. Кобеляки на суму 400000,00 грн (т.1, а.с.151-152).

Акт підписаний обома сторонами договору без зауважень, посвідчений їх печатками (т.1, а.с.151-152).

Також сторони підписали довідку форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2017, в якій підтвердили вартість виконаних відповідачем робіт у сумі 400000,00 грн (т.1,а.с.141).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 17/07-2 від 21.07.2017 на суму 400000,00 грн (т.1, а.с.150).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу (підряднику) 400000,00 грн за платіжним дорученням № 465 від 21.07.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 54 до будинку № 66 у м. Кобеляки (т.1, а.с.165).

Між Кобеляцькою міською радою (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (підрядником) укладено договір № 130а від 21.08.2017 (далі Договір № 130а, т.1, а.с.142-143), в якому сторони узгодили наступне:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п.1.1. договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів, затверджених замовником, в межах ціни цього договору (п.1.2. договору);

- договірна ціна послуг по цьому договору складає 320 грн за 1 м2, у тому числі ПДВ 20% - 53 грн 33 коп. Загальна сума договору становить 179 200,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 29866,67 грн. (п.2.1. договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт) включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків згідно рахунку та акту виконаних робіт (п.4.1. договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п.4.2. договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання) (п. 5.1. договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 рік (п.5.2. договору);

- приймання наданої послуги (роботи) за цим договором оформлюється актом виконаних робіт (п.5.3. договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п.8.1. договору).

Про виконання умов договору № 130а сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року від 21.08.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки на суму 179200,00 грн (т.1, а.с.145-147).

Акт підписаний обома сторонами договору без зауважень, посвідчений їх печатками (т.1, а.с.145-147).

Також сторони підписали довідку форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2017, в якій підтвердили вартість виконаних робіт у сумі 179200,00 грн (т.1, а.с.148).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 21/08-4 від 29.08.2017 на суму 179200,00 грн (т.1, а.с.144).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу (підряднику) 179200,00 грн за платіжним дорученням № 559 від 29.08.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки (т.1, а.с.166).

Між Кобеляцькою міською радою (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (підрядником) укладено договір № 132/1 від 15.09.2017 (далі Договір № 132/1, т.1, а.с.149), в якому сторони погодили наступне:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати а завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 30 до будинку № 35 у м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п.1.1. договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених замовником, в межах ціни цього договору (п.1.2. договору);

- договірна ціна послуг складає 320 грн за 1 м2 у тому числі ПДВ 20% - 53 грн 33 коп. Загальна сума договору становить 110 000 грн, у чому числі ПДВ 20% - 18333,33 грн (п.2.1. договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт) включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків згідно рахунку та акту виконаних робіт (п. 4.1. договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п.4.2. договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання) (п.5.1. договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 (один) рік (п.5.2. договору);

- приймання наданої послуги (роботи) за цим договором оформлюється актом виконаних робіт (п.5.3. договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.8.1. договору).

Про виконання умов договору № 132/1 сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 15.09.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 30 до будинку № 35 у м. Кобеляки на суму 110000,00 грн.

Акт підписаний сторонами договору без зауважень, посвідчений їх печатками (т.1, а.с.139-140).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 14/09-1 від 19.09.2017 на суму 110000,00 грн (т.1, а.с.138).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу 110000,00 грн за платіжним дорученням № 578 від 19.09.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 30 до будинку № 35 у м. Кобеляки (т.1, а.с.165).

Між Кобеляцькою міською радою (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (підрядником) укладено договір № 153 від 27.10.2017 (далі Договір № 153, т.1, а.с.153), в якому сторони погодили наступне:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати а завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 35 до будинку № 43в у м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п.1.1. договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених замовником, в межах ціни цього договору (п.1.2. договору);

- договірна ціна послуг складає 320 грн. за 1 м2 у тому числі ПДВ 20% - 53 грн 33 коп. Загальна сума договору становить 97 024,00 у чому числі ПДВ 20% - 16170,67 грн (п.2.1. договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт) включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків згідно рахунку та акту виконаних робіт (п.4.1. договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п.4.2. договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання) (п.5.1. договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 д рік (п.5.2. договору);

- приймання наданої послуги (роботи) за цим договором оформлюється актом виконаних робіт (п.5.3. договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.8.1. договору).

Про виконання умов договору № 153 сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017року від 02.11.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 35 до будинку № 43в у м. Кобеляки на суму 97024,00 грн (т.1, а.с.155-156).

Акт підписаний сторонами договору без зауважень посвідчений їх печатками (т.1, а.с.155-156).

Також сторони підписали довідку форми № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2017, в якій сторони підтвердили вартість виконаних робіт у сумі 97024,00 грн (т.1,а.с.157).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 26/10-2 від 02.11.2017 на суму 97024,00 грн (т.1, а.с.154).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу 97024,00 грн за платіжним дорученням № 652 від 02.11.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 35 до будинку № 43в у м. Кобеляки (т.1, а.с.167).

Між Кобеляцькою міською радою (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтера-Строй" (підрядником) укладено договір № 188 від 12.12.2017 (далі Договір № 188, т.1, а.с.158), в якому сторони погодили наступне:

- підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик виконати а завданням замовника з використанням своїх матеріалів роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Космонавтів від буд. 4 до буд. 12 в м. Кобеляки, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити (за умови надходження фінансування) послуги в обсягах відповідно до договірної ціни (п.1.1. договору);

- послуги надаються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі актів-дефектів, затверджених замовником, в межах ціни цього договору (п.1.2.договору);

- договірна ціна послуг складає 283647,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 47274,50 грн (п.2.1.договору);

- кінцевий розрахунок з підрядником проводиться після повного надання послуг (робіт), включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, згідно рахунку та акту виконаних робіт (п.4.1.договору);

- підрядник визначає обсяги та вартість наданих послуг (робіт), що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом трьох робочих днів після надання послуг (робіт). Замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують надання послуг (робіт), або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом трьох робочих днів з дня одержання. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг (робіт) вирішується у встановленому законодавством порядку (п.4.2.договору);

- послуги (роботи) проводяться 2017 року (з правом дострокового виконання). (п.5.1.договору);

- гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 рік (п.5.2.договору);

- приймання наданої послуги (роботи) за цим договором оформлюється актом виконаних робіт (п.5.3.договору);

- договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.8.1.договору).

Про виконання умов договору № 188 сторони підписали Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 18.12.2017, в якому зафіксували виконання відповідачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Космонавтів від буд. 4 до буд. 12 в м. Кобеляки на суму 283647,00 грн (т.1, а.с.160-161).

Акт підписаний сторонами договору без зауважень посвідчений їх печатками.

Також сторони підписали довідку форми № КБ-3 від 18.12.2021 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2017, в якій сторони підтвердили вартість виконаних робіт у сумі 283647,00 (т.1,а.с.162).

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

На оплату вказаних робіт відповідач виписав рахунок № 2/11-2 від 18.12.2017 на суму 283647,00 грн (т.1, а.с.159).

Кобеляцька міська рада сплатила відповідачу 283647,00 грн за платіжним дорученням від 18.12.2017 за ремонт капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Космонавтів від буд. 4 до буд. 12 в м. Кобеляки (т.1, а.с.168).

Прокурор у позові зазначає, що обсяги включених до вказаних актів робіт є завищеними, мотивуючи вказане висновком № 982/983 від 20.07.2018 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню, проведеної Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (далі Висновок № 982/983; т.1, а.с.169-202).

У Висновку № 982/983 (сторінка 25 27 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 96 вказано, що:

- згідно договору № 96 від 15.06.2017 складено акт приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в № 1 від 20.06.2017 за червень 2017 року на суму 230000,00 грн з ПДВ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиць Подільської від буд. № 22 до буд. № 54 та Чкалова від буд. 24 до буд. № 45 у м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному об`єкту проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно видів робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиць Подільської від буд. № 22 до буд. № 54 та Чкалова від буд. № 24 до буд № 45 у м. Кобеляки» були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- дослідженням встановлено, що роботи, які включені до акту приймання виконаних будівельних робіт, такі як виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу та розливання в`яжучих матеріалів, відносяться до прихованих;

- акти на закриття прихованих робіт та загальний журнал робіт на дослідження не надано, відповідно встановити обсяг виконання закритих робіт не представляється можливим;

- встановити яка реальна (фактична) вартість будівельних робіт за договором № 96 від 15.06.2017 з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 22 до будинку № 54 та Чкалова від будинку № 24 до будинку № 45 у м. Кобеляки, не представляється можливим;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Подільська від буд. №22 до буд. № 54 та Чкалова від буд. № 24 до буд. № 45 у м. Кобеляки Полтавської області проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- співставлення фактичних обсягів робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, з обсягами включеними до акту ф. № КБ-2в наведено в додатку № 8;

- проведеним співставленням встановлено, що види робіт, які включені до акту приймання виконаних будівельних робіт і підлягають натурно-інструментальному обстеженню відповідають фактично проведеним роботам, а обсяги по окремим видам робіт перевищують фактичні;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року включена робота по ресурсу РН18-21-1 «Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону середньою товщиною 5 см» обсягом 85,96т. Натурним обстеженням встановлено, що фактично обсяг виконаних робіт складає 68,76т. (шар асфальтобетону складає 4 см). Різниця складає 17,2т. (Розрахунок: 85,96-68,76=17,2т);

- до вищенаведеного акту включена робота по ресурсу PH 18-54-15 «Укріплення узбіччя трамбуванням щебеню» обсягом 476 кв.м. Натурним обстеженням встановлено, що фактично обсяг виконаних робіт складає 385 кв.м. Різниця складає 91 кв.м. (Розрахунок: 476-385=91 кв.м.);

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних за замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2017 року, завищено;

- вартість завищення обсягів виконаних робіт складає з урахування ПДВ 39630,00 грн;

- розрахунок вартості фактично виконаних робіт, який наведено в акті приймання виконаних будівельних робіт, по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиць Подільської від буд. № 22 до буд. № 54 та Чкалова від буд. №24 до буд. № 45 у м. Кобеляки» не завищено.

У Висновку № 982/983 (сторінка 22-24 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 114 вказано, що:

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд № 54 до буд. № 66 у м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному об`єкту проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно видів робіт, включених до акту приймання виконані будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриті частини вулиці Подільська від буд. № 54 до буд. № 66 у м. Кобеляки» були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Подільська від буд. № 54 до буд. № 66 мається ґрунтове покриття автомобільної дороги Асфальтобетонне покриття на даній частині вулиці відсутнє;

- співставлення фактичних обсягів робіт, які підлягають натурно-інструментальному обстеженню, з обсягами включеними до акту ф. №КБ-2в наведено в додатку № 7;

- роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд. № 54 до буд. № 66 у м. Кобеляки» фактично не виконані;

- встановити яка реальна (фактична) вартість будівельних робіт за договором № 114 від 19.07.2017 з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 54 до будинку № 66 у м. Кобеляки, не представляється можливим.

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних за замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2017 року, завищено на суму 400000,00 грн.

При цьому експерт встановив, що по пров. Подільському в м. Кобеляки Полтавської області проводилися роботи з ремонту дорожнього покриття (сторінка 23 висновку).

У Висновку № 982/983 (сторінка 18-21 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 130а вказано, що:

- згідно договору № 130а від 21.08.2017 складено акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в №1 від 29.08.2017 за серпень 2017 року на суму 179200,00 грн. з ПДВ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд. № 4 до буд. № 30 у м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному об`єкту проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно видів робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття шини вулиці Подільська від буд. № 4 до буд. № 30 у м. Кобеляки» були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Подільська від буд. № 4 до буд. № 30 мається грунтове покриття автомобільної дороги. Асфальтобетонне покриття на даній частині вулиці відсутнє;

- роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд. № 4 до буд. № 30 у м. Кобеляки» фактично не виконані;

- встановити яка реальна (фактична) вартість будівельних робіт за договором № 130а від 21.08.2017 з капітального ремонту дорожнього покрита частини вулиць Подільської від будинку № 4 до будинку № 30 у м. Кобеляки, не представляється можливим;

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних за замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2017 року, завищено на суму 179200,00 грн.

При цьому експерт встановив, що по пров. Подільському в м. Кобеляки Полтавської області проводилися роботи з ремонту дорожнього покриття (сторінка 20 висновку).

У Висновку № 982/983 (сторінка 15-18 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 132/1 вказано, що:

- згідно даного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в № 1 від 19.09.2017 за вересень 2017 року на суму 110000,00 грн. з ПДВ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд № 30 до буд. № 35 у м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному об`єкту проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно до видів робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього по частини вулиці Подільська від буд. № 30 до буд. № 35 у м. Кобеляки були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Подільська від буд. 30 до буд. № 35 мається грунтове покриття автомобільної дороги. Асфальтобетонне покриття на даній частині вулиці відсутнє;

- роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд. № 30 до буд. № 35 у м. Кобеляки» фактично не виконані;

- встановити яка реальна (фактична) вартість будівельних робіт за договором № 132/1 від 15.09.2017 з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиць Подільської від будинку № 30 до будинку № 35 у м. Кобеляки не представляється можливим;

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних за замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту, приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2017 року, завищено на суму 110000,00 грн.

При цьому експерт встановив, що по пров. Подільському в м. Кобеляки Полтавської області проводилися роботи з ремонту дорожнього покриття (сторінка 17 висновку).

У Висновку № 982/983 (сторінка 12-15 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 153 вказано, що:

- згідно даного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в №1 від 02.11.2017 за листопад 2017 року на суму 97024,00 грн з ПДВ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Подільська від буд. 35 до буд. №43в у м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно видів робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Подільська від буд. № 35 до буд. № 43в у м. Кобеляки» були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Подільська від буд. № 35 до буд. № 43 мається грунтове покриття автомобільної дороги. Асфальтобетонне покриття на даній частині вулиці відсутнє;

- роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього частини вулиці Подільська від буд. № 35 до буд. № 43в у м. Кобеляки» фактично не виконані;

- встановити яка реальна (фактична) вартість будівельних робіт за договором №153 від 27.10.2017 з капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Подільської від будинку № 35 до будинку №43в у м. Кобеляки, не представляється можливим;

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2017 року, завищені на суму 97024,00 грн.

При цьому експерт встановив, що по пров. Подільському в м. Кобеляки Полтавської області проводилися роботи з ремонту дорожнього покриття (сторінка 13 висновку).

У Висновку № 982/983 (сторінка 6-11 висновку) стосовно робіт вказаних у договорі № 188 вказано, що:

- згідно даного договору складено акт приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в №1 від 18.12.2017 за грудень 2017 року на суму 283647,00 грн. з ПДВ;

- проектно-кошторисної документації на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Космонавтів від буд. 4 до буд. 12 в м. Кобеляки» на дослідження не надано, відповідно встановити чи відповідають виконані будівельні роботи по вищенаведеному проектно-кошторисній документації не представляється можливим;

- відповідно видів робіт, включених до акту приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього вулиці Космонавтів від буд. № 4 до буд. № 12 у м. Кобеляки» були проведені роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- натурним обстеженням встановлено, що по вул. Космонавтів від буд. № 4 до буд. № 12 у м. Кобеляки Полтавської області проведено роботи з улаштування асфальтобетонного покриття;

- співставлення фактичних обсягів робіт, які підлягають натурно - інструментальному обстеженню, з обсягами включеними до акту ф. №КБ-2в наведено в додатку № 2;

- проведеним співставленням встановлено, що види робіт, які включені до акту приймання виконаних будівельних робіт і підлягають натурно-інструментальному обстеженню відповідають фактично проведеним роботам, а обсяги по окремим видам робіт перевищують фактичні;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року на суму 283647,00грн включена робота по ресурсу РН18-42-5 «Улаштування покриття самохідними котками» та РН18-42-6 «На кожні 0,5 см товщини шару додавати або виключати до норми 18-42-5 (додається 1см)». Отже, шар асфальтобетонного покриття повинен складати 5 см;

- натурним обстеженням встановлено, що фактично шар асфальтобетонного покриття складає 4 см;

- обсяги робіт ТОВ «Інтера-Строй», виконаних замовленням Кобеляцької міської ради, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року, завищено на суму 32437,00 грн.

Як свідчать подані позивачем Кобеляцькою міською радою докази, згідно з розпорядженням міського голови Кобеляцької міської ради від 05.06.2018 № 110 було утворено комісію для перевірки замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки (т.2, а.с.92).

В Акті комісії з питань перевірки замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки (вул. Подільської, пров. Подільського, вул. Чкалова) від 06.06.2018 (т.2, а.с.93-94) комісією встановлено наступне:

- площа асфальтового покриття по пров. Подільському становить 13882м2 , вул. Подільській - площа укладеного покриття становить 1001 м2, по вул. Чкалова - 803,2 м2. Всього - 3192,2 м2;

- товщина асфальтового покриття по пров. Подільському становить 5 см, по вул. Подільській - 5 см, по вул. Чкалова - проба № 1 - 2,6 см, проба № 2-6 см. Асфальтове покриття на вищезгаданих вулицях перебуває в доброму стані;

- комісія дійшла до висновку, що розбіжність по оплаті за укладання асфальтного покриття виникла в наслідок технічної помилки, а саме: неправильно вказані адреси, а кількість квадратних метрів проплачених виконаних робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Чкалова, пров. Подільському відповідають замірам проведених комісією, а не по вул. Подільській як вказано в платіжному дорученні.

- комісія встановила, що вулиця Островського після декомунізації (перейменування) стала провулком Подільським, а не Подільською, що і стало причиною технічної помилки;

- комісія не вбачає в діях посадовців Кобеляцької міської ради вчинення правопорушення та вважає за доцільне рекомендувати Кобеляцькій міській раді прийняти рішення про зміни до робочого проекту, договорів та платіжних документів.

15 червня 2018 року на двадцять сьомій сесії сьомого скликання Кобеляцька міська рада прийняла рішення № 8 від 15.06.2018 «Про перевірку замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки» (т.2 а.с.56), згідно з яким вирішила:

- затвердити Акті комісії з питань перевірки замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки

- затвердити результати повторних замірів асфальтного покриття загальною площею 3192,2 м2 по вул. Чкалова, вул. Подільської, пров. Подільському;

- внести зміни до робочого проекту «Капітальний ремонт дороги по пров Подільському», договорів та платіжних документів.

Прокурор у позові посилається на те, що:

по договору № 96 обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2017 року, завищено на суму 39 630,00 грн;

по договору № 114 обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2017 року, завищено на суму 400 000,00 грн;

по договору № 130а обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2017 року, завищено на суму 179 200,00 грн;

по договору № 132/1 обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2017 року, завищено на суму 110 000,00 грн;

по договору № 153 обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2017 року, завищено на суму 97024,00 грн;

по договору № 188 обсяг робіт, що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року, завищено на суму 32437,00 грн.

Вказані кошти прокурор прохає стягнути з ТОВ «Інтера-Строй» на підставі ст.11, 629, 610, 837, 839, 840, 843, 844, 853 Цивільного кодексу України.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договір.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Спірні відносини сторін виникли з виконання ними зобов`язань за договором підряду, згідно якого за змістом ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором; підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, то згідно ст. 840 ЦК України, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу; підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок; якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків; підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до ч. 2 ст. 844 ЦК України кошторис на виконання робіт може і бути приблизним або твердим, кошторис є твердим, якщо інше не встановлено і договором.

Згідно з ч. 3 ст. 844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Прокурор та позивач не надали суду доказів того, що замовник заявляв підряднику про наявні відступи від умов договору або недоліків робіт.

Натомість, Кобеляцька міська рада рішенням № 8 від 15.06.2018 «Про перевірку замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки» (т.2 а.с.56), затвердила акт комісії з питань перевірки замірів щодо відповідності капітального ремонту та будівництва доріг в м. Кобеляки та затвердила результати повторних замірів асфальтного покриття загальною площею 3192,2 м2 по вул. Чкалова, вул. Подільської, пров. Подільському.

Як було встановлено судом, замовник - Кобеляцька міська рада - підписав усі акти приймання виконаних будівельних робіт без зауважень та посвідчив їх печаткою.

Отже, замовник прийняв роботи без зауважень.

Прокурор не надав суду належних доказів, зокрема вирок у кримінальній справі, в підтвердження того, що посадові особи Кобеляцької міської ради внесли до актів приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдиві дані чи доказів, що вказані акти є сфальсифікованими.

Отже, той факт, що замовник прийняв роботи та не заявив жодних зауважень під час розгляду справи в установленому порядку не спростовані.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 853 ЦК України замовник втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.2 ст. 853 ЦК України замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Згідно з ч.3 ст. 853 ЦК України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Отже із правового аналізу вказаних норм слідує, що ними врегульовані різні випадки з різними наслідками.

Так, з частин 1 та 2 наведеної норми слідує, що замовник втрачає право заявляти саме про явні недоліки роботи, тобто ті, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

За приписами частини 3 названої статті замовник має право вже після прийняття робіт негайно після їх виявлення заявити про приховані недоліки, тобто ті, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Прокурор у позові не зазначає, до якого саме виду недоліків (явних чи прихованих) відносяться заявлені у позові недоліки прийнятих замовником робіт.

Наданий Висновок № 982/983 від 20.07.2018 комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню ( т.1, а.с.169-202) також не зазначає які види недоліків (явні чи приховані) були виявлені.

Як вбачається зі змісту Висновку № 982/983 питання щодо видів недоліків на вирішення експерта не ставилося та експортом не досліджувалося.

Клопотання про проведення відповідної судової експертизи для встановлення вказаних обставин під час розгляду цієї справи сторони суду не заявляли.

У Висновку № 982/983 експерт зазначив, що недоліки були виявлені шляхом натурного обстеження, та не зазначає, що ці недоліки є прихованими.

Таким чином, прокурор не довів жодним доказом, що заявлені недоліки є прихованими та підпадають під регулювання ч. 3 ст. 853 ЦК України.

До позову не додано жодного доказу, що замовник повідомляв підрядника про виявлені недоліки, як це встановлено у ч. 3 ст. 853 ЦК України.

Натомість, як було зазначено вище, замовник повідомив суду про відсутність у нього претензій до виконаних робіт.

Під час розгляду справи позивач повідомив, що фактично при оформленні документації та актів виконаних робіт була допущена технічна помилка - була вказана вулиця Подільська замість провулку Подільського, що сталося внаслідок зміни назв вулиць на виконання вимог законодавства щодо декомунізації (а.с.54-55).

Прокурор не надав суду доказів проведення перевірки вказаних обставин.

При цьому, при дослідженні робіт за договорами № 114, № 130а, № 132/1, №153, № 188 у Висновку № 982/983 експерт встановив, що по пров. Подільському в м. Кобеляки Полтавської області проводилися роботи з ремонту дорожнього покриття (сторінка 17, 20, 23 висновку).

Суд зазначає, що наведені прокурором у позові норми права не передбачають зобов`язання підрядника повернути кошти за договором підряду.

У додаткових поясненнях (т.2, а.с.97-99) прокурор зазначив, що оскільки оспорювані роботи були оплачені, то наявні підстави для повернення вказаних коштів як безпідставно отриманого майна відповідно до ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Близька за змістом позиція викладена в постановах ВС від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі, або якщо набуття відбулося у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Близька правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13, від 02.09.2014 у справі № 910/1620/13, від 14.10.2014 у справі № 922/1136/13 та від 25.02.2015 у справі № 910/1913/14, від 02.02.2016 у справі № 6-3090цс15.

Конструкція статті 1212 ЦК, як і загалом норм глави 83 ЦК, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й на час розгляду спору. Водночас слід враховувати, що предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

В цій справі спірні правовідносини регулюються спеціальним інститутом цивільного права підряду. Тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів статті 1212 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 858 ЦК України підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

У п. 5.2 спірних договорів вказано, що гарантійний термін на наданий обсяг послуги (роботи) становить 1 рік.

Недоліки спірних робіт були виявлені Висновку № 982/983 експерта 20.07.2018, тобто в межах гарантійного терміну.

Згідно з ч. 4 ст. 884 ЦК України у разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Обов"язок замовника повідомляти підрядника про виявлені недоліки також встановлений у ч. 3 ст. 853 ЦК України, що регулює порядок дій сторін при виявленні прихованих недоліків.

В порушення ч. 3 ст. 853 та ч. 4 ст. 884 ЦК України до матеріалів справи не надано доказів повідомлення замовником чи прокурором підрядника про недоліки у виконаних роботах. Це перешкодило останньому реалізувати право на усунення недоліків роботи чи безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання, як це передбачено ч. 2 ст. 858 ЦК України.

Таким чином, прокурором не доведено належними доказами, що визначені недоліки робіт є прихованими та такими, що не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття роботи, не надано доказів, що вказані недоліки є істотними та такими, що не можуть бути усунуті, не надано доказів повідомлення підрядника про виявлені недоліки та відмови останнього від їх усунення.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є передчаними та з заявлених у позові підстав задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 06.12.2021.

Суддя Т. М. Безрук