номер провадження справи 33/109/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021 Справа № 908/3148/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/3148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ (69096, м.Запоріжжя, вул. Гребельна, 5; ідентифікаційний код 39274377)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ (69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 35-А; ідентифікаційний код 40877581 )

про стягнення суми 337982,55 грн.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисенков В.С. Ордер серія АР №1063639 від 27.09.2021

від відповідача: Корогод Ю.О. довіреність № б/н від 01.09.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр електроенергетики УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ б/н, підписана 27.10.2021, про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ заборгованості за договором на проведення проектних та вишукувальних робіт № 101-111218-ПВР від 11.12.2018 у розмірі суми 292594,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 32185,38 грн. та 3% річних в розмірі 13202,82 грн., всього загальної суми 337982,55 грн.

Позов обґрунтовано, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 837, 844, 853, 882 ЦК України, ст.ст. 20, 181, 193 ГК України та умовами договору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 29.10.2021 здійснено розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3148/21 та визначено до розгляду судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3148/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/109/21. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Accord.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування судом доказів в порядку ст.81 ГПК України, згідно якого позивач просив суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПЕРТИЗА МВК, (місцезнаходження: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15/17) до матеріалів справи №908/2473/21 копію звіту експертизи проектної документації по будівництву обєкта Будівництво сонячної електростанції ТОВ ВЕЗ в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, яку виконано ТОВ ЕКСПЕРТИЗА МВК на замовлення ТОВ ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ, а також копію проектної документації, яку було надано для проведення вказаної експертизи;

- витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до матеріалів справи №908/2473/21 відомості про проект, проектувальника та про авторський нагляд, зазначених ТОВ ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ при подані документів для отримання дозволу на будівельні роботи по об`єкту: Будівництво сонячної електростанції ТОВ ВЕЗ в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області та копії документів, які подавались ТОВ ВІДНОВЛЮВАЛЬНА ЕНЕРГІЯ ЗАПОРІЖЖЯ для отримання дозволу на будівельні роботи за вищезазначеним об`єктом.

Присутній в підготовчому засіданні 30.11.2021 представник позивача підтримав клопотання позивача про витребування доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 30.11.2021 представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив із підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 18.11.2021. Зокрема зазначив, що документи, які позивач просить витребувати, не несуть доказової бази у даній справі та не можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, оскільки отримання відповідачем дозволу на будівництво серії ЗП №45 та його реєстрація у реєстрі дозвільних документів ДАБІ не свідчить, що в подальшому проектна документація не підлягала доопрацюванню. Крім того, представник відповідача зазначив, що витребувані докази позивач просить суд долучити до іншої справи № 908/2473/21, що є неприпустимим.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд залишає вказане клопотання без задоволення з огляду на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду щодо витребування доказів в межах розгляду однієї справи для долучення до матеріалів іншої справи.

18.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 30.11.2021 зазначив, що копію відзиву на позовну заяву позивач не отримав та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення зі змістом поданого відзиву та подання відповіді на відзив.

Представник відповідача залишив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на розсуд суд.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

На підставі викладеного, з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники сторін викликаються у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.12.2021 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Викликати в підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко