ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/3457/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м.Дніпро

до боржника акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 у даній справі клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-11-00377 від 17.01.2020 (вх. №2802/20 від 20.01.2020) задоволено. Залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях учасником провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" не погодившись із вказаною ухвалою, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати; відмовити у задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-11-00377 від 17.01.2020 (вх. №2802/20 від 20.01.2020) у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 23.06.2020, отже останній день подачі апеляційної скарги був 03.07.2020.

Апеляційна скарга надіслана скаржником до суду апеляційної інстанції 25.11.2021, тобто із значним пропуском процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений у частині другій статті 261 ГПК України річний строк є присічним і не застосовується лише у двох випадках, вказаних у тій же нормі.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234,235,254,261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Автокомплект" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/3457/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко