ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2021 року справа №903/69/18 (903/431/21)

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників:

від позивачів: Мельничук М.С. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 31.05.2021р. серія АС №10200035 та ордер на надання правової допомоги від 31.05.2021р. серія АС №1020034)

від відповідача: Андріяш Н.В. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 12.07.2021р. серія АС №1021880)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Богуцький О.Ю. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 09.07.2021р. серія ВС №1083551)

за спільним позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_4 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області у даній справі від 22.10.2021р., поруч з іншим, було:

- задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення експертизи, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?,

- задоволено клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі експертизи, призначено по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставлено наступні питання: Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання: а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року; г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

09.11.2021р. на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України супровідним листом від 01.11.2021р. №19/103/3/7-10399-2021 надійшло клопотання за підписом судового експерта Гоменюк І.М. від 01.11.2021р. №CE-19/103-21/9202-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому експертом зауважено, що об`єктами судової почеркознавчої експертизи являються підписи виконані від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в протоколі № 7 загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи, в частині зразків підпису ОСОБА_2 , судом надаються лише його експериментальні зразки.

Електрофотокопія сторінок паспорта ОСОБА_2 , судовим експертом до уваги не береться, оскільки дані підписи (являючись електрофотокопією), не можуть використовуватися, як порівняльний матеріал.

Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , в розпорядження судового експерта, відсутні.

Щодо зразків підпису ОСОБА_1 , судом надаються його експериментальні зразки та лише один документ, що містить вільний зразок його підпису. Електрофотокопії сторінок паспорта, військового квитка, посвідчення № НОМЕР_1 , судовим експертом до уваги також не беруться.

Відтак, посилаючись на положення ст. 69 ГПК України, судовий експерт просить надати:

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 ;

- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_2 оскільки досліджуваний підпис від його імені, у своєму складі, лить літери "В", "М", "о", що доцільно порівнювати зі зразками почерку, за співставністю аналогічних літер ;

- додаткові документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 ;

- документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 .

У відповідності до методики проведення судової почеркознавчої експертизи - вільні зразки підпису, почерку досліджуваної (перевіряємої) особи, повинні відповідати наступним вимогам, а саме:

- достовірність (тобто безперечна, безсумнівна належність рукописів або підписів саме тій особі, чиїми зразками вони служать);

- достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження не менше ніж на 15 документах);

- відповідність періоду виконання (об`єкти судової почеркознавчої експертизи, повинні відноситися до одного і того ж періоду часу чи із незначним розривом у часі, що і зразки почерку, підпису).

При підготовці порівняльних матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно виходити з того, що експерт при порівняльному дослідженні вивчає ідентифікаційне значення не тільки кожної ознаки окремо, але й сполучення цих ознак у всіх варіаціях, вирішує питання про стійкість цих ознак, а також про те, наскільки своєрідний встановлений ним комплекс ознак та чи є він індивідуальним.

Без порівняльних матеріалів, підібраних правильно за якістю і достатніх за кількістю, ці питання експертом не можуть бути з`ясовані об`єктивно та повністю.

При цьому судовим експертом засвідчено, що проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено. У разі невиконання клопотання протягом 45 днів, матеріали справи, будуть повернені без виконання.

Також 09 листопада 2021 року судом було зареєстровано повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 відповідно до котрого у Волинському НДЕКЦ МВС України судова технічна експертиза за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. провадження у даній справі було поновлено з 02.12.2021р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.12.2021р., запропоновано позивачам в строк до 01.12.2021р. включно, подати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менш ніж на 15-ти аркушах кожного з видів, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення, в строк до 01.12.2021р. включно, стосовно повідомлення Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 02.11.2021р. №19/103/3/7-10439-2021 про неможливість проведення Волинським НДЕКЦ МВС України судової технічної експертизи за експертною спеціальністю 2.2. "Дослідження матеріалів документів" у зв`язку з відсутністю фахівців, яким присвоєна кваліфікація судового експерта з правом проведення досліджень за даною експертною спеціальністю.

30.11.2021р. відділом документального забезпечення та контролю суду були зареєстровані письмові пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 адвоката Малишака А.С. від 25.1.2021р. щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання щодо неможливості проведення експертизи у справі Волинським НДЕКЦ МВС України. До письмових пояснень долучено адвокатський запит від 11.11.2021р. та лист відповідь від 16.11.2021 №11/01-13/16111-21 на адвокатський запит.

Заявник в письмових поясненнях засвідчує, що з метою забезпечення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з метою забезпечення принципу процесуальної економії, проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01 грудня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мельничук М.С. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Присутня в судовому засіданні представник позивачів просила суд з метою проведення призначеної у справі судової почеркознавчої експертизи, долучити до матеріалів справи відповідні матеріали у зв`язку із витребуванням останніх судовим експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача щодо клопотання позивачів не заперечили.

Присутній в судовому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо неможливості проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів Волинським НДЕКЦ МВС України, засвідчив на необхідності доручення проведення в цілому судової почеркознавчої, судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Присутні в судовому засіданні представник позивачів та представник відповідачів з приводу клопотання третьої особи заперечили.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, заслуховування пояснень представників сторін та третьої особи, судом враховується наступне:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Частиною першою статті 99 ГПК України встановлено, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 69 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 103 ГПК України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року №4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи в частині вільних зразків підписів Здановича Є.В. та ОСОБА_2 у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі відповідно до ухвали суду від 22.10.2021р. була призначена судова експертиза, судовим експертом вчинено дії стосовно визначення можливості її проведення, а на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової почеркознавчої експертизи, котру, на думку суду, повинен продовжувати Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) відповідно до ухвали суду від 22.10.2021р. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд зазначає, що направлення 25.10.2021р. на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. та його відсутність на даний час у Господарському суді Волинської області, унеможливлюють розгляд відповідного клопотання третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 69, 99, 102, 228, 229, 230, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі на час проведення Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової почеркознавчої експертизи.

2. З метою проведення судової почеркознавчої експертизи на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) направити запитувані судовим експертом Гоменюк І.М. оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , здійснених, зокрема: у відомості на виплату грошей №10 за лютий 2014 року з додатком №10, відомості на виплату грошей №9 за січень 2014 року з додатком №9, наказі №12 від 28.02.2014 року "Про звільнення ОСОБА_2 ", наказі №15 від 26.06.2013 року "Про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 ", відомості на виплату грошей №17 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №19 за листопад 2013 року, відомості на виплату грошей №22 за грудень 2013 року з додатком №1, відомості на виплату грошей №21 за грудень 2013 року, наказі-розпорядженні про припинення трудового договору (контракту) від 28 лютого 2014 року, договорі №2 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, договорі №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Захід-Інвест +" від 21.12.2017 року, протоколі №8 від 09.10.2017 року, протоколі №7 від 08.10.2017 року, протоколі №6 від 17.09.2014 року, протоколі №5 від 31.07.2014 року, протоколі №2 від 03.07.2013 року, видатковому касовому ордері від 20.01.2014 року, видатковому касовому ордері від 25.04.2014 року, видатковому касовому ордері від 22.07.2014 року, видатковому касовому ордері від 20.10.2014 року, видатковому касовому ордері від 02.02.2015 року, видатковому касовому ордері від 15.04.2015 року, видатковому касовому ордері від 14.07.2015 року, видатковому касовому ордері від 19.10.2015 року, видатковому касовому ордері від 12.04.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.05.2016 року, видатковому касовому ордері від 11.07.2016 року.

3. Зобов`язати експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії таких висновків сторонам, третій особі після проведення експертиз.

4. Вирішення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 від 25.11.2021р. про доручення проведення призначеної у справі №903/69/18 (903/431/21) судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відкласти до надання Волинським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертного висновку стосовно проведеної судової почеркознавчої експертизи та повернення Господарському суду Волинської області оригіналу протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. з матеріалами експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням положень ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами/учасниками судового процесу до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали.

Ухвала підписана 02.12.2021р.

Суддя В. А. Войціховський