ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 915/1119/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.,

прокурора Дзюбан О.В.

та представника позивача Стасюка О.Д.;

від відповідача представник не з?явися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1119/21

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001;

в інтересах держави

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048;

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ",

вул. Громадський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 229668 грн. 19 коп. та повернення орендованого майна

В С Т А Н О В И В:

Керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва (далі ? прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі ? РВ Фонду) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" грошових коштів у сумі 229668 грн. 19 коп., із яких: 176240 грн. 91 коп. ? основний борг; 37010 грн. 59 коп. ? штраф; 16416 грн. 69 коп. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов?язань за укладеним з РВ Фонду договором від 23.07.2015 № РОФ-1365 оренди державного нерухомого майна, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендних платежів (70 % від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві) за період листопад 2019 року ? квітень 2021 року, а також зобов?язань щодо повернення об?єкта оренди після припинення дії договору оренди, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п.п. 3.7-3.8 договору оренди.

Позов також містить вимогу про зобов?язання ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернути об?єкт оренди за договором у порядку п.п. 10.8-10.9 договору ? у зв?язку з закінченням строку дії договору.

Крім того, прокурор просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1119/21 та визначено головуючим у справі суддею Коваля С.М.

Ухвалою від 21.07.2021 задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід.

Матеріали позову з додатками передано для визначення головуючого судді в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний позов розподілено для розгляду судді Давченко Т.М.

Ухвалою від 26.07.2021 новопризначеним складом суду прийнято позовну заяву відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021.

Згаданою вище ухвалою від 26.07.2021 про відкриття провадження в даній справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 26.07.2021, направлене на адресу ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", указану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Громадянський узвіз, будинок 1/1), повернуте до суду поштовим відділенням з відміткою від 15.09.2021 "за закінченням терміну зберігання".

Разом із тим, з огляду на те, що при направленні ухвали суду було використано офіційний спосіб письмового повідомлення (за адресою реєстрації), при цьому суду не повідомлено про існування у відповідача інших адрес для отримання поштової кореспонденції, cуд вважає, що ухвала направлена за належною адресою.

При цьому судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, згідно якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 26.04.2021 у справі № 916/335/18.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв?язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв?язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв?язку вимог Правил надання послуг поштового зв?язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу, яка повернулася до суду у зв?язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб?єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала від 26.07.2021, як і інші ухвали суду в даній справі, була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з її змістом.

Крім того, у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2020-2021 роках, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України, викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, усі ухвали суду в даній справі були направлені на електронну адресу відповідача - .

У відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи викладене, та що відповідачем не повідомлено суду іншої адреси для надіслання кореспонденції, датою вручення ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" ухвали від 26.07.2021 належить вважати 15.09.2021. Отже, відповідач мав право на подання відзиву на позовну заяву у строк до 30.09.2021 включно.

Від відповідача у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач не скористався своїм правом подання відзиву на позовну заяву або інших документів по суті справи, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, представник у засідання не з?явився.

Вислухавши прокурора та представника позивача, які підтримали позов з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником, якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавцем) та ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" (орендарем) укладено договір від 23.07.2015 № РОФ-1365 оренди державного нерухомого майна (далі - договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно ? Ангар-2 літ. К-1 (інв. № 16255) (реєстровий помер 01125608.1.БАОПВЛ439 ) загальною площею 508,6 м2, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/12 (далі ? майно) згідно з планом розміщення орендованих приміщень (додаток 3 до договору оренди)), шо перебуває на балансі ДП "Миколаївський морський торговельний порт" (далі ? балансоутримувач), спеціальна вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30.04.2015 становить за незалежною оцінкою 800000 грн. (п. 1.1 договору).

Майно передається в оренду для розміщення виробничого устаткування та виконання ремонтно-технічних робіт. Стан майна на момент укладення договору оренди визначається в акті приймання-передавання (п.п. 1.3-1.4 договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та не раніше дати державної реєстрації права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та акта приймання-передавання майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користуються ним протягом строку оренди (п.п. 2.1-2.2 договору).

Орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786, в редакції змін та доповнень, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2015 року) 10260 грн. 88 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п. 3.1-3.2 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об?єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п.п. 3.3-3.5 договору).

Орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно розділяє кожен черговий платіж за оренду державного майна та направляє відповідні частини орендної плати безпосередньо до Державного бюджету (на рахунки, визначені фінансовими органами) та балансоутримувача (п. 3.6 договору).

Зобов?язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за три місяці оренди, який вноситься в рахунок плати за останні три місяці оренди (п. 3.10 договору).

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов?язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п. 3.11 договору).

У відповідності до п.п. 5.3, 5.10 договору, орендар зобов?язався, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який налає орендодавець листом при укладенні договору оренди); у разі припинення або розірвання договору оренди повернути орендодавцю за участю балансоутримувача орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

В свою чергу, орендодавець зобов?язався, зокрема, за участю балансоутримувача передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору; по закінченню строку дії договору оренди здійснити зарахування внесеного орендарем завдатку, передбаченого п. 3.10 цього договору, в рахунок орендної плати за останні три місяці оренди з урахуванням індексу інфляції (п.п. 7.1-7.2, 7.5 договору).

При цьому орендодавець має право (у т.ч. за ініціативою балансоутримувача), зокрема, вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі, якщо орендар не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату (п. 8.2 договору).

Пунктом 8.4 договору передбачене також право орендодавця відмовитись від договору, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3-х місяців підряд.

Сторонами погоджено, що договір укладено строком на 5 років, шо діє з 23.07.2015 по 23.07.2020 включно. Умови цього Договору зберігають сипу протягом усього терміну його дії, у тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов?язань орендаря щодо сплати орендної плати ? до повного виконання зобов?язань (п.п. 10.1-10.2 договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід?ємною частиною договору при обов?язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об?єктом оренди (п. 10.4 договору).

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення дії цього договору (п. 10.5 договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря (п. 10.6 договору).

У разі припинення або розірвання нього договору, майно протягом трьох робочих днів-повертається орендарем орендодавцю за участю балансоутримувача. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим орендодавцю за участю балансоутримувача з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання. обов?язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.п. 10.8-10.9 договору).

В день укладення договору майно передане орендодавцем в оренду ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", про що складено акт приймання-передавання від 23.07.2015, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками (а.с. 18).

Прокурор зазначає, що строк дії договору закінчився 23.07.2020, проте ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" акт приймання-передачі не підписано та орендоване державне нерухоме майно не повернуто.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів продовження дії договору в порядку п. 10.4 договору (додаткового договору та дозволу органу, уповноваженого управляти об?єктом оренди).

Крім того, за твердженнями прокурора, відповідач з листопада 2019 року припинив внесення орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість з орендної плати (70 % від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві) за період листопад 2019 року ? квітень 2021 року в сумі 176240 грн. 91 коп.

РВ Фонду направлено відповідачу претензію від 19.08.2020 № 11-07-03462 про погашення заборгованості та сплату штрафних санкцій у порядку п.п. 3.7-3.8 договору.

За твердженнями прокурора, не спростованими відповідачем, звернення орендодавця відповідачем залишені без реагування та виконання; заборгованість за договором ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" не погашена, об?єкт оренди за актом прийому-передачі не повернений і на даний час.

Викладені обставини є підставою для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі.

При цьому прокурор зазначає, що несплата ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" орендної плати завдає значної шкоди інтересам держави у зв?язку з ненадходженням коштів до державного бюджету та унеможливлює використання коштів для цілей та потреб держави у сфері ефективного розпорядження державним нерухомим майном.

Крім цього, у орендодавця відсутня можливість через неповернення державного майна передати це майно в оренду більш добросовісному орендарю, що свідчить про неефективність управління об?єктом державної власності.

У свою чергу ненадходження коштів до бюджету спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанням загальнодержавних та місцевих програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого ладу. Зокрема, ненадходження коштів унеможливлює здійснення з Державного бюджету видатків, пов?язаних з виконанням найважливіших функцій держави, визначених Конституцією України: на забезпечення конституційного ладу держави, територіальної цілісності, недоторканності України та суверенітету, забезпечення громадського порядку, безпеки та судової влади, на економічну діяльність держави, на утримання установ та закладів соціально-культурної сфери, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. Такими органами щодо оренди державного майна відповідно до ст. 4 зазначеного Закону є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, затвердженого головою Фонду державного майна України 25.05.2019, регіональне відділення реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об?єктами державної власності, виступає орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власністю; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням.

Таким чином, РВ Фонду є уповноваженим органом у сфері оренди державного майна та наділене повноваженнями на звернення до суду, зокрема, з позовами про стягнення коштів та повернення майна за договором оренди.

Водночас, прокурором з?ясовано, що указаною особою не вжито заходів для стягнення з ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" заборгованості та повернення орендного майна.

Так, РВ Фонду, маючи відповідні повноваження у вказаній сфері та усвідомлюючи факт ненадходження до бюджету значної суми заборгованості, яка виникла в листопаді 2019 року, лише 19.08.2020 направило відповідачу претензію щодо її погашення, а також листом від 30.11.2020 № 10-07-05445 повідомило прокурора про відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору та звернулося з проханням про представництво інтересів держави в особі відділення у суді щодо стягнення з товариства заборгованості.

З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави, керуючись ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором 26.04.2021 на адресу РВ Фонду скеровано лист № 51-1513вих-21 про надання інформації, в якому повідомлено про те, що відсутність коштів для сплати судового збору не може бути визнаною підставою для здійснення прокурором представництва інтересів відповідного органу; у зв?язку з цим прокурор просив надати інформацію щодо заходів, вжитих для отримання коштів для сплати судового збору, а також заходів, вжитих для стягнення заборгованості з орендної плати.

В цьому ж листі прокурор повідомив РВ Фонду про те, що в разі невжиття останнім заходів щодо стягнення заборгованості з орендної плати, такі заходи будуть вжиті прокурором.

РВ фонду листом від 28.05.2021 № 14-10-0497 повідомило прокурора про відсутність намірів вживати заходи для стягнення заборгованості з ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" у зв?язку з обмеженням кошторисних призначень для сплати судового збору.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 4 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб?єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об?єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

В даному випадку судом з?ясовано, що позивачем не вжито заходів для захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ".

Ураховуючи викладені обставини та положення законодавства, суд визнає, що прокурором доведено наявність у даному випадку підстав для представництва в суді законних інтересів держави в особі РВ Фонду.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Згідно статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Орендна плата ? це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (чч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору встановлено строк внесення орендної плати, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" виконання договірних зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендних платежів (70 % від вартості оренди майна, що належить до сплати орендодавцеві), внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 176240 грн. 91 коп., і указана сума підлягає стягненню з відповідача.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги прокурора про стягнення з ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" пені та штрафу.

Так, законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони; порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 21% від суми заборгованості (п.п. 3.7-3.8 договору).

Ураховуючи викладене, а також те, що прострочення сплати ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" до Державного бюджету 70 % орендних платежів склало більше ніж 3 місяці, суд визнає, що позивачем обґрунтовано нараховано на суми допущених товариством прострочень штраф та пеню.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд встановив, що пеню нараховано на суми допущених ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" просторчень внесення до Державного бюджету орендних платежів за період травень-вересень 2019 року; загальним періодом нарахування є 16.12.2019-15.05.2021; нарахування пені здійснено арифметично правильно та у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, по кожному рахунку окремо, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Надані позивачем розрахунки пені за загальний період 16.12.2019-15.05.2021 у сумі 16416 грн. 69 коп., а також штрафу у сумі 37010 грн. 59 коп. (176240 грн. 91 коп.* 21%) суд визнає вірними, а указані суми ? підлягаючими до стягнення з відповідача.

Щодо вимоги прокурора про зобов?язання ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернути предмет оренди за договором, суд приходить до такого.

Згідно ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов?язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Умовами п.п. 10.8-10.9 договору також передбачено обов?язок орендаря у разі закінчення строку дії договору повернути об?єкт оренди орендодавцю за участю балансоутримувача протягом трьох робочих днів; повернення майна оформлюється підписанням сторонами акту приймання-передавання, обов?язок щодо складання якого покладається на орендаря.

Ураховуючи викладене, у ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" виникло зобов?язання повернути об?єкт оренди протягом трьох робочих днів з дати припинення договору (23.07.2020), чого відповідачем зроблено не було.

Отже, вимога про зобов?язання ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" повернути об?єкт оренди є обґрунтованою.

Таким чином, позовні вимоги прокурора належить задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати прокуратури на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 14.07.2021 № 999 у сумі 5715 грн. 02 коп., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 24.11.2021, згідно зі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 34770199, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ідентифікаційний код 43015722, грошові кошти у загальній сумі 229668 грн. 19 коп., із яких: 176240 грн. 91 коп. ? основний борг; 37010 грн. 59 коп. ? штраф; 16416 грн. 69 коп. ? пеня.

3. Зобов?язати товариство з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 34770199, повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048, ідентифікаційний код 43015722, нерухоме майно ? ангар-2 літ. К-1 (інв. № 16255) (реєстровий помер 01125608.1.БАОПВЛ439) загальною площею 508,6 м2, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/12, загальною вартістю 800000 грн.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ", вул. Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 34770199, на користь Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02910048, Банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, р/р UA0000340, грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 5715 грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2021.

Суддя Т.М. Давченко