ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Справа№ 925/428/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Разіної Т.І.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,

за участю представників:

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» адвоката Бовшика М.Ю. про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі № 925/428/18 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"

до 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою",

2. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні технології ХК",

4. державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр-плюс» Сокоренко Вікторії Миколаївни,

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору оренди землі, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розгдядаються.

05.04.2021 представник Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Черкаський НДПІЗ») адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/428/18, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» (далі - ТОВ «Агронива-Черкаси») 8 000,00 грн витрат на правову допомогу. У поданій заяві адвокат Бовшик М.Ю. просив розглянути її без його участі.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 прийнято до розгляду заяву представника ДП «Черкаський НДПІЗ» адвоката Бовшика М.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу. Розгляд справи призначено на 13.10.2021.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю. (у зв`язку з відпусткою судді Станіка С.Р.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 прийнято заяву представника ДП «Черкаський НДПІЗ» адвоката Бовшика М.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №925/428/18 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Разіна Т.І., Шаптала Є.Ю. Розгляд справи призначено на 01.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 відкладено судове засідання на 15.11.2021 за клопотанням представника ТОВ «Агронива-Черкаси». Зобов`язано адвоката Бовшика М.Ю. направити на адресу ТОВ «Агронива-Черкаси» заяву про прийняття додаткового рішення (про стягнення витрат на правничу допомогу).

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Разіна Т.І., Куксов В.В. (у зв`язку з лікарняним судді Шаптали Є.Ю.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 прийнято заяву представника ДП «Черкаський НДПІЗ» адвоката Бовшика М.Ю. про прийняття додаткового рішення (про стягнення витрат на правничу допомогу) у справі № 925/428/18 до провадження у визначеному складі суду. Розгляд справи призначено на 06.12.2021.

Позиції учасників справи.

11.10.2021, 29.10.2021, 12.11.2021, 06.12.202 ТОВ «Агронива-Черкаси» зверталось до Північного апеляційного господарського суду з клопотаннями, у яких вказувало про неотримання станом на дату подання клопотань заяви адвоката Бовшика М.Ю. про стягнення витрат на правничу допомогу та просило відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 позов задоволено частково. Визнано недійсними результати земельного аукціону №11238 (лот № 21916) щодо продажу права оренди на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада, проведеного на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 20.03.2018 № 97 "Про проведення повторних земельних торгів у формі аукціону" 25.04.2018 організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, виконавцем ДП «Черкаський НДПІЗ»; визнано недійсним договір оренди землі, серія б/н, від 25.04.2018 року, укладений між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та ТОВ "Аграрні технології ХК" за результатами аукціону № 11238 (лот № 21916); скасовано рішення державного реєстратора КП "Реєстр-плюс" Сокоренко В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40819837 від 25.04.2018 (17:52:19), яким зареєстровано право оренди на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 228, кадастровий номер :02:001:0165, площею 107.6541 га, місце розташування: Черкаська область, Лисянський район, Рубаномостівська сільська рада за ТОВ "Аграрні технології ХК" (запис №25893392). Присуджено до стягнення з ДП «Черкаський НДПІЗ» на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 881,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з ГУ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Черкаській області на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 2.643,00 грн. судового збору. Присуджено до стягнення з ТОВ "Аграрні технології ХК" на користь ТОВ "Агронива-Черкаси" 1.762,00 грн. судового збору. В решті вимог - в позові відмовлено.

У грудні 2019, не погодившись з прийнятим рішенням, ДП «Черкаський НДПІЗ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вимоги якої уточнило поданим 13.01.2020 клопотанням про доручення до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги та просило розподіл судових витрат здійснити згідно вимог ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Черкаський НДПІЗ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "Аграрні технології ХК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Аграрні технології ХК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі № 925/428/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 об`єднано апеляційні скарги ДП «Черкаський НДПІЗ» та ТОВ "Аграрні технології ХК" в одне апеляційне провадження.

12.02.2020 ДП «Черкаський НДПІЗ» подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про витрати на правову допомогу, у якій просило прийняти заяву з додатками та приєднати до апеляційного провадження, прийняти рішення, яким стягнути з ТОВ «Агронива-Черкаси» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

До поданої заяви ДП «Черкаський НДПІЗ» додало:

- копію договору №11 від 10.02.2020 про надання правової допомоги,

- детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 12.02.2020,

- акт прийому-передачі виконаних робіт до договору №11 від 10.02.2020,

- ордер СА№1008424 на надання правничої (правової) допомоги ДП «Черкаський НДПІЗ» на підставі договору №11 від 10.02.2020 у Північному апеляційному господарському суді на ім`я Бовшика М.Ю.,

- копію витягу СА №000473 з реєстру адвокатів щодо адвоката Бовшика М.Ю.,

- копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю №427 на ім`я Бовшика М.Ю.,

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №11 від 12.02.2020.

У судовому засіданні 12.02.2020 представник ДП «Черкаський НДПІЗ» адвокат Бовшик М.Ю. повідомив про подання ним через канцелярію Північного апеляційного господарського суду заяви про приєднання витрат на правову допомогу.

Під час розгляду справи сторони здійснювали ознайомлення з матеріалами справи. Зокрема, 06.10.2020 представник ТОВ «Агронива-Черкаси» Кузьменко В.С. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 07.10.2020 ознайомився з ними, що підтверджується відповідною відміткою на цій заяві з підписом представника.

З долучених до поданої заяви документів встановлено, що 10.02.2020 ДП «Черкаський НДПІЗ» (клієнт) та адвокат Бовшик М.Ю. (адвокат) уклали договір №11 про надання правової допомоги (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Згідно з п. 2.1.1-2.1.9 договору на виконання доручення клієнта адвокат: надає усні та письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення її щодо суті та юридичних наслідків правочинів; з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей для клієнта та докази у справах, на підставі ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську» звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру; приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а вчиненні дій за місцем виконання доручення; забезпечує захист прав та під час розгляду цивільних, господарських та справ у загальних, спеціалізованих, третейських, інших судах; України створених відповідно до законодавства; забезпечує захист прав охоронюваних законом інтересів клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих ( податкових, митних) органах всіх рівнів; представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронними органами; надає правову допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні; надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення клієнта.

Для виконання представницьких повноважень та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокату надаються наступні повноваження: виступати в якості представника (захисника) клієнта перед підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами та судах всіх інстанцій. Виступати в якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати, участь в судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечував проти клопотань і доводів інших учасників, судового процесу, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмету позову, укладення мирової угоди, підписання, подання та отримання претензій, позовних та інших заяв, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу (п. п. 3.1.1, 3.1.2 договору).

За умовами п. 4.1-4.3 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. п. 2.1.1-2.1.4, п. п. 2.1.7-2.1.9 цього договору, встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. п. 2.1.5, 2.1.6 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються в розмірі 10% (десять відсотків) від суми позову, повідомлення-рішення (іншого акту суб`єкта владних повноважень), рішення за якими прийнято уповноваженим органом на користь клієнта. Суми гонорару зазначаються адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнту (уповноваженій особі клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Моментом отримання акта клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного з описом поштового відправлення, підтвердженні надіслання засобами комунікаційного зв`язку (факсом, електронною поштою тощо). Сторони домовились, що якщо поштове повідомлення про надіслання акта про надання правової допомоги повернеться адвокату, то, незалежно від причини такого повернення (відсутність клієнта за його місцезнаходженням, клієнт відмовився від отримання листа, тощо), клієнт вважається таким, що погодив надання правової допомоги за цим договором належним чином. Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті клієнтом адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб визначений п. 4.3. цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору клієнт за договором зобов`язується, в т.ч. оплачувати адвокату вартість наданих послуг (виконаних робіт) або вартість їх окремих етапів своєчасно, в повному обсязі відповідно до умов договору. Моментом виконання обов`язку клієнтом з оплати послуг (робіт) за цим договором вважається дата оплати клієнтом 100% (ста відсотків) вартості послуг (робіт) або їх окремого етапу, визначеного договором.

Адвокат за договором має право в т.ч. вимагати оплати наданих послуг (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 6.4 договору документообіг між сторонами договору проводиться факсом, e-mail, з кур`єром, експрес поштою, а так само при особистій зустрічі.

12.02.2020 ДП «Черкаський НДПІЗ» та адвокат Бовшик М.Ю. підписали акт прийому-передачі виконаних робіт до договору №11 від 10.02.2020, згідно з яким адвокат повністю надав, а клієнт прийняв виконані адвокатом передбачені договором роботи згідно детального опису робіт виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Роботи надані на загальну суму 8000,00 грн. Сторони не мають одна до одної жодних претензій. Даний акт є підставою для проведення часткових розрахунків за Договором №11 від 10.02.2020.

Адвокат Бовшик М.Ю. згідно з договором №11 від 10.02.2019 виконав роботи та здійснив витрати, необхідні для надання правничої допомоги характеру згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме:

10.02.2020: консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень - 1 год, вартість 1 000,00 грн; вивчення та надання правової оцінки письмовим документам, поданим адвокату клієнтом у справі № 925/428/18 - 1 год, вартість 1 000,00 грн;

11.02.2020: консультація правового характеру з наданням кожному документу, поданому клієнтом адвокату для ознайомлення, правової оцінки як доказам для подальшої підготовки до судового засідання в господарському апеляційному суді у справі №925/428/18 - 2 год, вартість 2 000,00 грн; підготовка до судового засідання в господарському апеляційному суді у справі №925/428/18 - 9 год, вартість 3 000,00 грн;

12.02.2020: участь в судовому засіданні з часом на прибуття до господарського апеляційного суду у справі №925/428/18 - 1 год, вартість 1 000,00 грн.

Даний опис складено з врахуванням: складності справи, яка для адвоката є складною, часу витраченого адвокатом на виконання робіт, зазначеного в таблиці, обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт теж зазначених у таблиці, ціною позову, яка для клієнта є значною та враховуючи репутацію сторони і публічний інтерес сторони. Також сторони домовились, що година роботи адвоката складає 1 000,00 грн. Кошти в сумі 8000,00 грн отримав адвокат Бовшик М.Ю.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №11 від 12.02.2020 адвокат Бовшик М.Ю. прийняв від ДП «Черкаський НДПІЗ» 8 000,00 грн на підставі договору №11 від 10.02.2020 про надання правової допомоги та акта виконаних робіт.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційні скарги ДП «Черкаський НДПІЗ» та ТОВ "Аграрні технології ХК" задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 скасовано в частині задоволення позову. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У частині, в якій відмовлено у задоволенні позову, рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 залишено без змін. Пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області від 13.11.2019 у справі №925/428/18 виключено. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи місцевим судом, покладено на позивача - ТОВ "Агронива-Черкаси". Стягнуто з ТОВ "Агронива-Черкаси" на користь ДП «Черкаський НДПІЗ» 8.644,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ "Агронива-Черкаси" на користь ТОВ "Аграрні технології ХК" 8.644,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.04.2021 представник Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Черкаський НДПІЗ») адвокат Бовшик М.Ю. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №925/428/18, у якій просив стягнути з ТОВ «Агронива-Черкаси» 8 000,00 грн витрат на правову допомогу. У поданій заяві адвокат Бовшик М.Ю. просив розглянути її без його участі.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 касаційне провадження у справі №925/428/18 за касаційною скаргою ТОВ "Агронива-Черкаси" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 в частині підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, закрито. У решті касаційну скаргу ТОВ "Агронива-Черкаси" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №925/428/18 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Агронива-Черкаси" на користь ДП «Черкаський НДПІЗ» 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи №925/428/18 у суді касаційної інстанції.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Частинами 1, 2 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У справі, що розглядається 05.04.2021 ДП «Черкаське НДПІЗ» звернулось із заявою про прийняття додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати, про які ДП «Черкаське НДПІЗ» заявило 12.02.2021.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Наведений правовий висновок викладено в постанові ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За вимогами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У ГПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ст. 124 ГПК України).

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення ч. ч. 5-7 ст. 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право в разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору (постанова КГС ВС від 21.08.2019 у справі №922/2821/18).

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 21.08.2019 у справі №922/2821/18) звертає увагу, що неповідомлення учасником справи іншого учасника справи про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а також ненаправлення на його адресу документів на підтвердження відповідних вимог позбавляє іншого учасника справи можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України.

Крім того, зважаючи на положення ст. 282 ГПК України про те, що суд апеляційної інстанції має вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, здійснених у зв`язку з переглядом справи, Верховний Суд дотримується позиції, що згідно зі ст. 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені (постанова КГС ВС від 14.02.2019 у справі №916/24/18).

Зважаючи на положення ч. 8 ст. 129 ГПК України, Верховний Суд у своїх судових рішеннях дотримується позиції, що відшкодування судових витрат, у т.ч. на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів у справі (постанова КГС ВС від 22.03.2018 у справі №910/9111/17).

Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу (постанова КГС ВС від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

Відповідно до ст. 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні.

У постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанови КГС ВС від 27.11.2020 у справі №911/4242/15, від 12.11.2020 у справі №910/3233/18).

ТОВ «Агронива-Черкаси» клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України не заявляло (як під час апеляційного провадження до прийняття апеляційним господарським судом по суті спору, так і після подання ДП «Черкаський НДПІЗ» заяви про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу).

Під час розгляду поданої заяви про прийняття додаткового рішення у цій справі колегія суддів враховує, що ДП «Черкаський НДПІЗ» подало вказану заяву до прийняття апеляційним господарським судом постанови по суті спору, до подання заяви про приєднання витрат на правову допомогу послугами адвоката Бовшика М.Ю. не користувалось, апеляційна скарга була складена та подана силами ДП «Черкаський НДПІЗ», договір про надання правової допомоги з адвокатом Бовшиком М.Ю. уклало 10.02.2021 (тобто після подання апеляційної скарги, що відповідно унеможливлювало включення таких витрат до апеляційної скарги).

Колегія суддів також бере до уваги, що чинний ГПК України не обмежує учасників справи у праві скористатись професійною правничою допомогою на будь-якій стадії судового процесу, тобто сторона (у цьому випадку ДП «Черкаський НДПІЗ») має право звернутись до адвоката за наданням правової допомоги і під час апеляційного перегляду справи за вже поданою цією особою апеляційною скаргою за якою порушено апеляційне провадження, у разі, якщо дійде висновку про необхідність йому такої допомоги адвоката на цій процесуальній стадії розгляду справи.

ТОВ «Агронива-Черкаси» клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ДП «Черкаський НДПІЗ» в суді апеляційної інстанції, не заявило.

Враховуючи встановлене та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав задовольнити подану ДП «Черкаський НДПІЗ» та прийняти додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «Агронива-Черкаси» на користь ДП «Черкаський НДПІЗ» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Керуючись ст. ст. 74, 126, 129, 221, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» адвоката Бовшика М.Ю. про прийняття додаткового рішення у справі №925/428/18 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси" (вул. Садова, 63 Б, с. Яблунівка, Лисянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 41661008) на користь Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (вул. Смілянська, 118, м. Черкаси, ідентифікаційний код 00709709) 8 000,00 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/428/18.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.12.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді Т.І. Разіна

В.В. Куксов