ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Справа№ 920/1322/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки (далі - ГС) "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2021р.

(повний текст складено 15.09.2021р.)

у справі №920/1322/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Термінал - Шостка"

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2021р. по справі №920/1322/20 відмовлено у задоволенні заяви представника ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" адвоката Гур`єва від 23.07.2021р. (вх. №2844 від 23.07.2021р.) про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2021р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "Термінал - Шостка" просить відмовити ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2021р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2021р. по справі №920/1322/20 та призначено її до розгляду на 06.12.2021р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.07.2021р. позов ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" було задоволено, ухвалено вважати укладеним між ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" () та ТОВ "Термінал-Шостка" () Договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах позивача; стягнуто з ТОВ "Термінал-Шостка" на користь ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" 2102 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

23.07.2021р. до місцевого суду позивачем була подана заява про ухвалення додаткового судового рішення стосовно розподілу судових витрат, в якій останній просить суд першої інстанції стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17400,00 грн.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Позивачем в обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу було надано місцевому суду: копію договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020р., копію додаткової угоди від 15.09.2020р. № 68 до договору № 01/02/2020, копію додаткової угоди від 01.02.2021р. № 68/1 до договору № 01/02/2020, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 09.03.2021р., копію акту прийому-передачі наданих послуг від 22.07.2021р., копію Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 000355 від 18.01.2017р.

Виходячи зі змісту поданої заяви, до понесених судових витрат на суму 17400,00 грн. у справі № 920/1322/20 Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" включила наступні витрати:

1. згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 22.07.20201р. за період з 15.09.2020р. по 22.07.2021р.:

- надання усних /письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (4години) - 2400 грн. 00 коп.

- збирання доказів (направлення адвокатських запитів), а також складання і узгодження з Клієнтом проекту договору (4 години) - 2000 грн. 00 коп.;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката - 5000 грн. 00 коп.;

- представництво інтересів Клієнта у місцевому господарському суді (3 судових засідання) - 3000 грн. 00 коп.,

2. згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 09.03.20201р. за період з 01.02.2021р. по 09.03.2021р.:

- складання, оформлення і надсилання апеляційної скарги (4000 грн. 00 коп.)

- представництво інтересів клієнта у апеляційному господарському суді (1000 грн. 00 коп.)

Проаналізувавши подані позивачем місцевому суду документи, апеляційний суд погоджується із зауваженнями суду першої інстанції, що з тексту наданого Договору та додаткових угод не вбачається, що правові послуги надаються саме щодо спірного договору надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення та програми організацій мовлення та саме по справі № 920/1322/20.

Також, позивачем не було надано доказів в підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги в сумі 17400 грн.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тому, відсутність в Договорі про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020р. (та додаткових угодах до нього № 68 та 68/1) конкретизації справи, відсутність доказів оплати правової допомоги (документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги) в сумі 17400 грн., були законною підставою для відмови місцевим судом у задоволенні вимоги позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Місцевим судом законно і обгрунтовано відмовлено представнику ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2021р. по справі №920/1322/20 - без змін.

Справу №920/1322/20 повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник