overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19330/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус Жуляни" про забезпечення позову до пред`явлення позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи

відповідач 1) Міністерство юстиції України

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до господарського суду м. Києва надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус Жуляни" заява про забезпечення позову до пред`явлення позову.

29.11.2021 року до канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус Жуляни" про повернення без розгляду заяви ТОВ "Ай-Хаус Жуляни" про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, заявником була подана заява про повернення заяви про забезпечення позову до закінчення визначених законом строків для розгляду відповідної заяви. Крім того, заява про забезпечення позову судом не розглянута по суті.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявник до постановлення ухвали про розгляд заяви про забезпечення позову, подав заяву про її повернення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому залишає її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Хаус Жуляни" про забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/15877/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/15877/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРК СОЛАР»

до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

про стягнення 5 851 641, 16 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРК СОЛАР», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання до 18.01.22 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/12190/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12190/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ»,

про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-БІЛДІНГ», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відкладення підготовчого засідання до 07.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/14078/21

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (м. Київ)

до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" (м. Київ)

про стягнення 541.238,84 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет" про стягнення 541.238,84 грн, з яких: 482.512,81 грн основного боргу, 26.919,21 грн пені, 25.322,82 грн інфляційних втрат, 6.484,00 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. відкрито провадження у справі № 910/14078/21 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.10.21. відповідачем подано заяву, в якій він вказує на те, що ним сплачено суму основної заборгованості.

10.11.21. подано «пояснення», в яких вказано, що після відкриття провадження в даній справі відповідачем було сплачено суму основного боргу.

Відповідно до прохальної частини означених «пояснень» позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26.919,21 грн пені, 25.322,82 грн інфляційних втрат, 6.484,00 грн 3% річних.

Також відповідач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в повному обсязі в сумі 8.118,58 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що подані позивачем «пояснення» є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Щодо судового збору в цій частині суд звертає увагу позивача на те, що

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі ст. ст. 8, 46, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили 29.11.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я"
виникла за Договором поставки № 34/15 від 20.02.2015,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-ФАРМ"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАСОТА ТА ЗДОРОВ`Я" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/19443/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Київського національного університету культури і мистецтв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн"

про стягнення 69 003,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський національний університет культури і мистецтв звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Прес Дистрибьюшн" про стягнення заборгованості за Договором № 50 від 18.02.2021 р. у розмірі 60 635,94 грн. та 8 367,76 грн. пені.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" за адресою https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, місцезнаходженням ТОВ "Євро Прес Дистрибьюшн" - 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 69.

За таких обставин дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/18979/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 40)

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

про стягнення 198707,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення 198707,18 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі договору страхування №251.994168094.0045 від 01.07.2019 внаслідок настання страхової події - перерви у застрахованій господарській діяльності страхувальника за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 176, 2 поверх, ТЦ "Оушен Плаза" було виплачено на користь страхувальника - Підприємства з іноземними інвестиціями "Макдональдс Юкрейн Лтд" страхове відшкодування у загальному розмірі 198707,18 грн, а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/18084/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, місто Київ, вул.Берковецька, будинок 6-К)

про стягнення 40293,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 40293,71 грн, з яких 18006,45 грн пені та 22917,26 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання для державних потреб хімічної продукції різної (24960000-1) (рідина охолоджуюча) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) №286/1/20/83 від 07.10.2020 в частині поставки товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Міністерства оборони України було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/19333/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, місто Київ, вул.Кудрявська, будинок 26/28) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, вул.Полтавська, будинок 86)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех-Сервіс" (03150, місто Київ, вул.Ковпака, будинок 17, квартира 54)

про стягнення 305915,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготех-Сервіс" про стягнення 305915,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №УБГ 875/015-18 від 21.11.2018 з реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2019 у строк, визначений чинним законодавством України, що в свою чергу, позбавило позивача права на включення суми ПДВ у розмірі 305915,00 грн до складу податкового кредиту та, відповідно, спричинило неможливість скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на вказану суму, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 12.01.21 о 10:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова