ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/695/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної, за участі секретаря судового засідання С. Оліфер розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Газета Полісся" треті особи на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про скасування рішення зборів засновників і наказу

в судовому засіданні приймали участь:

позивач - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Шугалевич В.І. ;

представник відповідача - Яскевич Ф.О.

від третіх осіб - не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Газета Поліся" про скасування рішення загальних зборів засновників і наказу. У вказаній позовній заяві серед іншого зазначає, що рішення загальних зборів засновників від 24.06.2021 року про зміну директора ПП "Газета Поліся" , наказ №31 від 30.06.2021 року про її звільнення з посади директора ПП "Газета Поліся" є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а вона підлягає поновленню на роботі. Покликаючись на ст.13 Конституції України, ст.ст.65,167 ГК України, ст.ст.20,162 ГПК України просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ПП "Газета Поліся" від 24.06.2021 року в частині обрання директора ПП "Газета Поліся" ОСОБА_8 , як таке, що суперечить Статуту ПП "Газета Поліся" та скасувати наказ №31 від 30.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП "Газета Поліся" .

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

Позовні вимоги Позивача обгрунтовані тим, що загальні збори засновників ПП «Газета «Полісся» в частині обрання директора ПП «Газета Полісся» ОСОБА_8 , є такими, що суперечить Статуту ПП « Газета Полісся». Позивач вважає, що загальні збори засновників відбулися з порушенням порядку голосування, оскільки засновник ОСОБА_2 голосувала двічі, як одна особа та засновник ОСОБА_3 голосував за неї як директора і за ОСОБА_8 як директора, не маючи права такого робити згідно Статуту. Також Позивач вважає, що оскільки в протоколах зборів про обрання її директором раніше, не було вказано про те, що таке обрання проводиться на певний строк, то з огляду на її думку трудові відносини з нею були встановлені на невизначепий строк. Інших питань по порядку денному Позивач не оскаржує.

Відповідач у своєму відзиві просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Газета «Полісся» про визнання недійсними рішення зборів засновників ПП «Газета «Полісся» від 24.06.2021 року в частині обрання директора ПП «Газета «Полісся» ОСОБА_8 , як таке, що суперечить Статуту ПП «Газета «Полісся» та скасування наказу №31 від 30.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Газета «Полісся» , оскільки останні прийняті із дотриманням діючого законодаства та відповідно до Статуту підприємства.

У письмових поясненнях третіх осіб, які є ідентичними за своїм змістом, останні також заперечують щодо задоволення позову, оскільки рішення зборів засновників ПП «Газета «Полісся» від 24.06.2021 року та наказ №31 від 30.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Газета «Полісся» прийнято із дотриманням норм чинного законодаства.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.09.2021 року.

15 вересня 2021 року відповідачем подано суду відзив.

20 вересня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

22 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 04.10.2021 року.

28 вересня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення від представника відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

01 жовтня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли докази повідомлення засновників про проведення загальних зборів.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 . Продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів по 30.11.2021 року, розгляд справи відкладено на 10.11.2021 року.

25 жовтня 2021 року від третіх осіб, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 на адресу суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 918/695/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2021 року.

В судовому засіданні 22.11.2021 року на стадії дослідження доказів судом оголошено перерву до 30.11.2021 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Розпорядженням голови Зарічненської районної державної адміністрації №274 від 06 червня 2000 року ОСОБА_1 призначена на посаду редактора районної газети "Полісся". Рішенням Зарічненської районної ради Рівненської області №115 від 27 грудня 2000 року ОСОБА_1 затверджено на посаді редактора районної газети "Полісся".

23 листопада 2016 року протоколом №3 зборів засновників від 22 травня 2016 року було створено шляхом перетворення юридичної особи редакції районної газети "Полісся" на приватне підприємство "Газета Полісся".

06 червня 2017 року ОСОБА_1 переведено на посаду директора приватного підприємства " Газета Полісся " згідно наказу №01 від 06.06.2017 року, що підтверджується протоколом №3 зборів засновників віл 22 травня 2017 року.

Наказом №31 від 30.06.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ПП "Газета Полісся" на підставі п. 2 ч.1 ст.36 КЗпП України, на підставі рішення загальних зборів засновників від 24.06.2021 року про зміну директора ПП "Газета Полісся".

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням загальних зборів засновників позивач звернулась до Зарічненського районного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Газета Полісся» про скасування рішення зборів засновників від 24.06.2021 року в частині звільнення її з посади директора ПП «Газета Полісся», визнання незаконним та скасування наказу №31 від 30.06.2021 року про звільнення з посади директора, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 липня 2021 року по день ухвалення судового рішення.

Зарічненський районний суд у своїй ухвалі №561/536/21 від 10 серпня 2021 року дійшов висновків що вказаний спір виник з приводу корпоративних правовідносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та відмовив у відкриті провадження у справі.

Так, згідно ч.1, ч.2 ст.113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Згідно до ч.1, ч. 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позову є правомірність рішень та дій Загальних зборів засновників підприємства щодо звільнення позивача з посади директора.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до п.3 ч.1ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК України.

Згіднодо статті 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. У КЗпП України визначено виключний перелік підстав припинення трудового договору.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Корпоративні права засновників приватного підприємства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений ч.3 ст.65 ГК України, зокрема для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Припинення повноважень керівника підприємства, який є його засновником і не перебуває у трудових відносинах з таким підприємством на підставі трудового договору (контракту) відбувається відповідно до ч. 4 ст. 65 ГК України, що за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу підприємства припинити повноваження його засновника як директора міститься не в приписах КЗпП України, а уположеннях Господарського кодексу, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини (Ухвала Верховного Суду від 25.07.2021 року, справа № 761/40582/20, провадження № 61-2426ск21).

Реалізація засновником підприємства передбачених законом прав на участь в його управлінні, призначення та відкликання (звільнення) директора відбувається в межах корпоративних відносин.

Отже, спір з корпоративних правовідносин виникає щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі який вибув. Оскільки вказаний спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами засновників приватного підприємства права на управління юридичною особою у виді формування органу управління, підстави для прийняття рішення про звільнення з посади директора підприємства, зазначені в його Статуті, тому його слід розглядати за правилами господарського судочинства.

В обгрунтування своїх доводів позовних вимог Позивач посилається на те, що загальні збори засновників ПП «Газета «Полісся» в частині обрання директора ПП «Газета Полісся» ОСОБА_8 , є такими, що суперечить Статуту ПП « Газета Полісся», та вважає, що загальні збори засновників відбулися з порушенням порядку голосування, оскільки засновник ОСОБА_2 голосувала двічі, як одна особа та засновник ОСОБА_3 голосував за неї як директора, і за ОСОБА_8 як директора, не маючи права такого робити згідно Статуту. Також Позивач вважає, що оскільки в протоколах зборів про обрання її директором раніше не було вказано про те, що таке обрання проводиться на певний строк, то на її думку трудові відносини з нею були встановлені на невизначений строк.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі дійшов висновку про відмову у задоволені позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Спеціального закону, яким регулюється діяльність приватних підприємств, немає. Тобто всі питання організації та діяльності приватних підприємств слід вирішувати виходячи з загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, інших законів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ГК України підприємство, якщо інше не встановлено законом, діє на підставі статуту. Отже, зважаючи на відсутність в законі спеціальної вказівки щодо приватних підприємств, можна зробити висновок, що єдиним і обов`язковим для даного виду підприємств установчим документом є статут, який за своїм змістом повинен відповідати загальним вимогам, передбаченим в ст. 57 ГК України.

Відповідно до п.1.9. розділу. Загальні положення Статуту ПП «ГАЗЕТА «ПОЛІССЯ», затвердженого рішенням Загальних зборів засновників ПП «Газета «Полісся», протокол №3 від 22 травня 2017 року, засновниками (власниками) Підприємства є громадяни України:

- ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 05 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 29 березня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 28 вересня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 30 жовтня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 26 березня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській. області 17 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий Зарічненським PВ УМВС України в Рівненській області 27 березня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_15 , виданий Зарічненським РВ МВС України в Рівненській області 28 серпня 2001 року, РНОКПП НОМЕР_16 .

Пунктом 2.1. Статуту передбачено, що підприємство діє на підставі та у відповідності до Закону України « Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації», Цивільного та Господарського кодексів України, законодавчо-нормативних документів, що регламентують господарську діяльність, здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства та даного Статуту. У випадках, що не передбачені Статутом, підприємство керується діючим законодавством та рішеннями вищого органу управління підприємства.

Згідно п.5.1 Статуту - Вищим органом управління Підприємства - є Загальні збори засновників Підприємства.

До компетенції Загальних зборів Підприємства у відповідності до підпункту в п.5.2.5. належить призначення та відкликання (звільнення) Директора.

Загальні збори засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні 2/3 присутніх на зборах засновників, їх представники ( п.5.2.8. Статуту).

Кожен засновник має один голос ( п.5.2.9. Статуту).

У відповідності до п.5.2.10. Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 2/3 присутніх на зборах Засновників, їх представники.

Відповідно до п.5.3.1. Директор призначається (обирається) Загальними зборами засновників терміном на один рік. У випадку закінчення строку, на який обирався Директор та не прийняття Загальними зборами засновників рішення про переобрання чи призначення нового Директора, повноваження даної особи продовжують діяти до моменту прийняття відповідних рішень.

Згідно п.6.1. Статуту, засновники Підприємства мають право призначати представника для участі в роботі Загальних зборів засновників та відкликати його.

Згідно протоколу №02 Загальних зборів засновників приватного підприємства «Газета «Полісся» від 24 червня 2021 року вбачається, що присутні на зборах засновників:

- ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 05 березня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Представник ОСОБА_7 за довіреністю ( бланк НРА 847443) ОСОБА_2 .

Так, згідно з порядком денним загальних зборів Відповідача, визначеним у протоколі від 24.06.2021 року , сформовано такий перелік питань до розгляду:

1.Про обрання голови та секретаря загальних зборів засновників.

2.Про зміну директора приватного підприємства «Газета «Полісся».

3.Про уповноваження особи на вчинення дій з державної реєстрації щодо зміни керівника ПП «Газета «Полісся».

За фактом проведення загальних зборів засновників від 24.06.2021 року, зокрема по питанню другому, ухвалено таке рішення:

"звільнити з посади директора ПП «Газе та «Полісся» з З0 червня 2021 року ОСОБА_1 та призначити директором приватного підприємства «Газета «Полісся» - ОСОБА_8 з 01 липня 2021 року".

Голосували: «за» - 6, «проти» - 0, «утримались» -2. Рішення прийнято.

Разом з цим позивач вважає, що голосування засновника ОСОБА_2 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 07 червня 2021 року (бланк серії НРА 847443), виданої ОСОБА_7 на її ім`я, як на підставу того, що остання не мала права голосувати на зборах за неї та суперечить Статуту.

Як вбачається із Статуту, до компетенції Загальних зборів Підприємства у відповідності до підпункту в п.5.2,5. належить призначення та відкликання (звільнення) Директора.

Загальні збори засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні 2/3 присутніх на зборах засновників, їх представники ( п.5.2.8. Статуту).

Кожен засновник мас один голос ( п.5.2.9. Статуту).

У відповідності до п.5.2.10. Статуту рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало 2/3 присутніх на зборах Засновників, їх представники.

Відповідно до п. 5.3.1. Директор призначається (обирається) Загальними зборами засновників терміном на один рік. У випадку закінчення строку, на який обирався Директор, та не прийняття Загальними зборами засновників рішення про переобрання чи призначення нового Директора, повноваження даної особи продовжують діяти до моменту прийняття відповідних рішень.

Згідно п.6.1. Статуту, засновники Підприємства мають право призначати представника для участі в роботі Загальних зборів засновників та відкликати його.

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Стаття 244 ЦК України передбачає, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Частина 1 ст.245 ЦК України передбачає, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. При цьому, ч.5 цієї статті встановлює, що довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчусться у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, а ні положеннями Цивільного кодексу України, а ні іншими законами, вимога щодо форми довіреності на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, не встановлена.

Таким чином, нотаріально завірена довіреність від 07 червня 2021 року (бланк серії НРА 847443), видана ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_2 у письмовій формі на право участі та голосування на загальних зборах засновників ПП «Газета «Полісся» відповідають вимогам закону, оскільки відомостей про те, що вона скасована особою, яка її видавала та/або в судовому порядку визнана недійсною, позивачем до суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , представляла інтереси засновника ОСОБА_7 на оспорюваних загальних зборах засновників ПП «Газета «Полісся» у спосіб, передбачений вимогами ЦК України та відповідно до Стату, а саме п.5.2.8.

Щодо твердження Позивача про голосування на загальних зборах засновників ОСОБА_3 за Позивача як директора, і за ОСОБА_8 , як директора, не маючи права такого робити згідно Статуту , суд не знайшов таких заборон а ні в Статуті підприємства а ні в нормативних актах .

Висновки суду

Припинення повноважень керівника підприємства, який є його засновником і не перебуває у трудових відносинах з таким підприємством на підставі трудового договору (контракту) відбувається відповідно до ч. 4 ст. 65 ГК України, що за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання з ним трудового договору) па підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу підприємства припинити повноваження його засновника як директора міститься не в приписах КЗпП України, а у положеннях ГК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Таким чином, під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Реалізація засновником підприємства передбачених законом прав на участь в його управлінні, призначення та відкликання (звільнення) директора відбувається в межах корпоративних відносин.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12.01.2010 року № 1 -рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення ч. 3 ст. 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13.05.2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав Інвесторів»") зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відтак, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України ).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 ст.78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Також, надаючи оцінку доводам сторін, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 238 ГПК України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

З огляду на вищевикладене, всі інші аргументи, доводи та міркування сторін не прийняті судом до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з огляду на їх не обґрунтованість та відсутністю обставин, які підтверджували б наявність порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся.

Судові витрати

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані з оплатою судового збору, на підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року

Суддя Н.Церковна