УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

29.11.2021справа №910/12429/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/12429/21

за позовом громадської організації «Антикорупційна фундація» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А; ідентифікаційний код 44400101)

до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - перший заступник голови Фонду державного майна України Кудін Денис Ігорович (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9),

про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання її спростувати,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Гвоздіка О.В. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Антикорупційна фундація» (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд) про:

- визнання недостовірною публічної інформації, оприлюдненої Фондом у біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_2, розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, щодо відсутності бізнесу в сім`ї ОСОБА_2 в Об`єднаних Арабських Еміратах, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, зокрема, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язання Фонду спростувати недостовірну та неповну публічну інформацію, оприлюднену відповідачем в біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_2, розміщеній на офіційному веб-сайті відповідача, шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду в біографічній довідці першого заступника голови Фонду ОСОБА_2 достовірних відомостей, а саме щодо наявності у сім`ї останнього. в Об`єднаних Арабських Еміратах діючого і прибуткового бізнесу (спа-комплексу в п`ятизірковому готелі « Revival Spa and Beauty Lounge »).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- на офіційному веб-сайті відповідача в мережі Internet за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, в біографічній довідці була оприлюднена публічна інформація щодо першого заступника голови Фонду ОСОБА_2 такого змісту:

«Понад 16 років досвіду з розбудови систем стратегічного та операційного управління підприємствами, впровадження кращих практик корпоративного управління у виробничих підприємствах та паливно-енергетичному секторі, роздрібній торгівлі, легкій промисловості та управлінні проектами.

Керував колективами понад 10 тисяч працівників та розгалуженою регіональною мережею філій по всій території України. Має досвід управління підприємствами з товарообігом понад 1,5 млрд. доларів США на рік, реалізації масштабних проектів з побудови вертикально-інтегрованого управління, трансформації організаційних структур, побудови інформаційних систем менеджменту.

2002 - 2004 Координатор національних та міжнародних проектів у Представництві Організації Об`єднаних Націй в Україні, 2004 - 2012 Голова правління компанії DIPLOMAT SERVICE, 2013 - 2018 Директор з роздрібних продажів мережі АЗК WOG, 2018 - 2020 Радник з залучення іноземних інвестицій для низки українських компаній.

Запрошений лектор Києво-Могилянської бізнес-школи. Член Professional Government Association Ukraine.

Має ступінь MBA від Лондонської бізнес школи (Великобританія) та MBA від Колумбійського університету Нью-Йорку (США). За першою освітою юрист-міжнародник (Інститут міжнародних відносин Київського національного університету ім. Т. Шевченка).»;

- в інтерв`ю, розміщеному в мережі Internet за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 оприлюднила, за твердженням, достовірну та офіційну інформацію відносно того, що вона є співзасновником спа-комплексу в п`ятизірковому готелі в Об`єднаних Арабських Еміратах - « Revival Spa and Beauty Lounge »;

- в розділі 9 декларації заступника голови Фонду ОСОБА_2 останній жодним чином не зазначив інформацію про наявній бізнесу у його сім`ї в Об`єднаних Арабських Еміратах; вказані відомості не відображені у декларації ні за 2020 рік, ані за 2019 рік;

- беручи до уваги відомості, зазначені ОСОБА_2 в його деклараціях, має наслідком, що вказаною особою надано неповну, а відтак недостовірну інформацію щодо наявності бізнесу у члена його сім`ї, а Фондом - розпорядником публічної інформації, викладеній у біографічній довідці першого заступника голови, було оприлюднено на офіційному веб-сайті неповну та недостовірну публічну інформацію, в якій не відображено наявність бізнесу у сім`ї ОСОБА_2 ;

- докази та обґрунтування відсутності такої публічної інформації Фондом на своєму офіційному веб-сайті не наведено, за фактичної наявності таких відомостей у відкритих джерелах, зокрема, в мережі Internet, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 статуту Організація для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань у встановленому чинним законодавством порядку має право захищати в судах всіх інстанцій та юрисдикцій особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом;

- до позивача від акціонера акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - Товариство) ОСОБА_3 надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення ОСОБА_2 першим заступником голови Фонду, що контролює, координує і здійснює управління господарською діяльністю Товариства, а також оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду недостовірної публічної інформації у біографічній довідці першого заступника голови Фонду;

- вказаним зверненням ОСОБА_3 з метою захисту її прав, зокрема, права на отримання достовірної публічної інформації, просила Організацію захистити її права та охоронювані законом інтереси та звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.09.2021; залучено до участі у справі першого заступника голови Фонду ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Фонд 14.09.2021 подав суду відзив на позов, в якому зазначив таке:

- позивач не навів відповідний закон, який передбачає право Організації на звернення до суду в інтересах інших осіб, не навів обставин, які б свідчили про її безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову; безпосереднього зв`язку з предметом спору та не зазначив, чим саме порушені інтереси ОСОБА_3 , які є предметом судового захисту; обґрунтування права на звернення до суду є абстрактним та не розкриває справжніх приводів, причин і підстав звернення до суду;

- Організацією як позивачем не може бути поставлено перед судом питання щодо спростування недостовірної інформації щодо першого заступника голови Фонду - ОСОБА_2 , адже права члена громадської організації ОСОБА_3 , яка одночасно є акціонером Товариства, жодним чином такою інформацією не порушені, як і не порушене особисте немайнове право самої Організації;

- з огляду на загальновідомі ознаки та властивості індивідуальних актів оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії та не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо тимчасового покладення виконання обов`язків голови Фонду на громадянина; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на виникнення конкретних правовідносин між Фондом та громадянином; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після його винесення;

- позивач фактично просить внести зміни до автобіографічної довідки ОСОБА_2 , складеної на основі його автобіографії та написаної власноруч;

- на час розгляду справи відсутній будь-який нормативно-правовий акт, який встановлював би порядок зобов`язання державним органом працівника внести відомості в особисту автобіографію або виключити такі відомості з автобіографії;

- інформація, яку позивач вважає недостовірною, не створювалася Фондом в процесі його діяльності, не розміщувалась на офіційному веб-сайті Фонду і Фонд не є розпорядником вказаної інформації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.

07.10.2021 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2021 підготовче засідання відкладено на 08.11.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021.

Представники позивача і третьої особи у судове засідання 29.11.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Фонд 29.11.2021 подав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки наказом Фонду від 17.11.2021 №1198к, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 №1451-р, ОСОБА_2 звільнено з посади першого заступника голови Фонду, тобто відсутній предмет спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2021 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Суд відмовив у задоволенні клопотання Фонду, оскільки на момент пред`явлення позову ОСОБА_2 працював на посаді першого заступника голови Фонду, тобто предмет та підстави позову існували.

У судовому засіданні 29.11.2021 суд поставив на обговорення розгляд питання щодо закриття провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження у справі.

Так, підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що до позивача від акціонера Товариства ОСОБА_3 надійшло звернення щодо протиправного, на її думку, призначення ОСОБА_2 першим заступником голови Фонду, що контролює, координує і здійснює управління господарською діяльністю Товариства, а також оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду недостовірної публічної інформації у біографічній довідці першого заступника голови Фонду.

Вказаним зверненням ОСОБА_3 з метою захисту її прав, зокрема, права на отримання достовірної публічної інформації просила Організацію захистити її права та охоронювані законом інтереси та звернутися до суду з даним позовом.

Згідно зі статутом Організації остання є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

Підпунктом 2.4.2 пункту 2.4 статуту Організації передбачено, що для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань Організація у встановленому чинним законодавством порядку має право захищати в судах всіх інстанцій та юрисдикцій особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Вирішуючи питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 зі справи №910/8729/18 визначено ознаки спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду: наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, та спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.08.2019 зі справи №646/6644/17 зроблено висновок про те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду подібних справ визначальним є характер правовідносин, з яких виник спір. Суб`єктний склад спірних правовідносин є формальним критерієм, який має бути оцінений належним судом.

Частинами першою - третьою і п`ятою статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» визначено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Статут громадського об`єднання, зокрема, має містити відомості про мету (цілі) та напрями його діяльності; повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи) (частина перша статті 11 Закону України «Про громадські об`єднання»).

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини другої статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи має право: бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

Таким чином, засновники (учасники) громадського об`єднання зі статусом юридичної особи наділяють таке об`єднання певними повноваженнями (компетенцією), що не виключає делегування йому функцій представництва для захисту їхніх прав та інтересів у правовідносинах із третіми особами, в тому числі щодо судового захисту.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №904/6125/20.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов було подано позивачем з метою захисту немайнових інтересів ОСОБА_3 , а саме її прав громадянина України, члена Організації та акціонера Товариства як фізичної особи з метою захисту її особистого права на отримання достовірної публічної інформації, що в свою чергу спростовує доводи позивача про віднесення даного спору до юрисдикції господарських судів.

Із позовної заяви фактично вбачається, що вона була подана саме у зв`язку та на підставі звернення ОСОБА_3 , а не з особистої ініціативи Організації за захистом її прав як юридичної особи щодо доступу до достовірної інформації.

Слід зазначити, що у поданій суду 07.10.2021 відповіді на відзив позивач повторно вказав про те, що звернувся до суду з даним позовом з метою захисту прав акціонера Товариства ОСОБА_3 .

Отже даний спір не відноситься до господарської юрисдикції, а має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини пятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відповідне клопотання позивачем подано не було, то суд позбавлений права повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/12429/21 за позовом громадської організації «Антикорупційна фундація» (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40-А; ідентифікаційний код 44400101) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - перший заступник голови Фонду державного майна України Кудін Денис Ігорович (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9), про визнання недостовірною публічної інформації та зобов`язання її спростувати.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Суддя Оксана Марченко