ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1075/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агенства резерву України

до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича

про стягнення 440 043,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України звернулася до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича 440043,00грн заборгованості за договором зберігання №100 від 21.05.2020, з яких: 383922,58.грн. основного боргу, 29245,21грн. пені, 26875,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.11.2021.

09.11.2021 на адресу суду надійшла заява позивача за вх.№ 02-44/1918/21 про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, згідно вказаної заяви позивач просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкладено підготовче судове засідання на 30.11.2021. Рекомендовано позивачу визначитися з позицією по суті заяви про залишення позову без розгляду та подати суду відповідну заяву в письмовому вигляді.

26.11.2021 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано заяву, відповідно до якої позивач повторно просить суд залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення позивачу сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

У судове засідання 30.11.2021 представники сторін не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позов слід залишити без розгляду.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) цієї особи).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, суд приходить до висновку, що в клопотанні позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України до Фізичної особи-підприємця Варавіна Олега Андрійовича про стягнення 440043,00 грн. залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.11.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.