ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.12.2021р. Справа №905/1667/21

за позовом: Малого підприємства «Вікфіл», с.Мощун

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш», м.Маріуполь

про стягнення 3054527,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача (у режимі відеоконференції): Лященко А.М. - адв.

від відповідача (у режимі відеоконференції): Заремба С.В. - адв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале підприємство «Вікфіл», с.Мощун звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмаш», м.Маріуполь про стягнення суми основного боргу - 2052915,98 грн, 3% річних - 261535,75 грн та інфляційних втрат - 740075,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договорами №130/16 від 19.12.2016р. та №15/17 від 15.01.2017р. на виконання робіт, що стало підставою для нарахування відсотків річних та інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1667/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

24.11.2021р. на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 23.11.2021р. Малого підприємства «Вікфіл» про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» засвідчених копій виписок по всім розрахункам підприємства, що були відкриті в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за період з 01.12.2016р. по 31.12.2017р. у тому числі по рахунку № НОМЕР_1 (скріплене ЕЦП).

У судовому засіданні 02.12.2021р. представник відповідача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання б/н від 23.11.2021р. Малого підприємства «Вікфіл», суд зазначає про наступне.

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів, відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 цього процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, в разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутись до господарського суду із клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Разом з цим, заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке зазначення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Разом з тим, згідно з ч.ч.7-9 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До матеріалів справи відповідачем подано платіжні доручення №248 від 28.02.2017р. на суму 70000 грн, №247 від 28.02.2017р. на суму 60000 грн, №249 від 01.03.2017р. на суму 60000 грн, №250 від 01.03.2017р. на суму 76879 грн, у яких отримувачем визначено Мале підприємство «Вікфіл» (рахунок №0520).

За твердженням позивача, вказаний рахунок закритий, ані підтвердити, ані спростувати факт отримання коштів згідно із вказаними платіжними дорученнями Мале підприємство «Вікфіл» не може.

Листами №25 від 20.01.2021р., №375 від 27.10.2021р. позивач звертався до банку з метою отримання відповідної інформації. Проте, за поясненнями представника Малого підприємства «Вікфіл», будь-яка відповідь на зазначені запити до товариства не надходила.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» засвідчені копії виписок по по рахунку № НОМЕР_1 Малого підприємства «Вікфіл» за 28.02.2017р. та 01.03.2017р. (дати здійснення платежів).

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування виписок по всім розрахункам підприємства, що були відкриті в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» за період з 01.12.2016р. по 31.12.2017р., оскільки відсутні підстави вважати, що така інформація стосується розгляду справи №905/1667/21.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання б/н від 23.11.2021р. Малого підприємства «Вікфіл» задовольняється судом частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 23.11.2021р. Малого підприємства «Вікфіл» задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційному банку «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) виписки по рахунку № НОМЕР_1 Малого підприємства «Вікфіл» (08106, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Мощун, вул.Вишнева, 9, прим.1, ) за 28.02.2017р. та 01.03.2017р.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020), згідно з якими відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Встановити Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неможливості надати запитувану інформацію письмово повідомити про це в той саме строк.

Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що у разі неподання доказів без поважних причин, відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно із статтею 382 Кримінального кодексу України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є обов`язковою до виконання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця