ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3623/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3738/21 від 26.11.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вул. Успенська, № 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048, )

до відповідача: Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (площа Митна, № 1, м. Одеса, 65026, )

про визнання скасування розпорядження та визнання договорів укладеними,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Олексія Мясковського від 03.09.2021 № 47 «Про скасування електронних аукціонів: № UA-PS-2021-07-16-000061-2, № UA-PS-2021-07-16-000058-2, № UA-PS-2021-07-16-000055-2;

2) визнати укладеними між ДП «Одеський морський торговельний порт» та ТОВ «Краншип» договори бербоут-чартеру щодо:

- морського буксиру «ГРАНИТ» (інв. 074951), який обліковується на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», в редакції, визначеній ДП «Одеський морський торговельний порт» документацією електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000055-2 та на умовах, визначених протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000055-2;

- морського буксиру «МОГУЧИЙ» (інв. 062200), який обліковується на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», в редакції, визначеній ДП «Одеський морський торговельний порт» документацією електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000058-2 та на умовах, визначених протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000058-2;

- морського буксиру «НОВАТОР» (інв. 074970), який обліковується на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», в редакції, визначеній ДП «Одеський морський торговельний порт» документацією електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000061-2 та на умовах, визначених протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-07-16-000061-2.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» 08.07.2011 №3674-VI. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлюють у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2 270,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви та викладені ним позовні вимоги, зокрема позивачем заявлено вимоги про визнання укладеними трьох договорів бербоут-чартеру щодо відповідних морських буксирів та про визнання протиправним та скасування розпорядження, необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 9080,00 грн.

Між тим, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем надано докази на підтвердження сплати ним судового збору в розмірі 4540,00 грн.

В даному випадку позивачу слід доплатити 4540,00 грн. судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є в наявності у сторін дані документи.

Відповідно до п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Натомість згідно із долученого до позову опису вкладення в цінний лист відповідачу не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише вказано «копія позовної заяви 25.11.2021» та «додатки до позовної заяви», а також не зазначено адреси відповідача, що не відповідає вимогам чинного законодавства та унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд зазначає, що у вступній частині позовної заяви вказано третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс», Міністерство інфраструктури України та Державне підприємство «Прозорро.Продажі».

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України).

Господарський процесуальний кодекс України поділяє третіх осіб на: третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (ст. 49 ГПК України) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ст. 50 ГПК України).

Між тим, позивач не жодним чином не обґрунтував підстави, за яких необхідно залучити до участі у справі зазначених осіб.

Варто зазначити, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи, установи чи організації як третьої особи без обґрунтування необхідності її залучення участі у справі, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених третіх осіб щодо однієї із сторін та на яких підставах вказаних осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу позивача на обов`язок обґрунтування підстав залучення третіх осіб, на стороні позивача чи відповідача мають бути залучені вказані особи та як рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вх.№3738/21 від 26.11.2021).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вх.№3738/21 від 26.11.2021) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Краншип», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№3738/21 від 26.11.2021.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краншип», що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський