ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 923/671/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Електромашинобудівників, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи

до Відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи

про скасування рішення комісії № 282 від 09.06.2020р.

Представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся" (надалі Позивач, ТОВ "Олеся") до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (далі за текстом Заявник, Відповідач, Товариство, АТ "Херсонобленерго") про скасування рішення комісії № 282 від 09.06.2020.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 по справі № 923/671/20 задоволено позовні вимоги ТОВ "Олеся" та скасовано рішення комісії Новокаховського МВКО АТ "Херсонобленерго", оформлене протоколом № 282 від 09.06.2020 щодо визначення обсягу недорахованої електричної енергії ті її вартості, прийнятого1 на підставі Акту про порушення № 134114 від 13.04.2020.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 923/671/20 апеляційну скаргу АТ "Херсонобленерго" залишено без задоволення, а Рішення місцевого господарського суду від 02.12.2020 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 923/671/20 касаційну скаргу Товариства залишено без задоволення, а Рішення Суду І та Апеляційної інстанцій без змін.

До суду надійшла заява АТ "Херсонобленерго" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована наступним.

При ухваленні Рішення від 02.12.2020 Господарський суд Херсонської області дійшов висновку, що (мовою оригіналу): "... договірні відносини між позивачем та відповідачем не припинялися ... Відповідач не здійснював фактичних дій направлених на припинення постачання електричної енергії Позивачу, внаслідок чого позивач не здійснював самовільного підключення ... у Відповідача не було підстав для складання Акту про порушення № 134114 від 13.04.2020 р., а тому Рішення комісії Новокаховського МВКО АТ "Херсонобленерго", оформлене протоколом № 282 від 09.06.2020 ... підлягає скасуванню".

29.10.2021, поштовим відправленням за трек-номером 804 (при цьому, відправником вищезазначеного поштового відправлення на конверті зазначено Позивача ТОВ "Олеся"), Заявником було отримано лист ТОВ "Тенісно-спортивний клуб "Нова Каховка" (Замовник Позивача) від 25.10.2021 за вих. № 13 з вимогою (мовою оригіналу): "... встановить енергозабезпечення ... по вул. Дружби (Дзержинського), 5а ... Який був незаконно відключений у 2018 р. ".

Заявник вважає, що обставини, зазначені у вказаному листі, спростовують в повному обсязі доводи Позивача, виключно на яких і ґрунтується правова позиція рішення судів І, II та III інстанцій, отже зазначені у листі ТОВ "ТСК "Нова Каховка" обставини можуть бути використані в якості нововиявленої обставини як підстава для перегляду Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 та ч.ч. 4, 5 ст. 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - таке законодавче регулювання відповідає принципу правової визначеності, остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи, неможливості для сторони домагатися перегляду кінцевого й обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи.

Положеннями ст. 320 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи - якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.08.2021 у справі № 903/289/18.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 6.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, у постановах від 24.01.2019 у справі №8/61, від 19.03.2019 у справі №910/17944/15, від 19.03.2019у справі №910/7083/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за умови відсутності зловживання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Желтяков проти України" (заява № 4994/04) від 09.06.2011).

Відповідно до правового висновку ЄСПЛ у справі "Праведная проти Росії" (заява № 69529/01 від 18.11.2004) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової певності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя.

Статтями 73, 74 ПІК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом розгляду у даній справі є вимога ТОВ "Олеся" до АТ "Херсонобленерго" про скасування рішення комісії № 282 від 09.06.2020, яка обгрунтована Позивачем тим, що, ніби-то. договірні відносини між сторонами не припинялися, Відповідач не здійснював 19.06.2018 відключення ТОВ "Олеся" від мереж електропостачання, отже Позивач самовільно до електричних мереж не підключався.

Разом з тим, обставини, зазначені у листі ТОВ "Тенісно-спортивний клуб "Нова Каховка" (Замовник Позивача) № 13 від 25.10.2021, свідчать протилежне, а саме: фактичне визнання обставини, іцо об`єкт по вул. Дружби (Дзержипського), 5а (м. Нова Каховка Херсонської області) дійсно було відключено від електропостачання 19.06.2018.

Враховуючи, що обставини, викладені в листі ТОВ "ТСК "Нова Каховка" № 13 від 25.10.2021 в повному обсязі підтверджують правомірність прийняття рішення комісії АТ "Херсонобленерго" від 09.06.2020 (протокол № 282), відповідно до якого Позивачу, на підставі Акту про порушення № 134114 від 13.04.2020, визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії за п.и. 7 п. 8.4.2. Правил, не були і не могли бути відомі Відповідачеві на час розгляду справи (про існування АТ "Херсонобленерго" дізналося саме із листа № 13 від 25.10.2021) заявник вважає, що дані обставини є істотними, а врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте, отже, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як зазначив заявник, про існування зазначених у листі ТОВ "ТСК "Нова Каховка" № 13 від 25.10.2021 обставин Товариство дізналося 29.10.2021 (дата отримання АТ "Херсоноблеиерго", що підтверджується роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрношти відстеження поштового відправлення за трек-номером 804), отже -заяву про перегляд Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі № 923/671/20 може бути подано до 28.11.2021.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 320-323, ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариств "Херсоноблеиерго" просить суд відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсоноблеиерго" про перегляд Рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі № 923/671/20 за нововиявленими обставинами та за результатами розгляду скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 02.12.2020 у справі № 923/671/20 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся" відмовити в повному обсязі;

Керуючись ст.ст.42,120,232-235, 320-323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 20 грудня 2021 року на 14:00год., яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна