ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/741/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №52-3531вих-21 від 07.10.2021

за позовом виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області (місцезнаходження: вул. 8 Березня, буд. 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) в інтересах держави в особі

позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135)

до відповідача - фізичної особи-підприємця Богданової Оксани Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 3738 грн 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом до фізичної особи-підприємця Богданової Оксани Петрівни про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування у розмірі 3738 грн 77 коп., в якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Богданової Оксани Петрівни на користь Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 3738 грн 77 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначив, що 15.01.2021 року співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобілю (сідловий тягач) марки RENAULT модель MAGNUM 480 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепа марки FRUEHAUF модель TF34CZ з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником яких є Богданова Оксана Петрівна .

За результатами габаритно-вагового контролю 15.01.2021 року складено акт №031995 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №038995, якими зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням вагових параметрів. Так, фактична вага транспортного засобу становила 35,70 т, а навантаження на 1 (передню) одиничну вісь транспортного засобі складало 6,90 т, навантаження на 2 (задню) одиничну вісь складало 11,75 т (при нормативно допустимих навантаженнях на задню одиничну вісь у 11 т) та на строєну вісь 3 - 5,70 т, 4 - 5,50 т, 6 - 5,85 т.

У зв`язку з перевищенням нормативів навантаження на підставі викладеної у п. 31-1 постанови Кабінету міністрів України №879 від 27.06.2007 року формули було здійснено розрахунок плати за проїзд від 15.01.2021 року, згідно з яким розмір плати за проїзд склав 110 євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 15.01.2021 року становить 3738 грн 68 коп.

Однак, відповідач будучи обізнаним про факт нарахування плати за проїзд та її розмір, у добровільному порядку її не відшкодував.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.

Підставою для представництва прокурором є порушення інтересів держави, яке виявилося у ненадходженні від відповідача до державного бюджету проїзної плати у заявленому розмірі, яка за своєю суттю є шкодою у виді матеріальних збитків завданою державі внаслідок руйнування доріг загального користування транспортним засобом з перевищенням допустимих вагових параметрів, несплата якої ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом державної влади, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.

У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Вимога ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №52-3374вих-21 від 28.09.2021.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що виконуючим обов`язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області заявлена ціна позову 3738 грн 77 коп., що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначається, як малозначна справа та відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Також суд вважає за доцільне розглядати справу без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 165, 166, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підтвердити підстави представництва виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Богданової Оксани Петрівни з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

4. Прокурору запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

5. Позивачу запропонувати:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзив в порядку ст.166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.

6. Відповідачу запропонувати:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України; надати докази надсилання відзиву позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у ньому доводів.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ