ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (184/1728/15-ц)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості на суму 974 689,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод про стягнення заборгованості у розмірі 974 689,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 серпня 2015 року між Приватним акціонерним товариством Орджонікідзевський рудоремонтний завод (далі - ПрАТ ОРРЗ, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Новий Кредитор) було укладено Договір цесії №2. Відповідно до вказаного Договору Кредитор надає Новому кредитору право вимоги від ТОВ ОРРЗ суми в розмірі 480 000, 00 грн згідно договору позики від 12 березня 2014 року № 3, а також усі збитки, які виникли у результаті не погашення заборгованості Боржником, в тому числі - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, проценти за користування коштами, втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання та інші. Кредитор також передає Новому кредитору усі права, які належать йому як кредитору. Новий кредитор приймає від Кредитора право вимоги боргу та інших сплат боржника. Зазначає, що на підставі Договору позики від 12 березня 2014 року № 3 ПрАТ ОРРЗ передало відповідачу позику у розмірі 480 000,00 грн (згідно пункту 2 Договору позики від 12 березня 2014 року № 3). Позика позичальником повинна бути повернена позикодавцю до 12 червня 2014 року. В разі несвоєчасного повернення позики Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно поверненої суми за кожен день прострочки. До цього часу позика не повернена. Заборгованість за основним зобов`язанням ТОВ ОРРЗ перед Новим Кредитором за Договором цесії від 10 серпня 2015 року № 2 станом на 10 серпня 2015 року складає 480 000,00 грн. Станом на 10 серпня 2015 року термін прострочення повернення грошових коштів за Договором Позики від 12 березня 2014 року № 3 складає 424 дня. Таким чином, витрати від інфляції склали 275 849,01 грн, проценти за користування коштами - 16 727,67 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 202 112,88 грн. З урахуванням викладених обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь: заборгованість за договором позики в сумі 480 000,00 грн; суму пені за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 202 112,88 грн; суму процентів за користування коштами в розмірі 16 727,67 грн; суму втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 275 849,01 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 року у справі № 184/1728/15-ц заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача - Приватне акціонерне товариство Орджонікідзевський рудоремонтний завод.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.03.2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.02.2021 року, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод про стягнення заборгованості закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.10.2021 у справі № 184/1728/15-ц касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод задоволено частково. Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року скасовано. Матеріали справи № 184/1728/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод (правонаступник ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/5934/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод.

05.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №184/1728/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод про стягнення заборгованості у розмірі 974 689,56 грн.

Відповідно до витягу з Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5934/17(184/1728/15-ц) передані до розгляду судді Владимиренко І.В.

Положення абзацу 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що позовна заява, яка спочатку була подана до суду цивільної або адміністративної юрисдикції, провадження за якою в подальшому було закрито судом апеляційної інстанції, у зв`язку з непідвідомчістю спору такому суду, та передачею цієї справи до господарського суду за належною юрисдикцією, то така позовна заява повинна відповідати вимогам саме господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Водночас, у випадку невідповідності позовної заяви господарським процесуальним нормам, законодавець надав можливість господарському суду залишити таку позовну заяву без руху, а позивачу - усунути недоліки цієї позовної заяви та привести її у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент подання позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021, позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази доплати судового збору у розмірі 15 839,79грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 08.11.2021 у справі №904/5934/17(184/1728/15-ц) отримана позивачем - 17.11.2021р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №271.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 24.11.2021р.(включно).

За вимогами ч. 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6).

Станом на 30.11.2021 (з урахуванням поштового перебігу) позивач наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви не надало.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Аналогічна за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.07.2021 у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства Орджонікідзевський рудоремонтний завод (правонаступник ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Орджонікідзевський рудоремонтний завод про стягнення заборгованості у розмірі 974 689,56 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 30.11.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко