ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
29 листопада 2021 рокуСправа № 921/384/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Орфей" (вул Грушевського, 53, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул Лєскова, 9, м Київ, 01011)

відповідача 2: Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Кн Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

відповідача 3: Теребовлянської міської ради (вул Шевченка, 8, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу, визнання незаконними окремих пунктів рішення, визнання незаконними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників сторін

Позивача: адвокат Покотило Юрій Володимирович, ордер №ВО №1007949 від 18.09.2020

Відповідача 1: адвокат Кунинець Наталія Йосифівна, довіреність №283/21 від 17.06.2021

Відповідача 2: не з`явився;

Відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №921/384/19 (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги Приватного підприємства "Орфей" задоволено, визнано недійсною додаткову угоду до договору купівлі продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"); визнано незаконними та скасовано пункти 3, 4, 5, 6 рішення Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №69 від 06.04.2011; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ №011273, видане 04.05.2011 Теребовлянською міською радою; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ №011275, видане 04.05.2011 Теребовлянською міською радою; скасовано державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 1 площею 228,3 кв м в нежилому приміщенні по вул Князя Василька, 110а в м Теребовля, Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701; скасувано державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 2 площею 92,6 кв м в нежилому приміщенні по вул Князя Василька, 110а в м Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458 та вирішено питання розподілу між відповідачами сплаченого позивачем судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ПП "Орфей" у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей" задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

За результатом розгляду справи №921/384/19 (суддя Бурда Н.М.), рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 відмовлено Приватному підприємству "Орфей" в задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/384/19 залишено без змін, а апеляційні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" №1941/11 від 18.02.2021 та Приватного підприємства "Орфей" б/н від 18.02.2021 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 скасовано, справу №921/384/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.11.2021 матеріали справи № 921/384/19 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/384/19 передано на розгляд судді Ю.О Чопку, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021.

Ухвалою суду від 09.11.2021 справу №921/384/19 прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання по справі №921/384/19 на 29 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання з`явився, подав суду додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог б/н від 24.11.2021 (вх.№9611 від 25.11.2021).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач від сплати судового збору не звільнений.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в заяві заявлено дві додаткові вимоги.

Проте, позивач не надав докази сплати судового збору.

Представниця відповідача 1 в судове засідання з`явилася. До початку судового засідання від відповідача 1 надійшов відзив на позов №194-1/88 від 22.11.2021 (вх.№9720 від 29.11.2021).

Також представниця відповідача 1 заявила клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Теребовлянське бюро технічної інвентаризації, вул. Князя Василька, 155, м. Теребовля, Тернопільська область.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що бюро технічної інвентаризації вже не наділене повноваженням реєстрації, а тому рішення суду жодним чином не впливатиме на його права та інтереси.

Суд, розглянувши клопотання, відхилив його.

Відповідач 2 участі уповноваженого представника в підготовчому засіданні 29.11.2021 не забезпечив, однак подав суду відзив на позовну заяву №79 від 25.11.2021 (вх.№9677 від 29.11.2021) відповідно до якого вважає, що позовні вимоги не доведеними, не обґрунтованими та просить відмовити в позові за пропуском строку позовної давності.

Відповідач 3 участі уповноваженого представника в підготовчому засіданні 29.11.2021 не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку сторін в судове засідання та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 15 грудня 2021 на 10:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2.Додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог від 24.11.2021 (вх.№9611 від 25.11.2021) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів сплати судового збору відповідно до оцінки.

3.Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Відповідачам 1, 2:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 3:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у строк до 11.05.2021;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття (29.11.2021) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко