ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/574/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі №921/574/20 за заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх. №664 від 26.08.2020) боржника: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' про: відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи:

адвокат Борова Любов Володимирівна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1026983 від 23.11.2021, представник боржника;

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Наконечна Ірина Валеріївна, посвідчення АБ №013987 від 01.07.2020; витяг з ЄДР;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України: не з`явився;

Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР): не з`явився.

Суть та рух справи.

Боржник - Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою №06-2/928 від 26.08.2020 (вх.№664 від 26.08.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України' (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи 31995099), введено з 25.09.2020 мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аршевського Михайла Олександровича, свідоцтво арбітражного керуючого № 1915 від 18.12.2019, бул-р Лесі Українки 36-В, к.120, м. Київ 01042, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 17 листопада 2020 року на 10-00 год.

28.09.20 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

15.07.2021, учасниками заявлено у засіданні клопотання про постановлення окремої ухвали.

Ухвалою суду від 15.07.2021, серед іншого, відкладено розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали на 12 серпня 2021 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 12.08.2021 суд протокольною ухвалою відклав розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали на 30.08.2021 о 12 год. 00 хв., про що зазначено в ухвалі від 16.08.2021.

Проте, 30.07.2021 на адресу суду від Західного апеляційного господарського суду надійшов лист вих. №09-01/1614/21 від 29.07.2021 (вх.№6272 від 30.07.2021) (переданий судді 10.08.2021), у якому, зокрема, витребовуються матеріали справи № 921/574/20, у зв`язку з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.05.2021 по справі №921/574/20 за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про банкрутство.

На виконання листа вих. №09-01/1614/21 від 29.07.2021 (вх.№6272 від 30.07.2021) Західного апеляційного господарського суду, з урахуванням того, що в ухвалі апеляційного суду не зазначено про витребування у першої інстанції саме копій матеріалів, а витребувано - матеріали справи, Господарським судом Тернопільської області супровідним листом № 921/574/20/487/2021 від 12.08.2021 матеріали справи щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області та основної частини справи про банкрутство №921/574/20 направлено на адресу Західного апеляційного господарського суду для апеляційного перегляду.

Таким чином, відсутність матеріалів основної частини справи про банкрутство №921/574/20 та матеріалів справи щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області у суді першої інстанції - Господарському суді Тернопільської області унеможливлює, на думку суду, об`єктивний, повний і ефективний розгляд справи, як і клопотань, заяв арбітражного керуючого, боржника та інших учасників справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 30.08.2021 суд відклав підсумкове засідання та вирішення питання відносно клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі на час до повернення матеріалів основної справи про банкрутство №921/574/20 та матеріалів справи щодо кредиторських вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до Господарського суду Тернопільської області.

01.11.2021 до Господарського суду Тернопільської області повернулися матеріали справи 921/574/20.

Ухвалою суду від 03.11.2021 розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі №921/574/20 про банкрутство відбудеться 23.11.2021 о 10 год. 15 хв.

У призначене судове засідання 23.11.2021 з`явилися представник боржника та органу ДВС.

Арбітражний керуючий не з`явився, проте, на електронну адресу суду надіслав клопотання №01-20/102 від 19.11.2021 (вх.№9462 від 22.11.2021), у якому, у зв`язку із перебуванням на самоізоляції в силу того, що неповнолітній син має захворювання на COVID-19, серед іншого, просить суд відкласти розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі.

Представник Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України у призначене судове засідання не з`явився, проте на електронну адресу суду надіслав клопотання №3/16-10/3226 від 19.11.2021 (вх.№9464 від 22.11.2021) у якому, серед іншого, просить суд відкласти розгляд клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі. У даному клопотанні зазначає, що представник не має змоги прибути на вказане судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Суд розглянувши та оцінивши подані клопотання щодо відкладення розгляду заяв учасників справи про постановлення Окремої ухвали відмовляє у їх задоволенні з огляду на те, що питання про постановлення Окремої ухвали уже тривалий час розглядається. При цьому усі учасники висловили свою позицію з цього питання. А тому , суд не вбачає перешкод для розгляду цього питання у судовому засіданні.

2. Аргументи сторін щодо заявленого клопотання.

2.1. Правова позиція арбітражного керуючого та Засновника боржника - Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України щодо заявленого клопотання.

15.07.2021 представником Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України заявлено у засіданні клопотання про постановлення Окремої ухвали щодо Державної виконавчої служби України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у зв`язку із порушенням останньою законодавства України.

Зокрема представником зазначена, що виконавчою службою порушено норми Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України Про виконавче провадження, що стосуються дії Державної виконавчої служби по стягненню з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів без погодження із арбітражним керуючим.

Арбітражним керуючим підтримано дане клопотання.

2.2. Заперечення державної виконавчої служби.

Державною виконавчою службою через канцелярію суду подано відзив щодо заявленого 15.07.2021 учасниками у засіданні клопотання про постановлення Окремої ухвали (№ 12486/04.1-24 від 19.11.2021, вх. №9468 від 22.11.2021), який підтримано представником у судовому засіданні.

У даному відзиві просить суд відмовити у задоволенні заявлено клопотання в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень, зазначає, що постановою Західного апеляційного господарського суду №921/574/20 від 27.09.2021 вимоги апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиція України (м. Івано-Франківськ) (вх. №01-05/2906/21 від 27.08.2021) задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі №921/574/20 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) відмовлено повністю.

На виконанні у Відділу перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення із боржника в користь юридичних, фізичних осіб та держави коштів.

Станом на 19.11.2021 на виконанні у Відділі перебуває 491 виконавчих документів (третя черга) на суму 10 394 708 грн про стягнення із боржника виплати заробітної плати згідно рішень судів.

Враховуючи норми закону у державного виконавця відсутні правові підстави для зупинення виконавчих проваджень по стягненню заборгованості по заробітній платі згідно рішень судів.

Керуючись частиною 5 статті 59 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем на виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду №921/574/20 від 24.03.2021 державним виконавцем 06.04.2021 винесено постанову про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в АТ Комерційний Індустріальний Банк, Івано-Франківське Відділення АТ КІБ, МФО 322540 та в період з 06.04.2021 по сьогоднішній день арешт на даний рахунок державним виконавцем не накладався.

Державним виконавцем 12.05.2021 направлено платіжні вимоги для списання коштів з рахунків, які відкриті боржником.

В результаті списання на депозитний рахунок Відділу 17.05.2021 надійшли кошти в сумі 325 452, 68 грн.

Ці списані кошти перераховані стягувачам на їх особисті рахунки по виконавчих провадженнях із заборгованості по заробітній платі та розділені відповідно до статті 46 Закону.

При направленні платіжних вимог на списання коштів з рахунку боржника державним виконавцем не порушено вимоги ЗУ Про виконавче провадження, Кодексу з процедур банкрутства.

Одночасно у своїх запереченнях повідомляє, що державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні вимоги на списання коштів з вищезазначеного рахунку та проводилися списання, однак ні боржник ні арбітражний керуючий не оскаржував дій державного виконавця щодо списання коштів. Обов`язку державного виконавця письмово попереджати арбітражного керуючого про списання коштів з рахунку боржника при вчиненні виконавчих дій не встановлено жодним нормативно-правовим актом.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону,

яким керувався суд постановляючи ухвалу.

Відповідно до частин 1,2,3,5,6 статті 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Як підставу для постановлення окремої ухвали учасники посилаються не те, що, на їх думку, виконавчою службою порушено норми Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України Про виконавче провадження, в частині дій Державної виконавчої служби по стягненню з рахунків боржника коштів виконавчого збору та інших витрат виконавчого провадження в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів без погодження із арбітражним керуючим.

Слід зазначити, що вказані дії виконавчої служби були предметом розгляду судом першої інстанції, і він надавав їм оцінку згідно ухвали від 15.07.2021 № 921/574/20.

Разом з цим, в подальшому, постановою Західного апеляційного господарського суду №921/574/20 від 27.09.2021 вимоги апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиція України (м. Івано-Франківськ) (вх. №01-05/2906/21 від 27.08.2021) задоволено. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2021 у справі №921/574/20 в частині пунктів 1, 2, 3, 4 скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого №01-20/48 від 18.05.2021 (вх№4118 від 18.05.2021) та №01-20/53 від 04.06.2021 (вх.№4717 від 04.06.2021) відмовлено повністю.

Із системного аналізу змісту зазначеної постанови Західного апеляційного господарського суду №921/574/20 від 27.09.2021 судом не виявлено ознак порушення закону з боку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиція України (м. Івано-Франківськ), які б можна було кваліфікувати у тому числі, як такі, що слугували б достатньою підставою для постановлення судом Окремої ухвали в межах даної справи.

В силу зазначеного, суд у клопотанні учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі №921/574/20, відмовляє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1,2,41,44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом законів про працю України, Законом України Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні №01-20/102 від 19.11.2021 (вх.№9462 від 22.11.2021) арбітражного керуючого щодо відкладення розгляду клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі, відмовити.

2. В клопотанні №3/16-10/3226 від 19.11.2021 (вх.№9464 від 22.11.2021) Акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України щодо відкладення розгляду клопотання учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі, відмовити.

3. У клопотанні учасників справи про постановлення Окремої ухвали у справі №921/574/20, відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 23.11.2021 та може бути оскаржена чи заперечена у строк і порядок передбачені ГПК України з врахування особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали виготовлено протягом 5-ти робочих днів 30.11.2021.

7. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Боржнику:- Дочірньому підприємству «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. О. Кульчицької, 8 м. Тернопіль, 46001);

- Арбітражному керуючому: Аршевському Михайлу Олександровичу, бул. Лесі Українки 36-В, к.120, Київ 01042;

- Державній акціонерній компанії Автомобільні дороги України, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51;

- Державному агентству автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9;

- Державній виконавчій службі України в ocoбi відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко