УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1

про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі № 910/3867/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1 і 2) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна і 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (з урахування заяви про зміну предмету позову від 13.08.2019) просило суд усунути перешкоди у користуванні правом власності шляхом: (1) скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І. О., індексний номер 28947979, (2) скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно індексний номер запису про право власності: 13880222 від 25.03.2016 на нежитлове приміщення та (3) зобов`язання поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна на нежитлове приміщення 1.

17.09.2019 рішенням Господарського суду Полтавської області позов задоволено в частині усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 25.03.2016 без вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І. О., в іншій частині відмовлено.

04.12.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 в частині задоволення позовної вимоги та прийнято нове рішення в цій частині про відмову в її задоволенні.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просила скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 в частині відмови в задоволенні позову, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 просила скасувати повністю та просила прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

07.09.2021 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

06.11.2021 ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.11.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн (позов подано у 2019 році).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

А отже, враховуючи вимоги касаційної скарги про скасування постанови Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 повністю та вимоги позовної заяви (позовна заява містить три вимоги немайнового характеру), згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 11 526 грн.

До заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 додала квитанцію від 15.02.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 11 526 грн, тобто судовий збір сплачено у повному розмірі без надмірно сплачених коштів.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил