ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021м. СумиСправа № 920/1163/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЛЕКСАНДР» (вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, 69063, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, )

про стягнення 61 955 грн. 90 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 61955 грн. 90 коп. заборгованості по договору поставки № 164 від 02.06.2021, з них: 58 800 грн. 26 коп. основного боргу, 2211 грн. 65 коп. пені, 402 грн. 39 коп. 3% річних, 541 грн. 50 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 01.11.2021 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу, однак була повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.12.2021 судом був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 28530785.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу позивача, підтверджену даними реєстру, а тому позивач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

23.11.2021 від відповідача до суду надійшла заява (вх. №4150,4151) про продовження процесуальних строків та розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заява обґрунтована тим, що для підготовки обґрунтованого відзиву на позов необхідно з`ясувати обставини, пов`язані з встановленням факту виставлення рахунку на оплату та передачі документів про якість та порядок експлуатації товару, для чого потрібен додатковий час. Крім того, для огляду оригіналів доказів, копії яких подані позивачем разом з позовною заявою, просить суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Суд задовольняє клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом прийнято до уваги розмір грошових вимог позивача до відповідача, а також оцінено обсяг письмових доказів, поданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, та встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим відхиляє клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

26.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив №6083 від 26.11.2021 (вх. №4211), в якому відповідач просить суд закрити провадження в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 58800 грн. 36 коп., оскільки зазначена сума сплачена ним в повному обсязі. Крім того, зважаючи на те, що позивачем не надано суду доказів належного виконання зобов`язань щодо поставки товару та виставлення рахунку на оплату як умови для виконання позивачем грошового зобов`язання, вважає вимоги щодо стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних необґрунтованими та просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи подання відповідачем доказів сплати суми основного боргу та необхідність позивачу надати час для надання пояснень стосовно відзиву відповідача, а також наявні у суду процесуальні строки, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.01.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Позивачу надати пояснення щодо сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 58800 грн 36 коп.

3. Клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву - задовольнити.

4. Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 02.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко