УХВАЛА

30.11.2021Справа № 910/4107/21
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали

за заявою про за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» видачу дубліката наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» (04073, місто Київ, ПРОСПЕКТ СТЕПАНА БАНДЕРИ, будинок 9, корпус 3, офіс 3-403)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» (01054, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2 Б) стягнення заборгованості у розмірі 162 057 грн. 84 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИНТ ОК» про стягнення заборгованості у розмірі 162 057 грн. 84 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року по справі №910/4107/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ ОК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА" заборгованість у розмірі 162 057 грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 2 430 грн. 87 коп.

08.06.2021 року на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року по справі №910/4107/21 залишено без змін.

29.11.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4107/21.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4107/21, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику, з огляду на наступне.

За приписами ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання Відповідачу копії заяви про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4107/21 та доданих до неї документів не надано жодних належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Відповідачу копії заяви з доданими до неї документами.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4107/21 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЙДЕЛЬБЕРГ ДРУКАРСЬКІ МАШИНИ УКРАЇНА» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/4107/21 повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин