ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7672/21
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 23 032,95 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області та просить суд стягнути з відповідача: заборгованість у розмірі 23 032,95 грн, з яких: 19 742,46 грн - основний борг, 965,54 грн - 3% річних, 2 324,95 грн - інфляційні втрати, судовий збір та витрати на правову допомогу.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 у справі №904/7672/21 Позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" основний борг у розмірі 19 742,46 грн, 3% річних у розмірі 965,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 324,95 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача 18.11.2021 подав заяву про прийняття додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 330,00 грн.

Згідно частини 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням Правовий Альянс (виконавець) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (замовник) було укладено договір надання правової допомоги № 160821-1.

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати послуги правової допомоги під час підготовки та подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області від імені замовника до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення основного боргу за послуги розподілу природного газу, штрафні санкції, 3% річних та інфляційних втрат, а також під час судового розгляду справи за вказаною позовною заявою, а замовник приймати та оплачувати їх.

Згідно пункту 3.1 договору ціною договору є загальна вартість послуг наданих згідно цього договору.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що оплата виконавця встановлюється погодинно. Ціна однієї години роботи під час надання послуг, визначених цим договором, визначається згідно додатку № 1 до договору.

Відповідно до додатку № 1 ціна послуг в грн за одну годину:

- Юридичні послуги адвоката 1 665,00 грн/год;

- Юридичні послуги начальника управління 2 526,00 грн/год.

Згідно пункту 3.1.2 договору у разі, якщо позовні вимоги замовника будуть задоволені судом, замовник додатково сплачує виконавцю гонорар успіху у розмірі 5 000,00 грн, в тому числі ПДВ 20% протягом 5 календарних днів після ухвалення рішення господарським судом Дніпропетровської області.

Виконавцем в підтвердження надання послуг замовнику було надано акт надання послуг № АОЯ81000329 від 12.11.2021, в якому зазначено, що виконавцем надані послуги замовнику Юридичні послуги у розмірі 8 330,00 грн. Акт підписано електронним підписом обома сторонами.

Також, позивачем надано звіт про надані послуги, в якому зазначено, що виконавцем надані послуги замовнику Підготовка позовної заяви 2 год вартість 1 665,00 грн/год всього 3 330,00 грн.

Замовником були оплачені виконавцю грошові кошти у розмірі 8 330,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15784 від 17.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи (ціна позову 23 032,95 грн) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі (8 330,00 грн) не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не є складною, суд доходить висновку про можливість зменшення суму витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 20% від суми заявлених витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 1 666,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про винесення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а; ідентифікаційний код 39394856) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, шосе Донецьке, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 666,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова