ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4121/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків
про стягнення штрафу
за участю представників:

позивача - Стриж Л.А. (адвокат, ордер АХ №1073958 від 01.11.2021 року);

відповідача - Орлов О.О. (адвокат, довіреність №б/н від 04.01.2021 року).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2021 року по справі №922/4121/20 рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 року у справі №922/4121/20 скасовано, справу № 922/4121/20 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

04.10.2021 року справа №922/4121/20 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі № 922/4121/20 визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2021 року призначено справу №922/4121/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 02.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 25.10.21 по 16.11.21 підготовче засідання 02.11.2021 не відбулось.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року призначено підготовче засідання на 23.11.21, яке було відкладено на 30.11.2021 року.

Сторонами надано до суду наступні документи:

- відзив відповідача (вх.№25602 від 01.11.21, а.с.17-26) про відмову в задоволенні позову;

- клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№25605 від 01.11.21, а.с.32-34);

- відповідь позивача на відзив (вх.№27057 від 16.11.21, а.с.35-42);

- заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№28199 від 30.11.21);

- клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№28201 від 30.11.21);

- уточнене клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№28200 від 30.11.2021).

Надані документи судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 року представник відповідача підтримував заявлені клопотання про витребування доказів (уточнене) та зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, підтримав заявлене раніше усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору оренди.

Розглянувши клопотання сторін про витребування доказів суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд дійшов до висновку про те, що судами залишено поза увагою ту обставину, що лист ТОВ «Куликівська Брама» вих. №12/17-20, не містить відомостей про надання в оренду будівлі «У-2», а лише відомості про надання в оренду деяких приміщень в даній будівлі. Не містить цей лист і відомостей про те, що вказана будівля належить на праві власності ТОВ «Завод «Будінвест». Не містить він і відомостей про те, що вказана будівля є саме предметом іпотеки договору 23019/ЮКР/0-І-1/02-1.

Відповідач просить суд витребувати у ТОВ «Куликівська Брама» вищезазначені документи.

Окрім витребування у ТОВ «Куліковська Брама» вищезазначених відомостей та документів, відповідач зазначає про необхідність витребувати у Позивача оригіналів правовстановлюючих документів, технічні паспорти будівель, які є предметом іпотеки за Договором іпотеки.

Витребування оригіналів правовстановлюючих документів пов`язано з безпосередньою вказівкою Верховного Суду щодо дослідження зазначених документів, а також у зв`язку з тим, що усі правовстановлюючі документи було передано Іпотекодержателю відповідно до п. 4.1.10 Іпотечного договору.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з приписами ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вказівки Верховного суду по цій справі, для повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів:

- усне клопотання позивача про витребування у ТОВ "Завод "Будінвест» оригіналу договору оренди будівлі У-2, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська,1, укладений між ТОВ Куліковська Брама та ТОВ "Завод "Будінвест»;

- уточнене клопотання відповідача (вх.№28200 від 30.11.2021) про витребування у ТОВ Куліковська Брама оригіналу договору оренди будівлі У-2, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська,1, укладений між та ТОВ "Завод "Будінвест» та витребування у позивача усіх правовстановлюючих документів, які були передано Іпотекодержателю відповідно до п. 4.1.10 Іпотечного договору відповідно до акту прийому-передачі оригіналів правовстановлюючих документів від 19.09.2019 року.

Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, в оригіналах або належним чином завірених копіях (з дослідженням оригіналів в судовому засіданні).

При цьому суд попереджає про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Згідно з ч.ч.7-10 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи витребування доказів у ТОВ «Куліковська Брама», яке є стороною договору оренди, для повного з`ясування обставин спору, суд вважає за доцільне залучити це товариство в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення 3-ої особи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.42, 50, 74, 80, 81, 177, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, вирішити його в наступному підготовчому засіданні.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Куліковська Брама (; юридична адреса: 61002, м.Харків, вулиця Куликівська, буд.2).

2.1. Встановити 3-й особі строк на подання пояснень по суті спору - 5 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

2.2. Зобов`язати позивача протягом 2 днів направити 3-й особі копії позову з додатками. Докази направлення надати до суду.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

3.1. Витребувати у ТОВ "Завод "Будінвест» оригінал договору оренди будівлі У-2, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська,1, укладений між ТОВ Куліковська Брама та ТОВ "Завод "Будінвест».

4. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

4.1. Витребувати у ТОВ Куліковська Брама:

- оригінал договору оренди будівлі У-2, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська,1, укладений між ТОВ Куліковська Брама та ТОВ "Завод "Будінвест»;

- відомості про те, чи надавалась в оренду ТОВ Куліковська Брама повністю або частково будівля У-2, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська,1.

4.2. Витребувати у Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ФІНЕКС-КАПІТАЛ», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ» усі правовстановлюючі документи, які були передано Іпотекодержателю відповідно до п.4.1.10 Іпотечного договору відповідно до акту прийому-передачі оригіналів правовстановлюючих документів від 19.09.2019р. а саме:

- Рішення Господарського суду Харківської області по справі №29/212-08, вх.№3257/5-29 від 19.05.2008 року;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19942206 від 19.08.2008р., реєстраційний номер 24406051;

- Договір купівлі-продажу майна ліквідованого асфальтобетонного заводу від 10.01.1993р., посвідчений Шостою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстровано 21.01.1993р. в реєстрі за №1-404;

- Акт оцінки вартості інвентарних об`єктів, які передаються в оренду АТ «Будінвест» (ліквідованого асфальтобетонного заводу), затверджений Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 26.10.1992р.;

- Копія платіжного доручення №338 від 14 грудня 1992р.;

- Акт приймання - передачі майна ліквідованого асфальтобетонного заводу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у власність АТ «Будінвест», виданий 15.01.1993р.;

- Перелік будівель та споруд, які передані у власність АТ «Будінвест» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області;

- Перелік машин, устаткування, які передані у власність АТ «Будінвест» Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області;

- Копія листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з переліком, вих. № 07-2872, виданий 22.04.2005р.;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7381661, дата 30.05.2005р., реєстраційний номер 10929196;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8259121, дата 06.09.2005р., реєстраційний номер 11964696;

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22135733, дата 12.03.2009р., реєстраційний номер 26703863.

5. Витребувані докази надати до суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "06" січня 2022 року включно.

7. Підготовче засідання відкласти на "21" грудня 2021 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань №104.

Копію ухвали направити сторонам та залученій 3-й особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021

Суддя К.В. Аріт