ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" грудня 2021 р. Справа№ 911/2719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2021

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021

у справі №911/2719/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Ніко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант Мегаполіс"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант Мегаполіс"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 11 455 191 грн. 12 коп. та 17 208 928 дол США 81 цент

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 у справі № 911/2719/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 продовжено строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021 та відкладено розгляд справи № 911/2719/21 на 01.12.2021.

У судове засідання 01.12.2021 з`явились представник позивача, представник відповідача-1, представник відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-8, відповідача-9, відповідача-10 та представник третьої особи.

Суд ставить на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто".

Представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи залишили дане питання на розсуд суду. Представник відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6, відповідача-8, відповідача-9, відповідача-10 вважав за можливе розпочати розгляд справи.

Колегія суддів ухвалила розпочати розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто".

Представники сторін у судовому засіданні надали свої пояснення.

Одночасно, у судовому засідання від представників сторін, що з`явились надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, витребувавши у Господарського суду Київської області копію позовної заяви з додатками.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.

Відповідно до п. 17.10. розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до приписів п. 17.10. розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021, а саме: позовну заяву з додатками.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім-Ніко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2021.

2. Витребувати у Господарського суду Київської області додаткові копії матеріалів справи № 911/2719/21, а саме: позовну заяву з додатками.

3. Оголосити перерву у розгляді справи № 911/2719/21 до 20.12.2021 о 12 год. 30 хв. (зал судового засідання № 7), за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун