ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа№ 873/183/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

без виклику учасників справи

за заявою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021

у третейській справі № 04/17-2021 (третейський суддя - Стадник П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропротект»

до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки»

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі № 04/17-2021 позов ТОВ «Украгропротект» до ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське iменi M.O. Ключки» на користь ТОВ «Украгропротект» грошові кошти у розмірі 5 414 712, 81 грн, з яких 4 032 744, 97 грн - заборгованість за товар, отриманий по договору; 364 589, 64 грн - пеня за порушення грошового зобов`язання за договором; 1 017 378, 20 грн проценти річних. Стягнуто з ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на користь ТОВ «Украгропротект» третейський збір в розмірі 54 147, 13 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник», у якій просить суд скасувати рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у справі № 04/17-2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 було прийнято заяву ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 у третейській справі № 04/17-2021 до розгляду. Надано сторонам час для подачі відзиві та заяв. Заяву призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 провадження у справі № 873/183/21 за заявою ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 12.08.2021 зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Черкаської області №925/854/21. Зобов`язано учасників апеляційного провадження надати суду інформацію про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація з якого є офіційною, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.10.2021 залишено позов ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 230, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 873/183/21.

2. Повідомити учасників справи, що заявою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» розглядатиметься у судовому засіданні 22.12.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7, другий поверх).

3. Запропонувати сторонам заздалегідь повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Коротун