УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/8510/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ЕМ ДЖИ ГРУП"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРСЕРВІС"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокат Григор`єв Микола Віталійович

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адвокат Холод Іван Павлович

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець Іванов Андрій Валерійович

про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЕМ ДЖИ ГРУП" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРСЕРВІС" про визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №910/2346/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 відкладено підготовче засідання на 08.09.2021.

06.09.2021 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

08.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

08.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Холода І.П. надійшли пояснення по справі.

08.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Григор`єва М.В. надійшли пояснення по справі.

18.10.2021 через електронний суд від Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 08.11.2021, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича

Підготовче засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 призначено підготовче засідання на 29.11.2021.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.11.2021 просив задовольнити подане клопотання про витребування доказів у третьої особи 3 подане разом з позовною заявою.

Представники відповідача, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3 в підготовче судове засідання 29.11.2021 не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування додаткових документів містять виклад об`єктивних обставин, якими сторона обґрунтовує неможливість самостійно отримати докази.

Відповідно до положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане представником позивача клопотання та витребувати у третьої особи -3 - Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича - інформацію про номер виконавчого провадження та найменування сторін виконавчого провадження, представники яких зображені на запитаному фото та відеоматеріалі за посиланням https://politica.com.ua/efir-novostej/81533-zlod-v-zakon-zm-nyuyut-oblichchya-advokats-ke-ob-dnannya-mg-group-na-chol-z-mikoloyu-grigor-vim-za-dopomogoyu-sudovogo-vikonavcya-kuma-andr-ya-vanova- znischuyut-zhittya-svo-h-kl-nt-v.html. За наявності інформації про прийняття участі у якості сторони виконавчого провадження АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЕМ ДЖИ ГРУП", надати належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують повноваження на представництво посадових осіб АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ЕМ ДЖИ ГРУП".

При цьому суд зауважує, що частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 22.12.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

2. Клопотання АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ЕМ ДЖИ ГРУП" задовольнити частково.

3. Витребувати у третьої особи-3 - Приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича (01024, місто Київ, вулиця Лютеранська, 13, оф. 2) у строк до 22.12.2021 інформацію про номер виконавчого провадження та найменування сторін виконавчого провадження, представники яких зображені на запитаному фото та відеоматеріалі за посиланням https://politica.com.ua/efir-novostej/81533-zlod-v-zakon-zm-nyuyut-oblichchya-advokats-ke-ob-dnannya-mg-group-na-chol-z-mikoloyu-grigor-vim-za-dopomogoyu-sudovogo-vikonavcya-kuma-andr-ya-vanova- znischuyut-zhittya-svo-h-kl-nt-v.html. За наявності інформації про прийняття участі у якості сторони виконавчого провадження АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ "ЕМ ДЖИ ГРУП", надати належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують повноваження на представництво посадових осіб АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ЕМ ДЖИ ГРУП".

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько