ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Дніпро Справа № 803/164/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія",

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 243 454,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020, у складі третейського судді Згоніка С.В., позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 солідарно суми заборгованості 220 966,91 грн. задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором № Б/Н від 30.05.2013 у розмірі 220 966,91 грн. (198 906,83 грн. - заборгованість за кредитом; 22 060,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом);

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4 000,00 грн.

У грудні 2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2021 у справі № 803/164/20 у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 243 454,71 грн. відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2021 у справі № 803/164/20:

- апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково;

- ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.07.2021 скасовано;

- провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито;

- повідомлено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарських судів;

- роз"яснено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 803/164/20:

- заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено;

- справу № 803/164/20 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Центрального апеляційного господарського суду, як до суду першої інстанції.

Матеріали справи №803/164/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 прийнято заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі №20/2020 до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2021 о 14:00 год.

29.11.2021 від заявника до суду надійшла заява про надання інформації, відповідно до якої третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення третейського суду не скасоване компетентним судом; у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

У судовому засіданні представник заявника надав пояснення щодо заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

01.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021 учасники судового процесу були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди").

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення третейського суду не скасовано, справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущений, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням, третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалось.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу, встановлених ч. 1 ст. 355 ГПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладається солідарно на відповідачів, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачами виконано не було, а отже відповідачі є винними у виникненні спору.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020 задовольнити.

Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 13.08.2020 у справі № 20/2020 про:

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" (ідентифікаційний код 31170771) та фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за Договором №б/н від 30.05.2013 у розмірі 220 966,91 грн. (198 906,83 грн. - заборгованість за кредитом; 22 060,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом);

- солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" (ідентифікаційний код 31170771) та фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) третейського збору за подання позовної заяви у розмірі 4 000,00 грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-інвестиційна компанія" (ідентифікаційний код 31170771) та фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 051,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021

Суддя Л.М. Білецька