УХВАЛА

29.11.2021Справа № 910/9525/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вандерлі"

до 1) Фізичної особи-підприємця Гальчинської Олени Вікторівни

2) Фізичної особи-підприємця Тараповської Олени Леонідівни

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандерлі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гальчинської Олени Вікторівни та Фізичної особи-підприємця Тараповської Олени Леонідівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що позивач є власником нежитлової будівлі, що знаходитися за адресою м. Київ, вул. Повітрофлотський, буд. 36-Ж, яку безпідставно використовують у господарській діяльності відповідачі, чим порушують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандерлі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05.10.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.10.2021.

У судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.11.2021.

У судовому засіданні 16.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

25.11.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Гальчинської Олени Вікторівни надійшла заява про включення до судових витрат витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі, у якій відповідач 1 просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Частинами 1, 2 ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази повинні бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У зв`язку із викладеним, заява про відшкодування судових витрат має бути зроблена до закінчення проведення судового засідання в суді, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було зазначено вище, у судовому засіданні 16.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/9525/21, відтак, датою ухвалення рішення у даній справі є 16.11.2021, а тому, докази, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України мали бути подані не пізніше 22.11.2021 (ураховуючи, що 21.11.2021 - вихідний день).

Поряд з цим, як вбачається з поданої відповідачем 1 заяви про включення до судових витрат витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі (до якої додано копію акту виконаних робіт та копію платіжного доручення про сплату коштів), таку заяву направлено за допомогою засобів поштового зв`язку 23.11.2021 (відправлення № 689), тобто, поза межами встановленого строку, що в силу імперативних приписів абзацу 3 частини 8 статті 129 ГПК України є підставою для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Гальчинської Олени Вікторівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/9525/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева