номер провадження справи 15/183/19-34/15/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Справа № 908/1947/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Колодій Н.А., Проскуряков К.В., при секретареві судового засідання Соколовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1947/19

за позовом: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1)

до відповідача 1: Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Центральна, буд. 99)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, пр. Азовський, буд. 10)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50; фактична адреса: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6)

про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права; повернення земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0008

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Іваниця О.О., посвідчення ЗП № 001650 від 30.05.2018;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Сергєєва М.Ш., ордер АЕ №1056951, посвідчення №1171 від 21.08.2014;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (далі - позивач, Кирилівська сільрада) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича (далі - відповідач-1, Державний реєстратор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" (далі - відповідач-2, ТОВ «Приморський») про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права та їх обтяжень, індексний номер: 42092451 від 17.07.2018 13:43:32 (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер :08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) за ТОВ "Приморський" та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер :08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) № 27072511 від 17.07.2018, здійсненого Державним реєстратором;

- зобов`язання ТОВ «Приморський» повернути Кирилівській селищній об`єднаній територіальній громаді, в особі Кирилівської сільради земельну ділянку площею 122,9134 га кадастровий номер :08:005:0008, розташовану на території: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 2 своєчасно не здійснив переоформлення права постійного користування земельною ділянкою, як це було визначено п. 6 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а припинення Колективного сільськогосподарського підприємства «Приморський» (далі - КСП «Приморський») є підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою, яке було наявне у останнього на підставі державного акта від 30.04.1995. Водночас, ТОВ «Приморський» не може бути постійним землекористувачем земельної ділянки, виділеної КСП «Приморський», в силу положень ст. 92 ЗК України. Державна реєстрація права постійного користування земельною ділянкою за відповідачем-2 була проведена на підставі листа від 17.07.2018 № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, який не може бути підставою для реєстрації права постійного користування земельною ділянкою і на підставі державного акта на право постійного користування землею від 30.04.1995, виданого КСП "Приморський", з якого неможливо встановити, що земельна ділянка, зареєстрована за відповідачем-2 на праві постійного користування, входить до масиву земель була раніше переданих КСП "Приморський" у постійне користування за вказаним актом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права та їх обтяжень, індексний номер: 42092451 від 17.07.2018 13:43:32 (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га кадастровий номер №:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) за ТОВ "Приморський". Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрації іншого речового права (права постійного користування земельною ділянкою, площею 122,9134 га, кадастровий номер №:08:005:0008, місце розташування: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада) № 27072511 від 17.07.2018, здійснений Державним реєстратором. Зобов`язано ТОВ "Приморський" повернути Кирилівській селищній об`єднаній територіальній громаді, в особі Кирилівської сільради земельну ділянку площею 122,9134 га кадастровий номер №:08:005:0008, розташовану на території: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що ТОВ "Приморський" є правонаступником КСП "Приморський", водночас, з урахуванням положень статті 92 ЗК України, дійшли висновку, що оскільки відповідач-2 не є підприємством державної або комунальної форми власності або іншим спеціальним суб`єктом, у зв`язку з чим останній не може набути права постійного користування земельною ділянкою. Суди визнали лист від 17.07.2018 № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області неналежним документом на підставі якого може бути проведено державну реєстрацію речового права, оскільки такий документ відсутній в переліку, визначеному ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Щодо державного акта на право постійного користування землею від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723 в якості документу, на підставі якого було проведено державну реєстрацію іншого речового права (права постійного користування), суди зазначили, що: з самого державного акта неможливо встановити правомірність набуття та використання на праві постійного користування спірною земельною ділянкою ТОВ "Приморський"; земельна ділянка площею 122,9134 га з кадастровим номером :08:005:0008 є новосформованою земельною ділянкою та зареєстрованою за результатами проведення інвентаризації у 2013 році; технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не надана; встановити, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:005:0008 відноситься до земель, які були надані у постійне користування КСП "Приморський" на підставі державного акта на право постійного користування землею від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723 не є можливим за відсутності технічної документації. У зв`язку з цим, суди дійшли висновку, що Державний реєстратор неправомірно зареєстрував за ТОВ "Приморський" право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:005:0008 за відсутності відповідних правових підстав.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 908/1947/19 рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 908/1947/19 скасовано. Справу № 908/1947/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 справу № 908/1947/19 передано на розгляд судді Науменку А.О. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалив прийняти справу № 908/1947/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/1947/19, враховуючи категорію спору, складність та обставини справи, необхідність надання сторонами доказів у даній справі та дотримання судом при новому розгляді даної справи висновків Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, суд, за власною ініціативою, призначив колегіальний розгляд справи № 908/1947/19, для чого передав справу № 908/1947/19 на автоматизований розподіл для визначення колегії у складі трьох суддів для її розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначання складу колегії суддів від 26.04.2021 справу № 908/1947/19 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Дроздова С.С., Топчій О.А.

Судом у складі вказаної колегії суддів ухвалою від 27.04.2021 прийнято справу № 908/1947/19 до провадження та призначено підготовче засідання.

Судом відкладалось підготовче засідання у даній справі, змінювався склад колегії суддів у даній справі.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Науменка А.О., для розгляду справи, враховуючи перебування у відпустці суддів - учасників колегії: Левкут В.В. та Топчій О.А., за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, 02.09.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи.

Згідно з протоколів авторозподілу справи та клопотання, справу № 908/1947/19 та клопотання передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Боєва О.С., Колодій Н.А.

Вищевказана колегія суддів 03.09.2021 прийняла справу № 908/1947/19 до свого провадження та призначила підготовче засідання.

12.08.2021 до суду від відповідача 2 у справі надійшла заява про виклик експерта та клопотання про долучення доказів направлення заяви сторонам.

30.08.2021 до суду від позивача у справі надійшли заперечення на заяву про виклик експерта.

В судовому засіданні 14.09.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Боєва О.С., Колодій Н.А. відкрили підготовче засідання. Перевірили явку представників сторін. Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив про надходження вищезазначених документів від сторін.

Представник відповідача 2 підтримала заяву про виклик експерта.

Представник позивача підтримала подані заперечення.

Судом прийнято до розгляду попередньо подані сторонами у справу документи.

Враховуючи заперечення позивача на заяву про виклик експерта, представник відповідача 2 просив суд відкласти підготовче засідання.

За наслідками судового засідання, враховуючи клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання, суд відклав підготовче засідання у справі на 06.10.2021 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.10.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання.

Представник відповідача 2 підтримала заяву про виклик експерта, зазначила про можливість надання експертом відповідних пояснень.

Представник позивача підтримала подані заперечення.

Судом задоволено заяву про виклик експерта.

За наслідками судового засідання, враховуючи задоволення заяви відповідача 2 про виклик експерта та виклик експерта у судове засідання, суд відклав підготовче засідання у справі на 18.10.2021 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Науменка А.О., для розгляду справи, враховуючи перебування з 18.10.2021 на лікарняному судді - учасника колегії судді Боєвої О.С., за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, 18.10.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи та клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи.

Згідно з витягами з протоколів авторозподілу справи та клопотання, справу № 908/1947/19 та клопотання передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Науменко А.О., судді: Колодій Н.А., Проскуряков К.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2021 у справі № 908/1947/19 колегія суддів прийняла справу № 908/1947/19 до провадження, призначивши підготовче засідання на 11.11.2021 о 10 год. 00 хв., про що всі учасники справи повідомлені належним чином.

04.11.2021 до суду від Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області надійшла заява на виконання ухвали суду з приводу заперечень на висновок експертизи та питань експерту.

10.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" надійшла заява про викладення переліку питань судовому експерту.

В судовому засіданні 11.11.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання у справі, оголосив склад суду. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникам сторін відомі.

Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

В судовому засіданні також присутній судовий експерт Міністерства юстиції України Івченка Володимира Володимировича, свідоцтво № 881, видане рішенням Кваліфікаційної палати ЦЕКК при МЮУ № 15 від 30.10.2020, дійсне до 30.10.2023.

Судом розпочато підготовче засідання та прийнято до розгляду подані сторонами у даній справі документи, у т.ч. заяви сторін, що надійшли до початку даного судового засідання.

Експерт, який попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, надав відповіді на запитання суду та сторін у справі.

Щодо запитання представника позивача з приводу технічних описок у документах щодо експертизи, експерт пояснив, що наразі відповідних положень щодо виправлення технічних описок немає.

Представники сторін зазначили про подання всіх документів до суду у даній справі.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 ГПК України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

15.11.2021 до суду надійшли в письмовому вигляді відповіді судового експерта Івченка В.В., які надавались в судовому засіданні 11.11.2021, а також висновок за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 20.05.2021 № 1322-03 з виправленим описом номеру висновку та зазначенням виключно номеру господарської справи без відомостей щодо складу суду.

18.11.2021 надійшли заперечення на клопотання ТОВ «Приморський» про відшкодування витрат на проведення земельно-технічної експертизи, наданих усних пояснень експерта Івченка В.В., питань ТОВ «Приморський» до експерта Івченка В.В.

Вказані документи прийнято до розгляду в порядку ст. 207 ГПК України та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.11.2021 здійснювалась відеоконференція та фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача 2 проти позову заперечила, зазначивши про відсутність підстав для задоволення позову, просила судові витрати за оплату експертизи в сумі 70000,00 грн. покласти на позивача.

В судовому засіданні 22.11.2021 судом у складі колегії суддів прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

15.05.1995 Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18 КСП «Приморський» видано державний акт на право постійного користування землею серія ЗП № 000723 (для ведення сільського господарства) загальною площею 6607 га в межах згідно з планом землекористування. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 09 (далі Державний акт).

30.09.1997 розпорядженням голови Якимівської районної державної адміністрації № 522 КСП «Приморський» передано 3157,0 га земель у постійне користування на підставі Державного акта.

На підставі Державного акта КСП «Приморський» надано у постійне користування 6607 га землі в межах згідно з планом користування. Землю надано у постійне користування для ведення сільського господарства, відповідно до рішення виконкому Якимівської районної ради народних депутатів від 30.04.1995 року № 18. Площа сільськогосподарських угідь, яку передали у колективну власність становила 2719,2 га, із них рілля - 2571,1 га. Вказана земля була в подальшому розпайована між членами КСП «Приморський». Згідно з технічною документацією по складанню схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) КСП «Приморський», схема поділу земель розроблена на 563 земельних паїв, що становить 4,85 умовних кадастрових гектарів, рілля 4,55, багаторічні насадження 0,25, пасовища 0,01. В залежності від якості розмір земельної ділянки коливається від 4,12 до 5,49 га (рілля). Із земель, що передані КСП «Приморський», залишилися в державній власності землі лісового фонду 19,4 га, землі водного фонду (прибережна полоса) - 2989,5 га, землі резервного фонду - 146,1 га, землі історично-культурного призначення - 2,0 га, землі запасу - 397,0 га, землі інших власників та землекористувачів - 394,7 га.

З матеріалів реєстраційної справи № 1_098_000197_19 вбачається, що КСП «Приморський» створено та зареєстровано Якимівською районною державною адміністрацією, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за номером 93 (ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 03750434), про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 15.12.1997, дата внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій 18.12.1997.

30.03.2000 на підставі рішення загальних зборів КСП «Приморський» від 28.03.2000, розпорядження Якимівської районної державної адміністрації від 30.03.2000 № 150 зареєстровано Закрите акціонерне товариство «Приморський» (далі - ЗАТ «Приморський»). Ідентифікаційний код суб`єкта підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 03750434, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Відповідно до п. 1 установчого договору про створення та діяльність ЗАТ «Приморський» та п. 1.1 статуту ЗАТ «Приморський», останнє створено внаслідок реорганізації шляхом перетворення КСП «Приморський» у Закрите акціонерне товариство. Товариство є правонаступником КСП «Приморський», зареєстрованого Якимівською районною держадміністрацією 30.12.1992 за № 477 і бере на себе усі права та обов`язки, які були покладені на КСП «Приморський», включаючи відповідальність по всім кредитним, договірним та іншим зобов`язанням.

20.02.2003 на підставі рішення загальних зборів ЗАТ «Приморський» від 28.01.2003 зареєстровано ТОВ «Приморський», ідентифікаційний код юридичної особи 03750434.

Відповідно до п. 2.1 установчого договору і п. 1.1 статуту ТОВ «Приморський», останнє створено шляхом перетворення ЗАТ «Приморський», зареєстрованого розпорядженням голови Якимівської райдержадміністрації від 30.03.2000 № 150. Товариство є правонаступником прав та обов`язків перетвореного ЗАТ «Приморський» згідно чинного законодавства України. Перетворення ЗАТ «Приморський» у ТОВ «Приморський» відбулось 20.02.2003.

15.11.2013 на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності 2013 року здійснено реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0008, площа 122,9134 га, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ Держземагентства у Якимівському районі Запорізької області, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, адреса: селищна рада Кирилівська, Якимівський район, Запорізька область, про що свідчить Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

17.07.2018 Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2018 індексний номер: 42092451. Зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою за правокористувачем ТОВ «Приморський» (ідентифікаційний код юридичної особи 03750434). Підстава виникнення іншого речового права: лист від 17.07.2018 № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - лист від 17.07.2018); Державний акт.

21.12.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області прийнято наказ № 8-2299/15-18-сг про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність. За вказаним наказом передано Кирилівській селищній об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність за актом приймання-передачі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 7489,4120 га, які розташовані на території Кирилівської селищної об`єднаної територіальної громади Якимівського району Запорізької області за межами населеного пункту згідно з додатком.

22.12.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та Кирилівською селищною об`єднаною територіальною громадою Якимівського району Запорізької області підписано акт приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність. У пункті 2 акта зазначено про те, що цей акт разом із наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 21.12.2018 № 8-2299/15-18-сг є підставою для державної реєстрації права на вказані у додатку земельні ділянки комунальної власності Кирилівської селищної ради об`єднаної територіальної громади. У пункті № 67 додатку до акта від 22.12.2018 зазначена земельна ділянка кадастровий номер: :08:005:0008 площею 122,9134 га, цільове призначення 01.01, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку: Державний акт.

05.02.2019 Кирилівською сільрадою прийнято рішення № 24 про надання згоди на прийняття до комунальної власності Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельних ділянок загальною площею 7489,4120 га, які розташовані на території Кирилівської об`єднаної територіальної громади Якимівського району Запорізької області за межами населеного пункту згідно з додатком № 1 та реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки згідно з додатком № 1 за Кирилівською сільрадою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

07.03.2019 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності за Кирилівською сільрадою на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, опис об`єкта: площа: 122,9134 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 15.11.2013; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ Держземагентства у Якимівському районі Запорізької області; цільове призначення: для ведення фермерського господарства; адреса: Кирилівська селищна рада, Якимівський район, Запорізька область. Підстава виникнення права власності: акт приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, серія та номер б/н від 22.12.2018; видавник: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, наказ № 8-2299/15-18-сг від 21.12.2018 Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області; рішення органу місцевого самоврядування від 05.02.2019 № 24 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45874303 від 11.03.2019.

21.04.2021 Кирилівською селищною радою, в особі виконавця ТОВ «АгроІнвесСтор», проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме, земельної ділянки площею 122,9134 га з кадастровим номером :08:005:0008. Учасником вказаних земельних торгів був і відповідач 2 - ТОВ «Приморський». За результатами проведених торгів переможцем продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме, земельної ділянки площею 122,9134 га з кадастровим номером :08:005:0008 визнаний відповідач 2 - ТОВ «Приморський».

21.04.2021 між Кирилівською селищною радою (орендодавець) та ТОВ «Приморський» (орендар) укладено договір оренди вказаної вище спірної земельної ділянки, та вказане інше речове право зареєстровано Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду.

Отже вказівки викладені в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 908/1947/19 є обов`язковими при новому розгляді даної справи.

Верховний Суд, скасовуючи судові рішення у даній справі та направляючи справу на новий розгляд зазначив таке:

«…39. У справі № 921/710/17-г/6 Верховний Суд також відхилив аргументи скаржника про те що право постійного користування земельною ділянкою не може переходити в порядку правонаступництва від однієї особи до іншої у разі перетворення у разі зміни організаційно-правової форми господарювання чи форми власності, зокрема, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких право користування земельною ділянкою, як і будь-яке інше право юридичної особи (яка припиняється в результаті реорганізації) переходить до її правонаступника: постанови Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № 922/2310/16, від 06.02.2018 у справі № 911/46/15, від 02.04.2018 у справі № 910/3561/16, від 19.04.2018 у справі 910/9322/16, від 26.04.2018 у справі № 914/1874/17, від 08.05.2018 у справі № 926/2346/16, від 27.06.2018 у справі № 920/676/17.

40. Висновки судів попередній інстанцій у цій справі, яка переглядається (пункт 8 цієї Постанови), не узгоджуються з наведеними висновками Верховного Суду (пункти 35-39 цієї Постанови), у зв`язку з чим, доводи відповідача (пункт 13 цієї Постанови) знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду справи.

41. Попередніми судовими інстанціями у цій справі, яка переглядається, встановлено, що спочатку відбулося перетворення з КСП "Приморський" у ЗАТ "Приморський", та в подальшому в 2003 році з ЗАТ "Приморський" у ТОВ "Приморський" з переходом усіх прав та обов`язків попередніх юридичних осіб.

42. Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги щодо скасування рішення від 17.07.2018, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наданих відповідачем-2 документів Державному реєстратору недостатньо для проведення державної реєстрації речового права (пункти 9, 10 цієї Постанови). Суди вказали на те, що за відсутності технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської сільради 2013 року неможливо встановити, що спірна земельна ділянка відноситься до земель, які були надані у постійне користування КСП "Приморський" на підставі Державного акта.

46. Як було зазначено вище, громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом, разом з тим, за відсутності достеменно встановлених обставин стосовно того, що спірна земельна ділянка не входить до масиву земель, наданих КСП "Приморський" на праві постійного користування згідно з Державним актом, передчасним є висновки судів стосовно наявності підстав для повернення спірної земельної ділянки позивачу.

44. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що лист від 17.07.2018 не є тим документом, на підставі якого може бути проведено реєстрацію речового права, проте жодним чином не дослідили та не проаналізували зміст цього листа і не спростували доводи відповідача-2 стосовно наявної в ньому інформації.

45. Окрім того, поза увагою судів першої і апеляційної інстанції залишився зміст самої позовної заяви Кирилівської сільради та обставини, викладені у ній позивачем, а також долучені до позовної заяви докази. Зокрема, суди не надали оцінку тим обставинам, що позивач сам у позовній заяві посилається на те, що ТОВ "Приморський" всупереч вимогам законодавства не було здійснено своєчасного переоформлення права постійного користування спірною земельною ділянкою, та лише 17.07.2018 подано документи для проведення державної реєстрації права постійного користування, однак в силу положень статті 92, пункту "в" частини першої статті 141 ЗК України відповідач-2 не може набути в порядку правонаступництва право постійного користування земельною ділянкою, а також докази, долучені позивачем до позовної заяви, на підтвердження вказаних обставин.

46. Як було зазначено вище, громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом, разом з тим, за відсутності достеменно встановлених обставин стосовно того, що спірна земельна ділянка не входить до масиву земель, наданих КСП "Приморський" на праві постійного користування згідно з Державним актом, передчасним є висновки судів стосовно наявності підстав для повернення спірної земельної ділянки позивачу.

47. Окрім того, Суд зазначає, що невстановлення судами попередніх інстанцій вказаних обставин щодо належності / неналежності спірної земельної ділянки до земель, переданих КСП "Приморський" у постійне користування на підставі Державного акта, унеможливлює формування Верховним Судом висновку про який зазначено в пункті 14 цієї Постанови».

При новому розгляді справи судом витребувано та досліджено технічну документацію № МФ22ЗПЯК 000008 із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, яка розроблена ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та подана суду 19.04.2021 представником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 74 ГПК України:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі ст.ст. 76, 77, 78 ГПК України докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 98 ГПК України передбачені вимоги до висновку експерта.

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідачем в підтвердження свої заперечень щодо позовних вимог надано Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1322-03, складений 20.05.2021 (далі - висновок) в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.

На розв`язання проведення земельно-технічної експертизи були поставлені такі питання:

1. Чи входила спірна земельна ділянка КСП «Приморський» площею 122,9134 га за адресою: селищна рада Кирилівська, Якимівський район, Запорізька область, всіма межами до масиву земель загальною площею 6607 га, які передані КСП «Приморський» у постійне користування за державним актом на право постійного користування землею від 15.05.1995 серія ЗП № 000723 (для ведення сільського господарства), виданого Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18 в межах згідно з планом землекористування?

2. Чи є накладання спірної земельної ділянки площею 122.9134 га з кадастровим но мером :08:005:0008, яка на праві постійного користування передана ТОВ «Приморський» за адресою: селищна рада Кирилівська, Якимівський район, Запорізька область та масиву земель загальною площею 6607 га, які були передані КСП «Приморський» у постійне користування за державним актом на право постійного користування землею від 15.05.1995 року серія ЗП № 000723 (для ведення сільського господарства), виданого Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18 в межах згідно з планом землекористування?

Висновки експерта згідно поставлених питань:

1. Спірна земельна ділянка КСП «Приморський» площею 122.9134 га за адресою: селищна рада Кирилівська, Якимівський район, Запорізька область, всіма своїми межами входила до масиву земель загальною площею 6607 га, які були передані КСП «Приморський» у постійне користування за державним актом на право постійного користування землею від 15.05.1995 року серія ЗП № 000723 (для ведення сільського господарства), виданого Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18 в межах згідно з планом землекористування.

2. Встановлене повне накладання спірної земельної ділянки площею 122.9134 га з кадастровим номером :08:005:0008, яка на праві постійного користування передана ТОВ «Приморський» за адресою: селищна рада Кирилівська, Якимівський район, Запорізька область та масиву земель загальною площею 6607 га, які були передані КСП «Приморський» у постійне користування за державним актом на право постійного користування землею від 15.05.1995 року серія ЗП № 000723 (для ведення сільського господарства), виданого Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18 в межах згідно з планом землекористування.

Як вже зазначалося, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

Судом встановлено належність спірної земельної ділянки до земель, переданих КСП «Приморський» у постійне користування на підставі Державного акта.

Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм в установлених законодавством випадках права користування земельною ділянкою за відсутності підстав, встановлених законом. Така позиція відповідає висновку, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005".

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/392/18.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду на підставі встановлених судами обставин стосовно того, що колгоспний ринок, який є землекористувачем згідно з державним актом від 1994 року, змінив назву юридичної особи на кооперативний ринок і здійснив перереєстрацію статуту вказаної юридичної особи, при цьому код ЄДРПОУ юридичної особи не змінився, дійшла висновку про правильність висновків судів стосовно того, що колгоспний і кооперативний ринок є однією і тією ж юридичною особою, якій видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій органу місцевого самоврядування.

У справі № 921/710/17-г/6 судами досліджувалося питання правомірності користування відповідачем земельною ділянкою як правонаступником підприємства, якому було надано у постійне користування земельну ділянку, в складі якої перебуває спірна земельна ділянка, на підставі державного акта від 1994 року. У постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у цій справі в частині обставин переходу права постійного користування земельною ділянкою до правонаступника в результаті реорганізації юридичної особи викладено висновок стосовно того, що приписи підпункту "в" частини 1 статті 141 ЗК України слід розуміти таким чином, що припинення права користування земельною ділянкою з підстав припинення установи допускається лише у випадку, коли припинення останньої виключає правонаступництво, тобто наведені положення ЗК України потрібно застосовувати таким чином, що коли відбувається припинення особи без правонаступництва, то у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають.

У частині обставин щодо переходу права постійного користування на підставі державного акта, виданого правопопереднику на посвідчення права постійного користування земельною ділянкою, у вказаній постанові Верховного Суду наведено такі висновки:

« 7.5. Частиною 1 статті 23 ЗК України від 18.12.1990 (в редакції від 05.05.1993) визначено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також і право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 цього кодексу передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У частині 3 статті 3 цього Закону України встановлено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

7.7. Пунктом 6 Розділу X "Перехідні положення" ЗК України від 25.10.2001 визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Поряд з цим обов`язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у пункті 6 Перехідних положень ЗК України, визнаний неконституційним на підставі рішення Конституційного суду України від 22.09.2005.

Так, Конституційний Суд України рішенням від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 (справа № 1-17/2005) визнав неконституційним положення пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди юридичних осіб, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але відповідно до норм Земельного кодексу України не можуть мати їх на такому праві - без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

При цьому, Конституційний Суд України вказав на наступне:

- пункт 6 Перехідних положень Кодексу зобов`язує громадян та юридичних осіб переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на земельні ділянки. При переоформленні права постійного користування у довгострокову оренду її строк визначається "відповідно до закону", що є неконкретним у зв`язку з невизначеністю цього закону, як і закону, який встановив би порядок переоформлення;

- Конституційний Суд України вважає, що встановлення обов`язку громадян переоформити земельні ділянки, які знаходяться у постійному користуванні, на право власності або право оренди, до 1 січня 2008 року потребує врегулювання чітким механізмом порядку реалізації цього права відповідно до вимог частини другої статті 14, частини другої статті 41 Конституції України. У зв`язку з відсутністю визначеного у законодавстві відповідного механізму переоформлення громадяни не в змозі виконати вимоги пункту 6 Перехідних положень Кодексу у встановлений строк, про що свідчить неодноразове продовження Верховною Радою України цього строку;

- громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою;

Конституційний Суд України дійшов висновку, що пункт 6 Перехідних положень Кодексу через відсутність встановленого порядку переоформлення права власності або оренди та унеможливлення безоплатного проведення робіт із землеустрою і виготовлення технічних матеріалів та документів для переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право власності або оренди в строки, визначені Кодексом, суперечить положенням частини четвертої статті 13, частини другої статті 14, частини третьої статті 22, частини першої статті 24, частин першої, другої, четвертої статті 41 Конституції України.

При цьому Конституційний Суд України вказав на те, що юридичні особи на цій підставі не можуть втрачати раніше наданого їм права постійного користування земельною ділянкою. Таким чином, документ, яким посвідчено право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування землею), виданий відповідно до законодавства, яке діяло раніше, є дійсним та залишається чинним.

Згідно з пунктом 3 статті 151-2 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

7.8. У зв`язку із викладеним Суд дійшов висновку, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду. Суд звертається до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 914/839/18, а також від 10.10.2018 у справі № 907/916/17».

У справі № 921/710/17-г/6 Верховний Суд також відхилив аргументи скаржника про те що право постійного користування земельною ділянкою не може переходити в порядку правонаступництва від однієї особи до іншої у разі перетворення у разі зміни організаційно-правової форми господарювання чи форми власності, зокрема, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких право користування земельною ділянкою, як і будь-яке інше право юридичної особи (яка припиняється в результаті реорганізації) переходить до її правонаступника: постанови Верховного Суду від 10.01.2018 у справі № 922/2310/16, від 06.02.2018 у справі № 911/46/15, від 02.04.2018 у справі № 910/3561/16, від 19.04.2018 у справі 910/9322/16, від 26.04.2018 у справі № 914/1874/17, від 08.05.2018 у справі № 926/2346/16, від 27.06.2018 у справі № 920/676/17.

Лист № 0-8-0.36-1771/115-18 Відділу в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.07.2018 містив посилання на Державний акт, яким підтверджено право постійного користування спірною земельною ділянкою. Посилання на Державний акт міститься і в реєстраційному записі № 27072511 від 17.07.2018, який здійснений згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42092451 від 17.07.2018.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42092451 від 17.07.2018 було прийнято відповідачем 1 на підставі дійсного та діючого Державного акту, який надавав відповідачеві 2 право постійного користування спірною земельною ділянкою, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним такого рішення.

Посилання позивача на висновок комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.11.2018 суд до уваги не приймає, оскільки в його обґрунтування покладено застосування правових норм, яке суперечить правовим висновкам Верховного Суду щодо можливості переходу права постійного користування земельною ділянкою в порядку правонаступництва від однієї особи до іншої у разі перетворення, зміни організаційно-правової форми господарювання чи форми власності.

Отже, позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Обставини участі відповідача 2 у земельних торгах 21.04.2021, проведених Кирилівською селищною радою, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме, земельної ділянки площею 122,9134 га з кадастровим номером :08:005:0008 і укладення договору оренди вказаної земельної ділянки не свідчить про визнання факту припинення права постійного користування, а лише підтверджує переоформлення у встановленому порядку права оренди на неї.

З огляду на викладене, вимоги про повернення спірної земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Стосовно розподілу судових витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи суд зазначає таке.

04.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморський» (далі - замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - експерт) підписано лист - замовлення на проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи.

04.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Приморський» (далі - замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - експерт) укладено договір № 1322-03 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи (далі - договір експертизи), відповідно до п. 1.1. якого предметом цього договору є виконання експертом за дорученням замовника в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України від відповідача у господарській справі № 908/1947/19, провадження № 15/183/19-34/15/21, яка перебуває на розгляду колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Науменко А.О., судді: Дроздова С.С., Топчій О.А. за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до відповідача 1: Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права; повернення земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0008, судової земельно-технічної експертизи, згідно з якою дослідженню підлягає спірна земельна ділянка площею 122,9134 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою 6607 га від 15.05.1995, серія та номер ЗП 000723, виданий Якимівською районною радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18, план земель КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області проекту приватизації земель від 22.08.1997 № 9/140-5108, виготовленого запорізьким філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук України, технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 2013 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, а також технічні та інші документи, надані на дослідження.

За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи експерт передає замовнику Висновок про результати дослідження судової земельно-технічної експертизи (п. 1.3. договору експертизи).

Об`єкт - спірна земельна ділянка площею 122,9134 га, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, державний акт на право постійного користування землею загальною площею 6607 га від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723, виданий Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18, план земель КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області проекту приватизації земель від 22.08.1997 № 9/140-5108, виготовленого запорізьким філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук України, технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 2013 року, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, а також технічні та інші документи, надані на дослідження (п. 2.1. договору експертизи).

Замовника надав експерту на дослідження наступні документи, перелік яких детально викладений у додатку А (п. 2.2. договору експертизи).

Експерт зобов`язаний виконати незалежне судове експертне дослідження станом на час проведення натурального візуального огляду (п. 3.1. договору експертизи).

Виконання послуг здійснюється в два етапи (п. 3.2. договору експертизи): Перший етап - складання Висновку з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи. Строк виконання становить 90 робочих днів від дати підписання цього договору або отримання грошових коштів експертом в залежності від того, яка подія (дата) була останньою; Другий етап - доопрацювання результатів проведення незалежної земельно-технічної експертизи з метою приведення Висновку у відповідність до нормативно-правових актів у разі виявлення відхилення від зазначених актів, а також у разі порушення строків, установлених чинним законодавством.

Розділом 4 договору експертизи визначено вартість послуг та порядок розрахунків.

Калькуляція вартості проведеної судової земельно-технічної експертизи, виконаної відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710, наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2021 № 343/5, зареєстрованого 03.02.2021 за № 144/35766 (п. 4.1. договору експертизи).

Розрахунок вартості проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи: 171,61 грн. (вартість 1 експертгодини, грн. без ПДВ) * 408 експертгодин (час проведення дослідження) = 70016,88 грн. = 70 000,00 грн. (п. 4.2. договору експертизи).

Загальна вартість проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи становить 70 000,00 грн., враховуючи єдиний податок, ПДВ не передбачено (п. 4.3. договору експертизи).

Розрахунки між сторонами здійснюються (п. 4.4. договору експертизи):

Протягом 3 банківських днів від дати підписання цього договору замовник перераховує на рахунок та/або вносить в касу експерта першу половину вартості проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, що становить 35 000,00 грн.

Замовник протягом 3 банківських днів від дати підписання акту виконаних робіт на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи до цього договору у безготівковому порядку перераховує на рахунок експерта другу половину вартості проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, що становить 35 000,00 грн.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. договору експертизи).

04.02.2021 між сторонами підписано додаток А до договору щодо передачі документів замовником експерту, а саме: постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, державного акту на право постійного користування землею, виданого КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області від 15.05.1995 серія ЗП № 000723; копії плану земель КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області; Технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 28.11.2013.

20.03.2021 між сторонами складено та підписано Акт виконаних робіт за договором № 1322-03 на здійснення послуг проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, відповідно до якого замовник отримав висновок експертизи.

Платіжними дорученнями ТОВ «Приморський» № 1611 від 19.04.2021, № 1790 від 24.05.2021 оплатило вартість експертизи у повному обсязі (70 000,00 грн.) на підставі виставлених рахунків, які містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься Висновок експерта (оригінал) за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1322-03, складений 20.05.2021 (далі - висновок) за договором з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» Євченком Олександром Івановичем від 04.02.2021 № 1322-03 в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального Кодексу України від 06.11.1991 № 1798-ХП від відповідача у господарській справі № 908/1947/19, провадження № 15/183/19-34/15/21 за позовом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області до відповідача 1-Державного реєстратора Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Колесникова Дениса Григорійовича, відповідача 2-Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Відділ в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення державного реєстратора; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права; повернення земельної ділянки кадастровий номер :08:005:0008.

Відповідно до висновку огляд об`єкту дослідження здійснений 16.04.2021 у світлий проміжок часу між 14-00 год. та 18-00 год. у присутності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» Євченка Олександра Івановича.

Експерт ОСОБА_1 має вищу технічну освіту, вищу будівельно-технічну освіту, а також вищу освіту у сфері землеустрою та земельного кадастру, вищу юридичну освіту та вищу освіту в сфері інтелектуальної власності, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судових експертиз за фахом 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», 10.14 «Оцінка земельних ділянок». Стаж роботи з 2001, свідоцтво Міністерства юстиції України № 881 від 30.09.2020 діє до 30.09.2023.

Експерт відповідно до ст. 384 КК України попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Представником позивача надано суду заперечення на клопотання відповідача 2 про відшкодування витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи наступного змісту.

Як вбачається з договору № 1322-03 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, предметом договору є виконання експертом за дорученням замовника в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України від відповідача по господарській справі № 908/1947/19 провадження № 15/83/19-34/15/21, яка перебуває на розгляді у колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі головуючого судді Науменко А.О., судді Дроздова С.С.. Топчій О.А. за позовом Кирилівської селищної ради ..., судової земельно-технічної експертизи, згідно з якою дослідженню підлягають спірна земельна ділянка площею 122,9134 га, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, Державний акт на право постійного користування землею загальною площею 6607 га від 15.05.1995 серія та номер ЗП 000723, виданий Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18, ... Проте колегію суддів по справі № 908/1947/19 було визначено 26.04.2021, та справу передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Науменко А.О., судді: Дроздова С.С., Топчій О.А. - 27.04.2021, згідно ухвали по справі від 27.04.2021. Тобто, ТОВ «Приморський» посилається в Договорі № 1322-03 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, які датовані 04.02.2021, зазначаючи на ще несформовану колегію суддів по справі № 908/1947/19. Кирилівська селищна рада вважає, що вказане є підтвердженням факту недостовірності Договору № 1322-04 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи (його фальсифікацією (підробленням) та в подальшому всіх взаємовідносин між ТОВ «Приморський» та експертом Івченком Володимиром Володимировичем, недостовірності Висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 1322-04, складеного судовим експертом Івченком В.В. 20.05.2021. За поясненнями відповідача 2, ТОВ «Приморський» звернулося 04.02.2021 до судового експерта Івченка Володимира Володимировича з метою проведення судової земельно-технічної експертизи по справі № 908/1947/19, про що свідчить лист- замовлення № 1322-04 від 04.02.2021 та укладений Договір № 1322-03 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи (до клопотання доданий лист-замовлення № 1322-03 від 04.02.2021). Вказані документи (Лист-замовлення № 1322-03 від 04.02.2021 та Договір №. 1322-03 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи) є такими, що викликають сумнів у позивача щодо їх достовірності. Так, відповідно до Листа-замовлення № 1322-03 від 04.02.2021, ТОВ «Приморський» просить здійснити виконання в порядку ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України від відповідача по господарській справі № 908/1947/19 провадження № 15/83/19-34/15/21, яка перебуває на розгляді у колегії суддів Господарськогосуду Запорізької області у складі головуючого судді Науменко А. О ..судді Дроздова С.С., Топчій О.А. за позовом Кирилівської селищної ради ..., судової земельно-технічної експертизи, згідно з якою дослідженню підлягають спірна земельна ділянка площею 122,9134 га, яка знаходиться за адресою Запорізька область, Якимівський район, Кирилівська селищна рада, Державний акт на право постійного користування землею загальною площею 6607 га від 15.05.1995, виданий Якимівською радою народних депутатів на підставі рішення від 30.04.1995 № 18, ... Кирилівська селищна рада вважає, що вказане є підтвердженням факту недостовірності Листа-замовлення № 1322-03 від 04.02.2021 та Договору № 1322-04 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи. А оскільки, Лист-замовлення № 1322-04 від 04.02.2021 та Договір № 1322-04 від 04.02.2021 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, на думку Кирилівської селищної ради, є недостовірними, вважає що сума оплати експерту Івченку В.В. за надану послугу обчислену за 408 витрачених експертогодин, також, викликає сумнів та є недостовірною, окрім того, дуже перебільшеною. Докази того, що саме 408 годин було витрачено на експертизу відсутні. Сума 70 000,00 грн. для Кирилівської селищної ради є дуже значною, великою, її стягнення (в.т.ч. безпідставне) спричинить шкоду Кирилівській громаді та її громадянам, зменшить находження по іншим статтям витрат. Оскільки питання призначення та проведення експертизи було бажанням та ініціативою ТОВ «Приморський», стягнення такої суми і повинно покладатися на товариство. Аналізом рішень судів вбачається, що розмір оплати за експертизу складає в середньому не більше 12000,00 грн. Крім того, вартість однієї експертогодини у 2021 році, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2021 № 343/5 «Про встановлення вартості однієї експертогодини у 2021 році» становить 171,61 грн., згідно з вказаним наказом, відповідно до пункту Г2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» та з метою впорядкування вартості проведення експертиз у науково-дослідних установах судових експертиз Міністерства юстиції України. Кирилівська селищна рада вважає зазначення такої вартості експертогодини досить завищеною. Так, Кирилівська селищна рада звертає увагу, що текст Висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 1322-04, складений судовим експертом Івченком В.В. 20.05.2021, (аркуші, з 14 по 17), є передрукованими з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19. Окрім того, взагалі майже весь Висновок експерта складається з аналізу нормативно-правових актів, роз`яснень, методичних рекомендацій з питань заповнення державних актів, технічної документації, плану земельних ділянок, меж земельних ділянок (з 9 по 14, з 17 по 20 аркуші). ТОВ «Приморський» до клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи № 5-юр в якості доказу понесених ним витрат на проведення експертизи додано копію Акту виконаних робіт за договором № 1322-03 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи від 20.03.2021, в якому зазначено, що сторони склали акт за надані послуги з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи згідно з договором № 1322-03 від 04.02.2021, які виконані в повному обсязі, а саме складено Висновок за результатами судової земельно-технічної експертизи від 20 березня 2021 № 1322-03. Складання акту виконаних робіт здійснено на підставі Висновку за результатами судової земельно-технічної експертизи від 20 березня 2021 № 1322-04. ТОВ «Приморський» заявляло ж клопотання про долучення до матеріалів справи № 908/1947/19 Висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 1322-04, складеного судовим експертом Івченко В.В. 20.04.2021, додано Висновок, який датований 20.05.2021. Вказаний Акт виконаних робіт за договором № 1322-03 на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи від 20.03.2021, не містить жодного описання чи будь-яких інших підтверджуючих доказів проведеної роботи чи витраченого часу, а саме, 408 експертогодин експертом Івченком В.В. на проведення судової земельно-технічної експертизи на виконання договору № 1322-03 від 04.02.2021. ТОВ «Приморський» до клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи № 5-юр в якості доказу понесених ним витрат на проведення експертизи додано копію рахунку № 1322-04/1 від 04.02.2021 згідно з договором на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи від 04.02.2021 № 1322-04 та копію рахунку № 1322-04/2 від 20.05.2021 згідно з договором на здійснення послуг з проведення незалежної судової земельно- технічної експертизи від 04 лютого 2021 № 1322-04. Також, ТОВ «Приморський» до клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи № 5-юр в якості доказу понесених ним витрат на проведення експертизи додано копії платіжного доручення № 1611 від 19.04.2021 та платіжного доручення № 1790 від 24.05.2021, проведення оплати за якими здійснювалося ТОВ «Приморський» щодо рахунків № 1322-03/2 від 04.02.2021 та № 1322- 03/2 від 20.03.2021. Відповідачем 2 - ТОВ «Приморський» під час надання відзиву на позовну заяву попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 2 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, не зазначався. Крім того, такий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідач 2 мав можливість зазначити раніше, коли судом надавалося можливість надання пояснень.

Суд оцінивши доводи сторін щодо проведеної експертизи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Щодо заперечень позивача колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи містяться відповіді судового експерта Івченка В.В. щодо неточностей у Висновку експертизи, згідно із якими правильним номером Договору на проведення експертизи є № 1322-03. У номері висновку через неуважність експертом допущено технічну помилку (описку), замість номеру 1322-03 ним вказано номер 1322-04. Вказана технічна помилка (описка) у номері висновку жодним чином не впливає ні на хід дослідження, ні на отримані результати - висновки експерта. Однак, у зв`язку із цим допущені помилки у платіжних документах. Договір № 1322-03 від 04.02.2021 не визнано недійсним і відповідно до ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

07.06.2021 представником відповідача 2 подано клопотання про відшкодування витрат за проведення земельно-технічної судової експертизи, в якому визначено розрахунок вартості проведеної судової експертизи.

Ухвалою у новому складі колегії суддів від 16.06.2021 розпочато розгляд справи спочатку згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, відповідно неможливо вважати неподаним попередній розрахунок витрат за проведення експертизи.

Але, колегія суддів розцінює вказані вище заперечення як заяву про зменшення розміру заявлених судових витрат на проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки позивач вважає обґрунтованою суму 12000,00 грн. за проведену судову експертизу.

Статтею 127 ГПК України визначено, що:

- розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина четверта);

- розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (частина п`ята);

- у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста);

- обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності) судових витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до висновку огляд об`єкту дослідження здійснений 16.04.2021 у світлий проміжок часу між 14-00 год. та 18-00 год. у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Приморський» Євченка Олександра Івановича.

За загальним правилом питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації.

Для проведення експертизи експерту було надано наступні документи згідно із додатком А до договору щодо передачі документів замовником експерту, а саме: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, державний акт на право постійного користування землею, виданий КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області від 15.05.1995 серія ЗП № 000723; копію плану земель КСП «Приморський» Якимівського району Запорізької області; Технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 28.11.2013.

Позивач у своїх запереченнях зазначав, що частина висновку експерта відтворює текст постанови Верховного Суду від 12.01.2021.

На вирішення експерта було поставлено всього два питання.

Суд вважає, заявлену відповідачем 2 суму для компенсації витрат на проведення судової експертизи у розмірі 70 000,00 грн. завищеною, оскільки на дослідження експерту було передано всього 4 документи згідно з додатком А до договору, огляд об`єкту дослідження було здійснено 1 раз (19.04.2021 з 14 год. до 18 год.). До того ж, укладаючи договір сторони одразу визначили, що для проведення вказаної експертизи необхідно буде витратити саме 408 експертогодин (або 10 робочих тижнів та 1 робочий день) для дослідження 4 документів.

Підсумовуючи викладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на проведення експертизи із складністю справи та виконаних експертом робіт (наданих послуг); обсягом наданої на дослідження технічної документації із землеустрою, яка стосується саме спірної ділянки (т. 5, а.с. 221-226), самого змісту Висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи № 1322-04 (аркуші з 14 по 17 містять витяг з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.01.2021 по справі № 908/1947/19, значний обсяг тексу висновку це з аналіз нормативно-правових актів, роз`яснень, методичних рекомендацій з питань заповнення державних актів, технічної документації, плану земельних ділянок, меж земельних ділянок, з 9 по 14, з 17 по 20 аркуші), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача 2 та стягнення витрат на оплату послуг експерта у розмірі 15 000,00 грн., з відмовою у стягненні 55 000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приморський" (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, пр. Азовський, буд. 10) судові витрати за проведення земельно-технічної експертизи у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та підписано 30.11.2021.

Головуючий суддя А.О. Науменко

Суддя Н.А. Колодій

Суддя К.В. Проскуряков