overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/22/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Голден-Фарм"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 (колегія суддів у складі: Корсак В.А.- головуючий, Алданова С.О., Євсіков О.О.)

та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.05.2021 (суддя Скиба Г.М.)

у справі № 925/22/21

за позовом Приватного підприємства "Голден-Фарм"

до Приватного підприємства "Будкомплект менеджмент"

про стягнення 934940,22 грн передоплати за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/22/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Голден-Фарм" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.05.2021.

29.11.2021 Приватне підприємство "Голден-Фарм" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 28048,22 грн, сплаченого згідно із платіжним дорученням від 08.11.2021 № 1429, копія якого додана до клопотання.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 28048,22 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1429 від 08.11.2021, підлягає повернення Приватному підприємству "Голден-Фарм" ухвалою суду, яка є виконавчим документом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Голден-Фарм" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Голден-Фарм" (ідентифікаційний код 32706692, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вулиця Академіка Філатова, будинок 10-А, офіс 3/7 ) з Державного бюджету України 28048,22 грн (двадцять вісім тисяч сорок вісім гривень двадцять дві копійки) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 08.11.2021 № 1429.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

у справі № 911/1101/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти"

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих 559778,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та призначено розгляд справи № 911/1101/21 у письмовому провадженні.

Суд з`ясував, що при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 29.11.2021 було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме замість "Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1101/21" зазначено "Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1101/21.".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 911/1101/21.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частині ухвали Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 911/1101/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме: замість "Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1101/21" зазначити "Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1101/21.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 922/1431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Міщенко І.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 922/1431/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс"

до Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області;

2) Комунальне підприємство "Міський торговий ринок"

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2021 о 15:35.

03.12.2021 (підписано ЕЦП 03.12.2021 о 16:57) засобами електронного зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" - адвокат Квартенко О.Р. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", яку отримано Судом 06.12.2021.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на те, що судове засідання у справі № 922/1431/20 призначено на 07.12.2021, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" - адвоката Квартенка О.Р. подана з порушенням строку, встановленого ч. 8 ст. 197 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог ч. 8 ст. 197 ГПК України щодо строків подання до суду зазначеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" - адвоката Квартенка О.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя Плюс" - адвокату Квартенку О.Р. у задоволенні заяви про участь у судовому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" у справі № 922/1431/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2786/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси",

2) Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів у розмірі 37 514 949,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 о 10:40 год.

06.12.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підписана та подана заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами шостою, восьмою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана на електронну адресу Касаційного господарського суду 06.12.2021, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного судом на 08.12.2021.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 197 ГПК України, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 916/2786/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1876/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» та додані до неї матеріали

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021

у справі №922/1876/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс "Слобожанщина Агро»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №922/1876/21.

На виконання вимог п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» в касаційній скарзі посилається на те, що судове рішення оскаржується в касаційному порядку з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» та доданих до неї матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №922/1876/21.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи 10.01.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1876/21.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1876/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги

у справі №922/1876/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс "Слобожанщина Агро»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №922/1876/21.

На виконання вимог п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» в касаційній скарзі посилається на те, що судове рішення оскаржується в касаційному порядку з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» та доданих до неї матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у справі №922/1876/21.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи 10.01.2022.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1876/21.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3369/19 (922/4265/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Харківської міської ради

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021

у справі

за позовом Харківської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання виконати певні дії та стягнення 333 664,92грн

в межах справи № 922/3369/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 Харківською міською радою подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 922/3369/19 (922/4265/20), у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради у справі № 922/3369/19 (922/4265/20) задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 922/3369/19 (922/4265/20) за касаційною скаргою Харківської міської ради на оскаржувані судові рішення у вказаній справі та призначено її до розгляду на 08.12.2021 о 12:30 год.

03.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Харківської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції зі Східним апеляційним господарським судом у справі

№ 922/3369/19 (922/4265/20), що призначена на 08.12.2021 о 12:30 год.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 08.12.2021 о 12:30 год. судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в цей час у Східному апеляційному господарському суді в режимі відеоконференції проводиться інше судове засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській міській раді в задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.12.2021 о 12:30год. у справі

№ 922/3369/19 (922/4265/20) зі Східним апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 46/126-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

скаржника - адвоката Сомової І.В.

Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Журавльової О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючого), Копитової О.С., Сотнікова С.В.

від 30.09.2021

та на ухвалу Господарського суду м. Києва

у складі судді: Чеберяка П.П.

від 26.04.2021

у справі № 46/126-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон"

до: Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв`язку"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 46/126-б за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2021; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Телекомунікаційні системи" на 07 грудня 2021 року о 10:30.

Згідно з частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У судовому засіданні 07.12.2021, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні до 16.12.2021 о 10:00.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 306, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 46/126-б за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Телекомунікаційні системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 та на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.04.2021 у справі № 46/126-б до 16 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк