ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.2021м. СумиСправа № 920/822/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справа № 920/822/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, 36014),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» (04107, місто Київ, вулиця Печенізька, будинок 8),

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, стягнення 24000 грн 06 коп. неустойки, 4800 грн 00 коп. витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації,

за участю представників:

від позивача Мороз Н.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

28.07.2021 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: розірвати укладений між сторонами договір № 39 від 09.04.2021 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону з умовами (предмет договору: об`єкт незавершеного будівництва 50-квартирний житловий будинок (ІІ черга), готовністю 30%, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, будинок 24А), у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору; стягнути з відповідача 24000 грн 06 коп. неустойки відповідно до п. 8.2. договору за несплату ціни продажу об`єкта приватизації протягом 30 календарних днів з дня укладення договору, 4800 грн 00 коп. витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації відповідно до п. 6.3. договору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 02.08.2021 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/822/21; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.09.2021, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

У судовому засіданні 06.09.2021 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.09.2021, 11:45; повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

27.09.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 8303 від 27.09.2021), в якому просить суд поновити процесуальний строк для подачі відзиву; відмовити позивачу у стягненні з відповідача неустойки в сумі 24000 грн 06 коп., витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності в сумі 4800 грн 00 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 4540 грн 00 коп. В обґрунтування позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що вимога позивача щодо сплати судового збору в сумі 4540 грн 00 коп. не включена позивачем до ціни позову; доказів в підтвердження понесених витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації в сумі 48000 грн 00 коп. позивачем не надано. Також відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем не надано документів в підтвердження права підпису позовної заяви в.о. начальника Олександром Коваленком. Крім того, на адресу відповідача надіслано не всі додатки до позовної заяви.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 3517 від 27.09.2021), в якій зазначає, що пропуск строку подачі відзиву пов`язаний з перебуванням профільних співробітників із фаховою юридичною освітою у віддаленому режимі роботи, у зв`язку з карантинними обмеженнями на території України.

У судовому засіданні 27.09.2021, за участю представників позивача та відповідача суд оголосив перерву до 11.10.2021, 10:45 для надання відповідачу часу на подання доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ст. 177 ГПК України.

12.10.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив № 10-125-05027 від 06.10.2021 (вх. № 8668 від 12.10.2021), в якій зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Судовий збір розраховується виходячи з ціни позову та не може бути включений до ціни позову. Щодо компенсації витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, такі витрати визначені у фіксованому розмірі умовами договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 09.04.2021 № 39. Також позивач у відповіді на відзив зазначає, що ним направлено всі додатки до позовної заяви, окрім доказів сплати судового збору та доказів направлення позовної заяви іншій стороні, які надсилаються тільки суду при зверненні з позовною заявою. Стосовно повноважень в.о. начальника Олександра Коваленка на підписання позовної заяви позивач зазначив, що разом з відповіддю на відзив позивачем надано накази № 230-р від 25.06.2021 та № 337-р від 27.09.2021 в підтвердження таких повноважень.

У судовому засіданні 11.10.2021, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.11.2021, 10:30; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2021 позивач подав до суду лист № 10-125-05229 від 22.10.2021 (вх. № 8982 від 26.10.2021), яким надає копії документів в підтвердження витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 50-квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 24-А, а саме: копію договору від 17.11.2021 № 134-ПР про надання послуг з оцінки об`єкта приватизації, копію акту приймання-передачі робіт по оцінці майна від 08.12.2021 № 134-ПР, копію платіжного доручення від 10.12.2020 № 1106.

Ухвалою від 02.11.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 24.11.2021, 11:30.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

09.04.2021 між позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» укладено договір № 39 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону з умовами.

Відповідно до пункту 1.1 договору, позивач зобов`язується передати у власність відповідачу об`єкт малої приватизації - об`єкт незавершеного будівництва 50-квартирний житловий будинок (ІІ черга), готовністю 30 %, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, місто Кролевець, вулиця Воїнів-Інтернаціоналістів, будинок 24А, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у договорі умови.

Пунктами 2.1 та 2.2 договору встановлено, що згідно з протоколом про результати електронного аукціону без умов № UA-PS-2021-02-17-000001-2 від 12.03.2021, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях № 213 від 23.03.2021, ціна продажу об`єкта приватизації становить 480001 грн 20 коп., у тому числі ПДВ 80000 грн 20 коп. Відповідач зобов`язаний сплатити за придбаний об`єкт приватизації 480001 грн 20 коп. з урахуванням ПДВ, у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня підписання договору в порядку, встановленому п. 2.2 договору.

Відповідно п. 2.2 договору, розрахунок за об`єкт приватизації здійснюється в такому порядку:

- гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика ТОВ «Е-Тенедер» в сумі 00,10 грн., що становить 10% стартової ціни об`єкта приватизації, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу об`єкта приватизації на рахунок продавця;

- протягом 10 днів з дня підписання цього договору на сплачені покупцем грошові кошти в сумі 00,10 грн. (гарантійний внесок) покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок продавця ПДВ у розмірі 00,02 грн.;

- грошові кошти покупця в розмірі 480001 грн 08 коп. з урахуванням ПДВ за придбаний об`єкт приватизації сплачуються покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунка покупця на рахунок продавця протягом 30 календарних днів з дня підписання договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору, право власності на об`єкт приватизації переходить до відповідача після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом із неустойкою (у разі її нарахування).

Відповідно до п. 8.1 договору, у разі повного або часткового невиконання умов договору, відповідач несе відповідальність, встановлену договором та законодавством України.

Відповідно до п. 8.2 договору, у разі несплати ціни продажу за об`єкт приватизації, згідно з договором, протягом 30 календарних днів з дня укладення договору, відповідач сплачує на користь позивача неустойку в розмірі 5% ціни продажу об`єкта.

Суд установив, що на виконання умов договору відповідач сплатив лише гарантійний внесок для участі в аукціоні в сумі 00,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 11.03.2021. Обов`язку з проведення інших розрахунків, визначених п. 2.2 договору, відповідач не виконав, тому об`єкт приватизації відповідачу не передавався.

26.05.2021 позивач на адресу відповідача направив претензію № 11-211-01050 від 21.05.2021 щодо сплати коштів за об`єкт приватизації.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

17.06.2021 позивач на адресу відповідача направив лист повідомлення № 11-211-01258 від 14.06.2021 щодо розірвання договору купівлі-продажу № 39 від 09.04.2021, у зв`язку з невиконанням умов вказаного договору.

Відповідно до с. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 5 статті 656 Цивільного кодексу України особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Зокрема, правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Згідно з частинами 1 та 2 статті 24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», покупець, який підписав договір купівлі-продажу, сплачує на відповідний поточний рахунок органів приватизації ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу. За несплату коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору купівлі-продажу нараховується неустойка.

Частиною 4 статті 29 Закону встановлено, що у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив у встановлений договором та законом строк (до 11.05.2021 включно) коштів за об`єкт приватизації, тому у позивача виникло право на нарахування неустойки у розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта приватизації (п. 8.2 договору). Таким чином, вимоги позивача про стягнення 24000 грн 06 коп. неустойки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розділом 6 договору встановлено перелік обов`язків відповідача, зокрема щодо компенсації позивачу витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації у місячний термін після підписання договору на рахунок позивача.

Так, відповідно до п. 6.3 договору, відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації в розмірі 4800 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, понесення позивачем витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності підтверджується копіями: договору № 134-ПР від 17.11.2020 про надання послуг з оцінки об`єкта приватизації; акту приймання-передачі робіт по оцінці майна № 134-ПР від 08.12.2020; платіжного доручення № 1106 від 10.12.2020.

Суд не погоджується із запереченнями відповідача проти вимоги щодо стягнення вартості оцінки об`єкта приватизації, оскільки компенсація витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації визначена у фіксованому розмірі (4800 грн 00 коп.) умовами договору № 39 від 09.04.2021. Підписуючи договір відповідач погодився з умовами договору та зобов`язався їх виконувати.

Відповідач не виконав обов`язку щодо відшкодування у місячний термін після підписання договору витрат на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності на рахунок позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4800 грн 00 коп. вартості оцінки об`єкта приватизації є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 11.3 договору, договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін, в тому числі за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором у визначені строки. У разі розірвання договору, об`єкт приватизації підлягає поверненню у державну власність.

Відповідно до п. 11.4 договору, виключними умовами для розірвання договору об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством є: несплата покупцем коштів за об`єкт приватизації протягом 60 днів з дати підписання договору, відповідно до умов договору; невиконання умов продажу об`єкта приватизації і зобов`язань відповідача, визначених умовами договору, в установлений договором строк.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що несплата коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 60 днів з дня укладення договору купівлі-продажу є підставою для розірвання такого договору відповідно до статті 30 цього Закону.

Згідно пунктів 1, 2, 3 статті 26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є: несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладення договору купівлі-продажу, відповідно до його умов; невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, зазначених договором купівлі-продажу, в установлений договором строк.

Судом установлено, що відповідач не сплатив коштів за об`єкт приватизації ні протягом 60 днів з дня укладення договору (до 08.06.2021 включно), ні на дату звернення позивача до суду, чим порушив умови договору № 39 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації за результатами аукціону з умовами від 09.04.2021 та вимогу Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про розірвання договору є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № 39 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва 50-квартирного житлового будинку (ІІ черга), готовністю 30 %, що знаходиться за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 24А, укладений 09.04.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вулиця Небесної сотні, будинок 1/23, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» (04107, м. Київ, вулиця Печенізька, будинок 8, ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-АГРО» (04107, м. Київ, вулиця Печенізька, будинок 8, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вулиця Небесної сотні, будинок 1/23, ) 24000 грн 06 коп. неустойки, 4800 грн 00 коп. витрат на оплату послуг об`єкта оціночної діяльності із проведення оцінки об`єкта приватизації, 4540 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано суддею 30.11.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна