РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.11.2021Справа № 910/5768/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна";

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування";

про стягнення 5 692 639,61 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Котягін А.С., адвокат, ордер серії АІ № 1088897 від 30.03.2021;

Від відповідача: Артамонов А.А., довіреність № 2-446д від 28.12.20;

Демченко О.А., довіреність № 2-156д від 16.12.20.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" з позовом до Акціонерного товариства Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазвидобування", в якому просить стягнути з останнього 5 692 639,61 грн заборгованості за договором № 1040/17 від 17.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" залишено без руху, надано позивачеві строк для виправлення встановлених судом недоліків.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі № 910/5768/21 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

28.05.2021 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.05.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.09.2021 до відділу діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Через відділ діловодства суду 10.09.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (п. 4 ст. 80 ГПК України)

Згідно з п. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказу від 10.09.2021, суд не приймає його до розгляду з огляду на пропущення позивачем строків на його подання та необгрунтування неможливості його подання у строк з причин, що не залежали від нього.

З вказаних вище причин судом також було відмовлено представнику позивача в клопотанні про залучення до матеріалів справи доказів від 20.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5768/21 до судового розгляду по суті.

У судових засіданнях 19.10.2021 та 09.11.2021 оголошувалась перерва в слуханні справи по суті.

Під час розгляду спору по суті 16.11.2021 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.11.2021 р. позовні вимоги визнав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

17.08.2017 ПАТ «Укргазвидобування» (замовник) і ТзОВ «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» (підрядник) уклали договір № 1040/17 на виконання робіт з цементування свердловин, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати за завданням (замовленням) Замовника роботи з цементування свердловин (обсадних колон) із застосуванням власного обладнання і матеріалів (далі - Роботи), а Замовник приймає та оплачує якісно виконані Роботи в строки, в порядку та на умовах Договору (п. 1.1.). Роботи за цим Договором виконуються на підставі Технічного завдання (Додаток № 1 до Договору) та відповідно до індивідуальної Програми цементування і Плану робіт, що погоджені Замовником (п. 1.2.).

Вартість робіт за цим Договором становить до 53 886 365,74 грн., крім того ПДВ 20% -10 777 273,15 грн., а в цілому 64 663 638,89 грн. (п. 4.1.). Розрахунок проводиться після пред`явлення Підрядником рахунку-фактури у оплату та на підставі підписаного Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, який повинен враховувати фактичну кількість використаних хімреагент матеріалів, а також фактичний час перебування фахівців Підрядника на Об`єкті (п. 4.2.).

Вартість Робіт за цим Договором і розрахунок вартості Робіт наведені в Додатку № 2 (п. 4.4.).

Фактичний обсяг Робіт при цементуванні, визначається на підставі добових рапортів (Додаток № 6), підписаних представниками Сторін. Розрахунок вартості виконаних Робіт проводиться на підставі фактично виконаного об`єму Робіт за тарифами (ставками), які вказані у Додатку № 3 до цього Договору і є невід`ємною його частиною (п. 4.5.).

На підставі оформленого Підрядником та погодженого Замовником добового рапорту та підписаного Сторонами Акту про виконання робіт з цементування обсадної колони Підрядник складає Акт приймання-передачі виконаних робіт та виставляє Замовнику рахунок. Зазначені документи складаються Підрядником та узгоджуються Сторонами після цементування кожної обсадної колони (секції) (п. 4.6.).

Розрахунки Замовника з Підрядником здійснюються протягом ЗО (тридцяти) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних Робіт (п. 4.7.);

Підрядник надає Замовнику рахунок протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Замовником Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.9.).

Приймання-передача виконаних Робіт за цим Договором здійснюється шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт, складеного у 2-х примірниках по одному для кожної Сторони. Акти приймання-передачі виконаних робіт повинні бути обов`язково підписані обома Сторонами та скріплені їх печатками. Не пізніше 10 (десяти) календарних днів після проведення Робіт Підрядник направляє для підписання Замовнику два примірники Акту приймання- передачі виконаних робіт, підписаних Підрядником та скріплених печаткою (п. 5.1.).

Замовник, при відсутності зауважень, протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання від підрядника підписує Акти приймання-передачі виконаних робіт та повертає один примірник Підряднику (п. 5.2.).

Якщо Роботи надані не в повному обсязі або з недоліками, замовник має право не підписувати Акти приймання-передачі виконаних робіт та протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання такого Акту від Підрядника направити Підряднику обґрунтовані письмові заперечення. Якщо Підрядник протягом 3-х робочих днів не надає відповіді на заперечення, заперечення вважаються прийнятими Підрядником (п. 5.3.).

Відповідно до п. 10.1. договору, правочин набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків (п. 10.1.).

13.10.2017 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1040/17 від 17.08.2017, якою було внесено зміни в пункт 10.1. «Строк дії договору»: Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін і діє до 16.08.2018.

29.12.2017 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 1040/17 від 17.08.2017, якою було внесено зміни в пункт 4.1. «Розмір оплати та порядок розрахунків»: вартість робіт за цим Договором становить до 53 879 596,20 грн., крім того ПДВ 20% -10 775 919,24 грн., а в цілому 64 665 515,44 грн.

31.07.2018 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 1040/17 від 17.08.2017, якою було внесено зміни в пункт 10.1. «Строк дії договору»: договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками (за наявності) Сторін і діє до 30.04.2019. а в частині взаєморозрахунків до повного їх проведення.

25.04.2019 було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору № 1040/17 від 17.08.2017, якою було внесено зміни в пункт 10.1. «Строк дії договору»: договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками (за наявності] Сторін і діє до 31.08.2019. а в частині взаєморозрахунків до повного їх проведення.

26.08.2019 AT «Укргазвидобування» на підставі п. 7.4. Договору надало Замовлення № 4-178-02/09 на виконання робіт з цементування 178 мм. експлуатаційної колони на свердловині № 206 Березівського ГКР.

Позивач зазначає, що виконав роботи у строк до 03.09.2019, на підтвердження чого відповідно до п. та 4.6. Договору було оформлено добовий рапорт від 02.09.2019 та добовий рапорт від 03.09.2019. Вартість робіт вказаних вище склала 5 076 202.36 грн.

29.11.2019 AT «Укргазвидобування» надало Замовлення № 5-127-5/12 на виконання робіт з цементування 177 мм. експлуатаційної колони (хвостовика) на свердловині № 206 Березівського ГКР.

Позивач зазначає що виконав роботи у строк до 06.12.2019, на підтвердження чого відповідно до п. 4.5 та 4.6. Договору було оформлено добовий рапорт від 05.12.2019 та добовий рапорт від 06.12.2019. Вартість робіт вказаних вище робіт склала 616 437.25 грн.

Обгрунтовуючи свою позовну заяву позивач зазначає, що виконав на свердловині № 206 «Березівка» роботи на загальну суму 5 692 639,61 грн., а саме роботи з цементування 178 мм. експлуатаційної колони, виконані згідно Замовлення № 4-178-02/09 від 26.08.2019, та роботи з цементування 177 мм. експлуатаційної колони (хвостовика), виконані згідно Замовлення № 5-127-5/12 від 29.11.2019. Проте, відповідач виконані позивачем роботи на суму 5 692 639,61 грн. не оплатив, хоча зауважень щодо якості робіт не висував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2020 ТзОВ «ЕКСАЛО ДРІЛЛІНГ Україна» звернулось до AT «Укргазвидобування» з листом від 30.10.2020 у якому просило підписати акти приймання- передачі виконаних робіт:

- від 30.11.2020 на суму 629 160,00 грн.;

- від 30.11.2020 на суму 4 447 042,36 грн.;

- від 30.11.2020 на суму 616 437,25 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору замовник, при відсутності зауважень, протягом 5-ти робочих днів з моменту одержання від підрядника підписує Акти приймання-передачі виконаних робіт та повертає один примірник Підряднику.

Обгрунтованих претензій зі сторони замовника щодо якості виконаних робіт та строку їх виконання за договором підряду матеріали справи не містять.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Також з матеріалів справи вбачається, що листом від 15.01.2020 ГПУ «Полтавагазвидобування» підтвердило факт виконання робіт на суму 5 051 974.62 грн. із цементування 178 мм. колони на свердловині № 206 Березівського ГКР та на суму 616 437.25 грн. із цементування 127 мм. колони на свердловині № 206 Березівського ГКР. Водночас, у листі було вказано, що у зв`язку із закінченням терміну дії договору виконані роботи можуть бути оплачені за умови укладення нових угод на зазначені суми, що можливо лише після отримання відповідних погоджень від AT «Укргазвидобування».

Отже, оскільки Позивач виконав роботи на свердловинах, Відповідач листом від 15.01.2020 визнав факт виконання робіт на суму 5 692 639,61 грн., на акти виконаних робіт Замовник письмових заперечень чи зауважень не надав - у Відповідача виник обов`язок оплатити роботи, виконані на його замовлення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши умови договору, суд дійшов висновку про те, що позивачем було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за договором підряду. Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить лист ГПУ «Полтавагазвидобування» від 15.01.2020, а також надані відповідачу на підпис акти приймання- передачі виконаних робіт, які без обгрунтованих претензій щодо якості виконаних робіт та строку їх виконання, залишений замовником без підпису.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Оскільки доказів повної оплати за виконані підрядні роботи за договором відповідачем суду представлено не було, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1040/17 від 17.08.2017 в сумі 5 692 639,61 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 330 000,00 грн., останнім було долучено до матеріалів справи: - копію договору від 01.03.2021 про надання правової допомоги; - копію акту від 29.10.2021 приймання-передачі виконаних робіт; - копію посвідчення адвоката; - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідач у своєму відзиві проти розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу заперечував, вказуючи, що представником позивача не підтверджений критерій розумності заявлених витрат в сумі 330 000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Дослідивши опис наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиці правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг. Враховуючи викладене, визначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 330 000,00 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими та можуть становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Зважаючи на складність справи, надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за належне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки питання розподілу судових витрат за своєю правовою природою не належить до поняття "позовних вимог", судове рішення у цій справі викладається як таке, позовні вимоги за яким задоволені повністю.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексало дріллінг Україна" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2-А, офіс 426-427, ідентифікаційний код 37464271) 5 692 639 (п`ять мільйонів шістсот дев`яносто дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 61 коп. заборгованості, 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 85 389 (вісімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.11.2021 р.

Суддя О.В. Мандриченко