ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3561/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3675/21 від 22.11.2021 Приватного підприємства "Юридична компанія "Діол" (вул. Велика Арнаутська, 2-А м. Одеса, 65012) до 1) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, Миколаївська обл.,54000) 2) Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001) про стягнення 137971,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Юридична компанія "Діол" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до 1) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області та Державного підприємства "СЕТАМ", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача - Державного підприємства "СЕТАМ" заборгованість в сумі сплаченого гарантійного внеску 5370,70 грн, інфляційні втрати в сумі 1045,85 грн, 3% річних в сумі 482,04 грн;

- стягнути з відповідача - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області заборгованість в сумі 102043,30 грн, інфляційні втрати в сумі 19871,08 грн, 3% річних в сумі 9158,74 грн.

Так, згідно з ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.п.5, 8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Частиною 1,2 статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.1,2,3 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів. Позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Приватного підприємства "Юридична компанія "Діол", суд встановив її невідповідність вимогам ст.ст.162, 164, ГПК України, з огляду на таке.

Позивач подав до Господарського суду Одеської області позовну заяву до відповідачів 1) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54000) 2) Державного підприємства "СЕТАМ" (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001).

При цьому, позивачем у позовній заяві пояснено, що саме відповідач (Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) є правонаступником Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що було продавцем на електронних торгах від 27.07.2021 №186461, а не відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області.

Разом з цим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в графі «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи» вказано - відомості відсутні.

Отже, позивач у позові вказавши, що одним з відповідачів є Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області не вказав правового статусу вказаного відділу та доказів які його підтверджують, а також обставин, що спір у даній справі виник з діяльності саме цього відділу (ч. 3 ст. 29 ГПК України), а не відповідача чи його посадової особи - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Крім цього, позивачем не додано до позову доказів, на які останній посилається у позовній заяві щодо правонаступництва відповідачем-1 Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Приватного підприємства "Юридична компанія "Діол" на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Діол" за вх. № 3675/21 від 22.11.2021 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- пояснень та доказів які підтверджують обставину, що спір у даній справі виник з діяльності саме відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області;

- пояснень та доказів щодо правового статусу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області;

- пояснень та доказів, що підтверджують обставини правонаступництва відповідачем-1 Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити позивачу, що згідно з ч.ч.6-7 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Копію ухвали направити Приватному підприємству "Юридична компанія "Діол" на електронну адресу, що зазначена у позовній заяві: .

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля