ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/1001/19

За клопотанням ліквідатора ТзОВ «Золотий екватор» Микитюка А. І.

про скасування арештів

по справі №903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М. О.

Представники:

від кредиторів: н/з

ліквідатор: н/з

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.01.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» в розмірі 130 000 грн. 00 коп. основного боргу та 19 210 грн. 00 коп. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Золотий екватор» строком на сто сімдесят календарних днів до 26 червня 2020 року, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича.

13.01.2020 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька, 38, ).

31.03.2020 судом винесено ухвалу за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Постановою ВС у складі КГС від 13.01.2021 ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2020 (в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ритейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор») та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 903/1001/19 залишено без змін.

Постановою суду від 29.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» призначено арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1335 від 19.07.2013, адреса: вул.Залізнична 3/28, Івано-Франківська обл, Україна, 76018, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

09.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Микитюка А. І. від 08.11.2021, в якому ліквідатор просить суд скасувати всі арешти накладені на все нерухоме та рухоме майно ТзОВ «Золотий екватор», в тому числі на рахунки, які належать банкруту.

Ухвалою суду від 15.11.2021 розгляд клопотання призначено на 30.11.2021.

Ліквідатор банкрута в заяві від 29.11.2021 просить суд справу розглядати без його участі, клопотання про скасування арештів підтримує у повному обсязі.

Інші кредитори в судове засідання не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомленні про місце, час та дату розгляду справи. Заперечення по суті клопотання ліквідатора про скасування арештів до суду не надходили.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

Однак наявність арештів та обтяжень обмежує права ліквідатора банкрута, що передбачені Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх функцій.

Постановою Господарського суду Волинської області від 29.06.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Золотий Екватор» та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Микитюка А. І. Визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитюка А. І.

Пунктом 7 постанови скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Як зазначає ліквідатор банкрута, встановлено, що на рахунки в банківських установах, які належать банкрути накладено арешти.

Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно боржника не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами, а за їх наявності вони підлягають скасуванню.

Це пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (аналогічні положення викладені в ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів. Дія цієї норми закону розповсюджується також на об`єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі (постанова Верховного Суду від 14.03.2018 по справі №10Б-5022/1359/2011).

З огляду на викладене, перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, під обтяженнями у процедурі банкрутства, що робить неможливим виконання ліквідатором своїх обов`язків та суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування обтяжень, накладених на все майно боржника ТзОВ «Золотий екватор».

Згідно п. 6.9 правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за перше півріччя 2018 року зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, в т.ч. реєструючих, правоохоронних органів, не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів та розповсюджується також на об`єкти майна боржника, що знаходиться в іпотеці та в податковій заставі.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяжень нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстрів заборон. Реєстратори також вносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1 Положення про єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається, зокрема, судами (крім третейських судів).

Однак, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу є обов`язковими на всій території України.

Якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутись до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок особи, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Обов`язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду.

Статтею 326 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 18, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута Микитюка Анатолія Івановича про скасування всіх арештів, накладених на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» () задовольнити.

2. Скасувати всі арешти накладені на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (, вул. Кременецька, 38, м. Луцьк) в тому числі на рахунки:

НОМЕР_2 (980 - українська гривня)

НОМЕР_2 (985 - польський злотий)

НОМЕР_2 (978 - євро)

НОМЕР_2 (643 - російський рубль)

НОМЕР_2 (840 - долар США)

в АТ «ПУМБ» (вул. Грюндвальдская, 5-А, м.Львів, 79044) МФО банку 334851, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (, вул. Кременецька, 38, м.Луцьк).

3. Ухвала суду є виконавчим документом згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання по 01.12.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.12.2021

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум