УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/12919/21
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" про відвід судді

у справі № 910/12919/21

За позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" (67300, Одеська область, м. Березівка, вул. 31 Березня, 69, )

до 1) Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, )

2) Приватного підприємства "Південьпарксервіс" (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, 19-А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вулиця Садова, 1)

про стягнення 5 650 000,00 грн,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Товариство "ВОСТОК" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 5650000,00 грн компенсації за завдану шкоду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

13.10.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12919/21, підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

20.10.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у задоволенні заяви Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

26.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому позивач зазначає, що приписами ГПК України не передбачено призначення судового засідання у режимі відеоконференції у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні та не передбачено наведення об`єктивних причин, за яких позивач чи його представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у Господарському суді міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у задоволенні заяви Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Приватне підприємство "Південьпарксервіс", заява про уточнення позовних вимог, заява про долучення доказів надсилання копії позовної заяви на адресу третьої особи та клопотання про витребування доказів у співвідповідача.

Разом з тим, 15.11.2021 від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд, провести судове засідання без участі представника позивача та розглянути, раніше подані позивачем клопотання.

Також 16.11.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 17.11.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог суд приймає її до розгляду.

Проаналізувавши дане клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем Приватне підприємство "Південьпарксервіс", судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 залучено до участі у справі співвідповідачем - Приватне підприємство "Південьпарксервіс"; залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; витребувано у відповідача 1 - Одеської обласної державної адміністрації у строк до 07.12.2021: - інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0435 площею 12 га; - копії договорів оренди та договорів, укладених Приватним підприємством "Південьпарксервіс" на виконання Розпорядження ООДА 290/А-2016 від 16.05.2016 з (власниками) гаражів (членами ГО «Т «ВОСТОК»); запропоновано Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у строк до 07.12.2021 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; відкладено підготовче засідання на 08.12.2021.

18.11.2021 на електронну адресу суду позивачем подано відповідь на відзив.

19.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява, в якій останній надає відповіді на раніше задані запитання суду.

23.11.2021 на електронну адресу суду позивачем подано заяву про виконання ухвали суду від 17.11.2021.

01.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/12919/21.

Розглянувши заяву Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" про відвід судді, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді Громадська організація "Товариство "ВОСТОК" зазначає, що прийняття судом ухвал від 21.10.2021 та від 27.10.2021 було порушено приписи ст.ст. 2,13,15,42,197 ГПК України, що не дає останньому можливості реалізувати повною мірою надані законом процесуальні права та обов`язки, а також дані обставини викликають у позивача сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд зазначає, що доводи Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" фактично зводяться до незгоди учасника процесу з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду справи. Так, згідно з наведеними положеннями Господарського процесуального кодексу України правомірність, повнота та об`єктивність прийнятого судового рішення, вірне застосування норм матеріального чи процесуального права, оцінювання доказів, є предметом дослідження у відповідному апеляційному господарському суді або касаційному господарському суді, та не є підставою для відводу судді.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недостатність та необґрунтованість підстав для задоволення заяви про відвід судді Андреїшиної І.О. в розумінні положень ст. 35-38 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" від розгляду справи №910/12919/21 визнати необґрунтованою та передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає чинності 02.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.12.2021

Суддя І.О. Андреїшина