ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/5626/21

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 25, прим. 1)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Фомін В.М., Черкавський Ю.С.

від відповідача: Перепелиця Л.Л., Паламарчук С.М.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, , в якому просить суд:

1. Визнати факт фальшування протоколу «загальних зборів» ОК"СТ"СОЮЗ-1" від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення загальних зборів» ОК"СТ"СОЮЗ-1", яке оформлене протоколом № 1/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.

2. Визнати факт фальшування протоколу «засідання правління» ОК "СТ"СОЮЗ-1" від 17.04.2021 року протиправним та визнати недійсними «рішення правління» ОК"СТ"СОЮЗ-1", яке оформлене протоколом № ПІ/170421 від 17.04.2021 року та скасувати.

3. Справу розглядати у загальному порядку з викликом сторін та підготовчим засіданням у зв`язку з необхідністю витребування доказів та виклику свідків, які підтвердять відсутність членства «правління» Відповідача та самовільне привласнення повноважень посадовими особами Відповідача.

4. Стягнути з Відповідача на користь представників Позивача матеріальну шкоду в сумі - кількість засідань помножена на 288,88 гривень на одного представника (судові витрати пов`язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли представники Позивача з`являвся до суду).

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача: матеріальну шкоду (упущена вигода) в сумі - кількість засідань помножена на 288,88 гривень (судові витрати пов`язані з явкою до суду у вигляді компенсації за відрив від звичайних занять за всі дні коли Позивач з`являвся до суду)

6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача матеріальну шкоду по квитанціям за оплату витягів з державного реєстру юридичних осіб відповідно

Ухвалою суду від 08.06.2021р. залишено позовну заяву без руху. Зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати суду належні докази направлення відповідачу копії додатків, що додані до позовної заяви (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

23.06.2021р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2021р. о 12:30 год.

25.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання та клопотання про долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 25.08.2021р. з`явився позивач та представники відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2021р. о 14:00год.

31.08.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

У судове засідання 31.08.2021р. з`явився представник відповідача, від позивача не з`явились.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 27.09.2021р. о 11:00 год.

27.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від третьої особи надійшов лист.

27.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 27.09.2021р. з`явився позивач та представник відповідача.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.10.2021р. о 09:00год.

30.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив.

У судове засідання 04.10.2021р. з`явився позивач, представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні від представників сторін надано клопотання про продовження строку підготовчого провадження не менше ніж на один місяць.

Ухвалою суду від 04.10.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 01.11.2021р. о 14:00 год.

У судове засідання 01.11.2021р. з`явився позивач та представник відповідача. У судовому засіданні від предстаника відповідача надано клопотання про долучення доказів та пояснення стосовно суттєвого значення для розгляду справи цих доказів та надано клопотання про допит в якості свідка позивача. Також у судовому засіданні 01.11.2021р. вімовлено у клопотанні відповідача про залучення третіх осіб, про що винесено протокольну ухвалу.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021р. о 15:00год.

16.11.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 16.11.2021р. з`явився позивач, інші представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. відкладено розгляд справи по суті на 01.12.2021р. о 11:00 год.

01.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надано заяву про виклик свідків та допит свідків. Заява не підлягає задоволеню, оскільки дане питання було вирішено у судовому засіданні 04.10.2021р.

01.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надано клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтовано наступним, що в усіх зазначених виписках позивач жодного разу не фігурує, та не сплачував жодного разу членські внески. В статуті ОК "СТ Союз-1", затвердженого загальними зборами членів ОК "СТ Союз-1" протокол № 1 від 15.11.2016р., відсутнє таке поняття як "членська книжка", та жодного разу не згадується таке словосполучення. Згідно п.1.5 Статуту Кооператив є юриличною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням. На підставі викладеного, позивач не надав суду підтвердження того, що він є членом ОК "СТ Союз-1", позивач не надав посвідчення про членство в Кооперативі яке передбачене Статутом та ЗУ "Про кооперацію".

Відповідно до статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі

1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Клопотання відповідача від 30.11.2021р. про закритття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки підстави викладені у клопотанні про закритття провадження не підпадають під підстави викладені у статті 231 ГПК України.

У судове засідання 01.12.2021р. з`явився позивач, пердставник позивача та представники відповідача. У судовому засіданні 01.12.2021р. від представників сторін надано клопотання про продовження строку слухання справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись статтями 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 17.12.2021р. о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна