ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1631/21)

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, до підприємства споживчої кооперації "Супутник" та до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 26.11.2021 №11262/09-03 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19702, ), до підприємства споживчої кооперації "Супутник" (вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19701, ) та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з вимогами про:

1) визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 28.12.1999 №942 "Про видачу свідоцтва про право власності Золотоніському РайСТ";

2) визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради від 08.08.2006 за №ЯЯЯ280454 підприємству споживчої кооперації "Супутник";

3) витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, яке перебуває у ОСОБА_1 , а саме: трансформаторну підстанцію №681, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Автоматизована система документообігу господарського суду для розгляду вказаної позовної заяви публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" визначила суддю Дорошенка М.В.

За подання позову публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" за платіжним дорученням від 26.11.2021 №15215 сплатило 6810,00 грн. судового збору по 2270,00 грн. за кожну вимогу, як за вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вимога позивача про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна - трансформаторної підстанції №681 є вимогою майнового характеру, за якою мають визначатися ціна позову вартістю майна, що витребовується, і судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач не вказав ціни позову за вказаною вимогою майнового характеру і визначив судовий збір за нею як за вимогою немайнового характеру, а не у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" подана позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 Господарського процесуального кодексу України, цю позовну заяву відповідно до частини 1 статті 174 цього Кодексу слід залишити без руху задля усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без руху.

2. Установити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення ціни позву за вимогою майнового характеру та надання Господарському суду Черкаської області документів на її підтвердження і документів на підтвердження сплати в установлених порядку судового збору за вимогою майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко