У Х В А Л А

06.12.2021 м. КиївСправа № 910/10287/21

За позовом: ОСОБА_1

до 1) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни,

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос-53А"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни та ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2021 № 910/10287/21 (суддя Щербаков С.О.) вказану позовну заяву повернуто на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2021 № 910/10287/21 скасовано, матеріали позову № 910/10287/21 направлено на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10287/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

До господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О., яка мотивована тим, що після скасування ухвали від 02.08.2021, розгляд справи № 910/10287/21 здійснюється тим же складом суду - суддею Щербаковим С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 910/10287/21 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 визнано необґрунтованим, вказану заяву про відвід передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

В результаті автоматизованого розподілу заяву про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вказує, що сам факт винесення ухвали від 02.08.2021 № 910/10287/21 про повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021, не свідчить про упередженість судді в процесі розгляду справи.

При цьому, заява ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 фактично мотивована незгодою з процесуальним рішенням судді з приводу винесення ухвали від 02.08.2021 № 910/10287/21.

Положеннями частини 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Приймаючи до уваги викладене вище, наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженості судді та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21.

Пунктом 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначено, що судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Таким чином, при визначенні складу суду, після скасування ухвали від 02.08.2021 № 910/10287/21, вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду порушені не були.

Керуючись ст.ст. 35, 38 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/10287/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац