ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 914/2987/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ, Львівска область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Капітал», м. Львів

про стягнення 120 730,44 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Капітал» про стягнення 120 730,44 грн.

Ухвалою від 01.10.2021 суд встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; відомостей про наявність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви.

У межах встановленого судом строку від позивача надійшла заява (вх. № 24199/21 від 19.10.2021) на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 19.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.11.2021.

Ухвалою від 22.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 22.11.2021, суд постановив відкласти розгляд справи на 02.12.2021.

24.11.2021 на адресу господарського суду надійшло клопотання від позивача (вх. № 28166/21) про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання представники сторін не з`явилися, додаткових клопотань на адресу суду не скеровували.

Розглянувши у судовому засіданні заяву (вх. 28166/21від 24.11.2021), подану позивачем, суд повідомляє таке.

Зазначена заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем досягнуто домовленостей щодо врегулювання спору, на підставі чого позивач просить суд залишити позов без розгляду. Така заява підписана директором ТОВ «Вікнабуд» Н.Я. Ковальчук.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У позовній заяві позивач зазначив, що станом на день подання позову ним понесені судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн, інші судові витрати на момент звернення до господарського суду ним не заплановані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на зазначене, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

За результатами дослідження поданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» про залишення позову без розгляду (вх. № 28166/21 від 24.11.2021) задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт Капітал» про стягнення 120 730,44 грн

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Гоменюк З.П.