ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" листопада 2021 р. Справа № 911/3467/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп»

про скасування реєстраційних дій

встановив:

24.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп» про:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме реєстраційний номер об`єкта 231, номер запису про право власності 32450592, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47841710 від 18.07.2019;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме реєстраційний номер об`єкта 231, номер запису про право власності 32449998, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47840971 від 18.07.2019;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме реєстраційний номер об`єкта 231, номер запису про право власності 32450988, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47842188 від 18.07.2019;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а саме реєстраційний номер об`єкта 231, номер запису про право власності 32451550, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47842778 від 18.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» зазначило, що воно набуло у власність садовий будинок площею 608,1 кв.м., на земельній ділянці площею 0,2389 га, з кадастровим номером :04:029:0091 та означену земельну ділянку відповідно, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», буд. 18, та йому стало відомо, що вказані об`єкти нерухомості протиправно, з порушенням законодавства та без згоди заявника, як іпотекодержателя спірного майна, у 2019 відчужено та поділено на два інших будинки та дві інші земельні ділянки, та зареєстровано право власності на них за відповідачем, про що внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які заявник просить суд скасувати.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч наведеним процесуальним приписам, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» не містить відомостей щодо того, якому способу захисту прав або інтересів відповідає заявлені позивачем вимоги та яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- укладення 08.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-009/093/2008;

- укладення 08.07.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-009/365/2008;

- прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області Заставенко Анною Вікторівною про припинення іпотеки та державну реєстрацію припинення заборони відчуження;

- відчуження земельної ділянки загальною площею 0,2389 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Авгур», з кадастровим номером :04:029:091 та судового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.02.2017 №148, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко Оксаною Олександрівною, на користь ОСОБА_2 ;

- відчуження 04.04.2017 на користь ОСОБА_3 садового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 231; садового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 389,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231; земельної ділянки загальною площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231; земельної ділянки, кадастровий номер :04:029:0272, загальною площею 0,0989 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231;

- проведення торгів та реалізації майна ОСОБА_1 , а саме: садового будинку площею 608,1 кв.м., на земельній ділянці площею 0,2389 га з кадастровим номером :04:029:0091, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур»;

- підписання 16.07.2019 ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп» акта приймання-передачі нерухомого майна в рахунок вкладу до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. з реєстраційним №4233/4234.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Поряд з тим на титульній сторінці позовної заяви позивач вказує, що він діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ОТП Солюшн» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», однак жодних доказів на підтвердження зазначеного суду не надано як і не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж, вказана у списку додатків копія договору іпотеки № ML-009/365/2008 від 08.07.2008 відсутня в матеріалах позову, що підтверджується складеним Господарським судом Київської області актом № 07-13/365/2021 від 24.11.2021.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії доданого до позову договору іпотеки № PML-009/365/2008 від 08.07.2008, відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлені позовні вимоги;

2) яке саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявлених вимог, тобто на захист яких прав чи інтересу позивача спрямовано відповідно поданий позов;

3) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові доводи щодо обставин:

- укладення 08.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-009/093/2008;

- укладення 08.07.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № ML-009/365/2008;

- прийняття рішення державним реєстратором Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Київської області Заставенко Анною Вікторівною про припинення іпотеки та державну реєстрацію припинення заборони відчуження;

- відчуження земельної ділянки загальною площею 0,2389 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Авгур», з кадастровим номером :04:029:091 та судового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.02.2017 №148, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Топілко Оксаною Олександрівною, на користь ОСОБА_2 ;

- відчуження 04.04.2017 на користь ОСОБА_3 садового будинку АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 231; садового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 389,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231; земельної ділянки загальною площею 0,14 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231; земельної ділянки, кадастровий номер :04:029:0272, загальною площею 0,0989 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур», реєстраційний номер об`єкта 231;

- проведення торгів та реалізації майна ОСОБА_1 , а саме: садового будинку площею 608,1 кв.м., на земельній ділянці площею 0,2389 га з кадастровим номером :04:029:0091, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Нові Безрадичі, с/т «Авгур»;

- підписання 16.07.2019 ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп» акта приймання-передачі нерухомого майна в рахунок вкладу до статутного капіталу Товариством з обмеженою відповідальністю «Анмаір Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. з реєстраційним №4233/4234;

- того, що позивач діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ОТП Солюшн» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою

- документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко