УХВАЛА

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/18261/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ"

Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсними договорів та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-тікетс сервіс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "ЗТ-інвест" (відповідач 1), ТОВ "Т-рент" (відповідач 2) та ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсними договорів, скасування рішення в якому заявник просить:

1) визнати недійсними договори укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗТ-ІНВЕСТ» (; 65045 м. Одеса, вул. Преображенська, 27, прим.810) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-Рент» (; 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, буд.9/12, кв.284), а саме:

- договір від 08.12.2020 р. про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81886;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №171614;

- договір від 08.12.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №81885;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №228492;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №217278;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №177210;

- договір від 18.09.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України N2218377;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №216562;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99614;

- договір від 24.07.2020 р., про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, який охороняється свідоцтвом України №99615;

2) Визнати незаконним та скасувати рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», оформленого листом №702/2021 від 06.01.2021 р. щодо передачі прав по свідоцтвам України N« 81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492, яким було повернуто подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» документи для публікації в бюлетені «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-ІНВЕСТ» до правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА».

3) Зобов`язання Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомостей про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки по свідоцтвам України, зокрема: №81885, №81886, №99614, №99615, №171614, №177210, №216562, №217278, №218377, №228492 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-ІНВЕСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» та опублікувати відомості про це у офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності «Промислова власність».

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не дотримано вимог п. 5, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем вказані не повні найменування відповілачів, не надано доказів, що підтверджують обставини вказані в позові, тому що надані позивачем копії документів не є належним чином засвідченими та не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачам копії позовної заяви разом з додатними документами.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається зі статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж нафта" заявило дванадцять немайнових позовних вимог, а тому позивач мав сплатити 27 240,00 грн судового збору, однак позивачем взагалі не подано доказів сплати судового збору за подання позову

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-тікетс сервіс Україна" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання відомостей щодо повного найменування відповідачів;

- надання належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви;

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- надання доказів сплати 27 240,00 грн судового збору;

- надання доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів;

- надання доказів направлення заяви, складеної на виконання даної ухали, всім учасникам справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко