ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/661/21

про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 425279 грн 71 коп.
Помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Комісар О. О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 057353 від 09.10.2020;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача -2: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Керівник Сватівської окружної прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, позивача-2 Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області кошти в сумі 425279 грн 71 коп.
Згідно з п. 4.1. договору постачання газу здійснюється за ціною, що вільно встановлюється між постачальником та споживачем.
Ціна газу за договором за 1000 м3 (одну тисячу метрів кубічних) складає 9330 грн 00 коп з ПДВ, з урахуванням витрат на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (тариф на транспортування природного газу 12 грн 72 коп. з ПДВ), у тому числі ПДВ 20% 1555 грн 00 коп. (п. 4.2. договору).
Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 195000 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819350 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303225 грн 00 коп.
06.09.2018 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, в якій сторони домовились про наступне:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 177324 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819344 грн 24 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303224 грн 04 коп.».
17.09.2018 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, в якій сторони домовились про наступне:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 161217 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819333 грн 85 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303222 грн 31 коп.».
09.10.2018 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, в якій сторони домовились про наступне:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 146602 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819330 грн 82 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303221 грн 80 коп.».
12.10.2018 сторони уклали додаткову угоду №5 до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, в якій ще раз було змінено ціну за одиницю товару та сторони домовились про наступне:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 133284 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819326 грн 60 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303221 грн 10 коп.».
18.10.2018 сторони уклали додаткову угоду №6 до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, в якій ще раз було змінено ціну за одиницю товару та сторони домовились про наступне:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 122020 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819318 грн 20 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303219 грн 70 коп.».
Прокурор зазначає, що Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» всупереч вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі укладено додаткові угоди № 1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, № 5 від 12.10.2018, № 6 від 18.10.2018 до Договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018, якими суттєво зменшено обсяги предмету закупівлі та збільшено ціну за одиницю товару шляхом зменшення кількості закуповуваного товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму фактичної переплати бюджетних коштів за вказаними угодами в загальному розмірі 425279 грн 71 коп.
Зазначені обставини стали підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.
Згідно з Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 справа передана на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021 о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 20.10.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2021 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
21.10.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшли додаткові пояснення по справі від 18.10.2021, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача повідомляє, що станом на 18.10.2021 заходи фінансового контролю щодо закупівлі UА-2018-07-19-001645-b не здійснювались, у зв`язку з чим підтвердити чи спростувати правову позицію, викладену в позовній заяві, не виявляється за можливе.
Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 о 12 год 00 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 01.11.2021 по 03.11.2021 перебував у відпустці.
Про те, що підготовче засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 02.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021 о 12 год. 50 хв.
У судовому засіданні 10.11.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.11.2021 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та не зазначено й не обґрунтовано поважних причин пропуску цього строку, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши прокурора, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суду Луганської області,
Стосовно правомірності звернення з даним позовом до суду керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.
Судом встановлено, що прокурор, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення інтересів держави внаслідок безпідставно сплачених коштів у сумі 425279 грн 71 коп. у зв`язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області додаткових угод №1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018 до договору про закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018, які як стверджує прокурор є нікчемними оскільки були укладені з порушенням приписів ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відсутність позовної роботи з відповідачем у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом місцевого самоврядування, покладеного на нього законом обов`язку щодо захисту державних інтересів.
У зв`язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Вимога ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом №51/2-781вих-21 від 16.09.2021 та листом №51/2-780вих-21 від 16.09.2021.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно даних вебпорталу електронної системи публічних закупівель Рrozorro Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області проведено процедуру закупівлі природного газу у кількості 195000 м3, ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо з очікуваною вартістю 2340000 грн 00 коп.
Оголошення про проведення відкритих торгів розміщено замовником на вебпорталі Рrozorro 19.07.2018 за № UА-2018-07-19-001645-b. Основним критерієм вибору переможця визначено: ціна (100%).
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» з пропозицією 1819350 грн 00 коп., тобто з ціною за природний газ по 9330 грн 00 коп за 1000 м3.
За результатами проведеної закупівлі 28.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (далі постачальник) та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (далі споживач) було укладено договір №17-522 про закупівлю природного газу.
Згідно з п. 4.1. договору постачання газу здійснюється за ціною, що вільно встановлюється між постачальником та споживачем.
Ціна газу за договором за 1000 м3 (одну тисячу метрів кубічних) складає 9330 грн 00 коп з ПДВ, з урахуванням витрат на транспортування природного газу магістральними трубопроводами (тариф на транспортування природного газу 12 грн 72 коп. з ПДВ), у тому числі ПДВ 20% 1555 грн 00 коп. (п. 4.2. договору).
Вартість фактично поставленого споживачу обсягу газу, протягом відповідного місяця постачання, визначається як добуток ціни газу та обсягу фактично поставленого споживачу газу, за відповідний місяць постачання, згідно актів приймання-передачі (п. 4.3. договору).
Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 195000 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819350 грн 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303225 грн 00 коп.
У пункті 4.6. договору зазначено, що ціна газу підлягає зміні у випадках передбачених п. 9.1. договору відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 9.1. договору).
Згідно з п. 4.7. договору у разі зміни ціни, передбаченої п. 4.2. договору, сторони підписують відповідну додаткову угоду, яка є невід`ємною частиною договору. У разі незгоди споживача підписати додаткову угоду на предмет зміни ціни газу, постачальник має право розірвати договір в односторонньому порядку, про що останній письмово повідомляє споживача рекомендованим листом.
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині фінансових зобов`язань до повного їх виконання сторонами (п. 8.7. договору).
04.09.2018 відповідач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області листом № 1383/18 від 04.09.2018, в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду до договору на закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018 щодо зміни ціни на постачання природного газу та на підтвердження зміни ціни додав відповідь на запит Харківської торгово-промислової палати № 378/18 від 01.08.2018.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, 06.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області було укладено додаткову угоду № 1, якою сторони домовились внести зміни до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018 про наступне, а саме:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 177324 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819344 грн 24 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303224 грн 04 коп.».
05.09.2018 відповідач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області листом № 1408/18 від 05.09.2018, в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду до договору на закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018 щодо зміни ціни на постачання природного газу та на підтвердження зміни ціни додав відповідь на запит Харківської торгово-промислової палати № 858/18 від 31.08.2018.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, 17.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області було укладено додаткову угоду № 2, якою сторони домовились внести зміни до договору про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018 про наступне, а саме:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 161217 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819333 грн 85 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303222 грн 31 коп.».
04.10.2018 відповідач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області листом №2187/18 від 04.10.2018, в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду № 4 до договору на закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018 щодо зміни ціни на постачання природного газу та на підтвердження зміни ціни додав відповідь на запит Асоціації «Газові трейдери України» №30 від 01.10.2018.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, 09.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області було укладено додаткову угоду №4, якою сторони домовились внести зміни до договору про закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018 про наступне, а саме:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 146602 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819330 грн 82 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303221 грн 80 коп.».
05.10.2018 відповідач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області листом №2392/18 від 05.10.2018, в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду № 5 до договору на закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018 щодо зміни ціни на постачання природного газу та на підтвердження зміни ціни додав відповідь на запит Харківської торгово-промислової палати №1029/18 від 02.10.2018.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, 12.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області було укладено додаткову угоду № 5, якою сторони домовились внести зміни до договору про закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018 про наступне, а саме:
п. 2.1. розділу 2 «Предмет договору» договору викласти в такій редакції:
п. 4.2. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
«Загальна вартість договору складається з місячних сум вартості фактично поставлених обсягів газу споживачеві в обсязі 133284 м3, зазначеному у п. 2.1., та становить 1819326 грн 60 коп., у тому числі ПДВ 20 % 303221 грн 10 коп.».
08.10.2018 відповідач звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області листом № 2474/18 від 08.10.2018, в якому повідомив про намір укласти додаткову угоду №6 до договору на закупівлю природного газу №17-522 від 28.08.2018 щодо зміни ціни на постачання природного газу та на підтвердження зміни ціни додав цінову довідку Житомирської торгово-промислової палати № В-7273 від 05.10.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі та Закону України «Про ринок природного газу», 07.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» та Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області було укладено додаткову угоду №7, в якій сторони домовились про таке:
«п. 4.4. розділу 4 «Ціна, порядок проведення розрахунків» договору викласти в такій редакції:
Згідно платіжних доручень Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області оплатив поставлений газ на загальну суму 1136365 грн 66 коп.
Як зазначає прокурор, вказані додаткові угоди №1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018 є нікчемними згідно положень ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі, оскільки укладені з порушенням п. 2 ч. 4 ст. 36 цього Закону (зміна істотних умов договору, зокрема ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі).
Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України Про публічні закупівлі №922-VIII від 25.12.2015 року (далі Закон № 922-VIII) в редакції на час укладання договору, оскільки відповідно до пунктів 5, 6 Розділу X нової редакції Закону України Про публічні закупівлі процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону, тобто до 19.04.2020, коли набрала чинності нова редакція Закону України.
Частиною 1 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.
Згідно з ч. 4 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, окрім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч.4 ст. 36 Закону).
Відповідно до вимог ст.ст. 632, 638 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зауважено, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого "каскадного" укладення чотирьох додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.
Верховний Суд звернув увагу, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.
Враховуючи зміст умов п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, вочевидь в документі, виданому компетентною установою, на підтвердження факту коливання ціни на товар на ринку, має зазначатися не лише ринкова ціна на товар на відповідну дату, а міститися її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення так і у бік зменшення.
Необхідність відображення такої інформації зумовлюється тим, що у випадку підтвердження коливання цін на ринку, відповідні зміни до договору підлягають внесенню з урахуванням таких показників коливання цін. У кожному випадку зміна ціни в договорі має містити відповідне документальне підтвердження.
Враховуючи ст. 653 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 4 ст. 36 вказаного Закону, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі. Водночас підстави внесення таких змін до договору, а саме наявність коливання ціни такого товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на підтвердження коливання ціни на природний газ та правомірності укладення додаткової угоди № 4 до договору споживачу було надано відповідь на запит Асоціації «Газові трейдери України» №30 від 01.10.2018, яка містить інформацію щодо вартості природного газу на європейському ринку на європейських хабах (TTF газорозподільний центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом, NCG газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом, GASPOOL газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) протягом вересня 2018 року.
На підтвердження коливання ціни на природний газ та правомірності укладення додаткових угод №№ 1, 2, 5 до договору відповідачем було надано споживачу відповіді на запити Харківської торгово-промислової палати № 738/18 від 01.08.2018, № 858/18 від 31.08.2018, № 1029/18 від 02.10.2018, які містять інформацію щодо ціни газу як товару з урахуванням ПДВ згідно прейскуранта НАК «Нафтогаз України» (крім випадку попередньої оплати до періоду поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами) для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу:
Також відповідачем було надано експертний висновок цінову довідку №В-7273 від 05.10.2018 Житомирської торгово-промислової палати, в якій міститься інформація щодо вартості на газове паливо природний газ на території України станом на жовтень 2018 року.
Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо, що відповідає, зокрема висновкам, наведеним в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №912/1580/18.
Верховний суд у постанові від 23.01.2020 року у справі №907/788/18 зазначив, що довідки торгово-промислових палат не є належними доказами коливання ціни на природний газ, оскільки вказані документи лише констатують рівень загальних ринкових цін на газове паливо на певну дату та не доводять її коливання. Законом України Про публічні закупівлі не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.
Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України Про публічні закупівлі, відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18.
Зазначене, зокрема відповідає висновкам, наведеним Верховним Судом у постановах від 15.03.2018 у справі №910/4474/17, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 та від 25.06.2019 у справі №913/308/18.
За таких обставин, надані відповіді на запити Харківської торгово-промислової палати №738/18 від 01.08.2018, №858/18 від 31.08.2018, №1029/18 від 02.10.2018, експертний висновок не можуть підтверджувати коливання цін на природний газ на ринку ні після укладення сторонами договору, тобто після 28.08.2018, ані на час застосування нових цін (звернення відповідача із пропозиціями про зміну ціни, внесення змін до договору та укладення додаткових угод), оскільки констатує лише встановлену ринкову ціну на газ станом на 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018.
При цьому відповідачем не надавалися належні докази на підтвердження ринкової вартості газу на час подання своєї пропозиції/укладення основного договору від 28.08.2018, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про коливання, які відбулися (зменшення або збільшення ціни за період з часу укладення договору від 28.08.2018 і до внесення до нього змін за спірними додатковими угодами від 06.09.2018, 17.09.2018, 09.10.2018, 12.10.2018, 18.10.2018
Крім того, додані відповіді на запити Харківської торгово-промислової палати №738/18 від 01.08.2018, №858/18 від 31.08.2018, №1029/18 від 02.10.2018, експертний висновок цінова довідка №В-7273 від 05.10.2018 Житомирської торгово-промислової палати експертний не містять даних щодо порівняння чинної ринкової ціни на товар з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення, тобто проведених досліджень коливання цін на ринку природного газу в періоді, не наведено динаміку зміни ціни, як і не містить посилання на конкретні джерела інформації використані під час дослідження.
З укладених між Відділом освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» додаткових угод до договору про закупівлю природного газу вбачається, що додатковою угодою №1 було збільшено ціну на природний газ в межах 10%, а саме на 9,97%, однак додатковою угодою № 2 ціну на природний газ було збільшено на 10,99 %, додатковою угодою №4 на 12,06 %, додатковою угодою №5 на 13,35%, додатковою угодою №6 на 13,44 %, та відповідно, зменшено кількість природного газу, за рахунок чого дотримано загальну ціну договору.
Враховуючи вищевикладене, Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області без надання письмових заперечень щодо пропозиції постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» про збільшення ціни, підписав додаткові угоди № 1 від 06.09.2018, № 2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, № 5 від 12.10.2018, № 6 від 18.10.2018, внаслідок чого ціна за кожні 1000 куб. м природного газу збільшилася на 5580 грн 00 коп., що складає 59,81%.
Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства. Відповідно до приписів частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018 до договору про закупівлю природного газу № 17-552 від 28.08.2018 є нікчемними в силу приписів ст. 37 Закону України Про публічні закупівлі та ч. 2 ст. 215 ЦК України, оскільки укладені в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі .
За приписами частини 1 ст. 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.
Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.
Судом встановлено, що виконання договору, зокрема вказаних додаткових угод №1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018, підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу, відповідно до яких Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області фактично отримав природний газ в наступних обсягах та сплатив згідно наявних платіжних доручень за нього:
В той же час, у разі виконання умов договору без врахування нікчемних додаткових угод №1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018, Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області мав би сплатити за спожитий природний газ 711085 грн 95 коп.
Таким чином сума коштів, що безпідставно була сплачена за результатами укладених нікчемних додаткових угод №1 від 06.09.2018, №2 від 17.09.2018, №4 від 09.10.2018, №5 від 12.10.2018, №6 від 18.10.2018 склала 425279 грн 71 коп. (1136365 грн 66 коп., які фактично сплачені з урахуванням цін, визначених додатковими угодами 711085 грн 95 коп. - належних до сплати за умовами первісного договору).
За таких обставин, загальна сума переплати бюджетних коштів складає 425279 грн 71 коп.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Положеннями ст. 670 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що вимога керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» безпідставно сплачених коштів за договором про закупівлю природного газу № 17-522 від 28.08.2018 в сумі 425279 грн 71 коп. є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України, про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 425279 грн 71 коп. задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області грошові кошти в сумі 425279 грн 71 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6379 грн 20 коп.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач-1: Троїцька селищна рада Троїцького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 69, смт Троїцьке, Троїцький р-н, Луганська область, 92100, ідентифікаційний код юридичної особи 04335772)

Позивач-2: Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 69, смт Троїцьке, Троїцький р-н, Луганська область, 92100), ідентифікаційний код юридичної особи 42072219)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-Груп» (місцезнаходження: вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ідентифікаційний код юридичної особи 39869593)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код юридичної особи 40478572)

Органи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб:

1. Луганська обласна прокуратура (вул. Богдана Ліщини, буд. 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код юридичної особи 02909921)

2. Сватівська окружна прокуратура Луганської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 10, м. Сватове, Луганська область, 92603)

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ