ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3542/21

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДДЕН» (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н., смт. Ставище, вул. Польова, корп. 45, 13)

до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (09401, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала, 35/1)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови у придбанні та наданні дозволу, зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на придбання та на проведення оцінки земельної ділянки,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 30.11.2021 р. (вх. № 3495/21 від 01.12.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДДЕН» до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмови у придбанні та наданні дозволу, зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на придбання та на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0023.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДДЕН» б/н від 30.11.2021 р. (вх. № 3495/21 від 01.12.2021 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, опису вкладення не додано.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України Про судовий збір, частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, обов`язок сплати судового збору законом покладено на позивача.

Слід зазначити, що у ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з позову, за заявленими вимогами позивач виокремив 3 вимоги немайнового характеру, за якими мало бути сплачено 6810,00 грн.

Проте, у порушення вказаних вище процесуальних норм, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн., тобто лише за дві немайнові вимоги.

Відтак, за поданим Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДДЕН» позовом судовий збір має бути доплачений в сумі 2270,00 грн.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДДЕН» б/н від 30.11.2021 р. (вх. № 3495/21 від 01.12.2021 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 30.11.2021 р. (вх. № 3495/21 від 01.12.2021 р.) шляхом надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу з описом вкладення, а також шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.12.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна