ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/762/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна Н.Ю - службове посвідчення №058872 від 21.12.2020

- від позивача 1): Окунь О.М., - дов. №02-27/1045 від 11.05.2021; Слюсарчук Є.А., дов. від 24.06.2021, вих. №02.2-16/1368

- від позивача 2): Поплавська Д.С. - сл. посвідчення АБ № 020146 від 01.03.2021

- від відповідача 1): Янковий В.В., довіреність №253 від 14.07.2021

- від відповідача 2): Козловський А.В., довіреність від 01.08.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Бердичівської міської ради (Житомирська область, м. Бердичів)

2) Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" (Житомирська область, м. Бердичів)

2) Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (Житомирська область, м. Бердичів)

про визнання недійсним договору та повернення сміттєзвалища (полігону) твердих відходів

У засіданні суду оголошено вступну і резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся з позовом до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "Полісся Екосфера" та Міського КП "Бердичівкомунсервіс" (з врахуванням заяви про виправлення описки від 06.09.2021, вих. №50-90-2157) про:

1) визнання недійсним договору від 27.07.2020, укладеного між відповідачами;

2) зобов`язання відповідача 1) повернути відповідачу 2) сміттєзвалище (полігон) твердих побутових відходів по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві, (далі - сміттєзвалище/полігон) на якому розташоване майно, а саме:

- огороджена територія довжиною 24м.п., яка складається із 8 секцій (1,5м*2,0м), складовими яких є бетонні плити - 24 шт. (0.5м*2.0м) та бетонні стовпчики - 8 шт., металева сітка висотою 1.2 м з дерев`яними стовпчиками довжиною 100 м.п.;

- контрольно-дезинфікуюча зона полігону - дизбар`єри з бетонним фундаментом та заглибленням - 2 од., пл. 22,5 кв.м. (3.0м*7,5м) та пл. 14,0 м. кв. (4,0 м*3,5м), що розміщене на земельній ділянці пл. 4,6746 га, кадастровий №:01:017:0027 шляхом підписання акту приймання-передачі, а також стягнення судового збору.

В обґрунтування позову прокурором вказано, серед іншого, таке:

- договір від 27.07.2020, укладений між відповідачами є удаваним правочином, оскільки його основною ознакою є надання за плату (певне благо) полігону у користування на певний строк, що за своєю суттю є договором оренди спеціально відведеного місця (об`єкту), призначене для захоронення відходів;

- відповідач 2) передаючи сміттєзвалище в користування відповідачу 1) зберігає кошти, які необхідно витратити на його утримання; кошти є фактично орендною платою за використання полігону як цілісного об`єкту, який являє собою земельну ділянку та спеціально пристосовані для належного функціонування об`єкти, розміщені на ній; незважаючи на відсутність в акті приймання-передачі посилань на передачу земельної ділянки, відповідач 2) надав в користування відповідачу 1) не тільки майно, а й земельну ділянку площею 4, 6746 га, на якій розташовано спірне майно та яка комунальному підприємству на праві власності не належить.

Ухвалою від 09.07.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 87 у т. 1).

Ухвалою від 07.09.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 07.10.2021, призначив підготовче засідання суду (а. с. 198,199 у т. 1).

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.11.2021 о 11:30 (а.с. 63,64 у т.2).

Ухвалою від 05.11.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 02.12.2021 о 14:10 (а.с.100).

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, відповідях на відзив від 18.08.2021, № 50-90-1991 (а.с. 154-162 у т. 1); від 06.09.2021, № 50-90-2160 (а.с. 1-5 у т.2) та промові прокурора у судових дебатах.

Представники Бердичівської міськради в засіданні суду проти позову заперечили (позиція від 30.09.2021, №31/06-06) (а.с. 19-23 у т.2) та пояснення в судових дебатах).

Державною екологічною інспекцією Поліського округу надано суду письмові пояснення з підтриманням позовних вимог (а. с. 170 - 175 у т. 1).

Представник МКП "Бердичівкомунсервіс" проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву вих. № 638, від 13.08.2021 (а. с. 148-150 у т. 1).

Представник ТОВ "Полісся Екосфера" проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов від 26.07.2021 (а. с. 118 - 124 у т. 1); у запереченнях на відповідь на відзив від 31.08.2021 (а. с.177 - 182 у т. 1) та промові в судових дебатах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

На виконання рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради №73 від 12.03.2019 (а. с. 25, 26 у т. 2), 20.06.209 комісією фахівців вказаного органу місцевого самоврядування проведено обстеження полігону побутових відходів, 1956 р. ведення в експлуатацію, пл. 4,6746 га, ринковою вартістю 3757249,00 грн без ПДВ, про що свідчить акт оприбуткування - передачі полігону твердих побутових відходів за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська, 156-а (а. с. 52 у т. 1; 114, 115 у т. 1).

Вказаною комісією рекомендовано оприбуткувати на баланс відділу комунальної власності та земельних відносин полігон твердих побутових відходів пл. 4,6746 га у м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 156-а з подальшою безоплатною передачею його на баланс міського КП "Бердичівкомунсервіс", яке згідно з п. 1.1 статуту (а. с. 57- 65 у т. 1) створено нa підставі рішення Бердичівської міської ради № 232 від 27.10.2011.

16.07.2020 Бердичівська міськрада прийняла рішення від 16.07.2020 №1215 "Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення) та договору з надання послуг з поводження з побутовими відходами" (а. с. 38, 39 у т. 1).

27.07.2020 між МКП "Бердичівкомунсервіс" (балансоутримувач) та ТОВ "Полісся Екосфера" (виконавець) укладено договір про утримання та обслуговування міського сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів, розташованого по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві (далі - договір) (а. с. 45 - 48 у т.1), згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, балансоутримувач передає, а виконавець бере на себе зобов`язання із утримання та обслуговування міського сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів, загальною площею 4,6746 га, за адресою: вул. Чуднівська, 156-а в м. Бердичеві Житомирської області, згідно з нормами чинного законодавства України, зокрема, Правилами експлуатації полігонів побутових відходів для приймання твердих побутових відходів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що утримання та обслуговування полігону здійснюється виконавцем на безоплатній основі.

За п. 2.2 договору побутові відходи доставляються особами, уповноваженими на вивезення побутових відходів виконкомом Бердичівської міської ради на конкурсних засадах, спеціально обладнаними транспортними засобами згідно із Законом України "Про відходи", Правилами експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами.

Договір набуває чинності з дати його підписання, що зазначена на початку договору, та діє до 27.07.2025 (п. 10.1 договору).

27.07.2020 між сторонами укладено акт передавання-приймання місцевого сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів, розташованого по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві, на якому розташоване майно, а саме: огороджена територія довжиною - 24 м.п., яка складається із 8 секцій (1,5м*2,0м), складовими яких є бетонні плити - 24 шт. (0,5м*2,0м) та бетонні стовпчики - 8 шт. Металева сітка висотою 1,2 м. з дерев`яними стовпчиками довжиною 100 м.п. та контрольно-дезинфікуюча зона полігону - дизбар`єри з бетонним фундаментом та заглибленням - 2 од., площею 22,5 кв.м. (3,0.м*7,5м) та площею 14,0м.кв. (4,0м*3,5м) (а. с. 48 у т. 1).

Подаючи позов до суду прокурор зазначив, зокрема, що МКП "Бердичівкомунсервіс" передаючи сміттєзвалище (полігон) твердих побутових відходів в користування ТОВ "Полісся Екосфера" зберігає кошти, які необхідно витратити на утримання вказаного сміттєзвалища (полігону); вказані кошти є фактично орендною платою за використання юридичною особою полігону твердих побутових відходів як цілісного об`єкту, який являє собою земельну ділянку та спеціально пристосовані для належного функціонування об`єкти, розміщені на ній.

2. Висновок господарського суду щодо представництва прокуратури у справі.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради та Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Згідно із ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За ч.ч. 1-3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

У п. п. 37-40, 43-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зазначено, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Велика Палата ВС звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор.

Бердичівською окружною прокуратурою відповідними листами від 15.06.2021 повідомлено позивачів про наявність підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави (а. с. 66 - 75 у т. 1).

Тому суд не погоджується із позицією ТОВ "Полісся Екосфера", викладеною у відзиві на позовну заяву від 26.11.2021 (а. с. 118 - 124 у т. 1) щодо того, що прокуратура не має законних повноважень здійснення представництва інтересів держави у даній справі, а бере до уваги те, що Бердичівська міська рада не мала наміру подавати зазначений позов та взагалі не підтримала його.

3. Норми права, нормативно - правові акти, які застосував господарський суд.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

3. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.

У п. 1.2 статуту МКП "Бердичівкомунсервіс" зазначено, що підприємство є правонаступником комунального підприємства "Озеленювач", міського комунального підприємства "Інспекція з благоустрою та санітарії м. Бердичева" та комунального підприємства "Шляхо-експлуатаційна дільниця м. Бердичева" (а. с. 57- 65 у т. 1).

За п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.31 - 2.2.34 статуту відповідача 2) метою та предметом його діяльності є вивезення твердих і рідких побутових відходів; виконання робіт щодо санітарної очистки міста; вивіз побутового сміття з приватного сектору та його транспортування на міське сміттєзвалище; ліквідація стихійних сміттєзвалищ у місті; прибирання вулиць міста та доріг державного значення; вивезення сміття, що збирається в урнах біля громадських місць, парків, ринків, стоянок транспорту, доріг.

Пунктами 3.1, 3.2, 4.1, 4.4 статуту відповідача 2) визначено, що майно підприємства становлять основні фонди, оборотні кошти, а також цінності, передані засновником або придбані підприємством за кошти, отримані від його господарської діяльності, які відображаються в самостійному балансі підприємства.

Майно є комунальною власністю і закріплюється за підприємством на праві господарського відання за згодою засновника. Підприємство користується та розпоряджається наданим засновником майном.

Керівництво поточною діяльністю підприємства здійснює його директор, який призначається міським головою за поданням заступника міського голови відповідно до розподілу обов`язків спільно з начальником управління житлово-комунального господарства.

Заступник міського голови відповідно до розподілу обов`язків спільно з начальником управління житлово-комунального господарства координує та контролює безпосередньо діяльність підприємства.

16.07.2020 Бердичівською міською радою прийнято рішення від 16.07.2020 №1215 "Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення) та договору з надання послуг з поводження з побутовими відходами" (а. с. 38, 39; 130 у т. 1), із змісту якого вбачається, що за результатами проведення конкурсу з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення) та враховуючи рішення виконкому Бердичівської міської ради №73 від 12.03.2019 "Про забезпечення експлуатації полігону твердих побутових відходів по вул. Чуднівській, 156-а", від 28.05.2019 № 177 "Про утворення комісії", Бердичівською міською радою вирішено затвердити протоколи засідання конкурсної комісії по визначенню виконавця з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення); визначено переможцем конкурсу з поводження з побутовими відходами в м.Бердичеві (вивезення та захоронення) ТОВ "Полісся Екосфера" (відповідач 1), згідно з результатами конкурсу; затверджено договір з надання послуг з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення); уповноважено заступника міського голови Онофрійчука С.П. на підписання договору з ТОВ "Полісся Екосфера" з надання послуг з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення); зобов`язано переможця конкурсу в десятиденний термін після прийняття даного рішення укласти договір на надання зазначеної послуги згідно з Положенням про порядок проведення конкурсу з надання комунальних послуг з вивезення та захоронення побутових відходів; затверджено проект договору про утримання та обслуговування міського сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів, розташованого по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві; уповноважено директора міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (відповідача 2) Кравчука М.А. на підписання договору з ТОВ "Полісся Екосфера" про утримання та обслуговування міського сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві; контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію житлової політики, інженерного господарства, будівництва, транспорту, землекористування, комунального майна та власності, благоустрою та екології.

Відповідно до паспорту місця видалення відходів (МВВ) від 01.12.2007 (а. с. 99 -113 у т. 1), власником МВВ являється Бердичівська міська рада.

27.07.2020 між МКП "Бердичівкомунсервіс" та ТОВ "Полісся Екосфера" укладено договір про утримання та обслуговування міського сміттєзвалища (полігону) твердих побутових відходів, розташованого по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві (а. с. 45 - 48; 131,132 у т. 1).

Згідно з ч. 1 ст. 140, ст. 144 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з підп. 7 п. "а" ч. 1 ст. 30, ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад згідно із законом здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

За ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема, належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Згідно з п. 3 ст. 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов`язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Статтею 24 ГК України унормовано, зокрема, що управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Правовий статус окремого суб`єкта господарювання у комунальному секторі економіки визначається уповноваженими органами управління відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Суб`єктами господарювання комунального сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише комунальної власності, а також суб`єкти, у статутному капіталі яких частка комунальної власності перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує органам місцевого самоврядування право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів.

Основною діяльністю МКП "Бердичівкомунсервіс" є здійснення заходів з благоустрою територій Бердичівської міської територіальної громади.

Відповідачі виконали п. 7 рішення Бердичівської міської ради від 16.07.2020 №1215 "Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами в м. Бердичеві (вивезення та захоронення) та договору з надання послуг з поводження з побутовими відходами" (а. с. 38, 39 у т. 1) щодо укладення спірного договору.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказане рішення органу місцевого самоврядування скасовано чи визнано незаконним в судовому порядку.

Крім того, відповідач 2) був зобов`язаний прийняти до виконання доведене до нього зазначене рішення засновника саме на укладення з відповідачем 1) договору про утримання та обслуговування сміттєзвалища, а не будь - якого іншого договору.

Разом з тим, прокурор не пред`явив позовних вимог щодо визнання недійсним рішення Бердичівської міської ради від 16.07.2020 №1215, хоча, враховуючи викладене, очевидною є необхідність його дослідження та надання правової оцінки.

Однак, у суду відсутні підстави для такого дослідження, оскільки прокурором не заявлено щодо цього ні відповідних підстав, ні предмету спору та позовних вимог.

Тому за відсутності повноти дослідження всіх обставин щодо укладення спірного договору, суд позбавлений можливості об`єктивно оцінити правовідносини між сторонами, виявити відповідні порушення та прийняти обгрунтоване рішення виходячи з того, що суд за власною ініціативою не може їх розглядати та давати їм оцінку, оскільки згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Прокурор/позивач самостійно обирає спосіб захисту порушеного права, а змінивши предмет спору у даній справі за своєю ініціативою, суд при ухваленні рішення вийшов би за межі позовних вимог, що суперечить ч. 2 ст. 237 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що обраний позивачем/прокурором засіб захисту має бути ефективним, тобто поновлювати порушені права та інтереси держави (ч.1 ст. 2 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції.

У рішенні від З1.07.2003 р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішеннях Європейського суду з прав людини, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Такі висновки сформульовані в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №912/2185/16. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 зазначає про неприпустимість штучного подвоєння судового процесу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

За ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені обставини, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

4. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на прокуратуру.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору від 27.07.2020, укладеного між Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера".

2. Відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Екосфера" повернути Міському комунальному підприємству "Бердичівкомунсервіс" місцеве сміттєзвалище (полігон) твердих побутових відходів по вул. Чуднівській, 156-а в м. Бердичеві, на якому розташоване майно, а саме: огороджена територія - довжиною 24м.п., яка складається із 8 секцій (1,5м*2,0.м), складовими яких є бетонні плити - 24 шт. (0.5м*2.0м.) та бетонні стовпчики - 8 шт., металева сітка висотою 1.2 м. з дерев`яними стовпчиками довжиною 100 м.п. та контрольно-дезинфікуюча зона полігону - дизбар`єри з бетонним фундаментом та заглибленням - 2 од., площею 22,5 кв.м. (3.0м*7,5м) та площею 14,0 м. кв. (4,0 м*3,5м), що розміщене на земельній ділянці пл.4,6746 га, кадастровий №:01:017:0027 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.12.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області на електронну пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту

4 - Бердичівській міській раді на електронну пошту:

5 - Державній екологічній інспекції Поліського округу на електронну пошту:

6 - ТОВ "Полісся Екосфера" на електронну пошту:

7 - Міському комунальному підприємству "Бердичівкомунсервіс" на електронну пошту: