РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/850/21
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210;

e-mail: ; ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор",

оздоровчий табір "Веселка", вул. Шевченка, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14031;

предмет спору: про зобов`язання повернути майно

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Тернова О.В. - адвокат, ордер серія КС №492664, видано 20.07.2021;

від відповідача: не прибув.

У судовому засіданні 29.11.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

09.08.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Командор" про зобов`язання повернути майно, отримане в строкове оплатне користування на підставі договору оренди майна (оперативна оренда) №20.83 від 23.11.2020 (надалі - Договір) у кількості 936 одиниць, а саме:

артикул 586 151 000Doka піддон для штабелювання 1,55x0,85м 30 одиниць
артикул 586 273 000Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 400 433 одиниць
артикул 586 275 000Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 450 472 одиниць
артикул 586 089 000Doka стійка для перекриттів Eurex 20 400 1 одиниць
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині повернення орендованого майна після закінчення строку, на який це майно передавалось в оплатне користування.

Ухвалою суду від 16.08.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/850/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.09.2021 об 11:30; учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог, зокрема відповідачу - 15 календарних днів з дня вручення ухвали для подачі до суду та позивачу відзиву на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі №927/850/20 від 16.08.2021 одержана відповідачем 21.08.2021 за адресою його державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг наявний в матеріалах справи), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення №631, тобто граничний строк для подання ним відзиву на позов сплинув 06.09.2021.

Відповідач правом на подання мотивованого відзиву на позов в установлений судом строк, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, проти заявленого позову не заперечив.

08.09.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції). Відповідач до суду не прибув, участь повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин), будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

Строки підготовчого провадження продовжено судом на 30 календарних днів, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України.

За результатами підготовчого засідання, судом, відповідно до п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2021, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

27.10.2021, судове засідання по розгляду справи по суті не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, про що сторін завчасно повідомлено листом №927/850/21/1796/21 від 25.10.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2021 розгляд по суті справи №927/850/21 призначено на 17.11.2021 о 12:30, участь позивача забезпечена в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.11.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції); відповідач до суду повторно не прибув, участь повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин), будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою державної реєстрації засобами поштового зв`язку.

Судом, відповідно до п.1 частини 2 статті 202 та частини 1 статті 216 ГПК України, відкладено розгляд справи на 29.11.2021 о 12:00.

29.11.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, участь якого в судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції; відповідач повторно до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив; про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою державної реєстрації засобами поштового зв`язку.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За п.2 частини 3 цієї статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово, за адресою державної реєстрації, згідно з відомостями внесеними до ЄДРПОУ, повідомлявся про судові засідання в справі, призначені на 08.09.2021, 17.11.2021, 29.11.2021 (поштові відправлення: 631; 687; 113), але участь повноважного представника в судовому розгляді спору не забезпечив, відзив на позов у належний строк не надав, натомість ухвалу про відкриття провадження в справі від 16.08.2021 отримано ним 20.08.2021 (з цього часу відповідач не був позбавлений можливості відслідковувати рух справи №927/850/21 на веб-порталі судової влади та в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/) опубліковано повний текст ухвал суду від 16.08.2021, 08.09.2021, 08.11.2021, 17.11.2021 у справі №927/850/21, зі змістом яких відповідач/або його представник міг ознайомитись в будь-який час (інформація в відкритому доступі).

За приписами статей 42, 43 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відтак неподання відповідачем відзиву на позов та неприбуття його повноважного представника в судові засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними доказами відповідно до статей 178, 202 ГПК України.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи з огляду на зміст статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язку добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

29.11.2021, судом розпочато розгляд справи по суті, заслухано повноважного представника позивача, який повідомив, що після відкриття провадження в справі, відповідачем частково повернуто з орендного користування спірне майно в загальній кількості 650 одиниць, про що до суду надав належні докази; заявлений позов підтримав у частині залишку майна (286 одиниці), що має бути йому повернуте в примусовому порядку з наведених у позові підстав.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За п.1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

23.11.2020, між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (позивач у справі, Орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» (відповідач у справі, Орендар за договором) укладено договір №20.83 оренди майна (оперативна оренда) (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1. та п.1.2.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове користування та за плату будівельну опалубку (надалі - майно), асортимент, вартість оренди в місяць та кількість якої в місяць визначені в Специфікаціях (додатках до Договору), що є його невід`ємною частиною. Орендар зобов`язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснити оплату орендних платежів. Вказане в п.1.1. Договору майно передається в тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

Згідно з п.2.1. Договору строк орендних правовідносин установлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини Орендарю і діє до моменту повернення Орендарем майна в повному обсязі. Для цілей частини 1 цього пункту Договору, моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини Орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна або акт прийому- передачі).

Виходячи зі змісту Специфікацій б/н від 23.11.2020 та від 15.12.2020, сторони погодили передачу на підставі Договору в тимчасове оплатне користування наступного майна: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 15шт. (артикул 586089000) (1); Doka стійка для перекриття Eurex 20 ТОР 400 у кількості 9шт. (артикул 586089400) (2); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 51шт. (артикул 586151000) (3); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 963шт. (артикул 586273000) (4); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 750шт. (артикул 586275000) (5).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. Договору Орендодавець здійснює безпосереднє відвантаження майна Орендарю зі свого складу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9, а Орендар власними силами та за власний рахунок здійснює переміщення майна в повному обсязі або в певній частині згідно з власними виробничими потребами та комерційними цілями на будівельний майданчик, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Військовий, 8. Зміну місця перебування орендованого майна (переміщення на ін. об`єкт і т.і.), Орендар зобов`язаний заздалегідь узгодити з Орендодавцем.

Фактичний обсяг майна, що передається Орендодавцем Орендарю, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами (накладна або акт прийому-передачі). Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна Орендарю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі майна, що підписується представниками обох сторін та вручається Орендодавцем Орендарю в момент фактичного відвантаження майна в повному обсязі або в окремій частині. Підпис уповноваженої особи Орендаря в товаророзпорядчих документах є необхідним і одночасно достатнім підтвердженням Орендаря щодо: згоди на отримання від Орендодавця майна в зазначених асортименті та кількості; підтвердження факту прийому від Орендодавця майна по кількості та якості (п.3.5., п.4.6. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Орендодавцем передано на підставі накладних на переміщення №3096 від 25.11.2020, №3371 від 15.12.2020, №3375 від 15.12.2020, №3376 від 15.12.2020 та №3377 від 15.12.2020, а Орендарем прийнято в тимчасове оплатне користування майно, узгоджене сторонами в Специфікаціях до Договору, а саме: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 2шт. (артикул 586089000); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 44шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 400 у кількості 653шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 750шт. (артикул 586275000), разом: 1449 одиниць.

Перелічені накладні на переміщення, складено на підставі Договору в двосторонньому порядку, за підписом обох сторін.

Факт отримання в оренду ідентифікованого вище майна відповідачем не заперечувався.

За умовами пунктів 5.1. - 5.4. Договору, після закінчення строку дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання) (п.10.2.), Орендар протягом п`яти робочих днів зобов`язаний власними силами та за власний рахунок повернути Орендодавцю прийняте в тимчасове користування майно на склад, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 9. Орендар зобов`язаний письмово узгодити з Орендодавцем дату повернення майна не пізніше ніж за 48 годин до прибуття на склад автотранспортного засобу Орендаря. Орендар в момент повернення майна повинен надати Орендодавцю відповідні товаророзпорядчі документи на майно (накладна або акт прийому-передачі). Орендар зобов`язаний забезпечити присутність в момент повернення майна свого уповноваженого представника для підписання товаророзпорядчої та іншої (акти технічного стану тощо) документації.

Майно вважається повернутим від Орендаря Орендодавцю в момент підписання відповідної товаророзпорядчої документації.

У п.10.1. погоджено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

Як передбачено в п.10.2., цей Договір може бути достроково розірваний в односторонньому порядку, зокрема, на вимогу Орендодавця: у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем умов пунктів 1.3., 4.2. та пп.7.1.8. п.7.1. Договору; в разі прострочення строку перерахування орендної плати протягом трьох місяців підряд; якщо Орендар умисно чи з необережності погіршує стан майна, що перебуває в орендному користуванні або використовує його не за цільовим призначенням.

У випадку настання обставин передбачених п.10.2., Договір вважається розірваним з моменту отримання стороною відповідного повідомлення від іншої сторони, якщо в повідомленні не буде визначено інший строк. У разі зміни місцезнаходження та неповідомлення про це іншу сторону, Договір буде вважатись розірваним з моменту відправлення цього повідомлення (п.10.3.).

Судом установлено, що Орендарем, на підставі накладної на переміщення (повернення) №896 від 09.03.2021, повернуто Орендодавцю з орендного користування наступне майно: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 1шт. (артикул 586089000); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 14шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 220шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 278шт. (артикул 586275000), разом: 513 одиниць.

Вказана накладна на переміщення (повернення) складена в двосторонньому порядку, за підписом обох сторін.

В іншій частині орендоване майно, після закінчення погодженого строку (до 31.03.2021), з орендного користування Орендарем Орендодавцю не повернуто. Судом установлено, що Орендар продовжив користуватись спірним майном по закінченню погодженого строку, за відсутності мотивованих заперечень зі сторони Орендодавця, заявлених у місячний строк після 31.03.2021, а саме: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 1шт. (артикул 586089000); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 30шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 433шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 472шт. (артикул 586275000), разом: 936 одиниць.

Право Орендодавця вимагати від Орендаря повернення переданого в тимчасове користування майна в тому стані, в якому він його отримав, з урахуванням нормального зносу, після закінчення дії Договору або при його достроковому припиненні (розірванні), кореспондує обов`язку Орендаря при закінченні строку дії цього Договору або його достроковому розірванні повернути майно в тому стані, в якому воно було отримано, з урахуванням нормального зносу та відповідно до вимог, визначених в інструкції щодо повернення елементів опалубки «Дока» за договорами оренди (пп.7.1.11., пп.7.4.3. Договору).

20.07.2021, позивач, у досудовому порядку, звернувся до відповідача з письмовою вимогою №297 від 19.07.2021 про повернення майна з орендного користування в кількості 936 одиниць (поштове відправлення: 456), що залишена останнім без виконання.

Після відкриття провадження в справі (16.08.2021), відповідачем, за накладними на переміщення (повернення) №2445 від 10.09.2021 та №2738 від 01.11.2021 до Договору, повернуто позивачу з орендного користування частину спірного майна, а саме: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 1шт. (артикул 586089000); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 19шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 295шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 335шт. (артикул 586275000), разом: 650одиниць.

В іншій частині орендоване майно позивачу не повернуто.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи, що відповідач після відкриття провадження в справі повернув позивачу з орендного користування частину спірного майна, позов у цій частині підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

На момент вирішення спору, відповідач не надав до суду належних доказів на підтвердження повернення з орендного користування решти спірного майна, зокрема: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 11шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 138шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 137шт. (артикул 586275000), разом: 286 одиниць.

З аналізу умов укладеного правочину вбачається, що між сторонами, які є самостійними суб`єктами господарювання, виникли зобов`язальні договірні відносини, на які поширюється дія положень §1 та §5 Глави 58 ЦК України, §5 глави 30 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

За частинами 1 та 2 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає в процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). За частиною 6 даної статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно в володіння та користування за плату на певний строк.

За змістом частин 1 та 2 статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, установлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

У п.10.1. сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2021, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

За частиною 1 статті 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який було обумовлено в договорі.

Виходячи з наведених норм, орендар має обов`язок після припинення дії договору оренди повернути об`єкт оренди орендодавцю, в свою чергу, орендодавець має право вимагати повернення цього об`єкту оренди. Наведене узгоджується з умовами пунктів 5.1.-5.4., 7.1.11, 7.4.3. Договору.

Разом з тим, як передбачено частиною 1 статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Подібні положення наведені в частині 4 статті 284 ГК України, за якою строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За погодженням сторін строк дії Договору визначено з 23.11.2020 по 31.03.2021 включно, тобто протягом 129 календарних днів (п.10.1.).

Судом установлено, що укладений сторонами договір не містив положень щодо порядку і умов продовження його строку, проте і не передбачав заборони на таке продовження. За висновком суду, даний договір міг бути неодноразово пролонгованим, тобто продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим правочином, в силу прямої вказівки наведених вище норм закону (за мовчазною згодою сторін), при цьому, для продовження дії договору не вимагалось обов`язкового укладення сторонами нового договору або внесення змін до вже існуючого.

Враховуючи відсутність доказів подання сторонами будь-яких заяв про припинення або зміну умов Договору, як під час його дії, так і протягом одного місяця після його закінчення, в період з 01.04.2021 по 30.04.2021, в той час як відповідач продовжував користуватись частиною орендованого майна, за відсутності заперечень позивача, суд дійшов висновку, що цей договір було пролонговано сторонами на той самий строк, а саме на 129 календарних днів, тобто в період з 01.04.2021 по 09.08.2021 (07.08.2021 - вихідний день, відтак відповідно до вимог частини 5 статті 254 ЦК України останній день строку дії Договору закінчується в перший робочий день, тобто 09.08.2021).

З матеріалів справи вбачається, що 20.07.2021, позивач, у досудовому порядку, звертався до відповідача з вимогою про повернення спірного майна з орендного користування та 05.08.2021, з огляду на залишення відповідачем його вимоги без розгляду, звернувся з відповідним позовом до суду.

Відтак, з огляду на те, що впродовж місяця, що передував закінченню дії Договору, та протягом місяця по закінченню дії цього Договору, позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення майна з орендного користування, в тому числі в судовому порядку, що свідчить про відсутність у нього наміру продовжувати договірні правовідносини з відповідачем та відповідно пролонгувати дію Договору (за мовчазною згодою), суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в частині вимоги про повернення майна, отриманого відповідачем в строкове оплатне користування на підставі Договору №20.83 від 23.11.2020, дія якого припинена, в кількості 286 одиниць, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 11шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20400 у кількості 138шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20450 у кількості 137шт. (артикул 586275000).

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України в випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, який ухилявся від повернення з орендного користування спірного майна по закінченню строку дії Договору, судом відповідно до наведеної норми покладено на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 - 79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, п.2 частини 1 статті 231, статтями 202, 233, 236, 238, 241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Закрити провадження в справі в частині вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» () майно, отримане по Договору оренди майна №20.83 від 23.11.2020 у кількості 650 елементів, а саме: Doka стійка для перекриття Eurex 20 400 у кількості 1шт. (артикул 586089000); Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 19шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 400 у кількості 295шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 450 у кількості 335шт. (артикул 586275000).

2. В іншій частині позов задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» (оздоровний табір «Веселка», вул. Шевченка, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14031) () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210) () майно, отримане по Договору оренди майна №20.83 від 23.11.2020 у кількості 286 елементів, а саме: Doka піддон для штабелювання 1,55х0,85м у кількості 11шт. (артикул 586151000); Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 400 у кількості 138шт. (артикул 586273000); Doka стійка для перекриття Eurex 20 eco 450 у кількості 137шт. (артикул 586275000).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Командор» (оздоровний табір «Веселка», вул. Шевченка, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 14031) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» (пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210) () 2270грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повний текс рішення складено та підписано 06.12.2021

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.