ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 грудня 2021 року Справа № 926/4517/21

За позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до Виробничо-комерційної фірми "МОМ"

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19845,96 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від прокуратури Маріуца Р.А.

від позивача Том`юк О.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Виробничо-комерційної фірми "МОМ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19845,96 грн

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 01 грудня 2021 року.

26 листопада 2021 року керівник Тернопільської окружної прокуратури надіслав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Так, у поданій заяві прокурор посилається на те, що 12 листопада 2021 року відповідач сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами у розмірі 19845,96 грн про що повідомив прокуратуру листом від 17 листопада 2021 року, а тому на даний час відсутній предмет спору.

До вказаної вище заяви прокурором додано докази, на які він посилається у заяві, як на підставу закриття провадження у справі за відсутності предмету спору.

01 грудня 2021 року в підготовчому засіданні прокурор підтримав та просив задовольнити заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

01 грудня 2021 року відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, причина неявки суду не відома.

Щодо поданої прокурором заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем 12 листопада 2021 року платіжним дорученням № 150 від 12 листопада 2021 року сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговими транспортними засобами у розмірі 19845,96 грн, а саме після подання позову до суду, про що 17 листопада 2021 року відповідач листом повідомив прокурора, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, в зв`язку із закриттям провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, слід повернути з державного бюджету 2270,00 грн судового збору особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Виробничо-комерційної фірми "МОМ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 19845,96 грн.

2. Повернути сплачений судовий збір при поданні позову платіжним дорученням № 2057 від 02 листопада 2021 року в сумі 2270, 00 грн на користь одержувача Тернопільська обласна прокуратура (р/р UA0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, , КЕКВ 2800) з державного бюджету України.

Повний текст ухвали складено та остання підписана 02 грудня 2021 року.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Тинок