ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2021 р. Справа №924/815/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго", м. Нетішин

про стягнення 42806,04 грн.

Представники сторін:

від позивача: Гучинський П.Л. згідно довіреності №1191 від 19.04.2021р.

від відповідача: Огойко А.А. згідно ордеру в режимі відеоконференції

Рішення виноситься 25.11.2021р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" 42806,04 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову посилається на те, що 16.09.2020р. під час перевірки засобів обліку в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "ЦЕНТРЕНЕРГ`О", що розташований в місті Нетішин по вулиці Енергетиків, будівля 13Б, було виявлено втручання в роботу комерційного приладу обліку № 04113 Тип ЦЄ6803В, показ 035641, а саме шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля про, що свідчить встановлений безпосередньо на корпусі лічильника індикатор дії постійного магнітного поля (змінився первісний стан, малюнка в середині капсули пломби ПАТ ХОЕ М10117986). На місці виявлення порушення, в присутності особи, яка представилась директором ТОВ "НИЦЕ "Центренерго" Єскіним Володимиром Вікторовичем, було складено Акт про порушення № В 000431. Представник споживача підписав акт про порушення з зауваженням та отримав примірник акта про порушення.

Як зазначив позивач, засідання комісії відбулося 27.10.2020р, однак, нарахування розміру оперативно-господарської санкції не проведено в зв`язку з відсутністю тарифів для обрахунку за вересень 2020р. Представник споживача на засідання не з`явився. Засідання комісії було перенесене на 13.11.2020р., про що було направлено лист-повідомлення ТОВ "НИЦЕ "Центренерго". Лист - повідомлення повернувся без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. 13.11.2020р на засіданні комісії Славутського району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії розглянуто Акт про порушення № В000431 від 16.09.2020р. та зроблено висновок, що відповідачем порушено п. 5.5.5 Правил. Комісія визначила обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення, що склало 13325 кВт * год на суму 35671,70 грн. (без ПДВ). Всього з ПДВ 42806,04 грн.

Позивач зауважив, що 16.06.2021р. ТОВ "НИЦЕ "Центренерго" було направлено претензію на суму 42806,04 грн., претензію було отримано представником ТОВ "НИЦЕ "Центренерго", однак, станом на 03.08.2021р. борг за необліковану електричну енергію не сплачений.

28.09.2021р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у якому просив суд підготовче засідання, призначене на 29.09.2021р. перенести у зв`язку з неможливістю присутності представника відповідача ТОВ "Науково-дослідний центр енерготехнологій "Центренерго", так як підприємство припинило свою діяльність в 2016 році, наймані працівники відсутні, а директор товариства знаходиться на пенсії та на даний момент має погіршення стану здоров`я, в наслідок чого не має можливості прибути на судове засідання.

18.11.2021р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення судової експертизи поставити наступні питання: Чи мав місце вплив постійного (змінного) магнітного або електричних полів на комерційний прилад обліку електричної енергії Типу ЦЄ6803В, заводський №04113, в період з 17.03.2020 по 16.09.2020? Якщо вплив відбувався, то якої величини була напруженість електромагнітного поля та в якому діапазоні? Чим зумовлено факт спрацювання індикатора магнітного впливу (капсули пломби ПАТ ХОЕ МІ0117986), що схематехнічно вмонтований в комерційний прилад обліку електричної енергії Типу ЦЄ6803В, заводський №04113? Чи відбулося безоблікове споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" електричної енергії в період з 17.03.2020 по 16.09.2020?

Клопотання обґрунтовано тим, що для вирішення даного спору по суті необхідно встановлення факту можливого безоблікового споживання відповідачем електроенергії внаслідок впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля, що потребує застосування спеціальних знань та зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи, оскільки самостійне встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді даної справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності є неможливим.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, усно заперечив проти призначення експертизи та вважає, що можливо встановити обставини, які входять у предмет дослідження по справі без спеціальних знань на підставі поданих письмових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що позивачем розрахунок необлікованої електричної енергії здійснений не вірно, також зауважив, що не отримував рішення, оформлене протоколом від 13.11.2020р., усно підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Щодо клопотання про призначення експертизи, судом враховується, що відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом звертається увага, що відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, серед інших завдань підготовчого провадження, важливим є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішення клопотання про призначення експертизи у справі є прерогативою суду, яку він реалізує, виходячи з конкретних обставин справи та доказів, які в ній знаходяться. Зокрема, експертиза у справі призначається лише у разі дійсної потреби коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Так, призначення експертизи у справі, коли вона може бути вирішена з урахуванням інших наявних у ній доказів є безпідставним та таким, що порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки матиме наслідком затягування процесуального строку розгляду справи. А тому, на думку суду, розгляд клопотання про призначення експертизи повинен відбуватися в межах підготовчого провадження після розгляду таких клопотань як витребування доказів.

Відповідно, у разі виникнення обставин, визначених ч. 1 статті 99 ГПК України, подати клопотання про призначення експертизи у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду клопотання ТОВ "Науково-дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" про призначення у справі судової електротехнічної експертизи.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

26.01.2016р. між Акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" в особі Славутського району електромереж (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" (Споживач) укладено Договір на користування електричною енергією № 3059.

Відповідно до пункту 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 24.5 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Під час викання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Відповідно до підпункту 4.2.3. Договору (Відповідальність Споживача), споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НК-РЕ від 4 травня 2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Відповідно до пункту 4.4 Договору, у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

У п. 4.4. договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до п. 9.4. договору, він набирає чинності з дня його підписання і вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

22.03.2017р. позивачем складено акт №88 технічної перевірки засобів обліку електроенергії, встановлених в електроустановках напругою до 1000 В, за яким лічильник № 04113 Тип ЦЭ6803В, показ 025452, прийнятий на збереження представником споживача.

Акт підписано працівниками позивача, а також із ним ознайомлений представник споживача, про що свідчить підпис директора Єськіна В.В.

22.03.2017р. позивачем складено акт №89 про пломбування засобів обліку електричної енергії, за яким на збереження споживача передаються пломби: лічильник № 04113 Тип ЦЭ6803В, показ 025452; індикатори магнітного поля "МагнеТ" №М10117986 та №М10117987. Прийняв пломби на збереження представник споживача.

Акт підписано працівниками позивача, а також із ним ознайомлений представник споживача, про що свідчить підпис директора Єськіна В.В.

22.03.2017р. позивачем складено акт №102 заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії, за яким на збереження споживача передаються пломби: лічильник № 04113 Тип ЦЭ6803В, показ 025452; індикатори магнітного поля "МагнеТ" №М10117986 та №М10117987. Облік електричної енергії прийнятий як розрахунковий. Відповідальність за збереження приладів обліку та пломб накладених на них покладається на директора Єськіна В.В.

Акт підписано працівниками позивача, а також із ним ознайомлений представник споживача, про що свідчить підпис директора Єськіна В.В.

16.09.2020р. позивачем складено акт №276 встановлення, зміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електроенергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В, договір №21003059, точка обліку №1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго". Проведено опломбування лічильника № 04113 Тип ЦЭ6803В, показ 035642. Встановлено 4 пломби.

Акт опломбування підписано працівниками позивача, а також із ним ознайомлений представник споживача, про що свідчить підпис директора Єськіна В.В.

16.09.2020р. позивачем складено акт №277 встановлення, зміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електроенергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В, договір №21003059, точка обліку №1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго". Проведено заміну, опломбування, технічну перевірку вузла обліку електроенергії по причині акту про порушення №В000431.

Акт підписано працівниками позивача, а також із ним ознайомлений представник споживача, про що свідчить підпис директора Єськіна В.В.

16.09.2020р. позивачем складено акт про порушення № В 000431, відповідно до якого встановлено порушення п. 17.5.5.5 ПРРЕЕ втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113 Тип Ц36803В показ 035641, а саме шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного, про що свідчить встановлений на корпус лічильника індикатор дій постійного магнітного поля (змінився первісний стан, малюнок всередині капсули пломби №М10117986). Директор ТОВ "НИЦЕ "Центренерго" Єскін В.В. у акті вказав, що зі складеним актом не згоден, пошкодження пломби не бачить.

До акту додано розрахунок на суму 42806,04 грн., фото лічильника.

04.11.2020р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №21103059 на суму 42806,04 грн. з ПДВ.

Листом від 06.11.2020р. позивач звертався до відповідача з повідомленням про засідання комісії оператора системи розподілу е/е з розгляду складеного акта про порушення на 13.11.2020р. на 10.00 за адресою м. Славута, вул. Ярослава Мудрого 15 каб.5. Доказом направлення кореспонденції на адресу відповідача є рекомендоване повідомлення від 06.11.2020р.

13.11.2020р. Комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення ПРРЕЕ від 16.09.2020р. №000431, складений на споживача електроенергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго". За результатами розгляду комісією прийнято рішення, що: акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) від 16.09.2020р. №в 000431 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення пункту 8.4.2.2 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом, а саме втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113 Тип Ц36803В показ 035641, а саме шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля про що свідчить встановлений безпосередньо на корпусі лічильника індикатор дії постійного магнітного поля (змінився первісний стан, малюнок в середині капсули пломби ПАТ ХОЕ М 10117986); згідно пункту 8.4.8 1 ПРРЕЕ провести розрахунок дня останнього контрольного зняття показів (з дня останнього контрольного зняття показів, технічної перевірки, зміни приладу обліку тощо) з 17.03.2020р. по 16.09.2020р.; розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб.) здійснити згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ за формулою 4; згідно п.8.4.9 ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді (за необхідністю) з 17.03.2020р. по 16.09.2020р.; до цього протоколу додається розрахунок по акту та рахунок для оплати: Всього нараховано за актом 13325 кВт*.год на суму 35671,70 грн. Крім того ПДВ 7134,34 грн. Всього до оплати 42806,04 грн.

У претензії від 16.06.2021р. позивач просив відповідача сплатити 42806,04 грн. протягом 10 днів. Доказом направлення кореспонденції на адресу відповідача є рекомендоване повідомлення від 16.06.2021р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Правове регулювання спірних відносин охоплює положення договору, норми Господарського та Цивільного кодексів України, а також діючого на момент виявлення порушення та застосування відповідальності законодавства у сфері електроенергетики, зокрема, Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст.509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст.173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 ГК України).

Згідно зі ст.179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст.179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Матеріалами справи встановлено, що 26.01.2016р. між сторонами у справі укладено договір №3059 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 24,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є невід`ємними частинами

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на момент складання акта про порушення №В 000431 від 16.09.2020р. та розгляду його комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ).

Згідно з п. 2.1.5 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Згідно ч.6 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

В силу підпунктів 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п.п.8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Згідно п.7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4 ПРРЕЕ).

16.09.2020р. працівниками постачальника складено акт №В 000431 про порушення, у якому встановлено факт втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113, а саме шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля, про що свідчить встановлений на корпус лічильника індикатор дій постійного магнітного поля (змінився первісний стан, малюнок всередині капсули пломби №М10117986).

Факт передачі на відповідальне зберігання відповідачу (директору Єськіну В.В.) пломби №М10117986 та лічильника №04113 Тип ЦЭ6803В підтверджується актом №102 від 22.03.2017р.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент складання акту про порушення) зокрема, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

З аналізу акту про порушення вбачається, що він відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ, містить усі необхідні дані та підписи, та є належним доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113 Тип Ц36803В шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля.

У акті встановлено, що змінився первісний стан, малюнок в середині капсули пломби ПАТ ХОЕ М 10117986, про що свідчить встановлений безпосередньо на корпусі лічильника індикатор дії постійного магнітного поля.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 13.11.2020р., підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" здійснило порушення п. 8.4.2.2. ПРРЕЕ, тобто, втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113 Тип Ц36803В шляхом впливу на електролічильник силою постійного магнітного поля про що свідчить встановлений безпосередньо на корпусі лічильника індикатор дії постійного магнітного поля (змінився первісний стан, малюнок в середині капсули пломби ПАТ ХОЕ М 10117986).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами розгляду акту про порушення від 16.09.2020р. №В 000431 комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 13.11.2020р., згідно якого відповідач причетний до виявленого порушення п.8.4.2.2. ПРРЕЕ. Також вирішено провести розрахунок згідно пункту 8.4.8 1 ПРРЕЕ дня останнього контрольного зняття показів (з дня останнього контрольного зняття показів, технічної перевірки, зміни приладу обліку тощо) з 17.03.2020р. по 16.09.2020р.; розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії (Wдоб.) здійснити згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ за формулою 4; згідно п.8.4.9 ПРРЕЕ розрахунок по акту зменшити на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді (за необхідністю) з 17.03.2020р. по 16.09.2020р. До протоколу додано розрахунок по акту та рахунок для оплати: Всього нараховано за актом 13325 кВт*.год на суму 35671,70 грн. Крім того ПДВ 7134,34 грн. Всього до оплати 42806,04 грн.

Відповідач не був присутнім на засіданні комісії 13.11.2020р., проте йому направлялося повідомлення 06.11.2020р.

Судом не приймаються до уваги усні заперечення представника відповідача про не отримання рішення, оформленого протоколом від 13.11.2020р., так як зазначене рішення є чинним та не оскаржене відповідачем при наявності доказів в матеріалах справи про повідомлення позивачем відповідача про прийняття відповідного рішення.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 14.01.2020р. по справі №910/17955/17.

У випадку такого оскарження відповідач не буде позбавлений можливості звернутися до суду для перегляду рішення за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

За змістом п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №21103059 на суму 42806,04 грн. з ПДВ.

Також відповідачу направлено 16.06.2021р. з претензією від 16.06.2021р. акт про порушення №В 000431 від 16.09.2020р., Протокол засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 13.11.2020р.

Позивачем проведено розрахунок на підставі п. 8.4.8, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, з врахуванням положень договору, а також враховано п. 8.4.9 ПРРЕЕ, що відповідає порядку, визначеному нормативно-правовими актами. Відтак, у суду відсутні підстави не приймати здійснений позивачем розрахунок вартості не облікованої енергії на суму 42806,04 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив, що позивачем розрахунок необлікованої електричної енергії здійснений не вірно, однак не подав вірного на думку відповідача розрахунку, який би відповідав порядку, визначеному нормативно-правовими актами.

В свою чергу, з аналізу поданого розрахунку вбачається, що він є додатком до акту про порушення від 16.09.2020р. №В 000431 і складений щодо ТОВ "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" у відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, а тому доводи відповідача щодо неналежно здійсненого розрахунку судом до уваги не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

В свою чергу, статтею 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується відповідача, який мав довести наявність тих обставин, на які він посилався, зазначаючи про необґрунтованість позову.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України від 28.10.2010р. Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

З врахуванням викладеного, інші доводи відповідача судом до уваги не приймаються.

Таким чином, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, встановлені у акті про порушення № В 000431 від 16.09.2020р. обставини щодо втручання в роботу комерційного приладу обліку №04113, беручи до уваги положення п. 8.4.8, п. 8.4.10 ПРРЕЕ та доданий до акту розрахунок, позовні вимоги про стягнення з відповідача 42806,04 грн. вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідний центр енерготехнологій "Центренерго" (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, вулиця Будівельників, будинок 2, квартира 60, код 33965265) на користь акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А, код 22767506) в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Я. Мудрого, буд. 15, код ВП 22764809) 42806,04 грн. (сорок дві тисячі вісімсот шість гривень 04 коп.) вартості необлікованої електричної енергії, 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.12.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали,

2, 3 позивачу (30000, Хмельницька обл., місто Славута, вулиця Ярослава Мудрого, буд. 15; 29018, Хмельницький, вул. Храновського, будинок 11А),

4 відповідачу (30100, Хмельницька обл., місто Нетішин, вулиця Будівельників, будинок 2, квартира 60).

Рек. з повід.