ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа№ 911/1825/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши заяву б/н від 01.12.2021 ОСОБА_1

про роз`яснення судових рішень

у справі №911/1825/20

за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз"

про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов`язання здійснити викуп акцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі №911/1825/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 30 600 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення з ОСОБА_1 46 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Нафтогаз) 31 600 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про стягнення з ОСОБА_1 10 420,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 у справі №911/1825/20 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у справі №911/1825/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2021 у справі №911/1825/20 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 12 460 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" про винесення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Нафтогаз" 10 460 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовлено.

02.12.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 245 ГПК України, надійшла заява б/н від 01.12.2021 про роз`яснення судових рішень у справі №911/1825/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.12.2021, дану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О.

Перевіривши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст.170 ГПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про роз`яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

За змістом пунктів 6 та 7 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення судового рішення, позивачем не надано доказів надіслання копій заяви іншим учасникам справи.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 3 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою, ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 135,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Тобто, судовий збір за подання заяви про роз`яснення постанови не сплачено у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву б/н від 01.12.2021 ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі №911/1825/20 слід повернути без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо повернення заяв щодо роз`яснення судового рішення без розгляду, у зв`язку з порушенням вимог ст. 170 ГПК України викладена в ухвалах Верховного Суду № 910/4926/19 від 12.01.2021, №906/977/19 від 25.02.2021, №910/9158/16 від 26.02.2021, №923/112/19 від 08.02.2021, 910/3435/17 від 23.02.2021.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 01.12.2021 ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень у справі №911/1825/20 повернути заявникові без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова