ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2021 р. Cправа № 902/1101/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до: Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

до: Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (вул. Виноградна, буд. 35-А, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область, 24546)

до: Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА Салецького Ігоря Олександровича (вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. 1227, м. Вінниця, 21036)

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, наказу, а також записів в ЄДРЮОФОПГФ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) та Державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької ОДА Салецького Ігоря Олександровича про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, наказу, а також записів в ЄДРЮОФОПГФ.

Ухвалою суду від 10.11.2021 матеріали позовної заяви залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу 7-денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 13 620 грн кожним із позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідно до кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру), оформлених окремими платіжними документами.

Крім того, в ухвалі від 10.11.2021 попереджено позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України. При цьому ухвалу від 10.11.2021 про залишення позовної заяви без руху у даній справі направлено представнику позивачів рекомендованою поштовою кореспонденцією та на відповідну адресу електронної пошти.

Також слід зазначити, що ухвала суду від 10.11.2021 була надіслана ОСОБА_1 10.11.2021 о 15:54 год. в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Зокрема, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно із відміткою, що міститься на наявному в матеріалах справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу від 10.11.2021 у даній справі вручено представнику позивачів 22.11.2021.

Таким чином, 22.11.2021 є днем з якого починається відлік семиденного строку, встановленого позивачу для усунення недоліків позовної заяви, відтак крайнім днем на усунення недоліків є 29.11.2021.

Разом з тим 16.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 16.11.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/10207/21 від 16.11.2021) скріплена електронним цифровим підписом представника позивачів - адвоката Басса О.О., в якій останній зазначає, що при поданні позовної заяви здійснив оплату судового збору за шість вимог немайнового характеру від імені усіх позивачів. Водночас, з урахуванням наявності кількісних обмежень по введенню символів в графі "Призначення платежу" у платіжному дорученні вказати всіх позивачів технічно є неможливим. Зазначена заява надійшла до суду 22.11.2021 засобами поштового зв`язку.

Досліджуючи виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.11.2021 в частині усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, позаяк заява № б/н від 16.11.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/10207/21 від 16.11.2021) про відкриття провадження у справі не направлена на усунення недоліків позовної заяви.

Посилання представника позивачів, що ухвала від 10.11.2021 фактично обмежує позивачів у доступі до правосуддя є безпідставним.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02) вказано, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Як викладено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, заява № 28249/95, суд ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду (див. пункт 54 вище і, особливо, вищезазначене рішення, там само, пункт 61 і далі у справі "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства").

Більше того, Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (див., рішення суду у справі "Ейрі проти Ірландії", цитоване вище, там само, п. 25 - 26).

Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Окрім того, посилання представника позивачів, що заявлені позовні вимоги не стосуються кожного позивача окремо, оскільки в позові мова йде про одну юридичну особу та заявлені вимоги відображають спільний інтерес громади, не потребують індивідуального розгляду не виключає обов`язку щодо сплати судового в порядку ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір". При цьому позивачі не виокремлюють, що будь-хто із їх переліку підтримує лише частину із заявлених 6-ти вимог.

Разом з тим інших документів на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2021 станом на 29.11.2021 (останній день на усунення недоліків позовної заяви) від представника позивачів не надійшло, за фактом подання останнім заяви № б/н від 16.11.2021 (вх. номер канц. суду 01-34/10207/21 від 16.11.2021) вимог ухвали суду від 10.11.2021 не виконано, отже, недоліків позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і доданих до неї документів позивачам.

При цьому за приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 45, 174, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № б/н та дати (вх. №1129/21 від 05.11.2021) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10-ти аркушах разом з доданими матеріалами на 85-ти аркушах (в т.ч. дублікат квитанції №0.0..1 від 01.11.2021 про сплату 13 620 грн судового збору) та конверт повернути позивачам.

2. Копію позовної заяви №б/н, без дати (вх. №1129/21 від 05.11.2021) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (на адресу представника позивачів, яку зазначено як адресу для листування - разом з матеріалами позовної заяви), а також на відповідну адресу електронної пошти представника позивача та відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 30.11.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачам - вул. Михайла Грушевського, буд. 28/2, м. Київ, 01021 - АО "Печерська колегія адвокатів м. Києва", адвокат Басс О.О. (адреса для листування);

3 - відповідачу 1 - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050;

4 - відповідачу 2 - АДРЕСА_5 ;

5 - відповідачу 3 - вул. Хмельницьке шосе, 7, кімн. 1227, м. Вінниця, 21036.