ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/397/21

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами: Школьна І.П. - за довіреністю;

від відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічними позовами: не з`явився;

від відповідача 2 за первісним позовом: не з`явився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Троянівське, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю Ран, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 1 412 790, 94 грн,

та за зустрічними позовами Приватного акціонерного товариства Троянівське, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард, м. Київ

про визнання недійсними додаткових угод до договору на транспортно-експедиційне обслуговування та про стягнення матеріальних збитків у розмірі 672 968,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНСВАРД (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3 поверх, м. Київ, 03038, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ТРОЯНІВСЬКЕ (вул. Борисоглібська, 15-В, м. Київ, 04070, ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю РАН (вул. Дружби, 6, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601, ) про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування №060319-01 від 06.03.2019 у розмірі 1 412 790,94 грн (один мільйон чотириста дванадцять тисяч сімсот дев`яносто гривень 94 коп.), в тому числі: основного боргу - 1 052 232,00 грн (один мільйон п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять дві гривні 00 коп.), пені - 216 235,57 грн (двісті шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень 57 коп.), втрат від інфляції - 84 760, 37 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят гривень 37 коп.), та 3 % річних - 59 675,00 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.) та понесених судових витрат.

Ухвалою від 30 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження

01 квітня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача 1 про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

21 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що виражається у необґрунтованому, штучному об`єднанні позовних вимог з метою зміни підсудності справи. Така процесуальна поведінка сторони позивача не сприяє досягненню завдань господарського судочинства, визначених у частині 1 ст. 2 ГПК України. Зазначив, що при пасивній співучасті обидва співвідповідачі пов`язані з позивачем протилежними матеріально-правовими інтересами, а не один із них.

26 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

26 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

28 травня 2021 року від відповідача 2 надійшов відзив на позов від 26.05. 2021, у якому визнає позовні вимоги та просить розглядати позовну заяву без його участі за наявними у справі матеріалами.

28 травня 2021 року від представника відповідача 1 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 31 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Троянівське про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 26.03.2021 відмовив, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства Троянівське про залишення позовної заяви без розгляду від 14.04.21 також відмовив.

Ухвалою від 31 травня 2021 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Троянівське про залишення позовної заяви без розгляду відмовив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 15 червня 2021 року.

15 червня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про відвід судді Чевгуза О.В. В обґрунтування заяви про відвід судді Чевгуза О.В. представник відповідача 1 зазначив наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував законні вимоги ПрАТ Троянівське, а саме: письмові заяви та клопотання ПрАТ Троянівське про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, заяву про зміну підсудності. Заявник стверджує, що позивачем включено ТОВ Ран до позовної заяви з метою зміни підсудності справи, а це є зловживанням позивачем своїми процесуальними правами. На підготовчому засіданні у справі клопотання ПрАТ Троянівське про залишення позовної заяви ТОВ Грейнсвард без розгляду, - з причини зловживання позивачем своїми процесуальними правами, - також було суддею Чевгузом О. В. проігноровано. Ці обставини викликають у представників сторони відповідача сумніви в об`єктивно сті та неупередженості головуючого судді. Суддя Чевгуз Олег Ва сильович є головою цього суду, що унеможливлює об`єктивний розгляд його відводу будь-яким іншим суддею цього суду. А тому сторона відповідача просить передати справу для вирішення питання про відвід судді Чевгуза О.В. до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 15 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 15.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/397/21 та про передачу заяви про відвід на вирішення до Господарського суду Кіровоградської області залишив без задоволення.

У судовому засіданні, що відбулося 15 червня 2021 року за участю обох сторін, суд оголосив перерву до 30 червня 2021 року в зв`язку з заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи.

23 червня 2021 року до суду надійшла заява від директора Приватного акціонерного товариства Троянівське від 18.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В., в обґрунтування заяви зазначено наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував заяву ПрАТ Троянівське від 26.03.2021 про передачу справи за підсудністю. ПрАТ Троянівське до відкриття провадження у справі подавало до суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією, але суддя Чевгуз О. В. в ухвалі про відкриття провадження від 30.03.2021 не дав правової оцінки цій заяві. Ця обставина викликає у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Ухвалою від 25 червня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву директора Приватного акціонерного товариства Троянівське від 18.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/397/21 залишив без розгляду.

30 червня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача 1 подав заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) від 24.06.2021, в якій просить суд передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 30 червня 2021 року судом було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

30 червня 2021 року після судового засідання, до суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 24.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В., в обґрунтування заяви зазначено наступне. Суддя Чевгуз О. В. не може брати участь у розгляді цієї справи та підлягає відводу, оскільки проігнорував заяву ПрАТ Троянівське від 26.03.2021 про передачу справи за підсудністю. ПрАТ Троянівське до відкриття провадження у справі подавало до суду заяву про передачу справи за територіальною юрисдикцією, але суддя Чевгуз О. В. в ухвалі про відкриття провадження від 30.03.2021 не дав правової оцінки цій заяві. Ця обставина викликає у відповідача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Ухвалою від 01 липня 2021 року Господарський суд Черкаської області заяву представника Приватного акціонерного товариства Троянівське від 24.06.2021 про відвід судді Чевгуза О.В. у справі № 925/397/21 залишив без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 суд ухвалив справу №925/397/21 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

08 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів визначено: головуючого суддю - Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.07.2021 суд ухвалив прийняти справу №925/397/21 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Чевгуза О.В., суддів Дорошенка М.В. та Боровика С.С.; призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 суд ухвалив клопотання відповідача 1 від 17 липня 2021 року про витребування доказів задовольнити; витребувати у позивача наступні оригінали договорів та додатки до них: а) договір №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між Приватним акціонерним товариством «Троянівське» та Товариством з обме женою відповідальністю «Грейнсвард», б) договір №11/03/2019 від 11 березня 2019 року про поруку (поручительство), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та Товариством з обмеженою від повідальністю «Ран»; підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 прийнято зустрічні позови Приватного акціонерного товариства Троянівське для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард і об`єднано вимоги за зустрічними позовами в одне провадження з первісним позовом у справі №925/397/21; повторно витребувано у позивача та відповідача 2 оригінали договорів та додатки до них: а) договір №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладений між Приватним акціонерним товариством Троянівське та Товариством з обме женою відповідальністю Грейнсвард, б) договір №11/03/2019 від 11 березня 2019 року про поруку (поручительство), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Грейнсвард та Товариством з обмеженою від повідальністю Ран; підготовче засідання відкладено на 15 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2021 суд задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства Троянівське про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні; задовольнив клопотання Товариства з обме женою відповідальністю Грейнсвард та Приватного акціонерного товариства Троянівське про приєднання документів до матеріалів справи, долучив до матеріалів справи додані до клопотань докази; підготовче засідання відклав на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань судді Дорошенка М.В. розгляд справи не відбувся, тому ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2021 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було перенесено на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року.

У підготовче засідання представник відповідача 1 за первісним позовом та позивача за зустрічними позовами не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 41, том 3).

Від представника відповідача 1 за первісним позовом - Приватного акціонерного товариства Троянівське надійшли:

заява про продовження розгляду справи з обов`язковою участю ТОВ РАН, яке навмисно не виконує судове рішення про витребування документів від 22 листопада 2021 року;

клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з надзвичайною ситуацією Ковід 19 та застосування до ТОВ РАН заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням судових рішень в даній справі про витребування документів від 29 листопада 2021 року;

зустрічна заява (про зміну предмету позову) про визнання нікчемними додаткових угод до спірного правочину від 09 листопада 2021 року, в якій він просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов про зміну предмету позову; залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Елеваторна компанія КУСТО АГРО третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом та залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Ран третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Від позивача за первісним позовом Товариства з обме женою відповідальністю Грейнсвард надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про зміну предмету позову, в якому він просить суд відмовити у залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Елеваторна компанія КУСТО АГРО та залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Ран; відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства Троянівське до Товариства з обмеженою відповідальністю Грейнсвард про визнання нікчемними додаткових угод до договору №060319-01 від 06 березня 2021 року на транспортно-експедиційне обслуговування укладеного між Приватним акціонерним товариством Троянівське та Товариством з обме женою відповідальністю Грейнсвард, як неналежними та недопустимими доказами у справі.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом щодо клопотання представника відповідача 1 за первісним позовом про застосування до ТОВ РАН заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням судових рішень в даній справі про витребування документів, повідомила, що ухвала суду про надання оригіналів договорів поруки та транспортно-експедиційного обслуговування виконана, договори надані; заперечувала проти клопотання відповідача 1 за первісним позовом про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Елеваторна компанія КУСТО АГРО та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Ран та пояснила, що підстав для залучення третіми особами - ТОВ Елеваторна компанія Кусто Агро та ТОВ Ран не має, рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки - ТОВ Елеваторна компанія КУСТО АГРО; просила відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви (про зміну предмету позову) про визнання нікчемними додаткових угод до спірного правочину; щодо клопотання представника відповідача 1 за первісним позовом про відкладення розгляду справи у зв`язку з надзвичайною ситуацією Ковід 19 покладалась на розсуд суду.

Розглянувши заявлене відповідачем 1 за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача 1 за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 2, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Троянівське про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, у залі засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чевгуз

Судді М.В. Дорошенко

С.С. Боровик