ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2021м. СумиСправа № 920/1105/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1105/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 21, ),

про стягнення 412532242 грн 89 коп,

ВСТАНОВИВ:

Справа № 920/1105/20 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою суду від 23.11.2021 клопотання представника відповідача №407007-Ск-20167-1121 від 08.11.2021 (вх. № 4002 від 09.11.2021), №407007-Ск-20169-1121 від 08.11.2021 (вх. №4003/21 від 09.11.2021) про зупинення провадження у справі №920/1105/20 - залишено без задоволення; клопотання представника відповідача №407007-Ск-20174-1121 від 08.11.2021 (вх. № 4005 від 09.11.2021) про призначення судово-економічної експертизи у справі № 920/1105/20 в порядку ст. 99 ГПК України - залишено без задоволення; задоволено клопотання представника відповідача №407007-Ск-20166-1121 від 08.11.2021 (вх. № 4004 від 09.11.2021) про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі № 920/1105/20 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/3438/21.

Під час виготовлення вищезазначеної ухвали допущено описку в описовій частині ухвали (стор.3, абз. 6-7), а саме замість:

«Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, заперечував проти поданих відповідачем клопотань.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань до суду не подав, підтримав клопотання про зупинення провадження та призначення судової експертизи.», зазначено «Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, підтримав клопотання про зупинення провадження та призначення судової експертизи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань до суду не подав, заперечував проти поданих відповідачем клопотань.».

Згідно з ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в описовій частині ухвали від 23.11.2021 № 920/1105/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в ухвалі від 23.11.2021 у справі № 920/1105/20, виклавши описову частину ухвалу від 23.11.2021 № 920/1105/20 (стор.3, абз. 6-7) в наступній редакції:

«Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, заперечував проти поданих відповідачем клопотань.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань до суду не подав, підтримав клопотання про зупинення провадження та призначення судової експертизи.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання 03.12.2021. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текс судової ухвали складено 03.12.2021.

Суддя В.Л. Котельницька