РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2021справа №910/16417/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/16417/21

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 30968986)

до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, буд. 5/13, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 31113488)

про стягнення 42 328,96 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (далі - Товариство) про стягнення 42 328,96 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.06.2019 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000010.777.9247 (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Hyundai Accent»);

- 30.07.2019 по бульвару Дружби Народів 7, у м. Київ, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Hyundai Accent» та автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Skoda Octavia»), з причіпом «Лідер», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі №757/41410/19-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування було складено акт огляду пошкодження транспортного засобу та отримано рахунок-фактуру від 30.07.2019 №28;

- Компанія виплатила страхувальнику страхове відшкодування у сумі 42 328,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2019 №23938;

- цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АМ№008908965, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн);

- 16.08.2019 Компанія звернулася до Товариства із заявою №0862/2019 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу;

- станом на 05.10.2021 (дата підписання позовної заяви) відповідачем відповіді не надано, страхове відшкодування не сплачено.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення 08.11.2021 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.06.2019 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, за умовами якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автомобіля «Hyundai Accent».

30.07.2019 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Skoda Octavia», причіп «Лідер», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по бульвару Дружби Народів, 7, у м. Київ, при перестроюванні не впевнився у безпечності, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Accent» під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.3 і 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі №757/41410/19-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнено його від адміністративного правопорушення у зв`язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

30.07.2019 було складено акт огляду пошкодження транспортного засобу.

Фізичною особою - підприємцем Пляс Любов`ю Андріївною 30.07.2019 було виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №28 на суму 44 213,40 грн.

31.07.2019 страхувальник звернувся до Компанії з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Компанією було складено розрахунок страхового відшкодування від 09.08.2019 і страховий акт від 12.08.2019 №0862.206.19.02, на підставі яких 42 328,96 грн страхового відшкодування перераховано фізичній особі - підприємцю Пляс Л.А., що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2019 №23938.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АМ№008908965, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн, франшиза - 1 000 грн).

16.08.2019 Компанія звернулася до відповідача із заявою №0862/2019 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Товариство відповіді на заяву не надіслало, страхове відшкодування не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку (постановою Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021 у справі №757/41410/19-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Skoda Octavia», повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Так, позивачем було виплачено 42 328,96 грн страхового відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс АМ№008908965, за яким ліміт по майну становить 100 000 грн, франшиза - 1 000 грн).

Наведене Компанією під час виплати страхового відшкодування враховано не було.

Отже, Товариство зобов`язане виплатити Компанії кошти у сумі 41 328,96 грн.

ВИСНОВКИ

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 41 328,96 грн. страхового відшкодування, а тому позовні вимоги Компанії підлягають частковому задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 30968986) до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, буд. 5/13, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 31113488) про стягнення 42 328,96 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (вул. Бастіонна, буд. 5/13, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 31113488) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (вул. Рибальська, буд. 22, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 30968986) 41 328 (сорок одну тисячу триста двадцять вісім) грн 96 коп. страхового відшкодування і 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 37 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.12.2021.

Суддя Оксана Марченко