ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Справа № 924/1002/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Устінової А.П., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області

до Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області

комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області

про заміну сторони у договорі оренди комунального майна від 05.04.2006 року з КГП "Добробут" на комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1",

за участю представників сторін:

позивача: Гопка В.В. - згідно ордеру №1016351 від 30.09.2021 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить внести зміни в договір оренди комунального майна від 25.04.2006 року в частині вказівки на орендаря - з КГП «Добробут» на КП «Державнянська ЖЕК №1». Вимоги мотивує тим, що рішенням Держанянської міської ради орендоване позивачем майно передано на баланс відповідача 2, чим фактично змінено сторону в договорі оренди. Проте, відповідачами не внесено зміни в договір оренди в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області до Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області про заміну сторони у договорі оренди комунального майна від 05.04.2006 року з КГП "Добробут" на комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Деражнянська міська рада не скористалась правом участі свого представника в судовому засіданні, належним чином повідомлена про час та місце розгляду спору, що підтверджується судовою повісткою від 23.11.2021 року. У відзиві від 28.10.2021 року заперечує проти позову, оскільки міська рада не є стороною договору. Також просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Відповідач 2 не направив свого представника на судове засідання; відзиву на позов не подав, причин не вказав. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

25.04.2006 між КГП "Добробут" (Орендодавець) та Огнистим Олегом Миколайовичем (Орендар), укладено договір оренди комунального майна (далі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове володіння та користування будівлі котельні по вул. Грушевського, 9/1, що знаходяться на балансі комунального підприємства КГП "Добробут", вартість якого визначено відповідно до акта оцінки окремого індивідуального майна і становить 10 890 грн.

Відповідно до п. п. 2.1.-2.4. Договору вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та акта прийому-передачі вказаного майна. Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на майно. Власником орендованого майна є територіальна громада в особі Деражнянської міської ради, Орендар володіє і користується ним на протязі строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеної в акті оцінки цього майна, складеного згідно з відповідною методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Вартість майна, що повертається Орендарем Орендодавцю визначається на підставі акта оцінки, складеного за даними інвентаризації майна на момент припинення цього договору, звіреним з актом прийому-передачі комунального майна в оренду. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому - передачі.

Згідно із п. п. 3.1.-3.4. Договору орендна плата визначається відповідно до методики розрахунку плати за оренду затвердженої постановою Кабінету Міністрів України. Орендна плата становить 91 -95 гривень і перераховується Орендарем Орендодавцю не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 1% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Наднормативна сума орендної плати, що надійшла Орендодавцю підлягає поверненню Орендарю або заліку в рахунок наступних платежів.

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату в повному обсязі на розрахунковий рахунок орендодавця, своєчасно здійснювати поточний ремонт майна, при розірванні договору або закінченні терміну його дії передати майно Оренду в належному /робочому/ технічному стані (розділ 5 Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору Орендодавець зобов`язується передавати Орендарю в оренду комунальне майно згідно з розділом 1 цього договору по акту прийому-передачі майна, який підписується одночасно із цим договором.

За умовами п. п. 10.1.-10.9. Договору він діє з 25.04.2006 до 25.04.2055 строком на 49 років. Умови договору зберігають силу протягом всього строку дії договору та у випадку, коли після його укладення, законодавством встановленого правила, що погіршують становище Орендаря. Зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни, доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесення змін не допускається. Договір може бути розірваний на вимогу однієї з сторін за рішенням арбітражного суду, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором. Реорганізація Орендодавця на є підставою для зміни умов або припинення цього договору. Дія договору оренди припиняється внаслідок: закінчення строку на який його було укладено; приватизація об`єкта оренди (за участю Орендаря); викупу об`єкта оренди (за участю Орендаря); загибелі об`єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням суду. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством (розділ 10 договору).

Як вбачається із Акту прийому - передачі будівлі котельні по вул. Грушевського 9/1 в м. Деражня, комісія в складі майстра ЖЕК КГП "Добробут" Маковської Н.С., головного бухгалтера КГП "Добробут" Звірок О.Б., майстра водопостачання КГП "Добробут" Гетманюка М.О., жителя м.Деражні Огнистого О.М. 20.10.2005 провела обстеження будівлі котельні по вул.Грушевського 9/1 та встановила таке: фундамент приміщення обсипався та потребує ремонту, стіни з зовнішньої сторони потріскані, наявне часткове руйнування кладки, покрівля приміщення пошкоджена, протікає, відсутня огороджуючи решітка, віконні рами згнили, частково ушкоджені гнилизною віконні коробки. Зі сторони ринку скло на вікнах відсутнє. Зі сторони вул. Миру вікна на 90% засклені кусками скла, біля 10% скла в віконних рамах відсутнє, двері частково враженні гнилизною, розсохлися та потребують заміни. Даний акт складено для передачі приміщення котельні в оренду Огнистому О.М .

Рішенням Деражнянської міської ради від 18.12.2009 №14 "Про закріплення об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання міська рада вирішила: закріпити об`єкти права комунальної власності територіальної громади м.Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання згідно додатка, що додається (зокрема будівлю котельні по вул. Грушевського, 9/1), КГП "Добробут" та КП "Деражнянська ЖЕК №1" приймання-передачу майна здійснити у встановленому законодавством порядку.

01.02.2010 року між орендодавцем КП «Деражнянська ЖЕК « 1» та орендарем Огнистим О.М. укладено додаткову угоду до договору на оренду нерухомого майна від 25.04.2006 року, згідно якої, у зв`язку з зміною балансоутримувача на нерухоме майно з КГП «Добробут» на комунальне підприємство «Деражнянська ЖЕК « 1», змінено платіжні та поштові реквізити сторін. Угода підписана орендарем Огнистим О.М. та орендодавцем - КП "Деражнянська ЖЕК №1".

ФОП Огнистий О.М. звернувся до Деражнянської міської ради з пропозицією щодо внесення змін в договір оренди від 25.04.2006 року та замінити орендодавця на КП «Деражнянська ЖЕК №1».

У відповідь відповідач 1 у листі від 17.11.2020 року повідомив про розгляд зазначеного питання після завершення судової справи №924/643/20.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №924/643/20 відмовлено в позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Деражнянської міської ради, 2. Комунального підприємства "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1" до відповідача Фізичної особи - підприємця Огнистого Олега Миколайовича про розірвання договору оренди комунального майна, а саме будівлі котельні по вул. Грушевського, 9/1 в м. Деражня від 25.04.2006р. укладеного між КГП "Добробут" та ФОП Огнистий О.М.; виселення фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича з будівлі котельні по вул. Грушевського, 9/1 в м. Деражня шляхом підписання акту приймання - передачі з балансоутримувачем - КП "Деражнянська ЖЕК №1".

У постанові зазначено, зокрема, що відбулася заміна сторони за Договором з КГП "Добробут" на КП "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", оскільки рішенням сесії Деражнянської міської ради від 18.12.2009 №14 будівля котельні по вул. Грушевського, 9/1 в м. Деражня загальною площею 296,6 кв. м. передана на баланс підприємства на праві господарського віддання. В подальшому, укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 25.04.2006, відповідно до якої в зв`язку із зміною балансоутримувача на нерухоме майно з КГП "Добробут" на КП "Деражнянська житлово - експлуатаційна контора №1" сторони змінили п. 11 Договору "Платіжні та поштові реквізити сторін". Вказана додаткова угода підписана орендарем (ФОП Огнистим О.М.) та орендодавцем (КП "Деражнянська ЖЕК №1).

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Матеріалами справи стверджується, що 25.04.2006 між КГП "Добробут" та Огнистим Олегом Миколайовичем укладено договір оренди комунального майна, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове володіння та користування будівлі котельні по вул. Грушевського, 9/1, що знаходяться на балансі комунального підприємства КГП "Добробут, вартість якого визначено відповідно до акта оцінки окремого індивідуального майна і становить 10 890 грн.

Згідно із ст. 759 ЦК України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (ч. ч. 1-3 ст. 762 ЦК України).

У п. 10.3 договору передбачено, що його зміна може мати місце за погодженням сторін, зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів.

За приписами 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як встановлено судом, рішенням Деражнянської міської ради від 18.12.2009 №14 "Про закріплення об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання міська рада вирішила: закріпити об`єкти права комунальної власності територіальної громади м.Деражні за КП "Деражнянська ЖЕК №1" на праві господарського відання згідно додатка, що додається (зокрема, будівлю котельні по вул. Грушевського, 9/1); КГП "Добробут" та КП "Деражнянська ЖЕК №1" приймання-передачу майна здійснити у встановленому законодавством порядку.

В подальшому, 01.02.2010 року укладено Додаткову угоду до Договору оренди нерухомого майна від 25.04.2006, відповідно до якої в зв`язку із зміною балансоутримувача на нерухоме майно з КГП "Добробут" на КП "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1" сторони змінили п. 11 Договору "Платіжні та поштові реквізити сторін". Додаткова угода підписана орендарем - ФОП Огнистим О.М. та орендодавцем - КП "Деражнянська ЖЕК №1.

Вказаним стверджується, що відбулася зміна сторони за Договором - орендодавця, з КГП "Добробут" на КП "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1". Відповідний висновок також викладено в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №924/643/20.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, вказана норма встановлює об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГПК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27.06.2018 у справі № 910/11255/16, від 14.05.2019 у справі № 916/465/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16448/18.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки викладені в п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340).

Оскільки, правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право.

Крім того, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення його порушеного права.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту (відновлення порушеного права чи інтересу) в обраний ним спосіб.

Окрім того, слід зазначити, що висновок про порушення чи не порушення прав позивача, а також його охоронюваних законом інтересів, суд має зробити за результатами розгляду справи, зазначивши про це в мотивувальній частині. У такому разі внаслідок задоволення позову позивач отримує належний судовий захист, оскільки буде встановлено факт порушення чи оспорювання його права. Якщо ж за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Позивач в даному випадку звернувся з позовом до відповідачів, вважаючи, що невнесення змін у договір останніми порушує його права як орендаря приміщення. Водночас, як встановлено вище, зокрема, з положень додаткової угоди від 01.02.2010 року, відбулася заміна сторони у договорі оренди комунального майна від 05.04.2006 року з КГП "Добробут" на комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1". Відтак, у суду відсутні підстави для висновку про порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, в тому числі, зі сторони відповідачів.

Таким чином, в позові фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області до Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області про заміну сторони у договорі оренди комунального майна від 05.04.2006 року з КГП "Добробут" на комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", слід відмовити у зв`язку з не недоведеністю порушення прав позивача.

З приводу поданої відповідачем 1 заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності судом враховується, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушено, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права.

Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки такого спливу (тобто або відмовити в позові у зв`язку зі спливом позовної давності, або, за наявності поважних причин її пропущення, - захистити порушене право, але в будь-якому разі вирішити спір з посиланням на зазначену норму Цивільного кодексу України). Оскільки суд дійшов висновку про не порушення права позивача, відсутні також підстави для вирішення питання про сплив строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

в позові фізичної особи-підприємця Огнистого Олега Миколайовича, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області до Деражнянської міської ради, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, комунального підприємства "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області про заміну сторони у договорі оренди комунального майна від 05.04.2006 року з КГП "Добробут" на комунальне підприємство "Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1", відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.12.2021 року

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул. Заремби, 13) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу 1 (32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул. Миру, 37) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу 2 (32200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Деражня, вул. Миру, 8) - рек. з пов. про вручення