overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/16599/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Арма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

про стягнення 469619,61 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (01023, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, офіс 403)

про відкладення підготовчого засідання на 22.12.21 о 17:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2021 м. КиївСправа № 910/19709/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВІКТОРІЯ";

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП";

про: стягнення 21.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВІКТОРІЯ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 21.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 002 від 29.11.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення від 18.11.2021 № 1107.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/5908/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр»

про стягнення 5912741,88 грн

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Волкова М.Ю. (уповноважений представник).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» про стягнення 5912741,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/16955/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Термінал"

вул. Є. Коновальця 29, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека підприємств" вул. Велика Васильківська 139, оф. 315/1, м. Київ, 03150

про стягнення 280 943,13 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека підприємств"

(вул. Велика Васильківська 139, оф. 315/1, м. Київ, 03150), як відповідача по справі

у підготовче засідання призначене на 22.12.21 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/17428/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 11:00 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 11:00 год.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації м. Києва "Київтеплоенерго" (01032, м. Київ, вул. Жилянська 83/53) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 11:00 год.

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/19552/21

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 13-11/21 від 13.11.2021

за позовом Приватного підприємства «Хімспектр» (09100, вул. Радгоспна, м. Біла Церква, буд.5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехпласт» (03040, м. Київ, вул. Бурмистенка, 13, оф. 27)

про стягнення 998 734, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Хімспектр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтехпласт» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №30-10/18 від 30.10.2018 року у розмірі 998 734, 59 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд встановив, що до позовної заяви додано лише фіскальний чек без опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Хімспектр» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду опису вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/17428/19 (910/12703/20)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлани Іванівни

Корнієнка Тараса Григоровича

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович

Гончар Володимир Зіновійович

Державне підприємство "Сетам"

про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності

В межах справи № 910/17428/19

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.21 о 10:50 год.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатню Н. С. (08703, Київська обл., Обухів, вул. Каштанова 9, прим 2,3) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 10:50 год.

Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. (08703, Київська обл., Обухів, вул. Каштанова, 9, прим. 2,3) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 10:50 год.

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.2021 о 10:50 год.

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.21 о 10:50 год.

Державне підприємство "Сетам " ( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4/6) у судове засідання у справі, яке відбудеться 08.12.21 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/19322/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НТТ» (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4/А)

про стягнення 1 165 729, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НТТ» про стягнення заборгованості з повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу №1003/21 від 10.03.2021 року у розмірі 1 165 729, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом", 2) назви посади, 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте позивачем долучено до позовної заяви неналежні копії документів, які засвідчені з порушення вимог законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ»- залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином засвідчених додатків до позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 30/159

За скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс»

На бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції

У справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі філіалу «Теплові розподільчі мережі Київенерго», яку замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.21.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»

Про стягнення 104.725,89 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.11.21. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції.

Суд встановив, що скарга відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09.12.21 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Письмові пояснення по суті скарги необхідно подати у строк до 08.12.21. включно.

3. Ухвала набирає законної сили 02.12.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/8741/21
Господарський суд міста Києва у складі Спичака О.М. розглянувщи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК Україна"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/8741/21

за заявою поданою у порядку наказного провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфірм"

про видачу судового на стягнення 107 983, 40 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфірм" про стягнення 107 983, 40 грн за порушення останнім взятих на себе зобов`язань за договором поставки №2017/12/13 від 13.12.2017, у порядку наказного провадження.

07.06.2021 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва у складі судді Спичака О.М. був виданий судовий наказ про стягнення 107 983, 40 грн основного боргу, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.

08.11.2021 від стягувача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-Норд».

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК Україна" підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.12.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати боржнику подати письмові пояснення по суті поданої заяви.

3. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.12.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

02.12.2021Справа № 910/10029/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фонду державного майна України

2) Державного підприємства "Геройське дослідно промислове підприємство"

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 , як позивача, у судове засідання, у якому оголошено перерву до 14.12.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/8819/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Рагімової Майї Аполлінаріївни

про зміну способу виконання рішення

за позовом фізичної особи-підприємця Рагімової Майї Аполлінаріївни

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про зобов`язання вчинити дії,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Північний апеляційний господарський суд постановив зобов`язати акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» відновити баланс рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я фізичної особи-підприємця Рагімової М.А., шляхом повернення (зарахування) несанкціоновано списаних 755,66 грн.

Фізична особа-підприємець Рагімова Майя Аполлінаріївна звернулося до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду від 02.06.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник не додав до матеріалів заяви доказів їх надіслання (надання) акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що є порушенням приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає фізичній особі-підприємцю Рагімовій Майї Аполлінаріївні без розгляду заяву.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Рагімової Майї Аполлінаріївни про зміну способу виконання постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/8819/19 від 02.06.2020.

Ухвала набрала законної сили 02.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун