ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Сорокін М.І.

представника ТОВ "Пірс" - Селіванов М.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації".

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Під час виконання ліквідаційної процедури ліквідатором вживались заходи щодо продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 визнано недійсним договір від 01.07.2015 про застосування врегулювання за договором іпотеки, укладений між боржником та ТОВ "Антьє", за яким останній набув право власності на зазначені вище нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; також просить визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074), в якій ліквідатор просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 вказані нежитлові приміщення та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; також просить визнати право власності на спірні нежитлові приміщення, на які вже на той час було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Постановою східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 була скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року, постановлено нове рішення яким визнано право власності на належне ОСОБА_1 та ТОВ «Голд Тесоро» майно, витребувано майно на користь банкрута, стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Голд Тесоро» судові витрати.

07.12.2020 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08.02.2021 справу № 922/719/16 в частині розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності були направлені до Східного апеляційного господарського суду за вих. № 922/719/16/ 002133/20 та в подальшому скеровані до Касаційного господарського суду для розгляду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021 було задоволено заяву ліквідатора про визнання недійсними прилюдних торгів у формі аукціону від 03.05.2017 (вх. № 6172 від 10.03.2020), визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" за лотом № 4, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр", які відбулися 03.05.2017 та оформлені протоколом № 1 від 03.05.2017.

30.03.2021 вся справа № 922/719/16 за заявою ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" про визнання банкрутом була направлена до Східного апеляційного господарського суду за вих. № 922/719/16/ 00592/21 від 30.03.2021 для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.02.2021.

17.05.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 11160) про заміну вибулої сторони правонаступником у виконавчому провадженні № 65349691, в якій заявник просить суд замінити сторону ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 65349593, оскільки на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 саме за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху N9 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II, загальною площею 1287,7 кв.м. в літ «А-5», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи направлення справи до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.02.2021, суд ухвалою від 24.05.2021 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 до повернення матеріалів справи № 922/719/16 з Східного апеляційного господарського суду.

08.06.2021 справа повернулась зі Східного апеляційного господарського суду, тому суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 та повідомив учасників справи про час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку.

В подальшому розгляд заяви неодноразово відкладався.

25.08.2021 вся справа № 922/719/16 була направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду на виконання ухвали від 16.08.2021.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.09.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (абзаци 2, 3 пункту 2 постанови) скасовано.

Прийнято у скасованій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2020) в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 залишено без змін та поновлено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 в частині, що залишена без змін.

05.10.2021 справа № 922/719/16 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 03.11.2021 було призначено до розгляду в судовому засіданні було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 на "17" листопада 2021 р. о(об) 12:30 год.

Проте судове засідання 17.11.2021 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 22.11.2021 призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 на "29" листопада 2021 р. о(об) 11:20 год.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому він зазначає, що отримав ухвалу про призначення заяви до розгляду лише 29.11.2021 вранці та не може взяти участь в призначеному судовому засіданні у зв`язку з хворобою та знаходженням на лікарняному. Враховуючи наведене, просить суд відкласти розгляд заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 на іншу дату та розглядати вказану заяву за його присутності.

Присутні в судовому засіданні ліквідатор та представник голови комітету кредиторів заперечували проти відкладення розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши про зловживання заявником процесуальними правами, направленими на затягуванням розгляду вказаної заяви.

Суд, розглянувши подане заявником клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні враховуючи наступне.

Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Суд вважає за необхідне зазначити, що заява ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні вже тривалий час перебуває на розгляді господарського суду Харківської області та неодноразово суд задовольняв клопотання заявника про відкладення її розгляду. Щодо посилання представника заявника на отримання ухвали суду лише 29.11.2021, то суд зазначає, що згідно з трекінгу поштових відправлень Укрпошти за № 680 ухвала суду від 22.11.2021 про призначення судового засідання на 29.12.2021 була у точці видачі доставки ще 24.11.2021, того ж дня поштовим відділенням внесено інформацію про невручення поштового відправленні адресатові по "Іншим причинам", а ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 29.11.2021, хоча мав можливість її отримати починаючи з 24.11.2021.

Суд зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.

В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що всі ухвали суду були вчасно офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з вказаними ухвалами в Єдиному державному реєстрі судових рішень та своєчасно вжити заходи щодо забезпечення участі в судовому засіданні уповноваженого представника, чого він не зробив. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про судове засідання, яке відбудеться 29.11.2021, з метою дотримання процесуальних строків розгляду таких заяв, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України), суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні за наявними у ній матеріалами, за відсутності представника заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2018 визнано недійсним договір від 01.07.2015 про застосування врегулювання за договором іпотеки, укладений між боржником та ТОВ "Антьє", за яким останній набув право власності на зазначені вище нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; також просить визнати право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71-а, 72-91, II у літ. "А-5", загальною площею 1287,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 22.02.2018 до суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 5074), в якій ліквідатор просить витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 вказані нежитлові приміщення та повернути до складу ліквідаційної маси банкрута - Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації"; також просить визнати право власності на спірні нежитлові приміщення, на які вже на той час було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 та ТОВ "Голд Тесоро".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2020 було відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Заявник вказує, що вказана ухвала суду від 10.11.2020 було мотивовано тим, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем спірного майна, яке він набув на підставі відплатного договору. Заявник посилається на той факт, що в ухвалі суд зазначив, що ліквідатором не доведено, що такий спосіб захисту, як витребування майна у добросовісного набувача, є найбільш ефективним; ліквідатор не реалізував права на застосування іншого способу захисту порушеного права, зокрема, звернення до ТОВ «Антьє» з вимогою про відшкодування вартості спірного майна. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що витребування спірного майна у ОСОБА_1 та ТОВ «Голд Тесоро», які є добросовісними набувачами, є несправедливим і передчасним способом захисту порушених прав боржника за відсутності доказів застосування ліквідатором інших способів захисту прав боржника. Крім того, суд вказав на те, що мета - формування ліквідаційної маси боржника у спірних правовідносинах не співвідноситься із засобами, які використав ліквідатор, оскільки недотриманий баланс інтересів боржника та ОСОБА_1 і ТОВ «Голд Тесоро», які у спірних правовідносинах будуть нести «індивідуальний та надмірний тягар».

Проте, постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 була скасована ухвала Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 року, постановлено нове рішення яким ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.11.2020 у справі №922/719/16 скасувати та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2018).

Визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" право власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (ідентифікаційний код 24473039) нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" (ідентифікаційний код 41255992) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (ідентифікаційний код 24473039) нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" витрати по сплаті судового збору за подання заяви у сумі 3524,00грн, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 7929,00грн та витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7048,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс" (ідентифікаційний код 31341482) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5286,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" (ідентифікаційний код 41255992) на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" (ідентифікаційний код 24473039) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2643,00грн.

22.04.2021 на виконання вказаної постанови Східним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року по справі № 638/7996/18 за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлові приміщення п`ятого поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, II, загальною площею 1287,7 кв.м. в літ «А-5», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на вищезазначене, на його думку вбачається наявність правонаступництва, в зв`язку із чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що під час розгляду справи в Східному апеляційному господарському суді, останнім було визначено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018 № 114767834 власником нежитлових приміщень 5-го поверху № 1-6, 35-71, 71а, 72-91, в літ. «А-5» загальною площею 1287,7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на момент звернення ліквідатора боржника з заявою від 22.02.2018 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2016 № 2785, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Кірією Ю. О. Вказане майно передано в іпотеку ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки від 23.01.2017 №144, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (т.50, а.с.98-106).

При цьому Східний апеляційний господарський суд зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 у справі №638/7996/18 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на предмет іпотеки; визнано за ОСОБА_1 право власності на предмет іпотеки - нежитлові приміщення п`ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою місцевого господарського суду від 30.03.2018 у цій справі залучено до участі у справі ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_2 був учасником справи про витребування від ТОВ "Голд Тесоро" та ОСОБА_1 спірних нежитлових приміщень, а всі обставини, що встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 у справі №638/7996/18 були предметом судового дослідження під час вирішення господарським судом цієї справи.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.09.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро", ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (абзаци 2, 3 пункту 2 постанови) скасовано.

Прийнято у скасованій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни від 21.02.2018 (з урахуванням заяви ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича від 25.05.2020) в частині визнання за Публічним акціонерним товариством "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5" загальною площею 759,2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на нежитлові приміщення 5-го поверху №1-6, 35-50, 81, 83-88, 91 в літ. "А-5" загальною площею 481кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 залишено без змін та поновлено виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі № 922/719/16 в частині, що залишена без змін.

При цьому й Східний апеляційний господарський суд в своїй постанові від 05.04.2021 та в подальшому й Касаційний господарський суду у складі Верховного суду під час винесення постанови від 01.09.2021 зазначив про необхідність витребування спірних нежитлових приміщень саме у ОСОБА_1 та у ТОВ «Голд Тесоро» (особи на яких було зареєстровано спірне нерухоме майно в Державному реєстрі). В матеріалах справи містилось рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.07.2018 по справі № 638/7996/18, на яке посилається заявник як на підставу для заміни кредитора правонаступником, вказаному рішенню надавалась судами відповідна правова оцінка.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що сторонами виконавчого провадження щодо виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2021 по справі № 922/719/16 стосовно витребування майна на користь Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" є саме ОСОБА_1 та ТОВ "Голд Тесоро", а ОСОБА_1 не надано жодного доказу в підтвердження правонаступництва ОСОБА_2 у вказаному виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16 надуманою та безпідставною, у зв`язку з чим доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Круючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 7331 від 29.11.2021) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 11160 від 17.05.2021) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 922/719/16. .

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, комітету кредиторів, ТОВ "Голд Тесоро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківському відділу ДВС у м. Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу підписано 03.12.2021.

Суддя Кононова О.В.