ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Рівне Справа №918/722/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення зборів членів спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", прийнятого 05.01.2015 року та оформленого протоколом від 5 січня 2015 року. Стягнуто з Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс" на користь ОСОБА_2 2 102 грн 00 коп. (суддя Торчинюк В.Г.).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 7 вересня 2021 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 квітня 2021 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у справі № 918/722/20 скасовано, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 р. справу № 918/722/20 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року справу № 918/722/20 прийнято до провадження суді Політики Н.А. , розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року розгляд справи відкладено на 25.11.2021 року

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2021р. №01-04/61/2021 в зв`язку з тим, що суддя Н. Політика з 22.11.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не зможе продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/722/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року справу № 918/722/20 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року матеріали справи №918/722/20 прийняти до свого провадження. Вирішеної розгляд справи почати спочатку зі стадії підготовчого провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на "14" грудня 2021 р. на 13:30 год.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

З матеріалів позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановлено, що позовні вимоги третьої особи стосуються визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідає вимогам, встановленим ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд звертає увагу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, що за приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Керуючись ст. 49, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Агроліс", оформлені протоколом від 05.01.2015 року.

3.Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Запропонувати третій особі із самостійними вимогами (позивачу) подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

- відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

5. Установити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165, 178 ГПК України, докази направлення відзиву позивачу надати суду.

6. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.