ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/43/21(913/535/21)
Провадження №13/913/535/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Фермерського господарства "Благотон"
до відповідача Приватного підприємства "Благо-тон"
про стягнення заборгованості
від позивача не прибув
від відповідача (в режимі відеоконференції) - Танцюра Д. С., ордер серія ВВ №1016632 від 20.01.21, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛГ №000425 від 16.07.21.
Обставини справи:
Фермерське господарство "Благотон" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Приватного підприємства "Благо-тон" (далі - відповідач) про стягнення суми заборгованості за надані сільськогосподарські послуги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, позивач надав відповідачу послуг на зазначену суму, в т.ч. ПДВ. Докази проведення розрахунку у ліквідатора банкрута відсутні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/43/21 про банкрутство Фермерського господарства "Благотон".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.08.2021 р. позовну заяву ФГ "Благотон" від 02.08.2021 р. №46-0802/800 про стягнення боргу - залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме для надання доказів доплати судового збору у сумі 1479,06 грн.
28.08.2021 р. до Господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява від 27.08.2021 р. №46-0827/882 про усунення недоліків, за якою позивач надав докази доплати судового збору у сумі 1479 грн. 06 коп. (платіжне доручення №11 від 27 серпня 2021 р.)
30.08.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.09.2021 р.
21.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
27.09.2021р. до Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив на позов від 20.09.2021 р. в якому відповідач заперечує проти позову посилаючись на повне проведення розрахунків з позивачем.
25.10.2021 р. на електронну пошту Господарського суду Луганської області надійшло клопотання відповідача від 25.10.2021 р. №б/н, за яким відповідач надав копії договору поруки від 21.09.2020 р. №21-09/2020-1.
25.10.2021 р. в судове засідання прибув представник позивача та представник відповідача.
Ухвалою суду від 25.10.2021 р. повідомлено про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 02.11.2021 р.
01.11.2021 р. до Господарського суду Луганської області надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області від 28.10.2021 р. №9039/5/12-32-20-04-29, за якою надали належним чином засвідчені копії відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних.
02.11.2021 р. в судове засідання прибув представник позивача та представник відповідача.
Ухвалою суду від 02.11.2021 р. закрито підготовче провадження у справі №913/43/21(913/535/21) та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 р.
09.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача. Суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву до 29.11.2021 р.
29.11.2021 р. від позивача по справі надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.11.2021 р. без його участі.
29.11.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник відповідача.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зокрема з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
01.06.2020 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання сільськогосподарських послуг, за яким позивач зобов`язався надати сільськогосподарські послуги на земельній ділянці відповідача загальною площею 150 га.
В п. 2.1. договору ціна договору була визначена 500000 грн. 00 коп.
Згідно п. 2.2. договору оплата проводиться в безготівкової формі на розрахунковий рахунок позивача на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання робіт протягом 10 днів після продажу відповідачем зібраного врожаю (пшениці), але не пізніше терміну дії даного договору відповідно до п. 9.1. Відповідно до п. 9.1. договір діє до 31.12.2020 р.
Сторонами були підписані наступні акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):
№ ОУ-0000002 від 30.11.2020 р. на послуги по збору врожаю соняшника 2020 року на суму 139962 грн. 28 коп.
№ ОУ-0000003 від 01.12.2020 р. на послуги по посіву озимої пшениці на суму 168000 грн. 00 коп. з ПДВ.
Загальна сума наданих послуг 401270 грн. 46 коп.
31.01.2021 р. сторонами був складений акт звірки № 4 за січень 2021 р. відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання сільськогосподарських послуг становить 401270 грн. 46 коп.
Також 31.01.2021 р. сторонами складено звірений акт звірки в якому відображено заборгованість за актом звірки № 4 в сумі 401270 грн. 46 коп., та вказано, що по загальним розрахункам за актами звірки № 1-5 існує заборгованість на користь відповідача в сумі 140364 грн. 04 коп.
22.02.2021 р. Господарський суд Луганської області відкрив провадження у справі про банкрутство позивача № 913/43/21.
07.07.2021 р. ліквідатор позивача звернувся до відповідача з претензією від 05.07.2021 р. № 46-0705/729 в якій запропонував оплатити надані сільськогосподарські послуги.
В зв`язку з не оплатою наданих послуг позивач звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість.
Відповідач позов не визнає.
Відповідач зазначає, що між сторонами була укладена низка договорів, а саме:
01.06.2020 р. договір про надання сільськогосподарських послуг за яким позивач виконав роботи на користь відповідача на суму 401270 грн. 46 коп.
20.08.2020 р. договір позики № 20/08/20 за яким позивач надав відповідачу позику в сумі 2000 грн. 00 коп.
04.11.2020 р. договір про переуступку права вимоги боргу № 04112020/1 за яким позивач отримав від ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» право вимоги до відповідача за договором поставки № 106/3 від 03.06.2020 р. в сумі 449302 грн. 87 коп.
04.01.2021 р. договір переуступки права вимоги за яким відповідач отримав право виконання вимоги від позивача на суму 852387 грн. 81 коп., які були сплачені відповідачем раніше за платіжними дорученнями № 2 та 4 від 15.10.2020 р.
Також відповідач посилається на наявність зобов`язань позивача перед ним на суму 140549 грн. 56 коп. за договором переуступки права вимоги боргу від 04.01.2021 р.
Сторонами станом на 31.01.2021 р. були складені акти звірення:
Акт № 1 за договором переуступки права вимоги боргу 1 від 04.01.2021 р. за яким борг позивача відповідачу становить 852387 грн. 81 коп.
Акт № 2 за договором переуступки права вимоги боргу від 04.01.2021 р. за яким борг позивача відповідачу становить 140549 грн. 56 коп.
Акт № 3 за договором позики № 20/08/20 від 20.08.2020 р. за яким борг відповідача позивачу становить 2000 грн. 00 коп.
Акт № 4 за договором про надання сільськогосподарських послуг за яким борг відповідача позивачу становить 401270 грн. 46 коп.
Акт № 5 за договором переуступки права вимоги боргу 3 від 04.01.2021 р. за яким борг відповідача позивачу становить 449302 грн. 87 коп.
Зведений акт звірки взаємних розрахунків за січень 2021 р. згідно якого загальна сума зобов`язань відповідача перед позивачем становить 852573 грн. 33 коп., позивача перед відповідачем 992937 грн. 37 коп., заборгованість на користь відповідача 140364 грн. 04 коп.
Відповідач зазначає, що таким чином, після проведення актів звірки взаємних розрахунків він не має перед позивачем заборгованості.
Представником відповідача заявлене усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що ліквідатор Косякевич С.О. не мав права на її підписання, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він не є повноважним представником позивача.
Зазначене клопотання судом відхиляється з огляду на те, що згідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, тощо.
Арбітражний керуючий Косякевич С.О. був призначений ліквідатором позивача згідно постанови Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 р. по справі № 913/43/21. Таким чином, він має повноваження керівника (органів управління) банкрута, та має право звертатися з позовом.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно із ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані відповідачу послуги за договором про надання сільськогосподарських послуг від 01.06.2020 р. на суму 401270 грн. 46 коп.
Строк оплати зазначених послуг відповідно до умов п. 2.2, 9.1 сплинув.
Відповідач належних доказів оплати заборгованості за договором про надання сільськогосподарських послуг від 01.06.2020 р. на суму 401270 грн. 46 коп. суду не надав.
Відповідач помилково вважає, що зазначені зобов`язання були припиненні шляхом укладання сторонами актів звірення взаємних розрахунків.
Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
За приписами ст. 601 ЦК України, ч. 3 ст. 203 ГК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідачем не надано суду доказів направлення однією із сторін відповідної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, що випливають з договору про надання сільськогосподарських послуг від 01.06.2020 р. на суму 401270 грн. 46 коп.
Акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Акти звірки на які посилається відповідач є лише зведеними обліковими документам які відображають лише загальну суму заборгованості на певну дату та фіксують стан розрахунків між сторонами, вони не містять відображення волі сторін на припинення зобов`язань у зв`язку із чим, відповідач помилково ототожнюється підписання таких актів із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яке проводиться за окремою заявою сторони.
Крім того, відповідачем не надано суду доказів укладення сторонами договору переуступки права вимоги боргу від 04.01.2021 р. за яким згідно акту звірки № 2 існував борг позивача на користь відповідача на суму 140549 грн. 56 коп.
За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 401270 грн. 46 коп. за договором про надання сільськогосподарських послуг від 01.06.2020 р. є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Позов Фермерського господарства «БЛАГОТОН» до Приватного підприємства «БЛАГО-ТОН» задовольнити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 01.12.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО