УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/496/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТЕРРА ВІЛЛА",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український зодчій",

про витребування майна у власність територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/496/20, подана 28.10.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 07.12.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з даними сайту Укрпошти, ухвалу від 10.11.2021 скаржником отримано 18.11.2021, тобто строк на усунення недоліків до 29.11.2021 (з урахуванням вихідного).

16.11.2021 (подано 12.11.2021) до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги та додано копію платіжного доручення від 02.11.2021 № 3115 про сплату судового збору у розмірі 63 733, 86 грн.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (повний текст складено 04.10.2021), строк для оскарження якої сплив 25.10.2021 (з урахуванням вихідного).

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 28.10.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 08.10.2021, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 680.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/496/20.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 у справі № 922/496/20.

3.Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 21 грудня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4.Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.12.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/496/20 за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "ТЕРРА ВІЛЛА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український зодчій", про витребування майна у власність територіальної громади м. Харків в особі Харківської міської ради.

6.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак