ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"06" грудня 2021 р. Справа № 906/1041/19 (906/878/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року (повний текст складено 09.11.2021) у справі № 906/1041/19 (906/878/21) (суддя Макаревич В.А.)

за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

до відповідача 1 - Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С.

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест"

та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності

у межах справи № 906/1041/19

за заявою Приватного підприємства "Під Ключ"

до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року провадження у справі № 906/1041/19 (906/878/21) за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності у межах справи № 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради про визнання банкрутом - закрито.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року у справі № 906/1041/19 (906/878/21) та поновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, повний текст ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2021 у справі № 906/1041/19 (906/878/21) складено та підписано 09.11.2021, сторонам направлено 10.11.2021, а отримано апелянтом 12.11.2021. При цьому, апеляційна скарга подана 20.11.2021.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року у справі № 906/1041/19 (906/878/21) суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року у справі № 906/1041/19 (906/878/21).

3. Призначити справу № 906/1041/19 (906/878/21) до розгляду на "16" грудня 2021 р. об 10:40год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачам та третім особам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.