ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 922/3214/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 28295 від 01.12.2021) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови про накладення штрафу, подану у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові, м. Харків
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", м. Зміїв, Харківська обл.; 2) Приватна фірма "Яна", с. Затишшя, Харківська обл.
про скасування державної реєстрації прав та обов`язків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 у справі № 922/3214/19 позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Харкові задоволено повністю: скасовано державну реєстрацію прав та зобов`язано Харківську районну державну адміністрацію Харківської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав, а саме:

1) закриття об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер нерухомого майна: 51 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, Боклаг Сергій Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32616679;

2) припинення права власності, номер запису про право власності: 11863321 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, Боклаг Сергій Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32616103;

3) закриття об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер нерухомого майна: 51 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, Боклаг Сергій Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32614895;

4) припинення права власності, номер запису про право власності: 11863264 - дата державної реєстрації: 28.11.2016, відомості внесено до реєстру: 29.11.2016, Боклаг Сергій Сергійович, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 32614692.

Зазначене рішення у встановленому порядку набрало законної сили.

Харківська районна державна адміністрація Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 28295 від 01.12.2021), в якій просить суд:

1) визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови від 12.11.2021 ВП № 62733033 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн на Харківську районну державну адміністрацію неправомірними;

2) скасувати постанову про накладення штрафу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови від 12.11.2021 ВП № 62733033, якою на Харківську районну державну адміністрацію накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду в повному обсязі (наказ № 922/3214/19, виданий Господарським судом Харківської області 27.07.2020, виконавче провадження № 62733033).

Розглянувши матеріали наведеної скарги, суд зазначає наступне.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви з процесуальних питань, в тому числі пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань визначені у статті 170 ГПК України.

Так, за умовами ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

При цьому, ч. 2 ст. 170 ГПК України також передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

З огляду на наведені вище положення чинного законодавства, при поданні учасником справи, зокрема, скарги на дії державного виконавця, також необхідним є додання до неї доказів направлння її копії не тільки відповідному органу виконавчої служби а і на адреси інших учасників справи (провадження), (а саме: касового чеку, розрахункової квитанції, тощо та описів вкладення.).

Втім, як свідчать матеріали поданої боржником скарги (вх. № 28295 від 01.12.2021), до неї скаржником додано докази надсилання її копії на адресу ВДВС, проте не додано доказів надсилання її копії на адресу інших учасників справи, а саме, стягувача, та третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 28295 від 01.12.2021) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області (вх. № 28295 від 01.12.2021) про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови та скасування постанови про накладення штрафу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.