ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 листопада 2021 року Справа № 902/1289/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Петухов М.Г.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників сторін:
позивача - адв. Бідний Є.М.
відповідача - не з`явився
третьої особи - не з`явився
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про ухвалення додаткової постанови
у справі № 902/1289/20
за позовом Фермерського господарства "УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Посвятенка Юрія Дмитровича
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 р. апеляційні скарги Фермерського господарства "УКРАЇНА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2021 р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2021 р. у справі № 902/1289/20 залишено без задоволення, рішення та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області залишені без змін.
24.09.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1289/20. Відповідач просить стягнути з Фермерського господарства "УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 241862,89 грн., понесені у зв`язку з переглядом справи № 902/1289/20 в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1289/20 призначено до розгляду в судовому засіданні 18.11.2021 р.
Від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до яких Фермерське господарство "Україна" просить суд клопотання відповідача залишити без задоволення. Доводить, що сума заявлених відповідачем витрат є необґрунтованою та завищеною, а обсяг робіт який зазначено у листі-дорученні № 2, в блоці № 2 - консультування щодо стратегії та тактики представництва у суді, правових наслідків та інші послуги є розмитими та не дають можливості конкретизувати саме обсяг наданої послуги.
Зазначає, що акт виконаних робіт, наданий на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, не містить розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги відповідачу. При цьому позивач зауважує, що відповідно до додатку Б до договору розмір гонорару визначається шляхом множення кількості годин, витрачених на роботу зі справами відповідача, на постійній та звичайні погодинні ставки адвокатського об`єднання. Разом з тим, відповідних доказів, які б надавали можливість визначити кількість витрачених адвокатом годин та вартість однієї години роботи адвоката, матеріали справи не містять.
Стверджує, що представником ТОВ «Амада Україна» не надано жодних доказів понесення фактичних витрат.
Вказує, що судом першої інстанції в додатковому рішенні від 09.06.2021 р. вже задоволено витрати на правничу допомогу, до яких увійшли витрати нібито і на супровід у суді апеляційної інстанції відповідачем по розгляду апеляції на ухвалу про забезпечення позову.
Посилається на ст.ст. 16, 126, 129 ГПК України, постанови Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 22.11.2019 р. у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 р. у справі № 910/906/18 та доводить, що сума витрат на правову допомогу є необґрунтованою, завищеною, неспівмірною, а тому немає підстав для задоволення клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.
18.11.2021 р. в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задоволити та ухвалити додаткову постанову про стягнення з позивача на користь відповідача, понесенні судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 241862,89 грн.
Позивач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с.124-125 у т.7/.
Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.
Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення позивача та третьої особи про час і місце розгляду клопотання, явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, позивачем до суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1289/20 без участі представників позивача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу із урахуванням такого.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Амада Україна» у відзиві на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2021 р. у відповідності до ст.124, ч.8 ст.129 ГПК України подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі приблизно 7500 дол. /а.с. 134 на звороті у т.5/. Крім того, відповідач просив з метою визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надати час протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення/постанови для подання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу відповідно до положень ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України /а.с.122-129 у т.5/.
Нормами ст.123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до норм ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Колегія суддів встановила, що за умовами договору про надання правової допомоги, укладеного 15.01.2021 р. ТОВ "Адама України" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Бейкер Макензі" (адвокатське об`єднання), на замовлення клієнта адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу на умовах, що зазначені у договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору /а. с.14-17 у т.6/. На підставі цього договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту (п. 1.2. договору)
Пунктом 1.3. договору узгоджено види правової допомоги, які за зверненням клієнта може надати адвокатське об`єднання. Відповідно до п. 2.1. договору правова допомога за договором може безпосередньо надаватися будь-яким адвокатом адвокатського об`єднання чи іншим спеціалістом, призначеним керівництвом адвокатського об`єднання.
За змістом п. 5.1. договору клієнт сплачує юридичні послуги та інші суми, визначені далі, за надану адвокатським об`єднанням правову допомогу на підставі рахунків, виставлених адвокатським об`єднанням. Порядок розрахунку напрацьованих адвокатським об`єднанням юридичних гонорарів та інших сум викладений у додатку Б, який є невід`ємною частиною цього договору.
Цей договір набирає чинність з дати його підписання обома сторонами та дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 7.1. договору).
Договір про надання правової допомоги від 15.01.2021 р. підписаний сторонами.
За змістом додатку Б до договору клієнт зобов`язався оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги - гонорар, який визначається шляхом множення кількості годин, витрачених на роботу з його справами, на постійні та звичайні погодинні ставки адвокатського об`єднання, якщо інше не передбачено в листах-дорученнях /а.с. 20-21 у т.6/.
В пункті 2 листа-доручення № 2 від 15.01.2021 р. передбачено, що адвокатське об`єднання підтвердило згоду на виконання певного ряду доручень, зокрема: представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у справі № 902/1289/20 (щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 18.12.2020 р. на товарній аграрній розписці, виданій ФГ "України" 03.03.2020 р.) /а.с. 22-24 у т.6/.
За погодженням сторін, загальна вартість послуг щодо представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції у справі № 902/1289/20, складає 7500 доларів США (без врахування ПДВ та додаткових витрат, які будуть понесені в процесі надання послуг); сплата розміру правової допомоги та відшкодування витрат адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом у гривнях у розмірі, вказаному в рахунках адвокатського об`єднання. Відповідна гривнева сума визначається адвокатським об`єднанням у рахунку за курсом продажу (USD/EUR) банком Райффайзен Банк Аваль його клієнтам, вказаному на веб-сторінці www.aval.ua станом на дату виставлення рахунка адвокатського об`єднання. Якщо такий курс є нижчим від офіційного курсу Національного банку України (НБУ) для цієї валюти станом на дату виставлення рахунка, адвокатське об`єднання має право використовувати офіційний курс НБУ при виставленні рахунка. Клієнт зобов`язаний здійснити оплату за послуги в день отримання рахунку-фактури в гривнях.
Як вбачається з матеріалів справи правова допомога ТОВ "Адама України" у цій справі в суді апеляційної інстанції надавалася адвокатом Бідним Євгеном Михайловичем, на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надано довіреність /а.с.13 у т.6/.
З договору про надання правової допомоги вбачається, що гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Заявлена сума 241862, 89 грн. сплачена клієнтом/відповідачем, що підтверджено платіжними дорученнями /а.с.38-39 у т.6/.
Разом з тим, нормами ч. 5-6 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р., п. п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 р., п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006 р., п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи наведені норми та обґрунтовані заперечення позивача проти розміру відшкодування, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу адвоката, які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, враховуючи наступне.
Матеріалами справи № 902/1289/20 підтверджено, що адвокат Бідний Є.М. на підставі довіреності від 28.12.2020 р. та договору про надання правової допомоги від 15.01.2021 р. представляв інтереси ТОВ "Адама України" у суді першої інстанції (в т.ч. брав участь у судових засіданнях), і обставини справи на час розгляду в суді апеляційної інстанції не змінились, нові докази не надавались, тому суть спору, нормативно-правова база і матеріали справи вже вивчені представником відповідача адвокатом Бідним Є.М. і не потребували вивчення у повному обсязі знову на стадії апеляційного перегляду справи. Рішення суду першої інстанцій ухвалено на користь відповідача і позиція відповідача в процесі розгляду справи в судах не змінювалась, як і позиція позивача та доводи, якими він обґрунтував позовну заяву та апеляційну скаргу.
При цьому колегія суддів зауважує, що у даному випадку надання правової допомоги при вирішенні процесуальних питань у апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з господарським позовом, оскільки процедурні питання є типовими, їх виконання потребує більш технічного підходу та не залежить від ціни позову та/або професійного досвіду виконавця.
Суд апеляційної інстанції окрім вказаного, враховує складність цієї справи, тривалість апеляційного провадження, об`єм матеріалів справи сформованих на стадії апеляційного провадження та зауважує, що обсяг матеріалів справи не є значним, і справа не відноситься до справ значної складності. Факт виготовлення адвокатом складних процесуальних документів в процесі апеляційного розгляду справи, які потребують відповідних затрат часу, позивачем також доведено не було. Отже, надання послуг адвокатом у справі № 902/1289/20 не потребувало здійснення додаткового правового аналізу, вивчення судової практики та джерел права, а підготовка процесуальних документів не вимагала значних витрат часу представником, що у свою чергу не призводило до збільшення обсягу юридичної роботи адвоката.
Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" задоволити частково.
2. Господарському суду Вінницької області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
4. Матеріали справи № 902/1289/20 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений 30.11.2021 р.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Петухов М.Г.