СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2765/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс", м.Харків, (вх. №2959 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 (суддя Гребенюк Т.Д., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 10.09.2021р.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс", м.Харків,

про стягнення коштів у розмірі 31999,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 31999,76грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7747621 від 02.10.2017р., відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю забезпеченого транспортного засобу, позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 31999,76грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Позивач наполягає, що з матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неналежного технічного стану автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому, керуючись підпунктом г підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страховиком страхового відшкодування за полісом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" страхове відшкодування у розмірі 31999,76грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн. та судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими (неповажними), що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження; до апеляційної скарги апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та не надано доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками кредиторам у справі (комітету кредиторів).

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д. та перебуванням на навчанні судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/2765/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2021р. була надіслана апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" 05.10.2021р. за вих.№020277.

Повернутим на адресу апеляційного господарського суду повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №606 підтверджується, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.10.2021р. у даній справі була отримана представником апелянта 06.10.2021р.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвертекс" на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2021р. у справі №922/2765/21 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6-ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза