ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2806/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача: Лук`ян С.Г.,

від відповідача: не з`явився,

розгулявши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "МАРІЇНСЬКИЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ЛІФТ" про стягнення 241 933,85 грн.

Встановив:

16.09.2021 р. Обслуговуючий кооператив "МАРІЇНСЬКИЙ" (далі ОК "МАРІЇНСЬКИЙ") звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ЛІФТ" (далі ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ") 241 933,85 грн заборгованості, з яких 190 900,00 грн суми матеріальної шкоди (завданих збитків) та 51 033,85 грн пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору від 21.01.2019 р. № 21/01-19 в частині взятих останнім зобов`язань по монтажу трьох пасажирських ліфтів, не дивлячись на те, що ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" здійснено повну оплату вартості робіт за договором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 р. залишено позовну заяву ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати останню за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2021 р. відкладено розгляд справи на 04.11.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2021 р. відкладено розгляд справи на 22.11.2021 р.

Представник відповідача як в судове засідання 22.11.2021 р., так і в жодне з інших судових засідань не з`явився. Поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поверталась не врученою з відмітками поштової установи "про відсутність адресата за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, проставлення на поштових повідомленнях відміток про повернення у зв`язку з відсутністю адреса, поштова кореспонденція Господарського суду Одеської області, надіслана відповідачу вважається врученою належним чином, а останній повідомленим про судові засідання.

Крім того, у даному випадку суд враховує, що за приписами ч.1 ст.9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволені позову в повному об`ємі.

22.11.2021 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

21.01.2019 р. між ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" (Підрядник) та ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" (Замовник) укладено договір № 21/01-19 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Підрядник бере на себе виконання робіт по монтажу 3-х пасажирських ліфтів ДП 630 кг на 7 зупинок.

Замовник оплачує виробництво зазначених робіт відповідно до розділу 4 цього Договору (п.1.2 Договору).

Замовник має право в будь-який час перевірити хід і якість роботи, виконуваної Підрядником, не вручаючись в його діяльність (п.2.1.1 Договору).

У разі якщо Підрядник припустився відступу від умов проекту, що погіршили якість виконаних будівельних робіт, Замовник має право вимагати виправлення Підрядником зазначених недоліків (п.2.1.2 Договору).

Підрядник зобов`язаний провести монтаж ліфтового обладнання протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання передоплати відповідно до п.4.2 справжньої угоди (п.2.4.1 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому (п.3.1 Договору).

Загальна вартість робіт за цим Договором становить 264 000,00 грн (двісті шістдесят чотири тисячі грн 00 коп.) (п.4.1 Договору).

Розрахунок проводиться шляхом поетапної оплати: 1 етап 50% від загальної вартості робіт, рівний 132 000,00 грн, Замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів після підписання Договору. 2 етап 50% від загальної вартості робіт, рівний 132 000,00 грн, Замовник оплачує протягом 5-ти банківських днів після підписання Акту виконаних робіт (п.4.2 Договору).

У разі вмотивованої відмови Замовника прийняти виконані роботи, Замовником та Підрядником складається Акт з переліком необхідних доопрацювань (п.4.4 Договору).

За порушення терміну виконання робіт, передбачених п.2.4.1 цього Договору, якщо не було затримок з боку Замовника та впливу форс-мажорних обставин, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт відповідно до п.4.1 цього Договору, за кожен день прострочення (п.5.1 Договору).

Документами, що підтверджують виконання Підрядником робіт за цим Договором, є підписаний Сторонами Акт виконаних робіт, складений за формою № 2, що надається Підрядником не пізніше 25-го числа звітного місяця (п.5.2 Договору).

Сплата пені, встановленої цим Договором, не звільняє Сторони від виконання покладених на них зобов`язань (п.5.5 Договору).

Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством України (п.6.2 Договору).

29.01.2019 р. Замовником перераховано Підряднику на виконання п.4.2 Договору 32 000,00 грн (платіжне доручення № 64), 07.02.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 87), 26.02.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 159) (відтак 26.02.2019 р. Замовником виконано передбачений Договором обов`язок по перерахуванню коштів 1 етапу, у зв`язку з чим у Підрядника виник обов`язок передбачений п.2.4.1 Договору), 22.03.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 227), 18.04.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 267) та 14.04.2020 р. 30 000,00 грн (платіжне доручення № 59). Банківські операції по перерахуванню коштів здійснено із призначенням платежу "за роботи з монтажу ліфта зг рах від 22.01.2019 р. № 1/01".

19.04.2021 р. ТОВ "ВЕЛЛТЕХ" (юридична особа з аналогічними ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" видами діяльності) за замовленням ОК "МАРІЇНСЬКИЙ", після проведення первинного повного технічного огляду встановлених за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Маріїнська, 9 ліфтів, складено перелік зауважень.

19.07.2021 р. ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" звернулось до ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" із листом, в якому з посиланням на те, що станом на 19.07.2021 р. не виконано всі роботи за договором, акт виконаних робіт не підписаний, у замовника є зауваження стосовно обсягу та якості виконаних робіт, пропонує 26.07.2021 р. о 10:00 останньому забезпечити явку представника у зв`язку з призначенням проведення експертизи з приводу підтвердження/спростування виявлених недоліків виконаних робіт.

05.08.2021 р. ТОВ "РЕАЛ" (у зв`язку з відсутністю експерта-спеціаліста для проведення дослідження ліфтів, якості і повноти монтажних робіт, ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" звернулось до ТОВ "РЕАЛ", тобто юридичної особи з аналогічними ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" видами діяльності) надано ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" пропозицію на доукомплектування та ремонт ліфтового обладнання, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" умов Договору в частині належного виконання робіт по монтажу 3-х пасажирських ліфтів. Відповідно до договірної ціни вартість доукомплектування та ремонту ліфтового обладнання 3-з пасажирських ліфтів ДП 630 кг становить 190 900,00 грн.

Вказуючи на те, що Підрядником порушено умови договору в частині виконання робіт по монтажу 3-х пасажирських ліфтів, внаслідок яких у Замовника виникла необхідність звернення до іншої організації для доукомплектування та ремонт ліфтового обладнання, останній звернувся з позовом в рамках провадження у даній справі про стягнення 190 900,00 грн матеріальної шкоди (завданих збитків) та 51 033,85 грн пені.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1,2 ст.20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 ст.837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір підряду.

При цьому ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" як Замовником доведено виконання нелажним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків зі сплати ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" передплати (26.02.2019 р. Замовником виконано передбачений Договором обов`язок по перерахуванню коштів 1 етапу), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення платіжними дорученнями.

В свою чергу, ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" як Підрядником в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,837,846 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору монтаж 3-х пасажирських ліфтів не виконано, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ст.846 ЦК України та п.2.4.1 Договору строк виконання зобов`язання по монтажу 3-х пасажирських ліфтів настав.

Частиною 1 ст.849 ЦК України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до ч.1 ст.852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3, 4 ст.853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Статтею 857 ЦК України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Оскільки Підрядником не виконано належним чином взяті на себе за умовами Договору обов`язку з монтажу 3-х пасажирських ліфтів, Замовник звернувся до ТОВ "ВЕЛЛТЕХ" (юридичної особи з аналогічними ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" видами діяльності) для з`ясування недоліків.

Як було зазначено вище, 19.04.2021 р. ТОВ "ВЕЛЛТЕХ" за замовленням ОК "МАРІЇНСЬКИЙ", після проведення первинного повного технічного огляду встановлених за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Маріїнська, 9 ліфтів, складено перелік зауважень.

Після виявлення вказаних недоліків, а саме 19.07.2021 р. ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" звернулось до ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" із листом, в якому з посиланням на те, що станом на 19.07.2021 р. не виконано всі роботи за договором, акт виконаних робіт не підписаний, у замовника є зауваження стосовно обсягу та якості виконаних робіт, пропонує 26.07.2021 р. о 10:00 останньому забезпечити явку представника у зв`язку з призначенням проведення експертизи з приводу підтвердження/спростування виявлених недоліків виконаних робіт.

Вимоги вказано листа Підрядником проігноровано та не виконано, доказів зворотного останнім не надано.

05.08.2021 р. ТОВ "РЕАЛ" (у зв`язку з відсутністю експерта-спеціаліста для проведення дослідження ліфтів, якості і повноти монтажних робіт, ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" звернулось до ТОВ "РЕАЛ", тобто юридичної особи з аналогічними ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" видами діяльності) надано ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" пропозицію на доукомплектування та ремонт ліфтового обладнання, у зв`язку з неналежним виконання ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" умов Договору в частині належного виконання робіт по монтажу 3-х пасажирських ліфтів. Відповідно до договірної ціни вартість доукомплектування та ремонту ліфтового обладнання 3-з пасажирських ліфтів ДП 630 кг становить 190 900,00 грн.

Приписами ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 ГПК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України збитками, зокрема є: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Частиною 1 ст.858 ЦК України передбачено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Частиною 1 ст.883 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частинами 1-3 ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявність в матеріалах справи висновків різних юридичних осіб (з аналогічними ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" видами діяльності), які підтверджується неналежне виконання ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" взятих на себе умовами Договору обов`язків з монтажу 3-х пасажирських ліфтів, як наслідком чого ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" мусить зробити додаткові витрати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" як Підрядника за Договором наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання Замовнику збитків, а саме:

- неправомірність поведінки неналежне виконання взятих на себе умовами Договору обов`язків з монтажу 3-х пасажирських ліфтів

- наявність збитків в контексті ст.ст.22,623 ЦК України, ст.ст.858,883 ГК України збитками є необхідність понесення додаткових витрати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) у сумі 190 900,00 грн;

- причинний зв`язок між неправомірною поведінкою та збитками в результаті неналежного виконання взятих ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" на себе умовами Договору обов`язків з монтажу 3-х пасажирських ліфтів, ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" має понести додаткові витрати для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- вина ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" порушило умови Договору, будучи обізнаними про необхідність належного монтажу 3-х пасажирських ліфтів.

Враховуючи викладене, позов про стягнення 190 900,00 грн матеріальної шкоди (завданих збитків) підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Крім того, у зв`язку із порушенням умов Договору ОК "МАРІЇНСЬКИЙ", окрім 190 900,00 грн матеріальної шкоди (завданих збитків), заявлено до стягнення 51 033,85 грн пені.

Частиною 3 ст.14 ЦК України встановлено, що виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст.883 ЦК України передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Як визначено у п.5.1 Договору за порушення терміну виконання робіт, передбачених п.2.4.1 цього Договору, якщо не було затримок з боку Замовника та впливу форс-мажорних обставин, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт відповідно до п.4.1 цього Договору, за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунки суми пені, наданої позивачем, суд встановив, що ОК "МАРІЇНСЬКИЙ" невірно визначено як початок періоду та кінець періоду нарахування (з 03.03.2019 р. по 10.09.2021 р.).

Пунктом 2.4.1 Договору передбачено обов`язок Підрядника виконати монтаж ліфтового обладнання протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання передоплати (132 000,00 грн відповідно до п.4.2 Договору), в свою чергу Замовником виконано зобов`язані по сплаті передоплати 26.02.2019 р. (29.01.2019 р. Замовником перераховано Підряднику 32 000,00 грн (платіжне доручення № 64) 07.02.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 87), 26.02.2019 р. 50 000,00 грн (платіжне доручення № 159)), відтак днем початку періоду нарахування пені є 04.04.2019 р.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З огляду на те, що умовами договору не передбачено нарахування штрафних санкцій за договором за період, який перевищує визначений ч.6 ст.232 ГК України, останнім днем періоду нарахування пені є 03.10.2019 р.

Здійснивши перерахунок пені у встановлених межах, господарський суд дійшов висновку, що стягненню з ТОВ "ПОЛІБУД ЛІФТ" підлягає 16 532,46 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1-3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,126,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу "МАРІЇНСЬКИЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ЛІФТ" про стягнення 241 933,85 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ЛІФТ" (65009, м. Одеса, вул. Гагарінське Плато, буд. 5/2, кв. 339, Код ) на користь Обслуговуючого кооперативу "МАРІЇНСЬКИЙ" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Маріїнська, буд. 1, прим. 5, Код ) 190900/сто дев`яносто тисяч дев`ятсот/грн 00 коп. суми матеріальної шкоди (завданих збитків), 16532/шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві/грн 46 коп. пені та 3118/три тисячі сто вісімнадцять/грн 48 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 29 листопада 2021 р.

Суддя С.Ф. Гут