ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.11.2021 Справа № 914/2766/21
Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Господар" про розподіл судових витрат
у справі № 914/2766/21
за позовом Львівське комунальне підприємства "Господар", м.Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Фалінського Сергія Йосифовича, м.Буськ Львівської області
про повернення 60 003, 30 грн попередньої оплати
Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Полюхович Х.М.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до відповідача Фізичної особи-підприємця Фалінського Сергія Йосифовича про повернення 60 003, 30 грн попередньої оплати.
У судовому засіданні 10.11.2021 Господарський суд Львівської області проголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Крім того, у судовому засіданні 10.11.2021 представник позивача просив призначити окреме судове засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку він разом з додатками скерував на адресу суду 09.11.2021. Призначення окремого судового засідання для розгляду заяви зумовлено тим, що така (заява) разом з додатками, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу скерована відповідачу лише 09.11.2021.
15.11.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Ухвалою від 15.11.2021 Господарський суд Львівської області призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №914/2766/21 на 24.11.2021.
24.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу розглянути за його відсутності.
У судове засідання 24.11.2021 представник позивача не з`явився.
Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Згідно з інформацією зі сайту державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" поштове відправлення суду не вручене відповідачу під час доставки зі зазначенням "інші причини".
Розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Господар" про розподіл судових витрат у справі № 914/2766/21, суд встановив таке.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 у справі № 914/2766/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 60 003, 30 грн попередньої оплати та 2 270,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу разом зі заявою позивач надав суду ряд доказів, а саме:

договір про надання юридичних послуг №1/08/2014 від 01.08.2014 укладений Львівським міським комунальним підприємством "Господар" та адвокатом Біликом П.Б.;

детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2466/21. Згідно з розрахунком представником позивача надано усні консультації у справі №914/2766/21 на суму 555,10 грн, підготовлено проект претензії до відповідача щодо здійснення поставки товарів від 29.07.2021 на суму 1903, 20 грн, підготовлено проект позовної заяви на суму 4 758, 00 грн , а також підготовлено письмові пояснення по справі - 951, 60 грн, забезпечено участь у судових засіданнях - 475, 80 грн та підготовлено заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 01.11.2021 - 1903, 20 грн. Таким чином, сума виконаної роботи/наданої послуги становить 10 546,90 грн;

акт виконаних робіт/приймання наданих послуг, із зазначенням загального часу на виконання таких - 11 годин 5 хвилин, де усні консультації становлять 35 хвилин, підготовка проекту претензії до відповідача -2 години; підготовка проекту позовної заяви - 5 годин, участь у судовому засіданні (13.10.2021) - 30 хвилин, підготовка письмових пояснень - 1 година, підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - 2 години.

платіжне доручення № 6055 від 29.10.2021 на суму 10 500, 00 грн з призначенням платежу "за юридичні послуги зг. рах. №85-1/08/2014 за вересень 2021р.без ПДВ."

Отже позивач просив стягнути з відповідача 10 546, 90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача щодо розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу на адресу суду не надходили.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд встановив,що представник позивача представляв інтереси останнього на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛВ № 170500 від 13.10.2021 та брав участь у судових засіданнях 13.10.2021 та 10.11.2021. Також матеріали справи містять письмові пояснення, заяву з додатками, які належним чином засвідчені адвокатом Біликом П.Б. та клопотання.

Отже, позивачем доведено надання адвокатом Біликом П.Б. послуг в Господарському суді Львівської області.

З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи суть спірних правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає обґрунтованими заявлені до стягнення 10 546, 90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівського комунального підприємства "Господар" про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фалінського Сергія Йосифовича (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства "Господар" (місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська,75, ідент. код: 20822324) 10 546, 90 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 30.11.2021.

Суддя Галамай О. З.