ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6635/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" м. Одеса

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 712467грн.

Представники:

від позивача: Лета М.А., ордер серія ВН №1052178 від 09.07.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" звернулось до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 712467грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару згідно з видатковою накладною №РН від 26.10.2020 на підставі договору №744/13/397В від 30.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 позов прийнятий до розгляду, справу визнано малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 позов був залишений без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з встановленням після відкриття провадження у справі порушень вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви усунуто шляхом подання заяви від 20.09.2021, яка надійшла до суду 20.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 здійснено перехід до розгляду справи №904/6635/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 підготовче засідання відкладено на 03.11.2021.

На електронну пошту суду 03.11.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписане електронним цифровим підписом, отже не належить до офіційного документу.

У підготовчому судовому засіданні від 03.11.2021 представник позивача підтримав раніше викладену правову позицію, відповідач явку свого представника не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2021.

В судове засідання від 24.11.2021 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, 19.10.2021, 03.11.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №343, 230 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 та від 19.10.2021 були отримані відповідачем 01.10.2021 та 26.10.2021 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 24.11.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару №744/13/397В від 30.09.2020, в частині розрахунків за поставлений товар.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" (далі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі покупець) укладений договір про закупівлю товару №744/13/397В від 30.09.2020 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно пункту 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити частини прохідних машин, код 4363 (Гідромуфта до шахтного самоскиду РМКТ-8000) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1 становить 593722,50грн., крім того податок на додану вартість 20% - 118744,50грн. Загальна сума становить 712467,00грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату отриманого товару за фактом його поставки протягом 30-ти календарних днів.

За приписами пункту 5.3 договору при поставці товару постачальник надає сертифікат відповідності або паспорт заводу-виробника з гарантійними документами; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Згідно пункту 11.1, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір про закупівлю товару №744/13/397В від 30.09.2020 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору про закупівлю товару №744/13/397В від 30.09.2020. Вказаною специфікацією сторони узгодили поставку товару на суму 712467грн.00коп.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 712467грн.00коп., що підтверджується видатковою накладною №РН від 26.10.2020. Вказана накладна підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору про закупівлю товару №744/13/397В від 30.09.2020, в частині поставки товару згідно специфікації №1 на суму 712467грн.00коп.

З огляду на положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №РН від 26.10.2020, в строк до 25.11.2020 (включно).

Докази оплати відповідачем вартості товару, отриманого згідно видаткової накладної №РН від 26.10.2020, на суму 712467грн.00коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 712467грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 10687грн.00коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 185, 191, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 712467грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Сервіс Україна" (ідентифікаційний код: 19039522; місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5) суму боргу в розмірі 712467грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10687грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 24.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова