СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/3795/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м.Харків, (вх.№3619Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі №922/3795/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент», м.Київ,

до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м.Харків,

про визнання недійсним рішення та визнання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі №922/3795/21 (повний текст підписано 25.10.2021 року, суддя Жигалкін І.П.) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» про призначення комплексної судової експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/3795/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству «Інформаційні судові системи» (, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601).

Поставлено на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021?

2) Враховуючи економічні показники діяльності і фінансову звітність АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 року та використовуючи висновки експертизи про ринкову вартість усього майна і майнових прав АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 року, визначити якою була ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 року у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ «Турбоатом» () (за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства»).

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалено для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи №922/3795/21. Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Сьомий» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» (01901, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Д).

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі №922/3795/21 зупинено.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин справи та на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року;

- направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- у задоволені клопотання ТОВ «Компанія з управління активами «Сварог Ессет Менеджмент» про призначення у справі комплексної судової експертизи відмовити;

- витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 01.11.2021 року, а отже у відповідності до приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України вказане передбачає можливість поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали оскарження ухвали і встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом 21.10.2021 року, повний текст якої складено 25.10.2021 року. Повний текст апелянтом отримано засобами поштового зв`язку 01.11.2021 року, а апеляційну скаргу направлено до суду 04.11.2021 року, тобто у найкоротший строк.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 262 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України суд визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3795/21 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі №922/3795/21 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі №922/3795/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 року у справі №922/3795/21.

4. Позивачу встановити строк до 13.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 14.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу до розгляду на "15" грудня 2021 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов