ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Справа№ 927/347/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Олекса Л.А. (ордер серія КС № 905054 від 05.10.2021);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: адвокат Душин А.В. (довіреність від 02.01.2021), Прохорець О.І. (керівник товариства)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021

у справі № 927/347/21 (суддя Сидоренко А.С.), (повний текст складено 25.08.2021)

за позовом Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

до 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське»

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права постійного користування,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Плисківська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області звернулася до Господарського суду Чернігівської області із позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» про скасування рішень про державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020 - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020 - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га, скасувати запис про проведену державну реєстрацію права постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

1.2. 21.05.2021 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 21.05.2021 про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020, а саме - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га, та припинити право постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020, а саме - права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га, та припинити право постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га.

1.3. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», спірні земельні ділянки, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 № 25-10008/14-18-сг та акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.12.2018, передані в комунальну власність Плисківської сільської територіальної громади (Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області) і 08.08.2019 було зареєстровано право комунальної власності на ці земельні ділянки за сільською радою.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 позов Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області залишено без задоволення.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 16.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 по справі № 927/347/21, в якій апелянт просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на момент вчинення спірних реєстраційних дій, земельні ділянки перебували в орендованому користуванні ТОВ «Великозагорівське» на підставі договору оренди від 19.10.2010, дія якого припинена 31.12.2020, будь-які правовстановлюючі документи, на підтвердження права постійного користування на спірні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Плисківській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області не надавались і не повідомлялось про їх існування. Крім того, ТОВ «Великозагорівське» не належить до переліку осіб, визначених ст. 92 Земельного кодексу України, які можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

4.2. Також, зазначає про те, що відповідачем 1 підставою для державної реєстрації оспорюваних речових прав зазначений не державний акт на право постійного користування, а постанова суду. Однак, зі змісту постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1121/17 від 04.08.2017 вбачається, що дане судове рішення не містить жодних відомостей щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, як це передбачає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому не може вважатись підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в розумінні ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідач 1 не міг перевірити відповідність та належність земельних ділянок до земельної ділянки загальною площею 921,6000 га, яка в 1999 році могла бути передана ДСП «Великозагорівське» на праві постійного користування, на підставі зазначеного судового рішення.

4.3. Вважає, що діяльність ДСП «Великозагорівське» було припинено шляхом перетворення, діяльність ВАТ «Великозагорівське» було припинено шляхом реорганізації, а приписи Земельного кодексу України протягом 2001-2021 р.р. передбачали, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства або припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організації, у зв`язку з чим з припиненням діяльності ВАТ «Великозагорівське» права постійного користування, які належали такому товариству, в силу положень Земельного кодексу України також припинялись.

4.4. Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано ту обставину, що посилання ТОВ «Великозагорівське» на судові рішення по справі № 825/1813/17 є безпідставними, адже вказані судові рішення стосувались іншої земельної ділянки. Також, з наданих відповідачем 2 документів жодним чином не вбачається, що Борзнянський державний сільськогосподарський технікум (зазначений в наказі № 361 від 08.12.1999) є тією ж юридичною особою, якій надано право постійного користування земельною ділянкою - Борзнянським радгоспом-технікумом (зазначеним в державному акті на право постійного користування). Більш того, державний акт виданий Борзнянському радгоспу-технікуму, а не Борзнянському державному сільськогосподарському технікуму, на базі виробничої частини якого створене ДСП «Великозагорівське», що також свідчить про відсутність доказів переходу прав користування спірними земельними ділянками саме до відповідача 2 або юридичних осіб, правонаступником яких відповідач 2 себе вважає.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 04.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» на апеляційну скаргу, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

5.2. У поданому відзиві відповідач 2, зокрема, зазначає, що право постійного користування спірними земельними ділянками перейшло до ВАТ «Великозагорівське» й далі до відповідача 2, як його правонаступника, в силу прямого припису закону й у період дії законодавства, яке це допускало. Міська рада, приймаючи рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яке є безстроковим та набуте згідно з державним актом, без належних на те законодавчо встановлених підстав порушила та припинила право постійного користування земельною ділянкою.

5.3. Відповідач 1 правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не користався, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду представник за довіреністю відповідача 1 отримав 23.09.2021, про що свідчить повідомлення № 04 0 про вручення поштового відправлення.

5.4. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021, матеріали апеляційної скарги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області у судовій справі № 927/347/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 927/347/21 за апеляційною скаргою Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021, повідомлено учасників, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 05.10.2021. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Господарський суд Чернігівської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/347/21.

6.3. 30.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/347/21.

6.4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному для розгляду справи № 927/347/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Козир Т.П., Мальченко А.О.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Козир Т.П. та Мальченко А.О.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 розгляд справи № 927/347/21 відкладено до 02.11.2021.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи відкладено до 29.11.2021.

7.3. В судовому засіданні 29.11.2021 представник скаржника підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

7.4. Представники відповідача ТОВ «Великозагорівське» в судовому засіданні 29.11.2021 проти апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

7.5. Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук І.Ю. в судове засідання 29.11.2021 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Державне сільськогосподарське підприємство «Великозагорівське» було створено згідно наказу Міністерства агропромислового комплексу України від 08.12.1999 № 361 на базі виробничої частини Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму (том ІІ, а.с. 5).

8.2. Пунктами п. 3, 4 даного наказу було передбачено створення комісії з розподілу майна і проведення до 01.02.2000р. відокремлення технікуму згідно з чинним законодавством, а також залишення у користуванні та оперативному управлінні Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму 100 гектарів земельних угідь, засоби для їх обробітку та інше майно.

8.3. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ юридичної особи: 00725588, ВАТ «Великозагорівське» було зареєстровано 31.08.2001 (том І, а.с. 39-41).

8.4. Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 13.11.2003р. № 394 вилучено із постійного користування ДСП «Великозагорівське» земельну ділянку площею 921,6 га, в т.ч.: рілля - 678,1 га, багаторічні насадження - 156,0 га, сіножаті - 1,0 га, забудовані землі - 46,7 га, лісовкритих земель - 39,0 га, під водою - 0,8 га, у зв`язку з припиненням діяльності Державного сільськогосподарського підприємства «Великозагорівське» шляхом його реорганізації у ВАТ «Великозагорівське» та переведено зазначену земельну ділянку до земель запасу В.Загорівської сільської ради. Крім того, голову спостережної ради ВАТ «Великозагорівське» (правонаступник ДСП «Великозагорівське») зобов`язано здати державний акт на право постійного користування землею до райвідділу земельних ресурсів (т. ІІ, а.с. 8).

8.5. 15.12.2003 Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято розпорядження № 427, яким ВАТ «Великозагорівське» надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 875,9 га, в т.ч.: рілля - 644,9 га, багаторічні насадження - 156,0 га, сіножаті - 1,0 га, забудовані землі - 35,6 га, лісовкритих земель - 37,6 га, під водою - 0,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу В.Загорівської сільської ради, що раніше знаходились в постійному користуванні ДСП «Великозагорівське», шляхом укладення договору оренди (том ІІ, а.с. 9).

8.6. 16.12.2003 головою Борзнянської районної державної адміністрації, головою правління ВАТ «Великозагорівське», В.Загорівським сільським головою та начальником районного відділу земельних ресурсів був підписаний акт прийому - передачі, встановлення та перенесення меж земельних ділянки в натурі (том ІІ, а.с. 10).

8.7. 30.04.2009 Борзнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області було прийнято розпорядження № 219, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок ВАТ «Великозагорівське» загальною площею 317,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та надано ВАТ «Великозагорівське» в короткострокову оренду строком на один рік з правом щорічної пролонгації договору земельні ділянки загальною площею 317,8 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу, що раніше перебували в користуванні ВАТ «Великозагорівське» на території Великозагорівської сільської ради (том І, а.с. 98).

8.8. Розпорядженням Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.09.2010 № 424, продовжено ВАТ «Великозагорівське» строк оренди земельних ділянок державної власності загальною площею 317,8 га ріллі на десять років до 2020 року включно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради (том І, а.с. 99).

8.9. На підставі вказаних вище розпоряджень від 30.04.2009р. № 219 та від 20.09.2010р. № 424, 19.10.2010 між Борзнянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та ВАТ «Великозагорівське» (Орендарем) був укладений договір оренди землі, згідно умов якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району за межею с. В.Загорівка, загальною площею 317,8 га, в т.ч. ріллі - 317,8 га. Договір укладено на десять років до 2020 року включно (том І, а.с. 17-18).

8.10. В цей же день, 19.10.2010 між сторонами даного договору були підписані Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та Акт приймання - передачі земельної ділянки (об`єкта оренди), що надається в оренду (том І, а.с. 101 об.).

8.11. Зі змісту даних актів вбачається, зокрема, що переданим в оренду земельним ділянкам присвоєні кадастрові номери :04:000:0013 та :04:000:0014.

8.12. Договір оренди землі від 19.10.2010 був зареєстрований у відділі Держкомзему у Борзнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.02.2011р. за № 00054.

8.13. 20.09.2013 була проведена державна реєстрація припинення ВАТ «Великозагорівське» в результаті його реорганізації, а також державна реєстрація створення ТОВ «Великозагорівське» в результаті перетворення.

8.14. 14.02.2017 Плисківською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області було прийнято рішення № 154-18/VII «Про добровільне об`єднання територіальних громад», зокрема, про об`єднання з територіальною громадою села Велика Загорівка в Плисківську сільську територіальну громаду з адміністративним центром у селі Плиски (том І, а.с. 20).

8.15. 06.07.2017 була проведена державна реєстрація: права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га; права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га; права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га строком до 2020 року включно; права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га строком до 2020 року включно (том І, а.с. 24-25, 27-29).

8.16. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі № 825/1121/17 за позовом ТОВ «Великозагорівське» до Борзнянської районної державної адміністрації визнано протиправним та скасовано розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації від 13.11.2003р. № 394 «Про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В.Загорівської сільської ради» (том І, а.с. 44-45).

8.17. Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018р. № 25-10008/14-18-сг «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», Плисківській сільській раді Борзнянського району Чернігівської області передано у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4 416,4608 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади Борзнянського району Чернігівської області (том І, а.с. 21).

8.18. Як вбачається із акту приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 21.12.2018р., підписаного начальником Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Плисківським сільським головою, та додатку до нього, у комунальну власність Плисківської сільської об`єднаної територіальної громади були передані земельні ділянки, зокрема, з кадастровими номерами :04:000:0013 і :04:000:0014, які знаходяться на території Великозагорівської сільської ради (том І, а.с. 22-23).

8.19. 08.08.2019 була проведена державна реєстрація: права комунальної власності в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га; права комунальної власності в особі Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га (том І, а.с. 30-31).

8.20. Листом від 14.09.2020 ТОВ «Великозагорівське» звернулося до Плисківської сільської ради з пропозицією поновити договір оренди землі від 19.10.2010р. на десять років (том І, а.с. 34).

8.21. У відповідь на цей лист позивач листом від 13.10.2020р. № 613 повідомив про необхідність перегляду умов договору оренди землі щодо розміру, порядку сплати та перегляду орендної плати, розміру нормативної грошової оцінки, строку дії договору та інших його умов (том І, а.с. 36).

8.22. Листом від 12.11.2020р. № 690 позивач повідомив відповідача № 2 про наявність заперечень щодо поновлення договору оренди землі на новий строк і що останнім днем дії цього договору вважатиметься 31.12.2020 (том І, а.с. 37).

8.23. Листом від 05.01.2021р. № 11 позивач направив відповідачу № 2 акт повернення земельної ділянки для підписання у зв`язку з закінченням дії договору оренди землі (том І, а.с. 38).

8.24. 20.10.2020 була проведена державна реєстрація: припинення права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119.8574 га (20.10.2020 08:14:05); припинення права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197.9426 га (20.10.2020 08:02:45).

8.25. 20.10.2020 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчуком Іваном Юрійовичем були прийняті наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 54658852 про державну реєстрацію права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га; індексний номер 54658456 про державну реєстрацію права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га (том І, а.с. 107-108).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Згідно державного акту на право постійного користування землею серія ЧН 00035, виданого відповідно до розпорядження райдержадміністрації Ради народних депутатів № І від 04.01.1999, Борзнянському радгосп-технікуму надано у постійне користування для виробничий потреб 921,6 га землі в межах згідно з планом землекористування (т. ІІ, а.с. 12-13).

9.2. Згідно плану зовнішніх меж землекористування Борзнянського радгоспу-технікуму розмір наданої у користування земельної ділянки складає 921,6 га (т. ІІ, а.с. 13).

9.3. ДСП «Великозагорівське» створено на базі виробничої частини Борзнянського державного сільськогосподарського технікуму.

9.4. ВАТ «Великозагорівське» створено в результаті реорганізації шляхом перетворення, що підтверджується довідкою № 01.1-2/9 від 02.08.2017, виданої Відділом державної реєстрації Борзнянської районної державної адміністрації (том ІІ, а.с. 7).

9.5. Після вилучення у ДСП «Великозагорівське» з постійного користування земельну ділянку площею 921,6 га згідно розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації № 394 від 13.11.2003 (том ІІ, а.с. 8), земельна ділянка у розмірі 875,9 га була надана ВАТ «Великозагорівське» в оренду терміном на п`ять років згідно розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації № 427 від 15.12.2003 (том ІІ, а.с. 9).

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в частині того, що ТОВ «Великозагорівське» являється правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ВАТ «Великозагорівське» та ДСП «Великозагорівське», з огляду на такі доводи.

10.2. З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Великозагорівське» створено в результаті реорганізації шляхом перетворення ДСП «Великозагорівске» та є правонаступником ДСП «Великозагорівське». ТОВ «Великозагорівське» створено шляхом реорганізації (перетворення) ВАТ «Великозагорівське».

10.3. Відповідно до ст. 37 Цивільного кодексу УРСР, чинного на день реорганізації шляхом перетворення ДСП «Великозагорівське», юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої.

10.4. Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

10.5. Згідно із ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції на момент створення ДСП «Великозагорівське») при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Таким чином, ТОВ «Великозагорівське» є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Великозагорівське», яке в свою чергу є правонаступником ДСП «Великозагорівське» незалежно від того, що останнє створено на базі виробничої частини.

10.6. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині того, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 по справі № 825/1121/17 не може бути підставою для державної реєстрації прав, а підстави для проведення державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Великозагорівське» земельними ділянками були відсутні.

10.7. В той же час колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не порушення прийняттям спірних рішень державного реєстратора прав позивача, відсутності підстав для визнання протиправним та скасування спірних рішень відповідача 1, а також припинення права постійного користування відповідачем 2 спірними земельними ділянками, з огляду на такі доводи.

10.8. Частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 20.10.2020) Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

10.9. Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на день прийняття розпорядження №394 від 13.11.2003) підставами припинення права користування земельною ділянкою є: вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

10.10. У разі ліквідації державного чи комунального підприємства, установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються (ч. 3 ст. 24 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на день прийняття розпорядження №394 від 13.11.2003).

10.11. Таким чином, наслідком прийняття розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 394 від 13.11.2003 стало припинення права постійного користування спірними земельними ділянками ДСП «Великозагорівське», правонаступником всіх прав та обов`язків якого було ВАТ «Великозагорівське», а його в свою чергу - відповідач ТОВ «Великозагорівське».

10.12. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 у справі № 825/1121/17 визнано протиправним та скасовано вказане розпорядження про вилучення земельної ділянки та переведення її до земель запасу В.Загорівської сільської ради.

10.13. При цьому вказаним судовим рішенням не визнано право постійного користування спірною земельною ділянкою саме за позивачем ТОВ «Великозагорівське», у зв`язку з чим таке судове рішення не пов`язано із набуттям, зміною чи припиненням відповідного права та не може бути підставою для проведення державної реєстрації постійного права користування спірними земельними ділянками за відповідачем 2.

10.14. Таким чином, проведення державної реєстрації права постійного користування спірними земельними ділянками виключно на підставі вказаного судового рішення є необґрунтованим.

10.15. Щодо позовних вимог про припинення права відповідача 2 постійного користування спірними земельними ділянками, колегія суддів зазначає наступне.

10.16. Згідно із п. 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження № 394 від 13.11.2003, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

10.17. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають лише підприємства, установи та організації, що належать до державної або комунальної власності (ч. 2 ст. 92 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження № 394 від 13.11.2003).

10.18. Конституційний Суд України рішенням від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 (справа № 1-17/2005) визнав неконституційним положення пункту 6 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди юридичних осіб, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але відповідно до норм Земельного кодексу України не можуть мати їх на такому праві - без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення. «Конституційний Суд України вважає, що встановлення обов`язку громадян переоформити земельні ділянки, які знаходяться у постійному користуванні, на право власності або право оренди до 1 січня 2008 року потребує врегулювання чітким механізмом порядку реалізації цього права відповідно до вимог частини другої статті 14, частини другої статті 41 Конституції України ( 254к/96-ВР ). У зв`язку з відсутністю визначеного у законодавстві відповідного механізму переоформлення громадяни не в змозі виконати вимоги пункту 6 Перехідних положень Кодексу ( 2768-14 ) у встановлений строк, про що свідчить неодноразове продовження Верховною Радою України цього строку».

10.19. Право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду. Суд звертається до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 914/839/18.

10.20. Згідно роз`яснень Державного агентства земельних ресурсів України, викладених у листі № 4259/17/11-12 від 22.03.2012 «після реорганізації, юридичним особам, які використовували земельні ділянки на праві постійного користування, необхідно звернутися до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування для переоформлення права користування земельними ділянками на умовах оренди землі».

10.21. З матеріалів слідує, що після вилучення спірних земельних ділянок з постійного користування ДСП «Великозагорівське», відповідачу 2 надавалися дані земельні ділянки в оренду, про що свідчить розпорядження Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 427 від 15.12.2003 «Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу В. Загорівської сільської ради», прийняте на підставі поданих документів (том ІІ, а.с. 9).

10.22. Таким чином, після укладення договору оренди спірних земельних ділянок відповідач 2 тим самим здійснив переоформлення права постійного користування в оренду, а отже право постійного користування спірними земельними ділянками припинилося. З огляду на наведені доводи позовні вимоги в частині припинення права постійного користування відповідачем 2 спірними земельними ділянками є обґрунтованими.

10.23. Крім того, на час проведення спірної державної реєстрації права постійного користування даними земельними ділянками (20.10.2020) за відповідачем 2, договір оренди землі від 19.10.2010 був чинним.

10.24. Відповідно до п. 39 договору оренди розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.

10.25. Матеріали справи не містять відомостей про розірвання вказаного договору оренди станом на день вчинення реєстраційних дій відповідачем 1.

10.26. Вказані вище обставини у своїх сукупності свідчать про необґрунтованість спірних рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права постійного користування ТОВ «Великозагорівське» земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0014, площею 197,9426 га, земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів приймає аргументи апелянта в частині того, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/1121/17 від 04.08.2017 не може вважатись підставою для державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в розумінні ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем 1 вчиненням реєстраційних дій щодо державної реєстрації права постійного користування спірними земельними ділянками за відповідачем 2 порушено процедуру проведення державної реєстрації речового права. Відповідачем 2 реєстрацією права постійного користування земельними ділянками порушено права позивача як власника земельних ділянок.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Відповідно до ст. 37 Цивільного кодексу УРСР, чинного на день реорганізації шляхом перетворення ДСП «Великозагорівське», юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої.

13.7. Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

13.8. Згідно із ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції на момент створення ДСП «Великозагорівське») при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

13.9. Частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції станом на 20.10.2020) Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 13-1) договору, яким встановлюється довірча власність на нерухоме майно, та акта приймання-передачі нерухомого майна, яке є об`єктом довірчої власності; 13-2) актів приймання-передачі нерухомого майна неплатоспроможного банку перехідному банку, що створюється відповідно до статті 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

13.10. Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на день прийняття розпорядження №394 від 13.11.2003) підставами припинення права користування земельною ділянкою є: вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом.

13.11. У разі ліквідації державного чи комунального підприємства,

установи, організації землі, які перебувають у їх постійному користуванні, за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування переводяться до земель запасу або надаються іншим громадянам та юридичним особам для використання за їх цільовим призначенням, а договори оренди земельних ділянок припиняються (ч. 3 ст. 24 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на день прийняття розпорядження №394 від 13.11.2003).

13.12. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.13. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.14. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).

13.15. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1 Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що є підставою для його скасування.

14.2 Апеляційна скарга Плисківської сільської ради Березнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у справі № 927/347/21 підлягає задоволенню.

14.3 Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у справі № 927/347/21 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору за подання позову.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1, 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у справі № 927/347/21 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2021 у справі № 927/347/21 скасувати та прийняти нове рішення:

І Позовні вимоги Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

ІІ Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658456 від 20.10.2020, а саме права постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га та припинити право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0014 площею 197,9426 га.

ІІІ Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 54658852 від 20.10.2020, а саме права постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га та припинити право постійного користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великозагорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області з кадастровим номером :04:000:0013 площею 119,8574 га.

IV Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича (вул. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів, 14027) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ідентифікаційний код юридичної особи 04414885) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

V Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» (вул. Радгоспна, буд. 1, с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450, ідентифікаційний код юридичної особи 00725588) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ідентифікаційний код юридичної особи 04414885) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

3. Стягнути з державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича (вул.. Шевченка, буд. 48, м. Чернігів, 14027) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ідентифікаційний код юридичної особи 04414885) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Великозагорівське» (вул. Радгоспна, буд. 1, с. Велика Загорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16450, ідентифікаційний код юридичної особи 00725588) на користь Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул.. Незалежності, буд. 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453, ідентифікаційний код юридичної особи 04414885) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

5. Зобов`язати Господарський суд Чернігівської області видати відповідний наказ.

6. Справу № 927/347/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.12.2021.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко