ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 911/650/21 (911/1952/21)

За заявою Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича

до 1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

про визнання недійсним договору позики, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 911/650/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває заява Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» арбітражного керуючого Кошарського Олександра Володимировича про визнання недійсними правочинів в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій заявник просить суд: визнати недійсним з моменту вчинення договір позики від 27.04.2020, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс», що посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за номером 829; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем 30.04.2020 та зареєстрований в реєстрі за номером 832; застосувати наслідки недійсності договору позики від 27.04.2020 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЗК «Авіафінсервіс» кошти у розмірі 6 761 377, 48 грн.

В судовому засіданні 02.12.2021 розгляд вищевказаної заяви відкладено на 09.12.2021 о 17:45.

До господарського суду Київської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 - Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича надійшло клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 27878/21 від 03.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить провести судове засідання 09.12.2021 та усі наступні засідання у справі № 911/650/21 (911/1952/21) за участю приватного виконавця Павлюка Н.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon».

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пунктом 3 наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23.04.2020 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та визначено, що така заява обов`язково повинна містити.

Відповідно до пунктів 4 та 5 наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23.04.2020 копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Проте, заявником до клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 27878/21 від 03.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано жодних доказів надсилання вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Таким чином, заявником подано клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 27878/21 від 03.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 4 та 5 наказу Державної судової адміністрації № 196 від 23.04.2020, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 27878/21 від 03.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 03.12.2021 (вх. № 27878/21 від 03.12.2021) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 07.12.2021.

Суддя Т.В. Лутак