ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду

01.12.2021м. Дніпро№ 904/193/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» Криворізький район, с. Широке

про

- визнання договору оренди від 01.11.2009 розірваним з 01.09.2020;

- стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 491186грн.86коп., інфляційної складової в розмірі 26245грн.04коп. за несвоєчасну оплату орендної плати, 3%річних в розмірі 1225грн.36коп., неустойку за порушення строків повернення майна в розмірі 149676грн.92коп., 3%річних в розмірі 374грн.19коп. за порушення строків сплати неустойки, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 112681грн.37коп., інфляційну складову в розмірі 21296грн.79коп. за несплату процентів, 3%річних в розмірі 264грн.42коп., пеню в розмірі 33152грн.47коп., штраф за неповернення майна в розмірі 602605грн.29коп.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» з позовом про: визнання договору оренди від 01.11.2009 розірваним з 01.09.2020; стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 491186грн.86коп., інфляційної складової в розмірі 26245грн.04коп. за несвоєчасну оплату орендної плати, 3%річних в розмірі 1225грн.36коп., неустойку за порушення строків повернення майна в розмірі 149676грн.92коп., 3%річних в розмірі 374грн.19коп. за порушення строків сплати неустойки, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 112681грн.37коп., інфляційну складову в розмірі 21296грн.79коп. за несплату процентів, 3%річних в розмірі 264грн.42коп., пеню в розмірі 33152грн.47коп., штраф за неповернення майна в розмірі 602605грн.29коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати та повернення майна, переданого на підставі договору оренди обладнання від 01.11.2009; перехід до позивача права вимоги за договором оренди внаслідок укладення договору уступки права вимоги від 12.01.2010 та договору відступлення права вимоги від 07.02.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 у справі №904/193/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021, позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму боргу зі сплати орендної плати в розмірі 468899грн.25коп., суму пені в розмірі 2461грн.83коп., інфляційну складову в розмірі 22159грн.33коп.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» на користь на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7402грн.81коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На адресу суду 01.12.2021 надійшла заява Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/193/21 до прийняття остаточного рішення у справі №904/9177/21 за позовом Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» до фізичної особи-підприємця Губи Ю.С. про визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування поданої заяви фермерське господарство посилається на відсутність вини за несплату орендної плати за договором оренди від 01.11.2009 через відсутність самого договору та переданого за цим договором майна.

Заявник вказує про звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди обладнання від 01.11.2009.

На думку заявника, прийняття судом рішення про визнання договору оренди від 01.11.2009 недійсним буде тією обставиною, що зробить неможливим виконання рішення та буде підставою для скасування рішення судів у справі №904/193/21 про часткове задоволення позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись статтями 120, 121, 232-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №904/193/21.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.12.21 о 14:40год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 13.12.2021 о 14год.40хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Фермерського господарства «Сільгоспновація Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова