ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"30" листопада 2021 р. Справа № 924/875/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів

до 1. Фермерського господарства "Агроздобуток" с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

до 2. Фізичної особи Мизернюк О.В. м. Красилів

про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 31.12.2012р.

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Красилівської міської ради Хмельницької області м. Красилів до Фермерського господарства "Агроздобуток" с. Щиборівка Красилівського району Хмельницької області та до Фізичної особи Мизернюк О.В. м. Красилів про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 31.12.2012р., укладений між Красилівською районною державною адміністрацією та Мизернюком О.В. та зареєстрований 13.11.2012р. в управлінні Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області у державному реєстрі земель за №06466 щодо передачі в оренду земельних ділянок загальною площею 147,4561га.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач 2 всупереч умовам Договору оренди земельної ділянки від 31.12.2012р. (де зазначено, що земельні ділянки передаються в оренду для ведення фермерського господарства) передав в суборенду земельні ділянки (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021р. позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 06.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/875/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11год. 00хв. 05.10.2021р.

29.09.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/7944/21) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що відповідачем 1 було подано заяву до Красилівської районної державної адміністрації про надання йому дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані, зокрема, за межами населеного пункту Кульчинівської сільської ради з дотриманням вимог ч. 6 ст. 188 Земельного Кодексу України. Голова Красилівської РДА своїм розпорядженням №488/2012-р від 03.10.2012р. затвердив проекти землеустрою, керуючись нормами ст.ст. 6,13,21,41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17,122,124,126,134,186, п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного Кодексу України, пропозицій управління Держкомзему у Красилівському районі від 03.10.2012р. №04-05-03/2523. В подальшому, 12.12.2012р. відповідачем 1 було створено та зареєстровано Фермерське господартво "Агроздобуток". Відповідач 1 та відповідач 2, у відзиві вважають, що вказані факти спростовують та суперечать твердженню позивача щодо отримання відповідачем 1 в користування земельних ділянок на умовах спрощеного порядку без наміру самостійно здійснювати фермерське господарство. У відзиві відповідач 1та відповідач 2 зазначає про те, що відповідач 1 щорічно сплачує орендну плату згідно податкових повідомлень-рішень на рахунок органу місцевого самоврядування, з 2018р. - на рахунок Красилівської міської ради Красилівської ОТГ, що не спростовується позивачем. Звертає увагу суду на те, що відповідач 1 відповідно до оскаржуваного Договору має право самостійно господарювати на орендованих ним земельних ділянках відповідно до умов Договору. 27.09.2021р. відповідачем 1 було направлено до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області заяву про проведення перевірки щодо цільового використання земельних ділянок згідно оскаржуваного Договору оренди. У відзиві відповідач 1 також зазначає про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести становлять 10000грн. за надання правничої допомоги. До відзиву додано докази, в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

05.10.2021р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/8075/21). У відповіді зазначає про те, що користувачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення повинні використовувати такі земельні ділянки відповідно до того виду використання, за яким ці земельні ділянки були передані їм власником. Звертає увагу суду на те, що при наданні в суборенду земельних ділянок, які були надані для ведення фермерського господарства, нівелюється сам принцип надання вказаних земельних ділянок в спрощеному порядку, для вказаної мети, які були надані в оренду без проведення земельних торгів/аукціону, оскільки, вказаними діями можна обійти обов`язкову процедуру надання земельних ділянок в оренду на умовах земельних торгів/аукціону. У відповіді позивач просив суд не брати до уваги пояснення, міркування та аргументи наведених відповідачем 1 та відповідачем 2 у відзиві заперечень.

05.10.2021р. представником відповідача 1 та відповідача 2 подано до суду клопотання (вх.№05-08/2246/21) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30днів.

05.10.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:40год. 20.10.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Представники учасників справи повідомлені під розписку.

20.10.2021р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшло клопотання (вх.№05-08/2357/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання додаткових доказів по справі.

20.10.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 04.11.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивач повідомлений під розписку, відповідач 1 та відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 20.10.2021р.

04.11.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшло клопотання (вх..№05-22/8921/21) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

20.10.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 04.11.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кочергіної В.О. у період з 04.11.2021р. по 08.11.2021р. (включно), підготовче засідання у справі №924/875/21, призначене на 04.11.2021р. не відбулось.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. підготовче засідання у даній справі призначено на 11:00год. 22.11.2021р.

22.11.2021р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/9393/21) про доручення до матеріалів справи додаткового доказу. Адресований до суду доказ судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

22.11.2021р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/9394/21). До пояснень додано докази їх надсилання на адресу відповідача 1 та відповідача 2.

30.11.2021р. представником відповідача 1 та відповідача 2 подано до суду клопотання (вх. №05-22/9629/21) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Адресовані до суду докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Крім цього, 30.11.2021р. представниками учасників справи подано до суду клопотання (вх. №05-22/9627/21) та (вх.№05-22/9628/21) про розгляд справи без їх участі та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/875/21.

2. Призначити справу №924/875/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "06" грудня 2021року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

4. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 01.12.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперов. екз.),

2-позивачу Красилівська міська рада Хмельницької області (на електронну адресу )

3-відповідачу 1 ФГ "Агроздобуток" - адвокату Лукіянчук О.М. на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

4- представнику відповідача 2 Мизернюк О.В. - адвокату Лукіянчук О.М. на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1