УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/3131/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши

заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу на виконання

у справі № 910/3131/18

за позовом Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК"

про стягнення 112393,00 грн.

за участю представників:

від стягувача: Ромасевич І.П.

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК" про стягнення 112 393,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 15.01.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/3131/18, позов Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено повністю.

21.06.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/3131/18 видано наказ.

10.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.11.2019 розгляд заяви Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу на виконання призначено на 30.11.2021.

У відповідності до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Представник боржника у судове засідання 30.11.2021 не з`явився.

Згідно із приписами ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Присутній у судовому засіданні 30.11.2021 представник заявника надав пояснення по суті заяви, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018, суд прийшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із матеріалами справи, наведені у заяві Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації обставини та докази надані заявником у матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/3131/18 був дійсний для пред`явлення до 21.06.2021.

03.12.2020 головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанцем Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа Господарського суду м. Києва від 21.06.2018 у справі № 910/3131/18 стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, 02.03.2021 Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Стягувачем в підтвердження направлення скарги до виконавчої служби надано копію опису вкладення в цінний лист №938 від 02.03.2021, поштову квитанцію №938 від 02.03.2021 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №938 - 05.03.2021.

Оскільки стягувач не отримав відповіді на скаргу, 01.06.2021 звернувся до начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з листом від 27.05.2021 №33/07-1454. Однак, за доводами стягувача, останній не отримав відповіді від Святошинського, районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13.08.2021 Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації повторно звернулось зі скаргою №33/07-2191 на дії державного виконавця до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції (м. Київ).

Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направило стягувачу лист №39190/2-21 від 13.09.2021 про розгляд звернення Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з посиланням на ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

08.10.2021 до стягувача надійшов конверт з наказом Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/3131/18.

Отже, станом на день розгляду даної заяви строк наказу Господарського суду міста Києва №910/3131/18 від 21.06.2018 для пред`явлення його до виконання є таким, що закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з приписами ч.5 та ч. 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи та заявою стягувача підтверджується, що станом на день розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, рішення суду у справі № 910/3131/18, на виконання якого виданий наказ, залишається невиконаним.

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладене, та оскільки строк для пред`явлення наказу до виконання позивачем було пропущено по незалежним від нього причинам, рішення суду у справі №910/3131/18 залишається невиконаним, суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред`явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Щодо вимоги стягувача про видачу наказу про примусове виконання рішення №910/3131/18 від 21.06.2018 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва, 21.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Києва по справі № 910/3131/18 від 29.05.2018 видано наказ про стягнення з Приватного підприємства "НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТОЧНИХ НАУК" на користь Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у розмірі 112393,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В заяві стягувачем зазначено, що 08.10.2021 до стягувача надійшов конверт з наказом Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/3131/18.

Окрім того, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі № 910/3131/18 було долучено стягувачем до матеріалів заяви.

Оскільки, наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/3131/18 було видано 21.06.2018, водночас стягувачем не було втрачено наказ Господарського суду Києва від 21.06.2018 у справі № 910/3131/18, заява Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233-235, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу на виконання - задовольнити частково.

2. Поновити Управлінню освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, ідентифікаційний код 37470086) строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 у справі №910/3131/18 до виконання.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 02.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець