ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Справа № 915/1355/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто", вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007 ()

електрона пошта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Авто Центр", вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007 ()

про визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко С. О., адвокат;

від позивача: Д`яченко К.С., адвокат;

від відповідача: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Н Авто" з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Авто Центр", в якій просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 4/2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладений 15.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік Авто Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н Авто".

2. Визнати недійсним Договір № 5/2020 про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладений 12.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нік Авто Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н Авто".

1. Процесуальні дії у справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 головуючим у справі № 915/1355/21 визначено суддю Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 12.10.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 04.11.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 25.11.2021 року.

2. Заяви та клопотання у справі.

04.11.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 16549/21) про відмову від позову, в якій заявник просить суд прийняти відмову ТзОВ «Н-Авто» від позову по справі № 915/1355/21 та закрити провадження у справі.

Як вбачається зі змісту заяви останню підписано директором ТзОВ «Н Авто» ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначено, що єдиним директором ТзОВ «Н-Авто» є ОСОБА_3.

З серпня 2021 по відношенню до ТзОВ «Н-Авто» вчиняються дії, направлені на його рейдерське захоплення.

Заявник зазначає, що на підставі рішень загальних зборів товариства, які оформлені протоколами від 20.08.2021 року та від 16.09.2021 року, в ЄДР проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме внесено зміни щодо підписантів юридичної особи (реєстраційні дії від 20.08.2021 та від 17.09.2021).

Рішення загальних зборів товариства, які оформлені протоколами від 20.08.2021 року та від 16.09.2021 року, оскаржуються в судовому порядку.

Наказами Міністерства юстиції України від 22.09.2021 та від 29.09.2021 скасовано в ЄДР реєстраційні дії від 20.08.2021 та від 17.09.2021.

Заявник зазначає, що на даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» наявні три записи, відповідно до яких ОСОБА_2 зазначено підписантом, директор-керівник ОСОБА_3 та заступником директора вказано ОСОБА_1

Посилаючись на приписи п. 1-3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», заявник повідомив суд, що дані про керівників та підписантів ТзОВ «Н Авто», зокрема про те, що ОСОБА_2 є підписантом та ОСОБА_1 є заступником директора та підписантом, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є недостовірними.

Відтак єдиним керівником та підписантом ТзОВ «Н Авто» є ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, ТзОВ «Н Авто» не підтримує подану ОСОБА_1 від імені ТзОВ «Н Авто» позовну заяву та відмовляється від неї.

Заявник також зазначив, що у випадку, якщо з моменту подання до суду даної заяви від імені ТзОВ «Н Авто» будуть подані до суду будь-які документи/заяви/клопотання, які від імені ТзОВ «Н Авто» підписані ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , або будь-якими представниками, яким повноваження надані вищевказаними особами, ТзОВ «Н Авто» не підтримує такі заяви та просить суд не приймати їх до уваги при розгляді даної справи (арк. 46-52).

Заява обґрунтована приписами ст. 46, 185, 191, 231 ГПК України.

В підготовчому засіданні 25.11.2021 адвокат Дьяченко К. С. вимоги заяви підтримала та просила суд задовольнити заяву.

04.11.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли письмові пояснення на заяву про відмову від позову (вх. № 17443/21), в яких заявник зазначає, що заяву про відмову від позову ТзОВ «Н Авто» не подавало, внаслідок чого, відсутні передбачені ч. 3 ст. 191 та ст. 231 ГПК України підстави для закриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень останні підписано директором ТзОВ «Н Авто» ОСОБА_2.

Заявник зазначає, що з системного аналізу пунктів 8.4 та 8.8.7 Статуту ТОВ «Н Авто» вбачається, що директор ТОВ «Н Авто» є одноосібним виконавчим органом Товариства та має право без доручення представляти Товариство в судах.

З інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором ТОВ «Н Авто» є ОСОБА_2 .

Разом з тим, повноваження колишнього директора ТОВ «Н Авто» ОСОБА_3 були припинені на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Н Авто» від 20.08.2021р., згідно якого було прийнято рішення звільнити директора Товариства ОСОБА_3 шляхом припинення повноважень та розірвання з ним трудового договору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Даний протокол є дійсним та не скасованим.

Таким чином, повноваження ОСОБА_3 як директора ТОВ «Н Авто» припинені з 20.08.2021р., про що свідчать також відомості з ЄДРПОУ, за якими директором ТОВ «Н Авто» на дату подання відмови від позову та на сьогодні є ОСОБА_2 .

Сам факт наявності в ЄДРПОУ запису про те, що ОСОБА_3 є особою, уповноваженою вчиняти дії від імені Товариства, є недостатнім для представництва інтересів. Для цього Директором має бути видана відповідна довіреність. А як було зазначено вище, згідно пунктів 8.4 та 8.8.7. Статуту ТОВ «Н Авто», без довіреності представляти інтереси Товариства може виключно директор.

Директор ТОВ «Н Авто» ОСОБА_2 не надавав ОСОБА_3 жодної довіреності, доручення для представництва інтересів Товариства, в тому числі у даній судовій справі.

Більше того, директором ТОВ «Н Авто» ОСОБА_2 видано наказ № 9 від 22.09.2021р., яким припинено будь-які повноваження ОСОБА_3 як керівника ТОВ «Н Авто», так і особи, яка має право вчиняти дії від імені товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, здійснювати та засвідчувати банківські операції тощо.

Даний наказ було відправлено до відома на адресу ОСОБА_3 , про що свідчать докази поштового відправлення №200 від 28.09.2021р.

Таким чином, заява про відмову від позову була подана від імені ТОВ «Н Авто» жодним чином не уповноваженою на те особою та суперечить інтересам ТОВ «Н Авто».

Письмові пояснення обґрунтовані приписами ст. 46, 56, 191, 231 ГПК України та ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

В підготовчому засіданні 25.11.2021 адвокат Власенко С. О. проти заяви про відмову від позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні заяви. Крім того, усно зазначив, що у зв`язку із наявністю чисельних корпоративних спорів наразі виникла ситуація, коли в ЄДР значиться дві особи з однаковим обсягом повноважень.

25.11.2021 в підготовчому засіданні адвокатом Дьяченко К. С. подано суду заяву (вх. № 17778/21 від 25.11.2021) про долучення доказів (витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТзОВ «Н Авто» станом на 19.11.2021).

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання відсутні.

3. Фактичні обставини справи.

Розглянувши заяви у справі, суд встановив наступне.

04.06.2013 року була проведена державна реєстрація створення юридичної особи ТзОВ «Н-Авто» (код 38694122), запис № 0023528.

Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОПГФ засновниками ТзОВ «Н-Авто» (код 38694122) є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 8.1 Статуту ТзОВ «Н Авто», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 9 від 13.12.2018, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю.

Відповідно до п. 8.4 Статуту виконавчий орган Товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу Товариства є «Директор».

Відповідно до п. 8.5 Статуту з Директором може укладатись контракт, в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. Від імені Товариства такий контракт підписує особа, уповноважена на таке підписання Загальними Зборами Учасників Товариства.

Відповідно до п.п 8.8.7 Статуту директор Товариства має право представляти без доручення Товариство в його стосунках з установами, підприємствами, організаціями, товариствами, судами всіх видів та інстанцій, партнерами та фізичними особами, а також державними органами по питанням, пов`язаним з діяльністю Товариства, органами місцевого самоврядування та з іншими особами (арк. 99-119).

Рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленим протоколом № 15 від 17.07.2019, зокрема, вирішено, з 18.07.2019 обрати та призначити на посаду керівника (директора) Товариства ОСОБА_3 (арк. 124-125).

Суду не надано доказів оскарження рішення, оформленого протоколом № 15 від 17.07.2019.

18.07.2019 року в ЄДРЮОФОПГФ приватним нотаріусом Середою О. О. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 8023528) (арк. 71-78).

Рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленим протоколом від 20.08.2021, зокрема, вирішено, звільнити директора товариства ОСОБА_3 шляхом припинення повноважень та розірвання з ним трудового договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КзПП та ч. 3 ст. 99 ЦК України, а також призначити на посаду директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_1 та надати йому повноваження керівника і підписанта Товариства в обсязі, визначеному чинним законодавством України та статутом товариства.

Вищевказаним рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленим протоколом від 20.08.2021, надано повноваження та зобов`язано ОСОБА_1 вжити всіх заходів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних з прийняттям вищезазначених рішень, з правом подання і підписання всіх необхідних документів (заяв) тощо (арк. 59-60).

20.08.2021 року в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Лубінською О. М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 009023528) (арк. 71-78).

Наказом ТзОВ «Н-Авто» № 9 від 22.09.2021 припинено будь-які повноваження ОСОБА_3 як керівника ТзОВ «Н Авто» та особи, яка має право вчиняти дії від імені товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, здійснювати та засвідчувати банківські операції тощо. В наказі зазначено, що останній підписано директором ТзОВ «Н Авто» ОСОБА_2 (арк. 140 на звороті).

Наказом Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.09.2021 скаргу ОСОБА_3 від 26.08.2021 року задоволено у повному обсязі. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 20.08.2021 року № 009023528 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Лубінською О. М. щодо ТзОВ «Н Авто» (код 38694122). Тимчасово заблоковано державному реєстратору доступ до ЄДР строком на 3 місяці (арк. 63-66).

22.09.2021 року на виконання вищевказаного наказу Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року в ЄДРЮОФОПГФ скасовано реєстраційну дію № 009023528. В Реєстрі в графі "Відомості про керівника" фактично поновлено запис та зазначено ОСОБА_3 .

Наказ Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року оскаржено в судовому порядку (господарська справа № 910/15677/21).

Судом також встановлено, що рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформлене протоколом від 20.08.2021, оскаржено в судовому порядку (господарська справа № 915/1359/21 про визнання недійсним рішення загальних зборів) (арк. 82-86).

Станом на дату розгляду даної справи провадження у справах № 910/15677/21 та № 915/1359/21 триває.

Рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н Авто», оформленим протоколом від 16.09.2021, зокрема, вирішено, звільнити директора товариства ОСОБА_1 шляхом припинення повноважень та розірвання з ним трудового договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КзПП та ч. 3 ст. 99 ЦК України, призначити ОСОБА_1 на посаду заступника директора ТзОВ «Н-Авто» з 17.09.2021 та надати заступнику директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_1 право підпису документів (у тому числі договорів та інших правочинів) від імені товариства.

Вищевказаним рішенням загальних зборів засновників від 16.09.2021 також вирішено призначити на посаду директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_2 та надати йому повноваження керівника Товариства в обсязі, визначеному чинним законодавством України та статутом товариства, без обмежень.

Вищевказаним рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленим протоколом від 16.09.2021, надано повноваження та зобов`язано ОСОБА_2 вжити всіх заходів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних з прийняттям вищезазначених рішень, з правом подання і підписання всіх необхідних документів (заяв) тощо (арк. 61-62).

17.09.2021 року в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району Лубінською О. М. проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 011023528) (арк. 71-78).

Наказом Міністерства юстиції України № 3430/5 від 29.09.2021 на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.09.2021 скаргу ОСОБА_3 від 21.09.2021 року задоволено у повному обсязі. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 17.09.2021 року № 011023528 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Сухоєланецької сільської ради Лубінською О. М. щодо ТзОВ «Н Авто» (код 38694122). Анульовано державному реєстратору доступ до ЄДР (арк. 67-70).

Станом на дату розгляду даної справи наказ Міністерства юстиції України № 3430/5 від 29.09.2021 не виконано, у зв`язку з наявністю судової заборони, про що зазначатиметься нижче.

В підготовчому засіданні 25.11.2021 адвокатом Дьяченко К. С. усно повідомлено суд про те, що вищевказаний наказ Мін`юсту також оскаржено в судовому порядку.

Судом також встановлено, що рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформлене протоколом від 16.09.2021, оскаржено в судовому порядку (господарська справа № 915/1447/21 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії) (арк. 87-90).

Станом на дату розгляду даної справи провадження у справі № 915/1447/21 триває.

Судом також встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 року по справі № 910/15677/21 вжито заходи забезпечення. Заборонено вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Авто» (ідентифікаційний код: 38694122), виключати раніше внесені записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів та вносити будь-які записи до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі: щодо зміни найменування та організаційно-правової форми, зміни складу засновників (учасників), зміни місцезнаходження, зміни розміру статутного (складеного) капіталу, зміни назви органів управління та складу осіб, які обираються (призначаються) до органів управління, зміни керівника юридичної особи, зміни інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, зміни даних про реєстраційні дії щодо юридичної особи (арк. 91-98).

Ухвала набрала законної сили 27.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу ТзОВ «Н Авто» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі № 910/15677/21 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.

27.09.2021 року в ЄДРЮОФОПГФ приватним нотаріусом Кабісовою Ю. Т. внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення від 27.09.2021 у справі № 910/15677/21 (арк. 71-78).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 року по справі № 915/1031/21 вжито заходи забезпечення. Заборонено будь-яким державним реєстраторам, державним або приватним нотаріусам вчиняти будь-які дії з внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" ().

Ухвала набрала законної сили 28.09.2021.

01.10.2021 року в ЄДРЮОФОПГФ державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Роговою О. А. внесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення від 28.09.2021 у справі № 915/1031/21 (арк. 71-78).

Відповідно до витягів ЄДРЮОФОПГФ станом на 06.10.2021, станом на 29.10.2021, станом на 04.11.2021 щодо юридичної особи ТзОВ «Н Авто» (код 38694122) у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначено:

ОСОБА_2, директор-керівник

ОСОБА_3

ОСОБА_1 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - заступник директора (арк. 71-78, 126-128, 135-139).

Відповідно до витягу ЄДРЮОФОПГФ станом на 19.11.2021 та станом на 25.11.2021 щодо юридичної особи ТзОВ «Н Авто» (код 38694122) у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначено:

ОСОБА_2, директор-керівник

ОСОБА_3 (Повноваження: Відомості відсутні) - представник

ОСОБА_1 (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - представник (арк. 149-157, 158).

При цьому, судом взято до уваги, що згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ остання реєстраційна дія проводилась 01.10.2021 та в ЄДР міститься наступний запис: «Внесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, 01.10.2021 16:39:20, 014023528, Рогова О. А., Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 28.09.2021 № 915/1031/21» (арк. 71-78, 135-139, 149-157-158).

4. Джерела права, які застосував суд.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 57 ГПК України «Законні представники» інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть представляти у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Суд залучає відповідний орган чи особу, якій законом надано право захищати права та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі;

- державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Із зазначених норм вбачається те, що загальні відомості про юридичну особу повинні містити і відомості про керівника юридичної особи. У разі ж зміни керівника юридичної особи, відповідно, змінюються загальні відомості про юридичну особу. У такому випадку, подається, зокрема, заява про державну реєстрацію змін до відомостей (загальних) про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі ж, якщо відомості щодо чинного керівника юридичної особи не внесені до Єдиного державного реєстру, то такі відомості (щодо чинного керівника юридичної особи) не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (постанова КГС ВС від 20.10.2020 у справі № 910/7837/17).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема, про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» рішення, передбачені підпунктами "а"-"в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня з дати прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Отже, беручи до уваги те, що законом прямо не встановлено юридичних наслідків для учасників корпоративних правовідносин, коли відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру (зміни до статуту товариства), були внесені до нього, але у подальшому за наказом Мін`юсту реєстраційна дія "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" була скасована, Верховний Суд доходить висновку, що наслідком прийняття такого рішення Мін`юсту є анулювання (відміна) відповідної реєстраційної дії (запису), тобто відсутність у Єдиному державному реєстрі відомостей щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до установчого документа юридичної особи, що оформлені шляхом викладення його в новій редакції.

Тобто, у такому разі слід виходити з того, що відповідна державна реєстрація відсутня (п. 58-59 постанови КГС ВС від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше (п. 2.11 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 № 4).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

5. Висновки суду.

Предметом питання, яке підлягає вирішенню судом у даній справі, є питання щодо наявності правових підстав для прийняття відмови позивача від позову.

При вирішенні вказаного питання, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом вище, на підставі рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленого протоколом № 15 від 17.07.2019, на посаду керівника (директора) Товариства з 18.07.2019 призначено ОСОБА_3 (реєстраційна дія в ЄДРЮОФОПГФ № 8023528 від 18.07.2019).

Рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленим протоколом від 20.08.2021, звільнено директора товариства ОСОБА_3 та призначено на посаду директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_1 (реєстраційна дія в ЄДРЮОФОПГФ за № 009023528 від 20.08.2021, яка в подальшому скасована на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року, у зв`язку з чим до ЄДР внесено відповідні записи та в графі "Відомості про керівника" зазначено ОСОБА_3 ).

Рішенням загальних зборів засновників ТзОВ «Н Авто», оформленим протоколом від 16.09.2021, звільнено директора товариства ОСОБА_1 та призначено на посаду директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_2 , а на посаду заступника директора ТзОВ «Н-Авто» ОСОБА_1 (реєстраційна дія в ЄДРЮОФОПГФ № 011023528 від 17.09.2021, яка скасована на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3430/5 від 29.09.2021, який фактично не виконано у зв`язку з наявністю судових заборон (ухвал суду про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій в ЄДР по справам № 910/15677/21 та № 915/1031/21)).

Судом також встановлено, що на час подання заяви про відмову від позову у даній справі в ЄДРЮОФОПГФ у графі «Відомості про керівника" зазначено:

ОСОБА_2 , директор-керівник

ОСОБА_3

ОСОБА_1 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - заступник директора.

Під час розгляду судом заяви про відмову від позову (розгляд якої відкладався) та на дату розгляду заяви до ЄДРЮОФОПГФ станом на 19.11.2021 всупереч встановленим судовим заборонам на вчинення реєстраційних дій щодо ТзОВ "Н Авто" у графі «Відомості про керівника" зазначено:

ОСОБА_2 , директор-керівник

ОСОБА_3 (Повноваження: Відомості відсутні) - представник

ОСОБА_1 (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо) - представник.

З витягу з ЄДРЮОФОПГФ неможливо встановити коли, ким та на підставі яких документів станом на 19.11.2021 в ЄДР змінено відомості про керівника, а також осіб, що мають право представляти інтереси юридичної особи, оскільки остання реєстраційна дія проводилась 01.10.2021 (запис про заборону вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення).

Судом встановлено, що рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформлені протоколами від 20.08.2021 та від 16.09.2021, якими змінювались керівники товариства, а також особи, які мають представляти інтереси товариства, оскаржено в судовому порядку. Станом на дату розгляду заяви про відмову від позову у даній справі вищевказані рішення загальних зборів засновників не визнано в судовому порядку недійсними, отже, суд на час розгляду заяви про відмову від позову у даній справі виходить з презумпції легітимності вищевказаних рішень загальних зборів. При цьому, судом не надається правова оцінка законності вищевказаних рішень загальних зборів, оскільки вказані обставини входять безпосередньо у предмет доказування по іншим господарським справам (№ 915/1359/21, № 915/1447/21).

Водночас судом встановлено, що вищевказаними рішеннями загальних зборів засновників ТзОВ «Н-Авто», оформленими протоколами від 20.08.2021 та від 16.09.2021, надано повноваження та зобов`язано новообраних керівників (директорів) вжити всіх заходів для державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних з прийняттям вищезазначених рішень, з правом подання і підписання всіх необхідних документів (заяв) тощо, що кореспондується з положеннями п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, зокрема, відомостей про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також даних про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Отже, фактична реалізація вищевказаних рішень загальних зборів (щодо зміни керівників, підписантів юридичної особи) пов`язана як для третіх осіб, так і для самої юридичної особи з моментом державної реєстрації в ЄДР змін до відомостей щодо юридичної особи.

На підставі наказів Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року та № 3430/5 від 29.09.2021, які на час розгляду даної заяви в судовому порядку не визнано протиправними, не скасовано та які є чинними, скасовано реєстраційні дії, проведені на підставі вищевказаних рішень загальних зборів.

Тобто, у такому разі слід виходити з того, що відповідна державна реєстрація відсутня (п. 59 постанови КГС ВС від 08.09.2021).

Як вказано вище, наказом Міністерства юстиції України № 3362/5 від 22.09.2021 року скасовано в ЄДР реєстраційну дію від 20.08.2021 року № 009023528 (щодо зміни керівника ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ). Отже, в суду на дату розгляду заяви про відмову від позову відсутні правові підстави для тверджень про припинення повноважень (звільнення) ОСОБА_3 як керівника юридичної особи на підставі ч. 3 ст. 99 ЦК України та п. 5 ч. 1 ст. 41 КзПП України.

Станом на дату розгляду даної заяви в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» в ЄДР зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в ЄДРЮОФОПГФ не зазначено про наявність у ОСОБА_3 будь-яких обмежень на представництво юридичної особи (в тому числі обмежень на підставі положень статуту), суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_3 повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії, наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Щодо посилань в заяві про відмову від позову на те, що відомості про керівників та підписантів ТзОВ «Н Авто» ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) є недостовірними, то враховуючи на час розгляду даної заяви чинність як протоколу загальних зборів, так і наказу Мін`юсту, а також їх оскарження в судовому порядку та відсутність остаточного судового рішення, суд дійшов висновку про передчасність вищевказаних тверджень.

Щодо посилань в письмових поясненнях на положення ч. 5 ст. 191 ГПК України та на те, що заява про відмову від позову суперечить інтересам ТзОВ «Н Авто», то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а за приписами ч. 2 ст. 191 ГПК України на суд покладено обов`язок перевірити чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами процесуального законодавства прийняття судом відмови від позову не залежить від будь-яких інших умов та підстав.

В господарському процесі є два винятки: 1) подання законним представником (ст. 57 ГПК України) заяви про відмову позивача від позову, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 ГПК України, ч. 5 ст. 191 ГПК України); 2) у спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, зокрема, відмова від позову можлива лише за письмовою згодою всіх власників (учасників, акціонерів), які в даній справі діють в інтересах юридичної особи (ч. 4 ст. 54 ГПК України).

Представники юридичних осіб (керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) тощо) не є в розумінні ст. 57 ГПК України законними представниками. Отже, положення ч. 6 ст. 46 ГПК України та ч. 5 ст. 191 ГПК України не застосовуються судом до спірних правовідносин, відтак, судом не досліджується й обставина чи суперечать дії представника інтересам особи, яку він представляє.

Позивачем у даній справі є юридична особа, а предметом спору вимога про визнання недійсними договорів позики, що свідчить про те, що на спірні правовідносини також не поширюються й положення ч. 4 ст. 54 ГПК України.

В свою чергу суд зазначає, що подання позивачем заяви про відмову від позову є однією з форм реалізації позивачем наданих йому та гарантованих ГПК України прав, які прямо передбачені законом (ст. 46, 191 ГПК України) та які останній реалізовує на власний розсуд.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого ст. 14 ГПК України принципу диспозитивності господарського судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 185, 191, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову згідно заяви (вх. № 16549/21 від 04.11.2021 року).

2. Закрити провадження у справі № 915/1355/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш