ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/5247/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 по справі № 904/5247/21 (суддя Фещенко Ю.В.), повний текст рішення складено 06.10.2021

за первісним позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за договором поставки від 544 від 10.07.2019 у загальному розмірі 631886,00 грн, -

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Покров, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя

про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (далі - відповідач) неустойку за договором поставки № 544 від 10.07.2019 на загальну суму 631886,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 544 від 10.07.2019 в частині повної та своєчасної поставки товару, узгодженого Додатковою угодою № 3 від 05.06.2020 на суму 399999,90 грн та Додатковою угодою № 4 від 01.07.2020 на суму 247599,96 грн.

04.08.2021 (вх. № суду 6656/21 від 05.08.2021) до Господарського суду Дніпропетровської області відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» за допомогою системи «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про визнання розірваним договору поставки № 544 від 10.07.2019.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані грубим порушенням умов договору з боку покупця, який відмовився від приймання поставленої йому продукції «Баддя 11748 у кількості 2 штуки», що є підставою для розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення неустойки за договором поставки № 544 від 10.07.2019 на загальну суму 631886,00 грн - задоволено частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» () на користь Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (код ЄДРПОУ 0018642) 170137,76 грн - пені, 19428,00 грн - штрафу та 9478,29 грн - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач за первісним позовом оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення;

- прийняти до провадження дану апеляційну скаргу;

- оскаржуване рішення змінити в частині розміру стягнення штрафних санкцій (неустойки);

- ухвалити нове рішення, згідно якого стягнути з ПрАТ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» неустойку у сумі 631886,00 грн.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що рішення від 05.10.2021, повний текст якого складено 06.10.2021, отримано позивачем 18.10.2021.

08.11.2021 апелянтом на адресу Центрального апеляційного господарського суду направлена поштою апеляційна скарга, що в силу приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, Центральний апеляційний господарський суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 по справі № 904/5247/21.

Відкрити апеляційне провадження по справі № 904/5247/21.

Апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 11.01.2022, який відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а, 4-й поверх.

Відповідач у справі має право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення їм ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі неподання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати учасникам справи скористатися сервісом «EаsyСon» та прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, про що надати відповідне клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко