ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1143/21

За заявою ОСОБА_1 (місто Коростень, Житомирська область)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" (місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про визнання грошових вимог на суму 835 423,42 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Айроінвест-К": Муха С.Я.

від боржника: Міщук О.О.

від ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз": Волотівська А.П.

від ОСОБА_1 : Волотівська А.П.

від розпорядника майна: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2021 відкрито провадження у справі №904/1143/21 про банкрутство ПрАТ "Коростенський машинобудівний завод". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронінвест-К" у розмірі 905 221,57 грн. - 4 черга задоволення; 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21.08.2021. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" призначено арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича (свідоцтво № 1057 від 04.07.2013). Призначено попереднє засідання на 29.04.2021 на 10:20.

05.03.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №66054 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

24.03.2021 справа була направлена до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 04.03.2021

06.04.2021 до господарського суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" про визнання грошових вимог, вказана заява була направлена засобами поштового зв`язку 01.04.2021.

07.04.2021 ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду у попередньому засіданні на 29.04.2021 та зобов`язано розпорядника майна Ткаченко Д.В. та боржника Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

22.04.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. надійшло повідомлення вих.№01-34/02-89 від 14.04.2021 про результати розгляду вимог кредиторів, відповідно до якого розпорядником майна заявлені кредиторські вимоги визнані частково, в сумі 769 105,35 грн, з яких 417 669,89 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 351436,46 - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

23.03.2021 справу №904/1143/21 супровідним листом було направлено до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 по справі № 904/1143/21.

30.06.2021 ухвалою Центрального господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 у справі №904/1143/21.

09.07.2021 справа повернулася до господарського суду.

12.07.2021 ухвалою господарського суду призначено попереднє засідання на 20.07.2021. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна №01-34/02-86 від 02.04.2021 про сплату основної грошової винагороди, розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки та розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника у судовому засіданні на 20.07.2021 та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. надати до суду до 20.07.2021 письмові пояснення з приводу клопотання розпорядника майна про скасування арешту з коштів та з майна боржника.

20.07.2021 ухвалою господарського суду продовжено повноваження розпорядника майна Ткаченко Д.В. до 11.10.2021. Відкладено попереднє засідання на 11.10.2021 на 11:30. Відкладено розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки на 11.10.2021 на 11:30. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника у судовому засіданні на 11.10.2021 на 11:30. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. надати до суду до 20.07.2021 письмові пояснення з приводу клопотання розпорядника майна про скасування арешту з коштів та з майна боржника. Задоволено клопотання розпорядника майна про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника. Продовжено строк на проведення інвентаризації майна боржника на два календарних місяці зобов`язавши розпорядника майна надати інвентаризаційні відомості до господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

11.10.2021 ухвалою господарського суду продовжено повноваження розпорядника майна Ткаченко Д.В. до 04.11.2021. Відкладено попереднє засідання,розгляд заяви розпорядника майна про виплату грошової винагороди,розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки та розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника у судовому засіданні на 04.11.2021 на 12:40. Зобов`язаноОСОБА_1 надати до суду до 04.11.2021 довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі за період роботи з 09.12.2019 по 19.08.2020 на посаді директора. Зобов`язано ТОВ "Продмаркетпром" надати до суду до 04.11.2021 розрахунок кредиторських вимог. Зобов`язано Головне управління ДПС у Житомирській області надати до суду до 04.11.2021 докази на підтвердження повноважень представника - Світлани Кучар на час подання кредиторських вимог (06.04.2021) та на період їх розгляду. Зобов`язано ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз" надати до суду до 04.11.2021: детальний розрахунок суми боргу з зазначенням сум та формул обрахунку, оригінали первинних документів для огляду у судовому засіданні та письмові пояснення на повідомлення розпорядника майна з приводу даних кредиторських вимог. Повідомлено що у судовому засіданні 04.11.2021 будуть розглядатися грошові вимоги наступних кредиторів: ОСОБА_1 ; ТОВ "Продмаркетпром"; Головне управління ДПС у Житомирській області; ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз".

04.11.2021 ухвалою господарського суду продовжено повноваження розпорядника майна Ткаченко Д.В. до 30.11.2021. Відкладено попереднє засідання, розгляд заяви розпорядника майна про виплату грошової винагороди, розгляд клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки, розгляд клопотання розпорядника майна № 01-34/02-89 від 15.03.2021 про скасування арешту з коштів та з майна боржника у судовому засіданні, розгляд заяви ТОВ "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви ТОВ "Айронінвест-К" про забезпечення позову на 30.11.2021. Призначено розгляд заяви ТОВ "Айронінвест-К" № 28 від 28.10.2021 про забезпечення позову та заяви ТОВ "Айронінвест-К" № 28/1 від 28.10.2021 про залишення раніше поданої заяви без розгляду на 30.11.2021 на 12:00. Зобов`язано АТ "РВС Банк" надати до суду до 30.11.2021 належним чином завірену копію договору іпотеки №942 від 29.07.2021. Зобов`язано ОСОБА_3 та АТ "РВС Банк" надати до суду до 30.11.2021 письмові пояснення стосовно заяви ТОВ "Айронінвест-К" №27/09-1 від 27.09.2021 про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду до 30.11.2021 довідку з бухгалтерії про заборгованість по заробітній платі за період роботи з 09.12.2019 по 19.08.2020 на посаді директора. Повідомлено, що у судовому засіданні 30.11.2021 будуть розглядатися грошові вимоги наступних кредиторів: ГУ ДПС у Житомирській області; ОСОБА_1 ; ТОВ "НВО ХімашНафтоГаз".

30.11.2021 до господарського суду від кредитора надійшло клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи, а саме копії довідки № 193 від 26.10.2021 та №202 від 01.11.2021.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора, боржника, розпорядника майна, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 до боржника - Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" у розмірі 835 423,42 грн складаються з наступних сум:

- 176 464,73 грн, що виникли на підставі мирової угоди від 04.02.2021, затвердженою ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2021 у справі №279/2731/20 щодо повернення поворотної фінансової допомоги;

- 617 001,69 грн, що виникли на підставі мирової угоди від 02.03.2021, затвердженою ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі №279/3744/20 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.

- 41 957,00 грн, які становлять заборгованість боржника перед кредитором, щодо виплати заборгованості по заробітній платі за загальний період з 09.12.2019 по 18.08.2020.

Вказані грошові вимоги кредитора до боржника обґрунтовані наступним.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2015 у справі №279/2731/20 затверджено мирову угоду від 04.02.2021 укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, згідно якої:

Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 150 340,00 грн в строк до 31.03.2021 (п.2.4., 3.1.1. мирової угоди) та витрати на судовий збір в сумі 1 764,66 грн. протягом п`яти банківських днів з моменту затвердження даної Мирової угоди (п.4.1. мирової угоди).

Боржник, у погоджені строки, умови мирової угоди не виконав, кошти на рахунок кредитора, або в будь-який інший спосіб, не перерахував, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 176 464,73 грн. залишається не погашеною.

Також, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2021 у справі №279/3744/20 затверджено мирову угоду від 02.03.2021 укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод" про врегулювання виплати заборгованості по заробітній платі (за період 2015 - 2019), згідно якої: Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 617 001,69 грн. в строк до 15.04.2021 (п.2.4., 3.1.1. Мирової угоди).

Станом на сьогодні боржник умови мирової угоди не виконує, заборгованість в сумі 617001,69 грн. залишається не погашеною.

Крім того, ОСОБА_1 з 09.12.2019 по 19.08.2020 перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством "Коростенський машинобудівний завод".

Всупереч вимогам статей 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України боржник не здійснив розрахунку з кредитором по заборгованості з заробітної плати, внаслідок чого станом на 26.10.2021 за боржником перед кредитором обліковується борг у розмірі 33 657,99 грн, що підтверджується довідкою Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" №193 від 26.10.2021 та №202 від 01.11.2021.

Згідно із частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 13.08.2019 по справі №910/11164/16 визначено, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Відповідно до статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно частини 5 статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до абзацу 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 451 327,88 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 351 436,46 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" у розмірі 4 540,00 (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 451 327,88 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів та 351 436,46 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.11.2021

Суддя С.А. Примак