ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

06 грудня 2021 року Справа № 926/4740/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Гранд-Інвестбуд» (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Гагаріна Юрія, 4, код 33173863)

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Площа Центральна, 1, код 36068147);

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гранд-Інвестбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: 1) Чернівецької міської ради; 2)Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, в якому просило визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8965 га, кадастровий номер :11:003:0005, розташованої у м. Чернівці по вул. Комарова Володимира, 28-Г.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Приватним підприємством «Гранд-Інвестбуд» на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2005 придбано у Закритого акціонерного товариства «Трансмост» нерухоме майно рекреаційний комплекс «Озерне», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова Володимира, 28-Г.

Вищевказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,8965 га за кадастровим номером :11:003:0005 у м. Чернівці, по вул. Комарова Володимира, 28-Г, яка на момент вчинення правочину між позивачем та продавцем ЗАТ «Трансмост» перебувала у постійному користуванні останнього на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 16.11.1995 року серії І-ЧВ №000303. В акті зазначено, що земельну ділянку надано для реконструкції кафе «Озерне».

Внаслідок набуття позивачем права власності на нерухоме майно - рекреаційний комплекс «Озерне» до нього в силу положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України перейшло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,8965 га.

З метою оформлення права постійного користування земельною ділянкою Приватне підприємство «Гранд-Інвестбуд» неодноразово впродовж 2019-2021 років зверталось до відповідачів з відповідним запитом, однак отримувало відмову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 24.11.2021 позовну заяву Приватного підприємства «Гранд-Інвестбуд» залишено без руху через її не відповідність вимогам частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача вказати зміст позовних вимог, який заявлено до кожного з відповідачів.

06 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано нову редакцію позовної заяви, в якій позивач визначив відповідачем Чернівецьку міську раду, натомість Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Суд вважає, що виправлення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений позивачем, не суперечить нормам процесуального закону.

Таким чином, суд дослідив, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті, відтак вона відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені, у зв`язку з чим наявні правові підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та складністю справи.

У новій редакції позовної заяви позивач вказує на необхідність залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, мотивуючи тим, що Департамент є виконавчим органом Чернівецької міської ради, до повноважень якого належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозиції щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, надання у користування земельних ділянок, надання дозволів на виготовлення документацій із землеустрою, затвердження документацій із землеустрою, продажу, викупу та вилучення земель; здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель та веде електронний реєстр даних щодо земельних ділянок, переданих у приватну власність, постійне користування, забезпечує постійне оновлення Реєстру договорів оренди землі та договорів встановлення земельних сервітутів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, а тому його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-А, код 44158575).

4. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 23 грудня 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 0372-52-47-40.

5. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

6. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

7. Запропонувати третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову, докази в його підтвердження, а також надіслання сторонам листом з описом вкладення.

8. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак