ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/21682/15 (910/16912/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021

у справі №910/21682/15(910/16912/20)

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в iнтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору па стороні відповідача Мiністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 456 739,13 грн,

в межах справи 910/21682/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 у справі №910/21682/15 (910/16912/20) - в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить - поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; - відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; - скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/21682/15 (910/16912/20) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного рeгiону України (наразі Миколаївська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфеpі Південного регiону) задовольнити повністю; - витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Крім того, скаржник просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 витребувано матеріали справи №910/21682/15(910/16912/20) з Господарського суду міста Києва за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в iнтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 456 739,13 грн. та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №910/21682/15(910/16912/20) за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/21682/15(910/16912/20).

23.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист разом з доказом сплати судового збору, а саме платіжне доручення №1272 від 19.11.2021 у розмірі 10 276,65 грн.

01.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21682/15(910/16912/20).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 складений 16.09.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 06.10.2021.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав засобами поштового зв`язку 29.10.2021, що підтверджується доданими до апеляційної скарги роздруківкою конверта з номером відправлення та інформації з офіційного вебсайту «Укрпошта» за трекінгом відправлення 740.

Тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 18.11.2021, а з апеляційною скаргою, останній звернувся, згідно відомостей, що містяться на конверті, 17.11.2021, тобто в межах строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

З огляду на що, в силу положень ч. 2 ст. 256 ГПК України апелент має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Крім того, враховуючи, що скаржник до відкриття провадження, надав до суду докази сплати судового збору, колегія суддів, залишає без розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/21682/15(910/16912/20), колегією суддів встановлено, що скаржником недоліки усунуто, відтак апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі №910/21682/15(910/16912/20).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/21682/15(910/16912/20) за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грека Б.М., судді: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

4. Призначити справу до розгляду на 18.01.2022 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, а саме - десяти днів з дати отримання ухвали.

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх