УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про забезпечення доказів без розгляду

м. Київ

22.11.2021 Справа №910/18567/20

За позовомОСОБА_1
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні
відповідачів -ОСОБА_2
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії
за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору -
ОСОБА_2
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Савченко В.І.
від відповідача-1:Мороз В.В.
від відповідача-2:Перепелиця С.О.
від третьої особи:Фролова О.І.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, в якому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення з шостого питання порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" щодо зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника ОСОБА_1 , затвердження статутного капіталу та перерозподілу часток, оформлене протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що проведення 27.10.2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" () та прийняття оскаржуваного рішення про зменшення статутного капіталу, затвердженого нового розміру статутного капіталу, зменшення частки позивача та перерозподіл часток учасників такого товариства, оформленого протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020, було здійснено з грубим порушенням приписів законодавства України, а тому існують правові підстави для визнання недійсним такого рішення та скасування внесених на підставі нього змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/18567/20; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; призначено проведення підготовчого засідання на 22.12.2020.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд", в якій заявником заявлено вимоги про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення з шостого питання порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" щодо зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника ОСОБА_1 , затвердження статутного капіталу та перерозподілу часток, оформлене протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020;

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що проведення 27.10.2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" () та прийняття оскаржуваного рішення про зменшення статутного капіталу, затвердженого нового розміру статутного капіталу, зменшення частки позивача та перерозподіл часток учасників такого товариства, оформленого протоколом №27/10/2020 від 27.10.2020, за її припущеннями могло було здійснено з грубим порушенням приписів законодавства України, а тому існують правові підстави для визнання недійсним такого рішення та скасування внесених на підставі нього змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії до розгляду у справі №910/18567/20; вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднати в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; вирішено почати розгляд справи №910/18567/20 спочатку.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались та протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 було закрито підготовче провадження, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову в частині позовної вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" (); закрито провадження у справі №910/18567/20 за позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_2 в частині позовної вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.10.2020 №029007462 "Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи", проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Мазарчук Н.В. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" (); відкладено судове засідання на 22.04.2021.

15.04.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №10/18567/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 зупинено провадження у справі №910/18567/20 на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/18567/20 судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 поновлено провадження у справі №910/18567/20; призначено судове засідання у справі №910/18567/20 на 29.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 зупинено провадження у справі №910/18567/20 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/18567/20 в порядку касаційного провадження; матеріали справи №910/18567/20 вирішено надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" та ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі №910/18567/20 залишено без змін.

20.09.2021 матеріали справи №910/18567/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 поновлено провадження у справі №910/18567/20; призначено судове засідання на 05.10.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкладено судове засідання на 02.11.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2021.

В судовому засіданні 18.11.2021 представником ОСОБА_2 було подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Вказане клопотання третьої особи мотивоване тим, що перевірка та аналіз фінансових документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" для визначення порядку, способу і фактичної суми сплати вкладу учасником ОСОБА_1 потребують спеціальних знань в сфері бухгалтерського обліку, фінансової звітності товариства щодо відображення в первинних регістрах бухгалтерського обліку відомостей про надходження і рух матеріальних активів (коштів, майна тощо) у товаристві як таких, що надійшли в рахунок оплати частки учасника ОСОБА_1 .

Крім того, у своєму клопотанні ОСОБА_2 просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження, з урахуванням того, що обставини викладені в клопотання виникли на стадії розгляду справи по суті, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин справи та зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі.

В судовому засіданні 18.11.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи.

Вказане клопотання відповідача-1 мотивоване тим, що призначення у справі судової експертизи необхідне з метою спростування доводів позивача, дослідження обставин щодо реальності формування статутного капіталу за рахунок вкладів ОСОБА_1 , реальності сплати ОСОБА_1 майнових внесків на формування своєї частки у статутному капіталі, а також факту наявності чи відсутності заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати вкладу і у зв`язку з цим неврахування його голосів.

Крім того, у своєму клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження, з урахуванням того, що необхідність перевірки доказів і з`ясування вказаних обставин виникла після винесення судом протокольної ухвали про повернення висновку №02/03-21 від 15.03.2021 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 відмовлено третій особі у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з урахуванням відсутності обґрунтованих підстав для повернення до стадій підготовчого провадження; відмовлено третій особі в задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки вказані нею питання не є спірними з огляду на те, що обставини щодо внесення коштів учасниками справи визнаються; оголошено перерву в судовому засіданні до 22.11.2021.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" надійшли доповнення до клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи.

В судове засідання 22.11.2021 з`явились представники позивача, відповідачів та третьої особи, які висловили свої думки щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи та про повернення до стадії підготовчого провадження.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відмовлено відповідачу-1 в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для повернення в підготовче провадження; оголошено перерву в судовому засіданні; призначено наступні засідання у справі на 02.12.2021 та 14.12.2021.

Протокольна ухвала Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 про відмову відповідачу-1 в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, мотивована тим, що відповідачем-1 не доведено необхідності повернення до стадії підготовчого провадження та наявності виключних обставин.

Розглянувши у судовому засіданні 22.11.2021 клопотання відповідача-1 про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З аналізу наведених норм вбачається, що забезпеченням доказів є збір будь-яких даних, які мають значення для вирішення справи та якими обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відтак, як і витребування доказів та призначення у справі судової експертизи, забезпечення доказів відносяться до процесуального інституту доказування.

Відповідно до частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Тобто, застосування процесуальним кодексом механізмів забезпечення доказів можливе виключно в межах підготовчого провадження.

При цьому, той факт, що процесуальним законом передбачено забезпечення доказів до подачі позову, жодним чином не спростовує того, що можливість забезпечення доказів припиняється після закриття підготовчого провадження.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи подано до суду 18.11.2021, в той час як підготовче провадження у даній справі закрито 11.02.2021.

Відповідач-1 просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження, однак протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 відповідачу-1 було відмовлено в задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

При цьому, судом врахована можливість повернення до стадії підготовчого провадження, однак за наявності виключних обставин, існування яких мають бути доведені учасниками справи.

В той же час, суд, керуючись основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, якими є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом не вбачає, що в даному випадку наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження, яке закрито 11.02.2021, тобто більше ніж 8 місяців назад.

Заяви про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України як окремим документом, так і в тексті вказаної заяви не викладено.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи без розгляду у зв`язку з пропуском строку для його подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 110, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" про забезпечення доказів шляхом призначення у справі судової експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (22.11.2021) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів після складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021.

Суддя Р.В. Бойко