ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1056/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О. П.,

за участю секретаря судового засідання Веркалець У. Д.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Фізичної особи-підприємця Можаровського Анатолія Антоновича

про стягнення 76418,63грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Слівінський А. О., адвокат, ордер серія АМ №1011000 від 23.11.21

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" до відповідача ФОП Можаровського А. А. про стягнення 76418,63грн на підставі договору оренди № 30/12 від 30.12.2019 року.

Ухвалою суду від 09.11.21р. відкладено розгляд справи по суті на 10:00год. 30.11.2021 та вчинено необхідні процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.21р. сторонами спору подані фото та відеодокази об`єкта оренди на підтвердження обставин його використання/невикористання протягом спірного періоду 2021 року.

До початку судового засідання отримано клопотання представника позивача, адвоката Дороніна А. О., про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

У день проведення судового засідання 30.11.21 до суду надійшло клопотання (вх. г/с №02-44/2042/21 від 30.11.21) від представника відповідача, адвоката Слівінського А.О., про продовження строку на подання відзиву на позов та клопотання про витребування доказів (вх. г/с №02-44/2043/21 від 30.11.21), а саме: належним чином завірені копії редакцій Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", які діяли на момент укладення договору оренди, на момент подання позовної заяви та редакції Статуту, що діяла до визнаної судом недійсною редакцією, прийнятою на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3 ( надалі - Клопотання - про витребування доказів).

У судовому засіданні 30.11.21р. представник відповідача, адвокат Слівінський А.О., просить задовольнити заяви з процесуальних питань.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 8 ст. 165 ГПК України також передбачає, що суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч.5 ст. 13, ч. 2 ст. 114 та ч.2 ст. 119 ГПК України суд продовжує стороні процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Щодо Клопотання про витребування доказів.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша та третя статті 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або м а ю т ь і н ш е з н а ч е н н я для р о з г л я д у справи і п і д л я г а ю т ь в с т а н о в л е н н ю при ухваленні судового рішення (частина друга статті 76 ГПК України).

Оскільки п.п. 4 та 5ч. 2 ст. 81 Кодексу вимагають у клопотанні про витребування доказів зазначити заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, суд виходить з того , що Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам процесуального закону в цій частині. З врахуванням викладених мотивів , суд не знаходить підстав для його задоволення за правилом ч.4 ст. 81 Кодексу.

Відповідно до завдання господарського судочинства головуючий :

- забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій;

- забезпечує здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків;

- спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи:

- усуває із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи ( ч.3 ст. 198 Кодексу).

Правило ч. 4 ст.13 ГПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Застосовуючи процесуальні норми, наголошує Європейський суд з прав людини, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (п.33 рішення у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.12.16р. ( підстава застосування - ч.4 ст. 11 Кодексу).

Так, правило ч. 2 ст. 2 Кодексу зобов`язує суд та учасників судового процесу керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п.п 2, 4 та 5 ч.2 ст. 42 Кодексу учасники справи зобов`язані сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У разі, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо подання доказів, які стосуються предмета спору, суд витребовує останні за власною ініціативою ( ч.4 ст. 74 Кодексу).

Так, до Клопотання про витребування доказів додано копію рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.18р. у справі № 906/67/18 , яким визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" у вигляді нової редакції Статуту товариства, прийнятого на підставі рішення загальних зборів учасників від 08.08.2014, оформленого протоколом №3 та зобов`язано Відділ державної реєстрації Житомирської РДА скасувати в ЄДР реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів товариства, зроблений на підставі зазначеного рішення загальних зборів учасників.

Суд на підставі ч.4 ст. 74 Кодексу ухвалює витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", яка діяла на момент укладення договору оренди № 30/12 від 30.12.2019р. та оригінал для огляду в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті, відкласти судове засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, ч.4 ст. 74, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на "23" грудня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України, до 10.12.21р. включно.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

3. Витребувати у позивача належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона", яка діяла на момент укладення договору оренди № 30/12 від 30.12.2019р. та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначається за правилами, викладеними в п. п. 8,9 резолютивної частини ухвали суду від 01.10.21.

Ухвала підписана 01.12.2021, набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.) на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл.) на ел. пошту: