УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18335/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді: Кравчук Г.А., Верховець А.А.)

у справі №910/18335/20

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017"

про вчинення дій зобов`язального характеру,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" (далі - ТОВ "Рубін - 2017) 13.10.2021 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №910/18335/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Кролевець О.А.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18335/20 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кролевець О.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №910/18335/20 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №910/18335/20 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу №910/18335/20 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" про вчинення дій зобов`язального характеру (вх. ВС №46/ГС-147т від 19.11.2021).

24.11.2021 в.о. керівникові апарату Верховного Суду - Пляс Н.П. надійшла службова записка (4116/0/22-21 від 24.11.2021) начальника відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду - Товстоног І.В. в якій вказано, що матеріали справи №910/18335/20, витребуваної ухвалою Верховного Суду від 03.11.2021, містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно".

Тобто справу №910/18335/20 необхідно розглядати у закритому судовому засіданні лише колегією суддів, яким оформлено допуск до державної таємниці та надано у Верховному Суді доступ до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

25.11.2021 суддя Верховного Суду Губенко Н.М. заявила самовідвід у справі №910/18335/20, який обґрунтований відсутністю допусків до державної таємниці та до інформації зі ступенем секретності "Таємно".

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №910/18335/20 заяву судді Губенко Н.М. про самовідвід у справі №910/18335/20 задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 26.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18335/20 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Губенко Н.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "Рубін - 2017", обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: (1) при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №913/843/14, від 24.02.2021 у справі №914/8/20 щодо застосування статей 74, 75, 86 ГПК України; (2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 676 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/18335/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, одночасно з касаційною скаргою, ТОВ "Рубін - 2017" заявлено клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №910/18335/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що виконання оскаржуваного рішення в частині зобов`язання ТОВ "Рубін - 2017" власними силами і за власний рахунок усунути виявлені дефекти продукції призведе до значних витрат грошових коштів з боку відповідача. Також скаржник зазначає про те, що в разі задоволення цієї касаційної скарги, він буде позбавлений можливості компенсувати витрати, понесені у зв`язку з виконанням судового рішення апеляційної інстанції, оскільки порядок такої компенсації не передбачено умовами державного контракту.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки клопотання ґрунтується на припущеннях настання певних обставин, на непогодженні з судовим рішенням. Отже у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №910/18335/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у закритому судовому засіданні на 23 грудня 2021 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №331.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 грудня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №910/18335/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою №14 та припис на виконання завдання за формою №15 (п. п. 106, 668 Порядку).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко