ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 року справа № 923/1162/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

позивача-2: Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області

до відповідача: Фермерського господарства "ХОРС-АГРО", м.Камянка-Дніпровська Запорізької області

про розірвання договору оренди, припинення права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор Кобзар А.І.

від позивача-1: Корман Є.В. - уповн. предст.

від позивача-2: Трапенов А.Г. - уповн. предст.

від відповідача: Гришин С.В. - адвокат

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою заступника керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, позивача-2 - Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області до Фермерського господарства "ХОРС-АГРО", Запорізької області, про розірвання договору оренди, припинення права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.09.2021 призначено перше підготовче засідання по справі на 21.10.2021. В судовому засіданні 21.10.2021 суд протокольною ухвалою з власної ініціативи продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.11.2021.

22.10.2021 року за вх. № 7987/21 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2021 року за вх. № 3208/21 до суду від відповідача надішли письмові пояснення.

10.11.2021 року за вх. № 8458/21 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив.

30.11.2021 року за вх. № 2/3756/21 до суду від відповідача надійшла заява про витребування доказів.

30.11.2021 року за вх. № 2/3754/21 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без руху.

30.11.2021 року за вх. № 2/3755/21 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні судом розглянута заява відповідача про витребування доказів, відповідно до якої останній просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області всю технічну документацію та іншу документацію на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 73.0000 га з кадастровим номером :08:026:0001 яка розташована за межами населеного пункту на території Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, з моменту її утворення.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача, суд вважає його обґрунтованим та, з метою повного і всебічного розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання оцінки всім доказам в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Наразі є підстави для відкладення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства "ХОРС-АГРО" про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області () та Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області () всю наявну технічну документацію на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 73.0000 га з кадастровим номером :08:026:0001 яка розташована за межами населеного пункту на території Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, з моменту її утворення.

3. Продовжити проведення підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти підготовче засідання на 28 грудня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

5. Розгляд справи провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача-2 - Верхньорогачицької селищної ради Херсонської області та представника відповідача - Фермерського господарства "ХОРС-АГРО" з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON".

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко