ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/977/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, м.Ужгород,

до відповідача: Сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації, смт Великий Березний,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідач: Відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації, м.Ужгород,

про стягнення 38 535,92 грн

в с т а н о в и в:

Закарпатський обласний центр зайнятості в особі Великоберезнянської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до Сектору культури, молоді та спорту Великоберезнянської районної державної адміністрації за участю третьої особи Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації про стягнення з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду у розмірі 38 535,92 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року визначено головуючого суддю по справі - Пригузу П.Д.

Позивачем додано докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 2270,00 грн., які зараховані до державного бюджету.

Окрім цього, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, а саме, з метою додаткового підтвердження факту отримання ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 38 535,92 грн просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» письмову інформацію про виплачені Закарпатським обласним центром зайнятості кошти допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у період її перебування на обліку у Великоберезнянській районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин і правових підстав, клопотання про витребування є обґрунтоване, витребувані докази мають значення для повного, всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору, відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст. 20 Господарського процесуального кодексу України належить до юрисдикції господарських судів та має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має процесуальну дієздатність.

Суд не знайшов підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про порядок позовного провадження у даній справі суд враховує передбачені частинами 2, 3 ст. 247 ГПК України характер правовідносин та доказів, які підлягають дослідженню, умови, обставини і завдання господарського судочинства та доходить висновку, що справу доцільно розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами для швидкого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 171, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу та третій особі відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її учасникам справи подати суду.

5. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, вул.Набережна Перемоги, 30 м.Дніпро, 49094) письмову інформацію про виплачені Закарпатським обласним центром зайнятості кошти допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період її перебування на обліку у Великоберезнянській районній філії Закарпатського обласного центру зайнятості з 10.01.2020 року до 13.05.2020 року та з 26.06.2020 року до 15.12.2020 року.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк».

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судова влада України за адресою: http://zk.arbitr.gov.ua

8. Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза