УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 905/534/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (колегія суддів: Попков Д.О., Стойка О.В., Істоміна О.А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінігріф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове")

про стягнення 4 483 617,68 грн боргу.

В С Т А Н О В И В:

1. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.10.2021 зупинив апеляційне провадження у справі №905/534/21 до закінчення розгляду касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу суду апеляційної інстанції. Матеріали справи направив до Верховного Суду.

2. 29.10.2021 ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.

3. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що зупинення провадження порушує його права на справедливий суд, що гарантується Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Посилається на п.5 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ч.2 ст.2 Протоколу №7 до Конвенції, рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007, ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", при цьому не зазначає жодних процесуальних норм, які на думку скаржника, порушені судом апеляційної інстанції.

4. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

5. Відповідно до приписів пп.17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали.

6. Відповідно до приписів пп.17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп.17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

7. Отже, наведені вище положення пп.17.10 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК зобов`язують суд апеляційної інстанції передати до суду касаційної інстанції усі матеріали справи у разі оскарження таких ухвал, а імперативні приписи пп.17.12 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК в свою чергу зобов`язують суд апеляційної інстанції зупинити апеляційне провадження у разі, якщо до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

8. Таким чином, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції, у зв`язку із надходженням касаційної скарги та необхідністю скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції, правильно зупинив апеляційне провадження у цій справі з дотриманням зазначених норм процесуального законодавства.

9. Відповідно до ч.2 ст.293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

10. З огляду на викладене, правильне застосування Східним апеляційним господарським судом норм ГПК під час постановлення ухвали від 05.10.2021 про зупинення апеляційного провадження у справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

11. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до ч.2 ст.293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/534/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №905/534/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко