ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 914/2716/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика, м.Київ;

до Відповідача: Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів, Хорватія, м.Загреб;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 81070,27 євро, що еквівалентно 2708046,97грн. та 40585,31 доларів США, що еквівалентно 1152659,33грн., разом 3860706,30грн.

Представники:

Позивача: Шульга А.В. представник, адвокат (ордер від 11.11.2020р. серії АІ №1067724);

Відповідача: Шубак О.І. представник, адвокат (ордер від 08.07.2021р. серії ВС №1085393).

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика від 06.10.2020р. б/н (вх. №2891) за позовом до Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів, Хорватія, м.Загреб про стягнення заборгованості; ціна позову: 81070,27 євро, що еквівалентно 2708046,97грн. та 40585,31 доларів США, що еквівалентно 1152659,33грн., разом 3860706,30грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих Позивачем за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування від 25.07.2019р. №GC-011786 послуг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2020р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою суду від 04.11.2021р. постановлено долучене до відзиву на позов від 08.09.2021р. вх. №20830/21 клопотання "Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів від 17.08.2021р. б/н про закриття провадження у справі відхилити; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 02.12.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання для дачі пояснень по суті спору.

В судовому засіданні 02.12.2021р. у цій справ судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 12:30год. 02.12.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

02.12.2021р. за вх. №4954/21 Позивачем подано до суду клопотання від 02.12.2021р., у якому з підстав подання Відповідачем клопотання про закриття провадження у справі просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути Позивачу 43908,29грн. судового збору. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

02.12.2021р. за вх. №28998/21 Відповідачем подано до суду клопотання від 01.12.2021р. б/н про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро та 30800 доларів США основного боргу.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що у Відзиві Відповідач зазначав про сплату вартості послуг з:

1. організації міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна - Загреб, Хорватія згідно заявки №18 від 18 грудня 2019 року та інвойсу №UA00024200 від 13 січня 2020 року, на суму 8850,00 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

2. організації міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна - Загреб, Хорватія згідно: заявки №DEV 2020-01-053 від 03 лютого 2020 року та інвойсу № UA 00025538 від 14 лютого 20220 року, на суму 5700 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

3. організація міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна-порт Херсон, Україна; організація зварювальних робіт для кріплення деталей крану на судні в порту Херсон; організація інспекції процесу навантаження і кріплення вантажу на борту судна в порту Херсон, згідно з:

3.1 заявки №DEV 2020-01-052 від 31 січня 2020 року (перевезення розібраного 600 тонного гусеничного крану за маршрутом Ставки, Україна - порт Херсон, Україна, вартістю 37000 Євро, маніпуляції на шляху «вантажівка-склад, склад-судно», вартістю 30800 доларів США);

- інвойсу №UA00025266 від 10 лютого 2020 року, на суму 37000 Євро, що підтверджується платіжним дорученням ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 37000 Євро що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 2021 року, на суму 25200 Євро та ІВ77722170 від 01 грудня 2020 року, на суму 17000 Євро інвойсу №UA00026034 від 01 березня 2020 року на суму 594,44 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

4. заявки №DEV 2020-02-017 від 07 лютого 2020 року (організація інспекції процесу навантаження і кріплення вантажу на борту судна в порту Херсон).

- інвойсу №UA00026183 від 01 березня 2020 року на суму 3900 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 202і року, на суму 25200 Євро інвойсу №UA00025989 від 01 березня 2020 року на суму 1300 Євро., що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 2021 року, на суму 25200 Євро.

5. заявки №DEV 2020-02-066 від 24 лютого 2020 року (організація зварювальних робіт для кріплення деталей крану на судні в порту Херсон) та рахунку №1275 від 25 лютого 2020 року на суму 4100 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

З наведеного Відповідач підсумовує про сплату станом на момент Відзиву 61444,44 Євро, які Позивач просить стягнути в прохальній частині Позовної заяви як «суму основного боргу у розмірі 61 444,44 Євро». Докази оплати цієї суми подавалися Відповідачем Суду разом з Відзивом на позов.

Також Відповідач зазначає, що обставина сплати Відповідачем 61444,44 Євро визнається Відповідачем у Відповіді на відзив від 07 вересня 2021 року в розділі 4. «Щодо фактично сплаченої суми за надані послуги після подання позовної заяви». Так Позивач зазначив: «Виставлені позивачем рахунки, за виключення рахунку №UA00025990 від 01.03.2020 року, дійсно були оплачені відповідачем і позивач не заперечує цього факту.».

Окрім того Відповідач вказує на те, що 26 листопада 2021 року Відповідачем оплачено на банківський рахунок Позивача 30 800 Євро за інвойсом №UA00025990 від 01 березня 2020 року. До цього клопотання додається копія платіжного доручення (деталі трансакції) ІВ79785776 від 26 листопада 2021 року, разом з перекладом на українську мову. Тобто, Відповідачем оплачено Позивачу також грошові кошти, які в прохальній частині позовної заяви значаться як «сума основного боргу у розмірі 30 800,00 доларів США».

З наведеного Відповідач підсумовує про наявність правових підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро основного боргу та 30800 доларів США основного боргу та зазначає, що сплата коштів за надані послуги, за жодних обставин, не можуть тлумачитися, як визнання будь-яких обставин, якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Правова позиція Відповідача у цій справі залишається незмінною, а сплата грошових коштів, є достроковою оплатою за надані Позивачем Відповідачу послуги.

Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник Відповідача подане клопотання підтримав, зазначив про відсутність предмета спору у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро основного боргу та 30800 доларів США основного боргу, а відтак, наявність підстав до закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Представник Позивача в судовому засіданні визнав обставину сплати Відповідачем 61444,44 євро основного боргу та 30800 доларів США основного боргу, стягнення яких є предметом спору у цій справі.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів, наведених доводів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро основного боргу та 30800 доларів США основного боргу підлягає закриттю з огляду на наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначає, що 25.07.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (надалі Позивач, Експедитор) та Загребтранс Товариством з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів (надалі Відповідач, замовник) укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування №GC-011786 (надалі Договір), за умовами якого (п.1.1. Договору) Експедитор за оплату та за рахунок Замовника надає Замовникові комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів Замовника і вантажів Замовника в 20-, 40- та понад 40-футових контейнерах стандартів 180. в тому числі й збірних вантажів від місця, зазначеного Замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом, включаючи організацію та забезпечення, залежно від маршруту, зокрема, організацію перевалки контейнерів з вантажами Замовника з одного виду транспорту на інший на території портів, інших спеціалізованих контейнерних і складських терміналів, у тому числі, організація вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання: доставку вантажів і контейнерів з вантажами Замовника авто- або залізничним транспортом; інші послуги, необхідність у яких може виникнути в ході організації та забезпечення комплексу вищезазначених послуг, у тому числі, але не обмежуючись, оформлення документів, контроль місцезнаходження вантажу, організація зберігання, зважування, сканування та ін.

Відповідно до пункту 4.3. Договору оплата послуг проводиться Замовником протягом 3 календарних днів з дати виставлення рахунку Експедитором (у тому числі, за допомогою електронного зв`язку в порядку, передбаченому цим Договором) на поточний рахунок останнього, але в будь-якому випадку до моменту вивантаження вантажу.

Згідно доводів Позивача ним в період з 18.12.2019р. по 24.02.2020р. на підставі Заявок від 18.12.2019р. №18, від 31.01.2020р. №DEV 2020-01-052, від 03.02.2020р. №DEV 2020-01-053, від 07.02.2020р. №DEV 2020-02-017 та від 24.02.2020р. №DEV 2020-02-066 надано Відповідачу послуги за Договором на загальну суму 61444,44 євро та 30800 доларів США, та виставлено до оплати Рахунки від 13.01.2020р. №UA00024200 на суму 8850 євро; від 10.02.2020р. №UA00025266 на суму 37000 євро; від 14.02.2020р. №UA00025538 на суму 5700 євро; від 25.02.2020р. №1275 на суму 4100 євро; від 01.03.2020р. №UA00025990 на суму 30800 доларів США; від 01.03.2020р. №UA00026034 на суму 594,44 євро; від 01.03.2020р. №UA00026183 на суму 3900 євро та від 01.03.2020р. №UA25989 на суму 1300 євро.

За результатами надання послуг Позивачем були відправлені Відповідачу рахунки на оплату разом з міжнародними товарно-транспортними накладними CMR та іншими підтверджуючими документами. Рахунки на оплату разом з міжнародними товарно-транспортними накладними CMR та іншими підтверджуючими документами неодноразово відправлялись Відповідачу як засобами електронної пошти так і в оригінальних примірниках кур`єрською службою ДХЛ (DHL), що підтверджують відповідні квитанції.

Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати наданих Позивачем послуг у визначеному Договором порядку та строки не виконано, внаслідок чого утворився борг в розмірі 61444,44 євро та 30800 доларів США.

З підстав наведеного Позивач просив суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро та 30800 доларів США суми основного боргу, а також 18433,33 євро штрафу, 9240 доларів США суми штрафу, 1192,50 євро 3% річних, 545,31 доларів США 3% річних за порушення порядку і строку здійснення оплати послуг за Договором.

02.12.2021р. за вх. №28998/21 Відповідачем подано до суду клопотання від 01.12.2021р. б/н про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро та 30800 доларів США основного боргу.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що у Відзиві Відповідач зазначав про сплату вартості послуг з:

6. організації міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна - Загреб, Хорватія згідно заявки №18 від 18 грудня 2019 року та інвойсу №UA00024200 від 13 січня 2020 року, на суму 8850,00 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

7. організації міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна - Загреб, Хорватія згідно: заявки №DEV 2020-01-053 від 03 лютого 2020 року та інвойсу № UA 00025538 від 14 лютого 20220 року, на суму 5700 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

8. організація міжнародної доставки вантажу автомобільним транспортом за маршрутом Ставки, Україна-порт Херсон, Україна; організація зварювальних робіт для кріплення деталей крану на судні в порту Херсон; організація інспекції процесу навантаження і кріплення вантажу на борту судна в порту Херсон, згідно з:

8.1 заявки №DEV 2020-01-052 від 31 січня 2020 року (перевезення розібраного 600 тонного гусеничного крану за маршрутом Ставки, Україна - порт Херсон, Україна, вартістю 37000 Євро, маніпуляції на шляху «вантажівка-склад, склад-судно», вартістю 30800 доларів США);

- інвойсу №UA00025266 від 10 лютого 2020 року, на суму 37000 Євро, що підтверджується платіжним дорученням ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 37000 Євро що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 2021 року, на суму 25200 Євро та ІВ77722170 від 01 грудня 2020 року, на суму 17000 Євро інвойсу №UA00026034 від 01 березня 2020 року на суму 594,44 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) ІВ76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

9. заявки №DEV 2020-02-017 від 07 лютого 2020 року (організація інспекції процесу навантаження і кріплення вантажу на борту судна в порту Херсон).

- інвойсу №UA00026183 від 01 березня 2020 року на суму 3900 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 202і року, на суму 25200 Євро інвойсу №UA00025989 від 01 березня 2020 року на суму 1300 Євро., що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В79785935 від 09 лютого 2021 року, на суму 25200 Євро.

10. заявки №DEV 2020-02-066 від 24 лютого 2020 року (організація зварювальних робіт для кріплення деталей крану на судні в порту Херсон) та рахунку №1275 від 25 лютого 2020 року на суму 4100 Євро, що підтверджується платіжним дорученням (деталі трансакції) 1В76599421 від 26 жовтня 2020 року, на суму 19244,44 Євро.

З наведеного Відповідач підсумовує про сплату станом на момент Відзиву 61444,44 Євро, які Позивач просить стягнути в прохальній частині Позовної заяви як «суму основного боргу у розмірі 61 444,44 Євро». Докази оплати цієї суми подавалися Відповідачем Суду разом з Відзивом на позов.

Також Відповідач зазначає, що обставина сплати Відповідачем 61444,44 Євро визнається Відповідачем у Відповіді на відзив від 07 вересня 2021 року в розділі 4. «Щодо фактично сплаченої суми за надані послуги після подання позовної заяви». Так Позивач зазначив: «Виставлені позивачем рахунки, за виключення рахунку №UA00025990 від 01.03.2020 року, дійсно були оплачені відповідачем і позивач не заперечує цього факту.».

Окрім того Відповідач вказує на те, що 26 листопада 2021 року Відповідачем оплачено на банківський рахунок Позивача 30 800 Євро за інвойсом №UA00025990 від 01 березня 2020 року. До цього клопотання додається копія платіжного доручення (деталі трансакції) ІВ79785776 від 26 листопада 2021 року, разом з перекладом на українську мову. Тобто, Відповідачем оплачено Позивачу також грошові кошти, які в прохальній частині позовної заяви значаться як «сума основного боргу у розмірі 30 800,00 доларів США».

Як вбачається із долучених Відповідачем до поданого 08.09.2021р. за вх. №20830/21 Відзиву на позов деталей трансакцій від 26.10.2020р. №ІВ76599421 на суму 19244,44 євро, від 01.12.2020р. №ІВ77722170 на суму 17000 євро, від 09.02.2021р. №ІВ79785935 на суму 25200 євро та від 26.11.2021р. №ІВ79785776 на суму 30800 доларів США, Відповідачем в період з 26.10.2020р. по 26.11.2021р. сплачено на користь Позивача 61444,44 євро та 30800 доларів США.

Обставина сплати Відповідачем коштів визнається представником Позивача.

У відповідності з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.233 ГПК України у випадку, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

При цьому, щодо визначення Позивачем вираженого у грошовій одиниці України гривні грошового еквіваленту суми позовних вимог суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №761/12665/14-ц, від 16.01.2019р. у справах №373/2054/16-ц і №464/3790/16-ц та від 23.10.2019р. у справі № 723/304/16-ц, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2020р. у справі №910/1997/18 та від 13.01.2021р. у справі №922/46/20, що, відповідно до статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ч.2 вказаної статті у випадку, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Як вбачається заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено в п.2.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що абзацом другим частини першої статті 6 Закону передбачено порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті. У позовах про стягнення іноземної валюти ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Згідно ч.1 ст.171 ГПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається із відмітки календарного штемпеля відділення поштового звязку про прийняття цінного листа з описом вкладення за ідентифікатором 720 до пересилки, Позивачем позовну заяву передано до пересилки 13.10.2020р.

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Національного банку України (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=13.10.2020&period=daily) станом на 13.10.2020р. офіційний курс обміну євро до гривні становив 33,3398грн. за 1 євро; долара США до гривні 28,2481грн за 1 долар США.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що грошовий еквівалент заявленої до стягнення суми коштів в іноземній валюті у гривні повинен був визначатись Позивачем не станом на день підписання позовної заяви, а станом на день подання її до суду.

При цьому, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018р. у справі №761/12665/14-ц, від 16.01.2019р. у справі №373/2054/16 та від 16.01.2019р. у справі №464/3790/16-ц.

Відтак, сума основного боргу в розмірі 61444,44 євро станом на день подання позову складала 2048545,34грн.; 30800 доларів США 870041,48грн.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює представникам Учасників справи наслідки закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення представників Учасників справи, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що Відповідачем після відкриття провадження у цій справі (23.10.2020р.) сплачено на користь Позивача 61444,44 євро та 30800 доларів США суми основного боргу, а відтак, предмет спору у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача ) 61444,44 євро суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 2048545,34грн. та 30800 доларів США суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 870041,48грн. припинив існування після відкриття провадження у справі, що має наслідком закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Позивачем 02.12.2021р. за вх. №4954/21 подано клопотання від 02.12.2021р. б/н, у якому з підстав подання Відповідачем клопотання про закриття провадження у справі просить суд на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути Позивачу 43908,29грн. судового збору.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 57910,59грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 200000грн.

Як доказ сплати судового збору Позивачем подано Платіжне доручення від 06.10.2020р. №224556 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 57910,59грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

При цьому, Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з Відповідача 61444,44 євро суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 2048545,34грн.; 30800 доларів США суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 870041,48грн.; 18433,33 євро штрафу, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 614563,54грн.; 9240 доларів США суми штрафу, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 261012,44грн.; 1192,50 євро 3% річних, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 39757,71грн.; 545,31 доларів США 3%, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 15403,97грн.

З врахуванням наведених в мотивувальній частині цієї ухвали висновків суду щодо порядку визначення еквіваленту іноземної валюти при визначенні ціни позову суд зазначає, що ціна позову становить 3849324,48грн. (2048545,34 + 870041,48 + 614563,54 + 261012,44 + 39757,71 + 15403,97), а відтак, сума належного до сплати за подання такої позовної заяви судового збору складає 57739,87грн.

Відтак, Позивачем здійснено переплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 170,72грн. (57910,59 57739,87).

Згідно до п.п.1,5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про закриття провадження у справі, або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем станом на час вирішення клопотання Відповідача про закриття провадження у справі в порядку, визначеному главою 8 розділу І ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 57910,59грн., з врахуванням доводів мотивувальної частини рішення щодо розміру заявлених позовних вимог, суми сплаченого Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судового збору, а також наявності підстав до закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача 61444,44 євро суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 2048545,34грн. та 30800 доларів США суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 870041,48грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору судом встановлено, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 43949,52грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 06.10.2020р. №224556 судового збору (170,72грн. у зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та 43778,80грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі).

Відтак, клопотання Позивача від 02.12.2021р. вх. №4954/21 про повернення судового збору є частково мотивованим та обґрунтованим, підлягає до задоволення частково, а сплачений згідно Платіжного доручення від 06.10.2020р. №224556 судовий збір в розмірі 43778,80грн. поверненню Позивачу з Державного бюджету України. В решті доводів клопотання Позивача слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що з підстав відсутності клопотання Позивача про повернення 170,72грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 06.10.2020р. №224556 судового збору в суду відсутні правові підстави для такого повернення. Проте, вказане не позбавляє Позивача права на звернення до суду із відповідним клопотанням в майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 42, 46, 120, 121, 123, 129, 192, 202, 205, 216, 222, 231 - 235 ГПК України ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів (Zagrebtrans drustvo s ogranicenom odgovornoscu) за адресою місцезнаходження: 10090, Хорватія, м.Загреб, вул.Лончарева, 1/і (10090, Croatia, Zagreb (Grad Zagreb), Loncareva 1/i;) MBS 080045625; OIB 0 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (03134, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, буд.7, літ.Д; ідентифікаційний код: 38857571) 61444,44 євро суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до євро станом на 13.10.2020р. становить 2048545,34грн. та 30800 доларів США суми основного боргу, що за офіційним курсом гривні до долара США станом на 13.10.2020р. становить 870041,48грн. закрити.

2. Продовжити провадження у справі в частині невирішених вимог про стягнення з Загребтранс Товариства з обмеженою відповідальністю, що спеціалізується на перевезенні важких та негабаритних вантажів (Zagrebtrans drustvo s ogranicenom odgovornoscu) за адресою місцезнаходження: 10090, Хорватія, м.Загреб, вул.Лончарева, 1/і (10090, Croatia, Zagreb (Grad Zagreb), Loncareva 1/i;) MBS 080045625; OIB 0 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (03134, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, буд.7, літ.Д; ідентифікаційний код: 38857571) 18433,33 євро штрафу, 9240 доларів США суми штрафу, 1192,50 євро 3% річних, 545,31 доларів США 3% річних.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика від 02.12.2021р. вх. №4954/21 про повернення судового збору задоволити частково.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (03134, м.Київ, вул.Сім`ї Сосніних, буд.7, літ.Д; ідентифікаційний код: 38857571) з Державного бюджету України 43778,80грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 06.10.2020р. №224556 судового збору.

5. В решті доводів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика від 02.12.2021р. вх. №4954/21 про повернення судового збору відхилити.

6. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 16.12.2021 до 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

7. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

9. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.