РІШЕННЯ

24 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/401/21
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", вул Пушкіна, 16, м. Чернігів, Україна, 14013, , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Cadena de Tiendas CARIBE, Edifico La Puntilla, Calle 3ra y Final, Miramar, Playa, La Habana; Banco Financiero International, S.A. Havana, Cuba, Swift: BFICCUHHAXXX, е-mail: , е-mail: .

про стягнення 366 975,00 Доларів США

за участю: від позивача - Калінін І.М., відповідача: не з`явився;

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Cadena de Tiendas CARIBE (далі - відповідач) про стягнення 366 975,00 Доларів США.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов контракту міжнародної купівлі-продажу №0-1641-926-18-119 від 11.09.2018, укладеним між позивачем та відповідачем.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 справу № 927/401/21 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Згідно до статей 365, 366 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до частин 1-4 статті 5 Закону України «Про міжнародне приватне право» у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Згідно зі статтею 43 вказаного Закону, сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Відповідно до п.6.1.-6.2. ст.6 Контракту міжнародної купівлі-продажу №0-1641-926-18-119 від 11.09.2018, відносини сторін по даному контракту регулюються у відповідності до діючого законодавства України. Усі спори та розбіжності, які можуть виникнути з даного контракту або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У випадку не досягненнями сторонами згоди, спір підлягає розгляду у Господарському суді України за місцезнаходженням продавця.

Крім того, відповідно до статті 32 Закону України «Про міжнародне приватне право» зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв`язок із правочином. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов`язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 44 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності згоди сторін договору про вибір права, що підлягає застосуванню до цього договору, застосовується право відповідно до частин другої і третьої статті 32 цього Закону, при цьому стороною, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту договору, є: 1) продавець - за договором купівлі-продажу.

Відповідно до Конвенції про визнання й приведення у виконання іноземних арбітражних рішень (1958), учасниками якої є також Україна та Куба:

Стаття ІІ: Кожна Договірна Держава визнає письмову угоду, по якому сторони зобов`язуються передавати в арбітраж усі або які-небудь спори, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з яким-небудь конкретним договірним або іншими правовідносинами, об`єкт якого може бути предметом арбітражного розгляду.

Термін «письмова угода» включає арбітражне застереження в договорі, або арбітражна угода, підписана сторонами, або вбачається з обміну листами або телеграмами.

Стаття ІІІ: Кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові й приводить їх у виконання відповідно до процесуальних норм тієї території, де запитується визнання й виконання цих рішень на умовах, викладених у нижченаведених статтях. До визнання й виконання арбітражних рішень, до яких застосовується ця Конвенція, не повинні застосовуватися суттєво більш обтяжливі умови або більш високі мита або збори, ніж ті, які існують для визнання й виконання внутрішніх рішень.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження господарським судом Чернігівської області у справі № 927/401/21 відповідно до Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження. Суд встановив, що до спірних відносин належить до застосування матеріальне право України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.04.21 позовну заяву ТОВ "Провіант" до Cadena de Tiendas CARIBE прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №927/401/21. Ухвалено, що справа розглядатиметься у порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача невідкладно, у строк до 07.05.21 подати суду нотаріально посвідчені переклади іспанською мовою: ухвали про відкриття провадження у справі; форми запиту про правову допомогу;

Пунктом 11 зазначеної ухвали провадження у справі зупинено до 25.10.21.

11.05.21 до господарського суду Чернігівської області надійшла заява (від 06.05.21 б/н) про виконання ухвали суду від позивача з додатками.

Листом від 13.05.21 суд звернувся до Сектора судової роботи та міжнародного співробітництва у Чернігівській області Відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із судовим дорученням про вручення документів відповідачу. 25.05.21 від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до господарського суду надійшла до відома копія супровідного листа про направлення судового доручення до Міністерства юстиції України (Департаменту міжнародного права) для скерування компетентним органам Республіки Куба.

У призначене ухвалою суду від 26.04.21 судове засідання 25.10.21 з`явився представник позивача. Станом на 25.10.21 у матеріалах справи були відсутні відомості про виконання судового доручення та про вручення судових документів відповідачу компанії Cadena de Tiendas CARIBE.

У судове засідання 25.10.21 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

За наслідками розгляду справи 25.10.21 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання від 25.10.21, про закриття підготовчого провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.11.21.

Суд врахував, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), яким встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини від 06.09.2005 у справі «Салов проти України»).

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі «Надточий проти України» зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив.

11.09.18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Провіант" (продавець) та компанією Cadena de Tiendas CARIBE (покупець) було укладено Контракт міжнародної купівлі-продажу №0-1641-926-18-119 від 11.09.2018 (надалі Контракт), за наступними умовами.

Продавець зобов`язується здійснювати поставку, у строки узгоджені сторонами у цьому договорі, покупцю молочні консерви виробництва ПрАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» (надалі- товар), а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар на умовах та у строки, визначені контрактом (п. 1.1. Договору);

Пунктом 2.2. Контракту сторони домовились, що оскільки сторони здійснюють свою господарську діяльність в різних країнах, сторони домовились, що відправка покупцем замовлення і погодженням сторонами специфікації па поставка замовленого покупцем товару, буде здійснюватися електронною поштою, шляхом направлення відповідних повідомлень на наступні адреси:

покупець - , , ;

продавець - , .

Ціна товару узгоджується сторонами на кожну окрему партію товара в конкретній специфікації на поставку і відображається в комерційному рахунку (інвойсі) продавця у доларах США. Ціна товара у будь-якому випадку включає вартість товару, упаковки та маркування товару (п.3.1.).

Валюта контракту-долар США (п.3.2.).

Розрахунки по контракту будут здійснюватись по докумертарному інкасо. 100 % оплата на підставі інкасового доручення, але у будь-якому випадку не пізніше 80 днів від дати бортового коносамента (п.3.4.).

Відповідно до п. 4.1. Контракту Сторони домовилися, що поставки по Контракту будуть здійснюватися на наступних умовах: FOB, порт Одеса, ІНКОТЕРМС 2010.

Відповідно до п. 4.2. Контракту Сторони домовилися, що право власності на товар від продавця до покупця переходить з моменту митного оформлення товара продавцем.

Відповідно до п.9.4. строк дії контракту - з моменту підписання та до 31 грудня 2020 року включно.

Відповідно до п. 6.2. у випадку не досягнення сторонами згоди, спір підлягає розгляду у Господарському суді України за місцезнаходженням продавця.

Сторонами погоджено та підписано: додаткові угоди до Контракту, якими визначено валюту розрахунків, курс валюти та банківські реквізити (№1 від 11.09.18, №2 від 19.03.19, б/н від 04.05.19, №3 від 08.10.19, б/н від 24.11.19); додатки до Контракту, якими визначено найменування товару, його кількість та вартість партії товару, яку належить поставити (Додаток №4-5 від 26.11.19, №4-4 від 26.11.19, №4-3 від 26.11.19, №4-2 від 26.11.19, №4-1 від 26.11.19, №3-5 від 05.06.19, №3-4 від 05.06.19, №3-3 від 05.06.19, №3-2 від 05.06.19, №3-1 від 05.06.19, №2-5 від 09.04.19, №2-4 від 09.04.19, №2-3 від 09.04.19, №2-2 від 09.04.19, №2-1 від 09.04.19, №1-5 від 11.09.18, №1-4 від 11.09.18, №1-3 від 11.09.18, №1-2 від 11.09.18, №1-1 від від 11.09.18).

Контракт, додаткові угоди та додатки до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками обох юридичних осіб.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно контракту в повному обсязі відповідно до наступних документів:

- згідно додатку №1-1 від 11.09.2018 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FОВ-підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №69949, митне оформлення даного товару здійснено 29.10.2018 p., митна декларація №UA 102210/2018/051021;

- згідно додатку №1-2 від 11.09.2018 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB-підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н, митне оформлення даного товару здійснено 29.10.2018 p., митна декларація №UA 102210/2018/051022;

-згідно додатку №1-3 від 11.09.2018 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB-підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №1-3, митне оформлення даного товару здійснено 30. 10.2018 р., митна декларація №UA 102210/2018/051027;

-згідно додатку №1-4 від 11.09.2018 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 67198, митне оформлення дамою товару здійснено 31.10.2018 p., митна декларація №UA 102210/2018/051033;

-згідно додатку №1-5 від 11.09.2018 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 1-5, митне оформлення даного товару здійснено 31.10.2018 p., митна декларація №UA 102210/2018/051036;

-згідно додатку №2-1 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №АА 00003497, митне оформлення даного товару здійснено 22.05.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050604;

-згідно додатку №2-2 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № АА 00003494, митне оформлення даного товару здійснено 22.05.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050605:

-згідно додатку №2-3 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FОП підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № АА 00003398, митне оформлення даного товару здійснено 22.05.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050606;

-згідно додатку №2-4 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 2-4, митне оформлення даного товару здійснено 23.05.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050612;

-згідно додатку №2-5 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 2-5, митне оформлення даною товару здійснено 23.05.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050613;

-згідно додатку №2-1 від 09.04.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № АА 000034973, митне оформлення даного товару здійснено 22.05.2019 p., митна декларація №IJА102210/2019/050604:

-згідно додатку №3-1 від 05.06.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 750831, митне оформлення даною товару здійснено 19.06.2019 p., митна декларація №UА102210/2019/050714:

-згідно додатку №3-2 від 05.06.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 713732, митне оформлення даного товару здійснено 19.06.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050716;

-згідно додатку №3-3 від 05.06.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 713735, митне оформлення даного товару здійснено 19.06.2019 р., митна декларація №UA 102210/2019/050717;

-згідно додатку №3-4 від 05.06.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США па умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 713816, митне оформлення даного товару здійснено 20.06.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050720;

-згідно додатку №3-5 від 05.06.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 713816/1, митне оформлення даного товару здійснено 20.06.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/050721;

-згідно додатку №4-1 від 26.11.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 45800, митне оформлення даного товару здійснено 17.12.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/052042;

-згідно додатку №4-2 від 26.11.2019 р. до Коптракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 341364, митне оформлення даною товару здійснено 18.12.2019 p., митна декларація №UА102210/2019/052043;

-згідно додатку №4-3 від 26.11.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697.50 дол. США на умовах FOB під твердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н, митне оформлення даною товару здійснено 18.12.2019 p., митна декларація № UА 102210/2019/052044;

- згідно додатку №4-4 від 26.11.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB - підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 341359, митне оформлення даною товару здійснено 18.12.2019 p., митна декларація №UA 102210/2019/052046;

-згідно додатку №4-5 від 26.11.2019 р. до Контракту позивач поставив відповідачу товар на суму 36 697,50 дол. США на умовах FOB підтвердженням є міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 751128, митне оформлення даного товару здійснено 18.12.2019 p., митна декларація №UА1022 10/2019/052047.

На виконання умов Контракту позивач доставив товар, який пройшов митне оформлення згідно міжнародних товарно-транспйртпих накладних (CMR) загальною вартістю 733 950,00 доларів США, що підтверджується наявними копіями митних декларацій та відмітками в CMR.

Згідно п.3.4. Контракту розрахунки по Контракту здійснюються за документарним інкасо. 100% оплата на підставі інкасового доручення, однак в будь-якому випадку не пізніше 80 днів від дати бортового коносаменту.

Додатковою угодою №1 від 11.09.2018 до Контракту сторони погодили, що валютою розрахунків за контрактом також може бути євро. Додатковою угодою №2 від 19.03.2019 р, до Контракту сторони погодились, що оплата за кожну партію товару буде здійснюватися у валюті євро по курсу обміну (Євро Долар). На дату підписання курс євро - долар склав 1,1430 долари за євро.

До кожної партії товару відповідно до укладених додатків до Контракту разом із супровідними документами Відповідачу було надано як оригінали разом із товаросупровідними документами, так і копії в електронномй вигляді на електронну пошту, зазначену в Контракті, інкасові доручення на оплату товару, а саме: інвойси №№1-1. 1-2. 1-3. 1-4. 1- 5 від 11.10.2018 p., №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 від 09.04.2019 p., №№ 3-1. 3-2. 3-3. 3-4. 3-5 від 05.06.2019p., №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4. 4-5 від 26.11.2019р. Кожен інвойс виставлений на суму 36 697,50 дол. США, а в цілому на суму 733 950,00 доларів США.

Відповідач оплатив лише частину поставленого Товару па суму 366 975,00 доларів США, що підтверджується банківськими виписками від 29.03.2019 р. на суму 160 528,69 євро, що за курсом складає 183 487,5 долари США та від 14.10.2019 р. на суму 165 471,02 євро, що за курсом складає 183 487,5 долари США.

Відповідачем інкасові доручення: №№ 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5 від 05.06.2019 p., №№ 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 від 26.11.2019 р. на суму 366 975,00 доларів США, що за курсом НВУ станом на 09 квітня 2021 року складає 10 235 776,79 грн, не оплачено, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Позивачем неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується копією витягу електронної переписки між Покупцем , , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Продавцем - ІНФОРМАЦІЯ_3 Також 02 квітня 2021 року Позивач направив Відповідачу претензію, у якій вимагав негайно сплатити Позивачеві заборгованість за Контрактом у сумі 366 975 доларів США, проте Відповідач не виконав вимоги Позивача.

Укладений між сторонами Контракт за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, вимога позивача (продавця) про стягнення з відповідача (покупця) оплати за поставлений товар є обгрунтованою та законною, існування простроченої заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 366 975,00 доларів США доведено суду належними та допустимими доказами, відтак вимога про стягнення зазначеної заборгованості належить до задоволення у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись положеннями статей Законів України «Про міжнародне приватне право» та «;Про зовнішньоекономічну діяльність», статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Cadena de Tiendas CARIBE, (Edifico La Puntilla, Calle 3ra y Final, Miramar, Playa, La Habana; Banco Financiero International, S.A. Havana, Cuba, Swift: BFICCUHHAXXX), на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Провіант", (вул Пушкіна, 16, м. Чернігів, Україна, 14013, ) 366 975 (триста шістдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) доларів США, що еквівалентно 10 235 776,79 грн; та 153 536,65 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 грудня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/