ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.2021 Справа № 914/1185/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/1185/20
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
про стягнення 280 103,96 грн.
за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів
про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
За участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мельничук В.А. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1784 від 30.11.2010; ордер на надання правничої правової допомоги серія ВС №1014523 від 01.06.2020).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1185/20 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення 280 103,96 грн заборгованості, з яких 132 480,00 грн основний борг, 2 052,93 грн інфляційні втрати, 1 571,03 грн три проценти річних, 144 000,00 грн штраф, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/1185/20 від 25.10.2021 первісний позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» 132 480,00 грн основного боргу, 2052,93 грн інфляційних втрат, 1571,03 грн 3% річних, 14 400,00 грн штрафу та 4 201,56 грн судового збору. У задоволенні решти первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

В судовому засіданні 25.10.2021 під час розгляду справи по суті, до закінчення судових дебатів у справі, представник позивача за первісним позовом заявив про подання ним заяви про стягнення з відповідача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

03.11.2021 до канцелярії суду від представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» надійшло клопотання (вх.№4447/21) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. У поданому клопотанні представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 80 250,00 грн.

Ухвалою від 05.11.2021 суд постановив призначити судове засідання для розгляду заяви про понесені ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» витрати на надання професійної правничої допомоги на 15.11.2021.

11.11.2021 представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ( ОСОБА_1 ) подано до канцелярії суду заперечення (вх.№26701/21), в якому просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, посилаючись на їх неспівмірність. Крім того, просить суд, у випадку задоволення заяви представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», зменшити заявлену суму витрат на 90%.

ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) явку уповноваженого представника в судове засідання 15.11.2021 не забезпечило. У заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» просив суд здійснювати розгляд цієї заяви без його участі та участі позивача.

Явка представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 15.11.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) в судове засідання 15.11.2021 з`явився, в судовому засіданні заперечив проти заяви, просив відмовити у її задоволенні, у випадку задоволення заяви просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи №914/1185/20 на 90%, з підстав наведених у запереченні (вх.№26701/21 від 11.11.2021).

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення заявника (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника заявника (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом).

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 15.11.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

21.10.2019 року між адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» (надалі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» (надалі - клієнт) було укладено договір №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору сторони погодили, що в порядку і на умовах, визначених цим договором, об`єднання приймає на себе доручення клієнта про надання йому професійної правничої допомоги та адвокатських послуг під час представництва в судах будь-якої юрисдикції.

Згідно п. 2.6. договору сторони погодили, що об`єднання має право без погодження з клієнтом передоручати виконання доручення в цілому або його відносно самостійних частин іншим адвокатам, об`єднанням або адвокатам, що співпрацюють з об`єднанням; такі адвокати можуть залучатися до виконання окремих допоміжних дій, пов`язаних із виконанням доручення, і при цьому об`єднання несе відповідальність перед клієнтом за дії цих адвокатів.

Відповідно до п. 2.12. договору об`єднання, по завершенню виконання доручень клієнта, у строк 5 (п`ять) робочих днів надати клієнту для підписання 2 примірники акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Згідно п. 3.4. договору клієнт зобов`язаний розглянути та підписати запропонованим об`єднанням акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги або надати свої обґрунтовані заперечення до нього в момент отримання від об`єднання примірника такого акта.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони погодили, що після підписання сторонами остаточного акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги, об`єднання вважається таким, що повністю виконало свої обов`язки перед клієнтом.

Згідно п. 5.1. договору за надання професійної правничої допомоги визначеної п. 1.1 цього договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за годину роботи, розмір якого за звітний період (певний часовий проміжок: тиждень, місяць, тощо) зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Сторони додатково погодили, що за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів клієнта в суді шляхом участі адвоката об`єднання в судовому засіданні, клієнт сплачує об`єднанню гонорар в твердому розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок) не залежно від кількості затрачених адвокатом об`єднання годин.

Відповідно до п. 6.1. договору клієнт здійснює оплату гонорару об`єднанню на підставі цього договору та згідно рахунку та/або акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги шляхом переказу відповідної суми коштів на банківський рахунок об`єднання протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати підписання акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

29.10.2021 між адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» підписано акт №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги за договором №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019 за період з 14.05.2020 по 29.10.2021, а саме:

№ Вид наданої професійної професійної правничої допомогиДата та кількість затраченого часу
1Зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції клієнта з метою подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019.08.05.2020 (30 хв.)
2Правовий аналіз усіх матеріалів, наданих клієнтом для підготовки позовної заяви у даній справі.13.05.2020 (1 год.)
3Написання проекту позовної заяви до ОСОБА_1 та додатків №№ 2 та 7.14.05.2020 (5 год.)
4Написання проекту заяви про забезпечення позову у даній справі.14.05.2020 (2 год.)
5Підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу (роздрук, матеріалів позовної заяви, копіювання додатків, завірення копій документів, долучених до позовної заяви). Направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення.14.05.2020 (1 год.)
6Написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду). 10.06.2020 (1 год.)
7Написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду).07.07.2020 (1 год.)
8Написання клопотання про відкладення розгляду судового засідання та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду).25.08.2020 (1 год.)
9Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/2, що відбулося 23.09.2020 р. 23.09.2020 (3000,00 грн)
10Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 17.02.2021 р.17.02.2021 (3000,00 грн)
11Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 03.03.2021 р.03.03.2021 (3000,00 грн)
12Написання та підготовка матеріалів заперечення щодо надання експертом усних пояснень у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області. Направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення. 03.03.2021 (1год. 30хв.)
13Написання та підготовка матеріалів заперечення щодо виклику експерта у підготовче засідання у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області. Направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення.19.03.2021 (1год. 30хв.)
14Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 24.03.2021 р.24.03.2021 (3000,00 грн)
15Написання проекту апеляційної скарги та додатків до неї на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи до Західного апеляційного господарського суду. Направлення копії апеляційної скарги з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення. 13.04.2021 (5 год.)
16Написання проекту відповіді на відзив на апеляційну скаргу. Направлення копії відповіді на відзив на апеляційну скаргу з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення. 31.05.2021 (4 год.)
17Представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 02.06.2021 р.02.06.2021 (3000,00 грн)
18Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 14.07.2021 р.14.07.2021 (3000,00 грн)
19Написання та підготовка матеріалів заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів. Подання заперечень через канцелярію Господарського суду Львівської області.27.08.2021 (6 год.)
20Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 08.09.2021 р.08.09.2021 (3000,00 грн)
21Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 29.09.2021 р.29.09.2021 (3000,00 грн)
22Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 13.10.2021 р.13.10.2021 (3000,00 грн)
23Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 25.10.2021 р.25.10.2021 (3000,00 грн)
24Підготовка матеріалів клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього для подання до Господарського суду Львівської області. Направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1185/20 та додатків до нього Господарському суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» та відповідачу. 29.10.2021 (3 год.)
Даним актом сторони підтвердили надання клієнту професійної правничої допомоги партнерами об`єднання та відсутність взаємних претензій щодо об`єму, якості та строків наданої професійної правничої допомоги.

В акті №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021 сторони підтвердили, що сумарна вартість перелічених в цьому додатку результатів професійної правничої допомоги за період з 14.05.2020 по 29.10.2021 становить 80 250,00 грн (вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) та підлягає сплаті об`єднанню шляхом переказу вказаної суми коштів на банківський рахунок об`єднання протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати підписання цього акту. Також, в акті №1 приймання-передачі від 29.10.2021 зазначено, що сумарна вартість розрахована відповідно до умов пункту 5.1. договору з урахуванням затраченого часу, а саме: 33 годин 30 хвилин робочого часу, та з урахуванням відвіданих судових засідань у кількості: 10, у яких адвокат здійснював представництво інтересів клієнта.

У п.6 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 сторони погодили, що невід`ємним додатком до цього акта є деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021 року (додаток).

29.10.2021 між адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» підписано додаток №1 до акта №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 21.10.2019, а саме деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» на підставі договору №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019 за період з 14.05.2021 по 29.10.2021 в межах розгляду Господарським судом Львівської області та Західним апеляційним господарським судом справи №914/1185/20.

Деталізований звіт містить детальний опис наданих послуг із зазначенням видів послуг, кількості годин та сум (вартості) кожної з них, а саме:

№ Вид наданої професійної професійної правничої допомогиДата та кількість затраченого часу
1Зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції клієнта з метою подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019, що включає: -поверхневе ознайомлення із документами, наданими клієнтом; - визначення цілей клієнта, як позивача та потенційного напрямку дій, необхідних для їх досягнення. 08.05.2020 (30 хв.)
2Правовий аналіз усіх матеріалів, наданих клієнтом для підготовки позовної заяви у даній справі, що включає: - аналіз усіх документів, що можуть відіграти вирішальну роль при аргументації заявлених позовних вимог; - обрання технічних прийомів, засобів та методів, які необхідно використати при доказуванні таких деталей, для досягнення стратегічного результату для клієнта. 13.05.2020 (1 год.)
3Написання проекту позовної заяви до ОСОБА_1 та додатків №№ 2 та 7, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту позовної заяви в такий спосіб, що доказує усі аргументи, викладені в позовній заяві, які спрямовані на підтвердження неправомірності діянь відповідача; - узагальнення позиції клієнта матеріально-правовими нормами, які прямо і вичерпно вказують на неправомірність діянь відповідача. 14.05.2020 (5 год.)
4Написання проекту заяви про забезпечення позову у даній справі, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту заяви про забезпечення позову. 14.05.2020 (2 год.)
5Підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу, що включає: - роздрук матеріалів позовної заяви; - копіювання додатків; - завірення копій документів, долучених до позовної заяви. Направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, що включає: - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарського суду Львівської області. 14.05.2020 (1 год.)
6Написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду), що включає: - побудову та виклад (написання) тексту заяви про розгляд справи без участі; - сканування документів; - форсування файлу; - надсилання суду. 10.06.2020 (1 год.)
7Написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду), що включає: - побудову та виклад (написання) тексту клопотання про розгляд справи без участі; - сканування документів; - форсування файлу; - надсилання суду. 07.07.2020 (1 год.)
8Написання клопотання про відкладення розгляду судового засідання та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду), що включає: - побудову та виклад (написання) тексту клопотання про відкладення розгляду судового засідання; - сканування документів; - форсування файлу; - надсилання суду. 25.08.2020 (1 год.)
9Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/2, що відбулося 23.09.2020 р. 23.09.2020 (3000,00 грн)
10Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 17.02.2021 р.17.02.2021 (3000,00 грн)
11Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 03.03.2021 р.03.03.2021 (3000,00 грн)
12Написання та підготовка матеріалів заперечення щодо надання експертом усних пояснень у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області. Направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту заперечення щодо надання експертом усних пояснень; - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області. 03.03.2021 (1год. 30хв.)
13Написання та підготовка матеріалів заперечення щодо виклику експерта у підготовче засідання у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області. Направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту заперечення щодо виклику експерта у підготовче засідання; - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області. 19.03.2021 (1год. 30хв.)
14Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 24.03.2021 р.24.03.2021 (3000,00 грн)
15Написання проекту апеляційної скарги та додатків до неї на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи до Західного апеляційного господарського суду. Направлення копії апеляційної скарги з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту апеляційної скарги в такий спосіб, що доказує усі аргументи, викладені в такій апеляційній скарзі; - узагальнення позиції матеріально-правовими нормами, які прямо і вичерно вказують на неправомірність винесення ухвали Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи; - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області. 13.04.2021 (5 год.)
16Написання проекту відповіді на відзив на апеляційну скаргу. Направлення копії відповіді на відзив на апеляційну скаргу з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту відзиву на апеляційну скаргу; - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області. 31.05.2021 (4 год.)
17Представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 02.06.2021 р.02.06.2021 (3000,00 грн)
18Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 14.07.2021 р.14.07.2021 (3000,00 грн)
19Написання та підготовка матеріалів заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів. Подання заперечень через канцелярію Господарського суду Львівської області, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів; - виїзд адвоката до Господарського суду Львівської області; - подання заперечень у приміщенні Господарського суду Львівської області. 27.08.2021 (6 год.)
20Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 08.09.2021 р.08.09.2021 (3000,00 грн)
21Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 29.09.2021 р.29.09.2021 (3000,00 грн)
22Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 13.10.2021 р.13.10.2021 (3000,00 грн)
23Представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 25.10.2021 р.25.10.2021 (3000,00 грн)
24Підготовка матеріалів клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього для подання до Господарського суду Львівської області. Направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/1185/20 та додатків до нього Господарському суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» та відповідачу, що включає: - складення тексту клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20; - складення додатку №2 до клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20, а саме: Акта №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021; - складення додатку №3 до клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20, а саме: додатку №1 від 29.10.2021 до Акта №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021 «Деталізований звіт» про обсяг наданої професійної правничої допомоги; - подання через підсистему «Електронний суд», що включає: - сканування документів; - формування файлу; - направлення суду. 29.10.2021 (3 год.)
В деталізованому звіті про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021 сторони підтвердили, що сумарна вартість результатів наданої професійної правничої допомоги за період з 14.05.2021 по 29.10.2021 становить 80 250,00 грн (вісімдесят тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), сумарна вартість розрахована відповідно до умов пункту 5.1. договору з урахуванням затраченого часу, а саме: 33 годин 30 хвилин робочого часу, та з урахуванням відвіданих судових засідань у кількості: 10, у яких адвокат здійснював представництво інтересів клієнта.

У запереченні на заяву ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» (вх.№26701/21 від 11.11.2021), представник Гамальчука Ю.В. просить суд відмовити ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» (позивачу за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом) у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, посилаючись на їх неспівмірність. У випадку задоволення заяви представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», зменшити заявлену суму витрат на 90%.

Зокрема зазначає, що відповідно до відомостей ЄДРПОУ, уповноваженою особою АО «Курницький, Жидачівська та партнери», уповноваженою особою об`єднання є Курницький Роман Ярославович, підписантом - Жидачівська Тетяна Михайлівна. Акти приймання-передачі, як первинні документи, від імені АО «Курницький, Жидачівська та партнери» підлягають підписанню саме зазначеними уповноваженими на те особами. Натомість, як стверджує представник відповідача за первісним позовом, Акт №1 від 29.10.2021 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги не підписаний уповноваженою особою АО «Курницький, Жидачівська та партнери», а отже на його думку, не є первинним документом і не підтверджує тих обставин, на підтвердження яких він наданий.

Адвокат Думич не є безпосередньою стороною договору про надання професійної правничої допомоги №21/10/19 від 21.10.2019, не є підписантом АО «Курницький, Жидачівська та партнери», представництво інтересів у господарському суді не здійснювалось ним, як адвокатом, який здійснює індивідуальну адвокатську діяльність.

На думку відповідача за первісним позовом, самостійною підставою відмови у задоволенні клопотання є те, що долучений до справи акт не є первинним документом, а тому не підтверджує операції прийняття-передачі послуг між ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» та АО «Курницький, Жидачівська та партнери» за договором про надання професійної правничої допомоги №21/10/19 від 21.10.2019.

Крім того, у запереченні представник відповідача за первісним позовом просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи №914/1185/20 на 90%.

Представник відповідача за первісним позовом зазначає, що він наполягає на неспівмірності заявленої суми компенсації та її необґрунтованості і нереальності. Витрати у заявленому розмірі не були необхідними для супроводження справи, а їх розмір є нерозумним, невиправданим і не пропорційним з економічним результатом вирішення спору. Так, при сумі позовних вимог 280 103,96 грн, стягнення 80 250,00 грн (що становить 28,66% від суми позову) є неспівмірним, виходячи як з розміру витрат по відношенню до суми позову, так і з того, що справа зовсім не є складною з огляду на предмет спору.

Представник відповідача за первісним позовом вважає, що правова позиція первісного позивача не потребувала значних обсягів підготовки і ґрунтувалась на доказуванні одного факту - відсутності оплати за «Договором про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019», як єдиного доказу виникнення боргу, що є предметом стягнення за первісним позовом. Заперечення зустрічного позову полягало у доведенні права сторін на укладення вказаного договору з огляду на свободу договору. При цьому, факт несплати не заперечувався ні ОСОБА_1 , ні його представником.

На думку представника відповідача за первісним позовом, навіть із врахуванням свободи договору, вартість однієї людино-години роботи адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги №21/10/19 від 21.10.2019 є дуже завищеною. Виходячи із рівня ринкових цін, який йому, як адвокату, достеменно відомий, ціною однієї людино-години роботи адвоката у Львові є 500 - 1000 грн. Що ж до вартості представництва в судових засіданнях, то, як стверджує останній, вона не відрізняється, але підлягає обчисленню за принципом одне засідання - одна людино-година.

Представник відповідача за первісним позовом вважає, що заявлена первісним позивачем сума до стягнення є способом збагачення за рахунок іншої сторони, а не реального відшкодування витрат. На його думку, на такі витрати позивач би не погодився за умови сплати їх з власних коштів, а не за рахунок ОСОБА_1 . Також у запереченні зазначає, що незважаючи на досить тривалий час судового провадження, позивачем не додано жодних платіжних документів про оплату послуг хоча б частково.

У запереченні відповідач за первісним позовом наголошує на обставинах, які на його думку, спростовують наведені в Акті та Деталізованому звіті розрахунки по кожному розділу, а саме:

1) зустріч з клієнтом, консультації та узгодження правової позиції з метою подання позовної заяви не є послугами з представництва інтересів, таких зустрічей могло бути і десять, однак це означає, що вони повинні оплачуватись за рахунок ОСОБА_1 , а отже - ця сума не підлягає стягненню;

2) правовий аналіз усіх матеріалів по спірних відносинах АО вивчено при підготовці претензії від 08.05.2020, а жодні фактичні обставини до моменту підготовки позовної заяви, яка датована 14.05.2020, не змінились, а отже - ця сума не підлягає стягненню;

3) за наявності написаної за шість днів до 14.05.2020 претензії та підготованих розрахунків позовних вимог, включення до розрахунку тривалості роботи адвоката 5 годин є надуманим і безпідставним, а отже - ця сума підлягає зменшенню щонайменше до 1 години;

4) щодо написання проекту заяви про забезпечення позову, то у її задоволенні судом відмовлено, а отже - ця сума не підлягає стягненню;

5) підготовка матеріалів позовної заяви для подання до суду не потребує стільки часу, як зазначено в Акті і цілком могла бути здійснена не АО, а позивачем самостійно;

6, 7, 8) - включення до Акта цих сум є безпідставним, оскільки цими процесуальними документами АО не забезпечило, а самоусунулось від представництва інтересів позивача, а підготовка цих «процесуальних документів» не потребує адвокатського посвідчення і адвокатського стажу, а отже - ця сума не підлягає стягненню;

9, 10, 11) - всупереч інформації, наведеній у клопотанні та деталізованому звіті, в судових засіданнях 23.09.2020, 17.02.2021 та 03.03.2021 адвокат Думич А.М. участі не брав, а отже сума не відповідає звіту адвоката Думича А.М., а тому заявлена безпідставно;

12, 13) - тривалість роботи адвоката є завищеною, обсяг роботи надуманим, заперечення не отримувались ОСОБА_1 до судового засідання 03.03.2021;

14) - ціна послуг з представництва є завищеною;

15, 16, 17) - не стосується представництва інтересів у Господарському суді Львівської області, тривалість роботи адвоката є завищеною, а обсяг роботи надуманим;

18) - ціна послуг з представництва є завищеною;

19) - описаний процесуальний документ не містить доводів, які б потребували аж шести годин підготовки, тривалість роботи адвоката є завищеною, а обсяг роботи надуманим;

20) - ціна послуг з представництва є завищеною;

21) - всупереч інформації у клопотанні та деталізованому звіті, в судовому засіданні 29.09.2021 адвокат Думич А.М. участі не брав, а отже сума не відповідає звіту адвоката Думича А.М., а тому заявлена безпідставно;

22) - ціна послуг з представництва є завищеною;

23) - ціна послуг з представництва є завищеною, в судовому засіданні лише проголошено вступну та резолютивну частини рішення;

24) - підготовка матеріалів не потребує стільки часу, оскільки не містить обставин, які потребують обґрунтування правової позиції, оформлення Акта №1 та звіту не є оформленням процесуальних документів, а стосуються виключно оформлення господарської операції, а отже - сума заявлена до стягнення безпідставна.

Крім того, у запереченні відповідач за первісним позовом зазначає, оскільки первісний позов задоволено частково, що на його думку є підставою для пропорційного зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

ТзОВ «Компанія «Ріел-Естейт Груп» у позовній заяві зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи наведений в додатку №7 до позовної заяви. Так, згідно додатку №7 до позовної заяви від 14.05.2020 сумарна вартість перелічених в ньому результатів наданої професійної правничої допомоги за період з 08.05.2020 по 14.05.2020 становить 14 250,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок). Також, у поданому додатку №7 зазначено, що сумарна вартість розрахована відповідно до умов п.5.1. договору з урахуванням затраченого часу становить 9 годин 30 хвилин робочого часу. Крім того, у позовній заяві позивач зазначав, що остаточний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку з розглядом Господарським судом Львівської області даної справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по даній справі.

03.11.2021 до канцелярії суду від представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» надійшло клопотання (вх.№4447/21) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. У поданому клопотанні представник позивача за первісним позовом просить суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу за період з 14.05.2021 по 29.10.2021 в сумі 80 250,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача за первісним позовом на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 80 250,00 грн надано: договір №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019; акт №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги за договором №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019; додаток №1 до акта №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 21.10.2019, а саме деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» на підставі договору №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019.

Згідно п. 2.6. договору №21/10/19 від 21.10.2019 сторони погодили, що об`єднання має право без погодження з клієнтом передоручати виконання доручення в цілому або його відносно самостійних частин іншим адвокатам, об`єднанням або адвокатам, що співпрацюють з об`єднанням; такі адвокати можуть залучатися до виконання окремих допоміжних дій, пов`язаних із виконанням доручення, і при цьому об`єднання несе відповідальність перед клієнтом за дії цих адвокатів.

Судом встановлено, що позивачу за первісним позовом надавалась правнича допомога адвокатами, а саме: Жидачівська Т.М.; Герляк Т.М.; Думич А.М.; Безвенюк В.В.

Повноваження адвоката Жидачівської Тетяни Михайлівни підтверджуються ордером серія ВС №1009438 від 06.12.2019 р.; повноваження адвоката Герляка Тараса Михайловича підтверджуються ордером серія ВС №1062890 від 03.03.2021 р.; повноваження адвоката Думича Андрія Миколайовича підтверджуються ордером серія ЛВ №161267 від 24.03.2021 р.; повноваження адвоката Безвенюка Віктора Володимировича підтверджуються ордером серія ВС №1086091 від 13.07.2021 р.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в повному обсязі, з тих підстав, що дана справа не є складною з огляду на те, що правова позиція первісного позивача не потребувала значних обсягів підготовки і ґрунтувалась на доказуванні одного факту - відсутності оплати за «Договором про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019», як єдиного доказу виникнення боргу, що є предметом стягнення за первісним позовом. Представником відповідача подано заперечення на заяву ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» (вх.№26701/21 від 11.11.2021) в якому заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №914/1185/20 на 90%. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір заявлених позивачем за первісним позовом витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робі та не відповідає критерію розумності їхнього розміру.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 - частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір №21/10/19 про надання професійної правничої допомоги від 21.10.2019, акт №1 приймання-передачі від 29.10.2021, та деталізований звіт від 29.10.2021 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07 листопада 2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд погоджується з позицією представника відповідача за первісним позовом про те, заявлені позивачем за первісним позовом витрати на адвокатську допомогу є завищеними в порівнянні з ринковими цінами в аналогічних справах, як і витрачений час на складання процесуальних документів.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що відповідною до ринкових цін послуг адвоката у Львові розумна та адекватна вартість однієї години роботи адвоката 800,00 грн., якою суд керуватиметься при визначенні витрат.

Як вбачається із попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи наведений в додатку №7 до позовної заяви, період надання адвокатським об`єднанням послуг зазначено з 08.05.2020 по 14.05.2020.

У заяві (клопотанні) (вх.№4447/21 від 03.011.2021) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, період за який позивач за первісним позовом просить стягнути 80 250,00 грн зазначено з 14.05.2021 по 29.10.2021.

В акті №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 29.10.2021, період надання адвокатським об`єднанням послуг зазначено з 14.05.2020 по 29.10.2021.

Як вбачається із деталізованого звіту (додаток №1 до акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021) про обсяг наданої професійної правничої допомоги ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», період надання адвокатським об`єднанням послуг зазначено з 14.05.2021 по 29.10.2021

Враховуючи те, що дати та кількість затраченого часу за види наданих послуг як і в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, так і в акті №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та деталізованому звіті від 29.10.2021 починаються із 08.05.2020 та закінчуються 29.10.2021, відтак, суд приходить до висновку про те, що в заяві (клопотанні) (вх.№4447/21 від 03.011.2021) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, акті №1 приймання-передачі від 29.10.2021, деталізованому звіті від 29.10.2021 допущено описку, вказано різні періоди надання адвокатським об`єднанням послуг, відтак періодом наданих послуг слід вважати з 08.05.2020 по 29.10.2021.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, суд не вправі втручатись в ці правовідносини.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як дійсність, обгрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно п. 3 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.3 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 5 годин на написання проекту позовної заяви до Гамальчука Юрія Володимировича та додатків №№ 2 та 7, що включає: побудову та виклад (написання) тексту позовної заяви в такий спосіб, що доказує усі аргументи, викладені в позовній заяві, які спрямовані на підтвердження неправомірності діянь відповідача; узагальнення позиції клієнта матеріально-правовими нормами, які прямо і вичерпно вказують на неправомірність діянь відповідача.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що поданий позов не потребував опрацювання великого обсягу матеріалів, не є складним, відтак на написання проекту позовної заяви адвокат міг витратити не більше 1 години 30 хвилин.

Так, згідно п. 4 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.4 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 2 годин на написання проекту заяви про забезпечення позову у даній справі, що включає: побудову та виклад (написання) тексту заяви про забезпечення позову.

Проте суд не може погодитись з таким розрахунком часу витраченого адвокатом, з огляду на те, що подана заява про забезпечення позову у даній справі не потребувала опрацювання великого обсягу матеріалів, не є великою за змістом, відтак на написання заяви про забезпечення позову у даній справі адвокат міг витратити не більше 30 хвилин.

Так, згідно п. 5 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.5 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 1 годину на підготовку матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу, що включає: роздрук матеріалів позовної заяви; копіювання додатків; завірення копій документів, долучених до позовної заяви; направлення копії позовної заяви з додатками у справі за позовом ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення, що включає: виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарського суду Львівської області.

Проте суд, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу не потребувала опрацювання великого обсягу матеріалів, на підготовку матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу адвокатом могло бути витрачено не більше 30 хвилин.

Так, згідно п. 6 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.6 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 1 годину на написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду), що включає: побудову та виклад (написання) тексту заяви про розгляд справи без участі; сканування документів; форсування файлу; надсилання суду.

Проте суд, не може погодитись з таким розрахунком часу витраченого адвокатом, з огляду на те, що написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду) не є складним та не потребувало затрати такої кількості часу, відтак суд вважає, що на написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду) адвокатом могло бути витрачено не більше 15 хвилин.

Так, у п. 7, 8 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.7,8 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено по 1 годині на написання кожного клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду), що включає: побудову та виклад (написання) тексту клопотання про розгляд справи без участі; сканування документів; формування файлу; надсилання суду.

Суд вважає, що позивач за первісним позовом мав змогу уникнути витрат на написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду) оскільки ухвалою суду від 11.06.2021 явка представників учасників справи в судове засідання на 08.07.2021 не визнавалась судом обов`язковою у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в України.

Крім того, клопотання подавались аналогічного змісту, клопотанню описаному у п.6 акту. Відтак, покладання на відповідача за первісним позовом витрат за написання клопотання про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документів, формування файлу, надсилання суду) є безпідставним та необґрунтованими.

Так, згідно п. 12 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.12 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 1 годину 30 хвилин на написання та підготовку матеріалів заперечення щодо надання експертом усних пояснень у справі для подання до Господарського суду Львівської області; направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення, що включає: побудову та виклад (написання) тексту заперечення щодо надання експертом усних пояснень; виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області.

Згідно п. 13 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.13 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 1 годину 30 хвилин на написання та підготовку матеріалів заперечення щодо виклику експерта у підготовче засідання у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області; направлення до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення, що включає: побудову та виклад (написання) тексту заперечення щодо виклику експерта у підготовче засідання; виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії позовної заяви з додатками відповідачу та Господарському суд Львівської області.

Проте суд, дослідивши матеріали справи, не може погодитись з таким розрахунком, з огляду на те, що заперечення відображені у п.12 та п.13 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та деталізованого звіту від 29.10.2021 фактично є одним запереченням про надання експертом усних пояснень щодо висновку експерта (вх.№5113/21 від 03.03.2021), написання та підготовка якого не потребувала опрацювання великого обсягу матеріалів. Заперечення подане адвокатом до канцелярії суду безпосередньо перед судовим засіданням 03.03.2021, в якому адвокат приймав участь. До вказаного заперечення представником позивача з первісним позовом не долучено жодних доказів про направлення його до відповідача та до Господарського суду Львівської області цінним листом з описом вкладення.

Так, згідно п.п.15-16 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.п.15-16 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 5 годин і 4 годин на:

- написання проекту апеляційної скарги та додатків до неї на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи до Західного апеляційного господарського суду; направлення копії апеляційної скарги з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення;

- написання проекту відповіді на відзив на апеляційну скаргу; направлення копії відповіді на відзив на апеляційну скаргу з додатками у справі до суду та до ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення.

Оскільки витрати зазначені у п.п. 15-16 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.п.15-16 деталізованого звіту від 29.10.2021 є витратами понесеними за представництво інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді, відтак, покладання на відповідача за первісним позовом цих витрат є безпідставним та необґрунтованими.

Так, згідно п. 19 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.19 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 6 годин на написання та підготовку матеріалів заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів; подання заперечень через канцелярію Господарського суду Львівської області, що включає: побудову та виклад (написання) тексту заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів; виїзд адвоката до Господарського суду Львівської області; подання заперечень у приміщенні Господарського суду Львівської області.

Проте суд, не може погодитись з таким розрахунком адвоката, з огляду на те, що написання та підготовку матеріалів заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів; подання заперечень через канцелярію Господарського суду Львівської області, не потребувало опрацювання великого обсягу матеріалів, відтак суд вважає, що на послуги зазначені у п.п. 15-16 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.п.15-16 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатом могло бути витрачено не більше 2 годин.

Так, згідно п. 24 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.24 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 3 години на підготовку матеріалів клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього для подання до Господарського суду Львівської області; направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього Господарському суду Львівської області через підсистему «Електронний суд» та відповідачу.

Проте суд, не може погодитись з таким розрахунком часу адвоката, з огляду на те, що на вчинення вищевказаних дій адвокат міг витратити не більше 1 години.

Щодо зазначених у акті №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та деталізованому звіті від 29.10.2021 наданих послуг з представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у судових засіданнях у справі №914/1185/20, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представництво інтересів клієнта в Господарському суді Львівської області у справі №914/1185/20 здійснювалось адвокатами у 10 судових засіданнях, а саме:

- Жидачівська Т.М. - судові засідання від 23.09.2020; від 17.02.2021;

- Герляк Т.М. - судове засідання від 03.03.2021;

- Думич А.М. - судові засідання від 24.03.2021; від 30.08.2021; від 08.09.2021, від 13.10.2021; від 25.10.2021;

- Безвенюк В.В. - судові засідання від 14.07.2021, від 29.09.2021.

Відтак, покладання на відповідача за первісним позовом витрат зазначених у п.11 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.11 деталізованого звіту від 29.10.2021 є безпідставним та необґрунтованими.

Так, згідно п. 17 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.17 деталізованого звіту від 29.10.2021 адвокатським об`єднанням зазначено, що останнім витрачено 3000,00 грн за представництво інтересів клієнта в Західному апеляційному господарському суді у судовому засіданні у справі №914/1185/20, що відбулося 02.06.2021.

Оскільки витрати зазначені у п.17 акта №1 приймання-передачі від 29.10.2021 та п.17 деталізованого звіту від 29.10.2021 є витратами понесеними за представництво інтересів клієнта у Західному апеляційному господарському суді, відтак покладання їх на відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Ознайомившись із поданими позивачем за первісним позовом документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 800,00 грн, які складаються з наступного:

- 08.05.2020 - зустріч з клієнтом, консультація та узгодження правової позиції клієнта з метою подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 - (30 хвилин) 400,00 грн;

- 13.05.2020 - правовий аналіз усіх матеріалів, наданих клієнтом для підготовки позовної заяви у даній справі - (1 година) 800,00 грн;

- 14.05.2020 - написання проекту позовної заяви до ОСОБА_1 та додатків №№ 2 та 7 - (1 година 30 хвилин) 1 200,00 грн;

- 14.05.2020 - написання проекту заяви про забезпечення позову у даній справі - (45 хвилин) 600,00 грн;

- 14.05.2020 - підготовка матеріалів позовної заяви та додатків до неї для подання до Господарського суду Львівської області та для направлення копії такої позовної заяви з додатками відповідачу - (30 хвилин) 400,00 грн;

- 10.06.2020 - написання заяви про розгляд справи без участі та подання такої заяви до Господарського суду Львівської області на електронну адресу суду (сканування документі, формування файлу, надсилання суду) - (30 хвилин) 400,00 грн;

- участь в судовому засіданні 23.09.2020 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 17.02.2021 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 03.03.2021 р. - 800,00 грн;

- 03.03.2021 - написання та підготовка матеріалів заперечення щодо надання експертом усних пояснень у справі №914/1185/20 для подання до Господарському суду Львівської області - (30 хвилин) 400,00 грн;

- участь в судовому засіданні 24.03.2021 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 14.07.2021 р. - 800,00 грн;

- 27.08.2021 - написання та підготовка матеріалів заперечення на клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи, заперечення на заяву про зміну підстав зустрічного позову та заперечення на клопотання про витребування доказів; подання заперечень через канцелярію Господарського суду Львівської області - (2 години) 1 600,00 грн;

- участь в судовому засіданні 08.09.2021 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 29.09.2021 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 13.10.2021 р. - 800,00 грн;

- участь в судовому засіданні 25.10.2021 р. - 800,00 грн;

- 29.10.2021 - підготовка матеріалів клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього для подання до Господарського суду Львівської області; направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1185/20 та додатків до нього Господарському суду Львівської області та відповідачу - (1 година) 800,00 грн.

Суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 13 800,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог не є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося). Розмір витрат є явно завищеним порівняно з ринковими цінами.

Щодо заперечень представника відповідача за первісним позовом про відсутність у адвоката Думича А.М. повноважень на підписання акту про обсяг наданої професійної правничої допомоги та відсутність доказів оплат такої допомоги, суд зазначає наступне.

Заперечення щодо відсутності повноважень спростовується умовами договору № 21/10/19 про надання правничої допомоги від 21.10.2019, зокрема пунктом 2.6, в якому вказано, що об`єднання має право без погодження з клієнтом передоручати виконання доручення в цілому або його відносно самостійних частин іншим адвокатам, об`єднанням або адвокатам, що співпрацюють з об`єднанням; такі адвокати можуть залучатися до виконання окремих допоміжних дій, пов`язаних із виконанням доручення, і при цьому об`єднання несе відповідальність перед клієнтом за дії цих адвокатів.

Заперечення щодо відсутності оплат спростовується положеннями пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 78, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп» (79031, місто Львів, вулиця Скорини, будинок 32, квартира 77; ідентифікаційний код 40746462) 13 800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 25.11.2021 року.

Суддя Сухович Ю.О.