ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/790/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця,

до Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Іван Іванович

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Еріка Михайлівна

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Василь Васильович

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Мориляк Ярослава Олександрівна

про визнання договорів поновленими

За участю представників: не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 16.05.2007 (договір зареєстровано 16.05.2007 р. за №-003, право оренди земельної ділянки зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.10.2013 за №3206831) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, поданій позивачем; визнання поновленим договір оренди земельної ділянки, укладений 08 серпня 2008 (договір зареєстровано 04 лютого 2009 року за №-002, право оренди земельної ділянки :06:001:0409 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0410 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки 2 1 2408440 1 :06:00 1 :04 1 1 зареєстроване 30.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки 2 1 2408440 1 :06:00 1 :04 1 2 зареєстроване 09.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0413 зареєстроване 09.10.2013 р.; право оренди земельної ділянки :06:001:0414 зареєстроване 09.10.2013 р.) вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції поданій позивачем.

В судовому засіданні відповідно до ст. 183 ГПК України та враховуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошено перерву на 22 січня 2021 р. на 14:30 год.

Проте, судове засідання призначене на 22.01.2021 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці тривалістю один день 22.01.2021 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.01.2021 року.

Ухвалою суду від 25.01.2021 призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

Ухвалою суду від 09.02.2021 задоволено клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, без самостійних вимог на стороні відповідача, підготовче засідання відкладено на 09.03.2021 року.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31 березня 2021 р.

Ухвалою суду від 31.03.2021 відкладено підготовче засідання на 21 квітня 2021 р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.06.2021 за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі у справі № 907/790/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме - до закінчення розгляду справи №903/1030/19.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року поновлено провадження у справі №907/790/19, розгляд справи по суті № 907/790/19 призначено на 02.11.2021 року.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 30.11.2021 року.

До суду 29.11.2021 надійшла заява позивача про відмову від позову, внаслідок чого позивач просить суд закрити провадження у справі. Разом з тим, позивач просить суд повернути позивачу сплачений ним судових збір у порядку вимог ст. 130 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 та частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову підписана генеральним директором позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, відмова Позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, тому приймається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням відмови від позову, з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, а саме 1.921,00грн.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 130, п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі № 907/790/19 за заявою дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Полянської сільської ради, с. Поляна Мукачівського району за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Іван Іванович за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Еріка Михайлівна за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Попович Василь Васильович за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: фізична особа- підприємець Мориляк Ярослава Олександрівна про визнання договорів поновленими- закрити.

Повернути дочірньому підприємству Санаторій Сонячне Закарпаття приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (89313, Закарпатська обл., Свалявський район, село Поляна, 1, ) з Державного бюджету України 1.921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №896 від 16.12.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2021.

Суддя Ремецькі О.Ф.