РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15066/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (03142, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 35/37; ідентифікаційний код 38205255)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13; ідентифікаційний код 31113488)

про стягнення 370 384,45 грн,

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (далі - позивач, Товариство, Агент) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (далі - відповідач, Страховик) про стягнення 370 384,45 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання асистанських послуг від 02.06.2014 № SGU-UBI-02/06/14 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виник обов`язок з відшкодування витрат на суму 370 384,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/15066/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 23.11.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 23.09.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі було отримано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.Бі.Ай - Кооп" (страховик за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (агент за договором) укладено договір про надання асистанських послуг № SGU-UBI-02/06/14, відповідно до умов якого страховик доручає, а агент приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території та за кордоном України за договорами, укладеними між страхувальниками та страховиком відповідно до чинного законодавства України та Закону України "Про страхування", в яких визначено перелік послуг та умов, які отримує застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних правил страхування (надалі - правила), додаток 3 до даного договору. Послуги агента включають створення, обслуговування та зберігання протягом 1 (одного) року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організацію та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.

Згідно з положеннями розділу 8 договору даний договір вступає в силу з дати підписання повноважними представниками сторін. Цей договір залишається в силі впродовж одного року з дня початку дії договору. Якщо протягом 30 (тридцяти) днів до закінчення дії цього договору, жодна зі сторін не заявить про намір розірвати його, то він вважається пролонгованим на наступний річний термін. Подальша пролонгація цього договору здійснюється в тому ж порядку.

За приписами пункту 2.1 договору застрахованою особою є особа (страхувальник, або у випадках, передбачених законодавством, вигодонабувач або застрахована особа), дані про яку передані страховиком агенту належним чином (так як обумовлено даним договором), на підставі укладених страховиком договорів страхування (надалі - страховий поліс), асистанське обслуговування яких здійснюється агентом в порядку, встановленому даним договором.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що для реалізації зобов`язань, перерахованих в пунктах 3.1, 3.2., агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, в т.ч. авіакомпанії, організації, що реалізують медичні препарати, бюро, що представляють послуги перекладачів, кур`єрські служби і юридичні компанії і так далі). Агент від свого імені, укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам, в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових подій, з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування застрахованої особи за погодженням страховика.

Страховик зобов`язаний відшкодовувати витрати агента на оплату послуг третіх осіб наданих у відповідності з пунктом 3.3., а також витрати при оплаті банківської комісії та комісії за виконання функцій агента валютного контролю відповідно до наданих агентом рахунків (пункт 5.1.3. договору)

Відповідно до пункту 6.6 договору агент після узгодження з страховиком суми, що підлягає оплаті за звітний місяць виставляє рахунок на відшкодування витрат, що пов`язані з оплатою послуг підрядників або кореспондентів, а також рахунок на оплату сервісної винагороди агента.

Згідно з пунктом 6.7 договору оплата рахунків агента, що виставляються відповідно до пункту 6.1. та 6.6. цього договору, проводиться страховиком впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунків.

При виставленні рахунку на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг підрядників або кореспондентів за кордоном, застосовується курс гривні до відповідної валюти за даними Національного банку України на дату виставлення рахунку. Страховик відшкодовує всі витрати агента пов`язані з відшкодуванням витрат по врегульованих збитках щодо покупки та перерахування грошових коштів за кордон (пункт 6.10 договору).

За твердженнями Товариства, з квітня 2021 року Страховик припинив відповідати на дзвінки та електронні листи Агента, у зв`язку із чим Страховику було направлено Претензію, після її отримання Страховик частково погасив виниклу заборгованість.

Після 24.05.2021 Страховик припинив оплату рахунків. У Страховика на сьогоднішній день наявна велика заборгованість перед підрядниками та Страховиками, що підтверджується чисельними позовами, які подані до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із чим ТОВ «Савітар Груп» було направлено позов до Господарського суду міста Києва. Було відкрито провадження в справі №910/10000/21 щодо стягнення заборгованості ПАТ «Страхова група «Ю.БІ.АИ - КООП». 26.08.2021 позовну заяву ТОВ «Савітар Груп» було задоволено повністю та стягнуто з ПАТ «Ю.БІ.АИ - КООП» на користь ТОВ «Савітар Груп» заборгованість у розмірі 152 105 грн. 57 коп. Вказане судове рішення було ухвалено, щодо сімох застрахованих осіб, щодо яких у страховика була наявна заборгованість, щодо надання медичних послуг.

Після направлення позову до Господарського суду міста Києва та винесення рішення у справі №910/10000/21, Товариство організувало медичну допомогу ще трьом застрахованим особам ПАТ «Ю.БІ.АЙ - КООП», а саме: Mykyta Kalinichenko, Tkachenko Petro, Grebennikov Oleksandr.

Товариство своєчасно повідомляло Страховика щодо настання страхових випадків та суми відшкодування по вказаним особам, надсилав листи на електронну адресу, як передбачено умовами договору, але жодних відповідей так і не отримав. Після чого позивачем було сформовано та направлено на адресу Страховика рахунки № 1207, № 1208, №1209, акти виконаних робіт та повторно усю медичну документацію, не зважаючи на те, що вказана документація надсилалась на адресу відповідача електронною поштою.

Вищезазначені значені рахунки Страховик отримав 31.08.2021 та мав протягом 10 робочих днів, тобто до 14.09.2021 включно здійснити оплату, чого вчинено Страховиком не було.

З огляду на ухилення відповідача від виконання своїх договірних обов`язків, у останнього виникла заборгованість розмір якої на день розгляду справи становить 370 384,45 грн. Вказані обставини стали підставою звернення Товариства із даним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату № 1207 від 28.08.2021 на суму 358 397,37 грн, № 1208 від 28.08.2021 на суму 1 885,10 грн, № 1209 від 28.08.2021 на суму 10 101,98 грн.

Судом встановлено, що в порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідачем не здійснив оплату виставлених позивачем рахунків, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 370 384,45 грн, що також не було спростовано відповідачем, зокрема відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати отриманих послуг за договором про надання асистанських послуг від 02.06.2014 № SGU-UBI-02/06/14 та факту наявності заборгованості, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу 370 384,45 грн підлягають задоволенню повністю.

З урахуванням положень статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 370 384,45 грн задовольнити повністю

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 5/13; ідентифікаційний код 31113488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (03142, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЯ СТУСА, будинок 35/37; ідентифікаційний код 38205255) 370 384,45 грн (триста сімдесят тисяч триста вісімдесят чотири гривні 45 копійок) та 5 555,77 грн (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 77 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ