ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" грудня 2021 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 Глущенко А.М.(ордер серія АІ №1172114 від 01.12.2021 р)

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 Шевчук Б.Б. (ордер серія №192014 від 01.12.2021 р)

від відповідача-8 не з`явився

від відповідача-9 не з`явився

від відповідача-10 не з`явився

від відповідача-11 ОСОБА_2 (особисто, парспорт)

від відповідача-12 Притула О.Б. (ордер серія ВО №1015055 від 15.03.2021 р)

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте"

Галюта М.Г. (довіреність № б/н від 29.11.2021 р)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 р.

у справі № 34/557-35/414 (Головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Балац С.В.

Борисенко І.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства

з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9)Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської

області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_3 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_1 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414 позов задоволено повністю.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року, яка станом на 26.09.2017 року становить 434 023 608,29 грн. та складається з: 171 000 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом за весь період; 13 875 000,01 грн. - сума прострочених процентів по кредиту за весь період; 22 131 616,44 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 1 795 767,12 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 26.03.2017 року по 26.09.2017 року; 42 361 150,68 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту за весь період; 3 457 914,61 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за весь період; 165 852 694,87 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, 13 549 464,55 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченого кредиту за весь період, звернуто стягнення на предмети іпотеки, а саме на:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,2700 га, кадастровий номер :02:001:0005, яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради, ур. "Кипи", Іршавський район, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.7-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 199 та належить ОСОБА_3 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,6000 га, кадастровий номер :03:003:0013, яка знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.6-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 193 та належить Великоберезнянській районній державній адміністрації Закарпатської області.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею 0,5500 га, кадастровий номер :01:005:0003, яка знаходиться за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.5-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 195 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га, кадастровий номер :04:000:0008, що знаходиться на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.4-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 306 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- нежитлову будівлю, літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 304 та належить ОСОБА_2 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- будівлю автозаправної станції літ "А", загальною площею 9,8 кв. м, а саме 1-1 кор. пл. 1,8 кв. м., 1-2 прим. пл. 8,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування яких відображено в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки №22.1/357-3.1- 08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 302 та належить ОСОБА_1 .

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414, скасувати в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки на земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газоправним пунктом площею 0,6548 га, кадастровий номер :01:003:0198, яка знаходиться за адресою с. Соломоново, урочище "Біля КПП Тиса", Ужгородський р-н. Закарпатська область, яка є забезпеченням за договором іпотеки №22.1/357-3.3-08 від 12.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина - Закарпаття", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічником С.Г. 12.03.2009 року за реєстровим номером 197 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М" в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року та в цій частині в позові відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", ОСОБА_1 та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки - в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові до ОСОБА_1 у даній справі відмовити у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414, в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема нежитлову будівлю літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 304 та належить ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року. Ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема нежитлову будівлю літ. "А-1"-автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-1" - стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невід`ємною частиною договору іпотеки 22.1/357-3.2-08 від 05.03.2009 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. 05.03.2009 року за реєстровим номером 304 та належить ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" перед Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414. Розгляд справи призначено на 12.05.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414 - залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору 38 250,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги всім іншим сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414 - залишено без руху. ОСОБА_2 було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 38 250,00грн.

22.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 11 надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Розпорядження №09.1-08/1707/21 Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 34/557-35/414.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі №34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414 та поновлено ОСОБА_2 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414. Розгляд справи призначено на 12.05.2021 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414.

05.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача 12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення та клопотання про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги всім іншим сторонам у справі.

11.05.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло про відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП-М", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржується одне й те ж саме рішення суду першої інстанції, враховуючи необхідність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження та розгляду колегією суддів у єдиному складі, відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.04.2021 року, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М" та ОСОБА_1 передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 року по справі № 34/557-35/414. Об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в одне провадження. Розгляд справи призначено на 23.06.2021 року.

23.06.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про направлення справи №34/557-35/414 до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 року заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про направлення справи №34/557-35/414 до суду першої інстанції - Господарського суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення - задоволено. Встановлено Господарському суду міста Києва строк для усунення зазначених недоліків до 15.08.2021 року. Зупинено апеляційне провадження у справі №34/557-35/414 до закінчення розгляду Господарським судом міста Києва заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №34/557-35/414.

09.09.2021 року Господарським судом міста Києва винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" про ухвалення додаткового рішення у справі №34/557-35/414 відмовлено повністю.

11.10.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва за належністю надійшла справа №34/557-35/414 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", Малого приватного підприємства "Ольвія", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР", Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М", Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 року поновлено провадження у справі № 34/557-35/414. Розгляд справи № 34/557-35/414 призначено на 01.12.2010 року.

01.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Мотус Анте" надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте" та клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" надійшла заява про врахування інформації про відступлення прав вимоги за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 року та договорами, укладеними на забезпечення виконання вказаного кредитного договору при розгляді справи. В подальшому розглядати справу без участі АТ „Родовід Банк"

01.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Мотус Анте" надійшла заява про долучення матеріалів справи доказів направлення заяви № 30/11/2021-04 від 30.11.2021 року про залучення до участі правонаступника у справі № 34/557-35/414 ТОВ „ФК „Мотус Анте".

У судове засідання не з`явилися уповноважені представники позивача та відповідачів-1,2,3,4,6,8,9,10

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 202, ч. ч. 2, 3 ст. 216, ст. 232, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.12.2021 р. о 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова