УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/12536/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"

про стягнення 2037284,05 грн.

за участі представників:

від позивача: Дикий Ю.О., адвокат,

від відповідача: Татаренко А.М., адвокат,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення за договором № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-19674 від 18.08.2020 основного боргу в розмірі 1967985,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 51949,07 грн. та трьох процентів річних у розмірі 17349,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

30.08.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

На обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними додаткової угоди від 29.12.2020 № 1 до генеральної угоди № 90-Ф від 29.12.2020 про фінансування на умовах факторингу з регресом, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" та Товариством з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про відступлення права грошової вимоги до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в розмірі 1 053 900,24 грн., яке виникло на підставі договору № 304(6)20УК від 18.08.2020 року; про визнання недійсною додаткової угоди від 20.11.2020 № 1 до генеральної угоди № 84-Ф від 16.11.2020 про фінансування на умовах факторингу з регресом, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" та Товариством з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про відступлення права грошової вимоги до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в розмірі 914 085,72 грн., яке виникло на підставі договору № 304(6)20УК від 18.08.2020 року.

Як вважає відповідач, вищезазначені додаткові угоди до генеральних угод № 90-Ф від 29.12.2020 та від 16.11.2020 № 84-Ф є недійсними, оскільки укладені всупереч відсутності згоди відповідача, обов`язковість надання якої на відступлення прав вимоги передбачена умовами договору від 18.08.2020 № 304(6)20УК.

Під час судового засідання 25.11.2021 судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" від 26.10.2021 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8472/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1744483,45 грн. за договором № 304(6)20УК від 05.08.2020, 53-121-01-20-19674 від 18.08.2020.

Представники сторін проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі заперечували.

Суд за наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" від 26.10.2021 про зупинення провадження у справі виніс протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання третьої особи. Суд зауважив, що третьою особою не доведено наявності передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України обставин для зупинення провадження, зокрема, неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Також, судом розглянуто в судовому засіданні 25.11.2021 подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, проти задоволення якого позивач заперечував. За наслідками розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що предметом даного спору є стягнення з відповідача основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором поставки продукції від 18.08.2020 № 304(6)20УК, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія".

У той же час, права вимоги за вказаним договором поставки продукції від 18.08.2020 № 304(6)20УК Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія" відступлені на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» за генеральними угодами № 90-Ф від 29.12.2020 та від 16.11.2020 № 84-Ф.

Разом із цим, відповідач вважає, що відступлення прав вимоги за договором поставки продукції від 18.08.2020 № 304(6)20УК здійснено за відсутності погодження відповідача, що свідчить про недійсність генеральних угод № 90-Ф від 29.12.2020 та від 16.11.2020 № 84-Ф у частині відступлення прав вимоги до відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 у справі № 904/8630/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що в межах даної справи здійснюється вирішення спору щодо стягнення з відповідача грошових коштів та компенсаційних виплат за договором поставки продукції від 18.08.2020 № 304(6)20УК, чинність угод про відступлення позивачу прав вимоги за яким є предметом розгляду в справі № 904/8630/21, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/8630/21.

При цьому, щодо тверджень позивача про можливість судом у даній справі самостійно встановити обставини щодо дійсності угод про відступлення прав вимоги за договором поставки продукції від 18.08.2020 № 304(6)20УК, суд зауважує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, у межах даного позову розгляд вимог щодо оспорювання дійсності договорів про відступлення прав вимоги не здійснюється, що з огляду на диспозитивність судового процесу не надає суду можливості самостійно встановити, окрім нікчемності, обставин саме недійсності договорів.

Отже, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і інших учасників справи, із дотриманням принципу правової визначеності та справедливості.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, та подане відповідачем клопотання є обґрунтованим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 229, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення провадження у справі № 910/12536/21 задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 910/12536/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/8630/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.11.2021 року.

Суддя К.В. Полякова