ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/900/18

Cуддя Господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 25.11.2021 №1869 перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест, м.Сміла,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Смілянської міської ради;

2) Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго";

3) Смілянського управління Державної казначейської служби України в Черкаській області,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" про стягнення 21848779,26 грн боргу, 6514465,16 грн пені, 1756847,11 грн 3% річних та 9926248,49 грн за неналежне виконання грошових зобов`язань по розрахунках по договору купівлі-продажу природного газу від 18.12.2014 № 3220/15-БО-36; а також відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 600695,10 грн.

Рішенням суду від 18.12.2018 у цій справі позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (, 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6) 21848779,26 грн боргу, 6514465,16 грн пені, 1756847,11 грн 3% річних та 9926248,49 грн за неналежне виконання грошових зобов`язань по розрахунках по договору купівлі-продажу природного газу від 18.12.2014 №3220/15-БО-36, а також 600695,10 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 10.06.2019 заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника у виконавчому провадженні правонаступником задоволено частково: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (, 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94) на його правонаступника Комунальне підприємство "Смілакомунтеплоенерго" (Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А, ) у зобов`язанні про стягнення 21848779,26 грн боргу, 6514465,16 грн пені, 1756847,11 грн 3% річних та 9926248,49 грн інфляційних втрат за неналежне виконання грошових зобов`язань по розрахунках по договору купівлі-продажу природного газу від 18.12.2014р. №3220/15-БО-36; у задоволенні вимоги про правонаступництво в частині стягнення 600 695,10 грн витрат по сплаті судового збору відмовлено.

29.11.20212 за вх№19134/21 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" з вимогами:

- поновити КП "Смілакомунтеплоенерго" строк на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 за нововиявленими обставинами, визнавши причину пропуску такого строку поважною;

- задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2018 за нововиявленими обставинами;

- скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про заміну у справі та у судовому наказі від 18.01.2019 боржника з ТОВ "Сміла Енергоінвест" на нового боржника КП "Смілакомунтеплоенерго".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 1 ч.2 ст.321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Подана Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго" заява від 25.11.2021 №1869 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 178.01.2019 у справі №925/900/18 відповідає вимогам щодо її форми і змісту, встановленим ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви заявник вказав що постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №925/552/20 рішення Господарського суду Черкаської області від 26.05.2021, яким визнано недійсним договір про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3527/18, укладений між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" та Комунальним підприємством "Смілакомунтеплоенерго", залишено без змін та поновлено дію останнього; що таким чином якщо правочин, на підстав якого КП "Смілакомунтеплоенерго" переведено борг "ТОВ "Смілаенергоінвест" за договором купівлі-продажу природного газу від 18.12.2014 №3220/15-БО-36 визнано судом недійсним, то в силу ст.236 Цивільного кодексу України останній не може бути належною стороною ні у справі №925/900/18, ні стороною (боржником) у виконавчому провадженні, оскільки не може сплачувати кошти відповідно до умов правочину, визнаного судом недійсним.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарським процесуальним кодексом України неможливість поновлення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 321 цього Кодексу строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не встановлена.

Вказані заявником у заяві від 25.11.2021 №1869 причини пропуску встановленого п.1 ч.1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 Господарський суд визнає поважною.

За таких обставин клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 слід задовольнити, вказаний процесуальний строк поновити, відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання з розгляду заяви заявника в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 234, 322, 323 325 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 задовольнити.

Поновити комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" строк на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.06.2019 у справі №925/900/18 за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства "Смілатеплокомуненерго" від 25.11.2021 №1869 про перегляд ухвали суду від 10.06.2019 за нововиявленими обставинами.

3. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №316, м. Черкаси, 18005.

4. Повідомити АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ТОВ "Сміла Енергоінвест" і КП "Смілакомунтеплоенерго" про дату, час і місце судового засідання з розгляду вказаної заяви, надіславши їм копію цієї ухвали. Запропонувати учасникам подати свої заперечення проти заяви.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба