УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 915/1473/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Дикий Сад" (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2021,

додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021,

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та

додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021

за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Підприємства

про визнання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 04.10.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2021, додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №915/1473/20.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, частини другої статті 187 Господарського кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження зазначених рішення від 13.05.2021 та постанови від 07.09.2021, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, частини дванадцятої статті 16 та частини третьої статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", статті 47 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", статей 36, 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права" за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування вказаних норм;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження (рішення від 13.05.2021 та постанови від 07.09.2021), передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають скасуванню відповідно до пунктів 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 касаційну скаргу Підприємство було залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не викладено передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) підстав касаційного оскарження додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021 та додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 18.11.2021.

Підприємство 12.11.2021 (згідно з відміткою на конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження додаткового рішення від 26.05.2021, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, частини восьмої статті 129 ГПК України за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування вказаної норми права ;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження додаткової постанови суду апеляційної інстанції від 22.09.2021, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, частин четвертої та шостої статті 126 ГПК України, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Дикий Сад" на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2021, додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2021, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 915/1473/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 січня 2022 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 грудня 2021 року.

4. Витребувати матеріали справи №915/1473/20 господарського суду Миколаївської області за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до приватного підприємства "Дикий Сад" про визнання договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, укладеним.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко