ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа № 915/521/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н від 25.11.2021 Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі № 915/521/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Столиця Інжиніринг, 65023, м.Одеса, вул.Князівська, буд.35; адреса для листування: 65009, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.23/1, каб.8;

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, буд.1;

про: стягнення 535 854,78 грн.

До Господарського суду Миколаївської області від Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат надійшла заява б/н від 25.11.2021, у якій заявник просить суд визнати судовий наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Столиця Інжиніринг суми грошових коштів у загальному розмірі 535 854,78 грн., з яких: 342 671,63 грн. 25% річних за користування чужими грошовими коштами, 172 999,95 грн. штраф, 20 183,20 грн. інфляційні втрати, та судовий наказ про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Миколаївський домобудівельний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зернова Столиця Інжиніринг 8 037,82 грн. судового збору за розгляд справи у Господарському суді Миколаївської області; 12 056,73 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги та 53 585,48 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з укладеним між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю Зернова Столиця Інжиніринг, ТДВ Миколаївський домобудівельний комбінат (первісний боржник) та ТОВ «ІНВЕСТМАРКЕТГАРАНТ» (новий боржник) договору про переведення боргу від 15.02.2021, на сьогоднішній день відсутній будь-який обов`язок боржника ТДВ «Миколаївський домобудівельний комбінат» сплачувати грошові кошти/борг стягувачу по судовому наказу № 915/521/20, а також в межах відповідних виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих документів, виданих у справі, через його припинення.

Розглянувши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява б/н від 25.11.2021 не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки з доданих до заяви документів - опису вкладення у цінний лист, які надаються заявником в якості доказів надіслання заяви на адресу позивача, вбачається, що на його адресу направлена заява до Південного-західного апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано доказів надіслання саме заяви № б/н від 25.11.2021 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню на адресу позивача.

Відповідно до п. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заявником при поданні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню не дотримано вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви б/н від 25.11.2021 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заявнику Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» заяву б/н від 25.11.2021 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Додатки для Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»:

- заява б/н від 25.11.2021 додатками на 11 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України.

Суддя: Н.О. Семенчук