номер провадження справи 4/151/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Справа № 908/1984/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Запорізького державного медичного університету, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 02010741)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК», (юридична адреса: 79044, Львівська область, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б; поштова адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 46/1; ідентифікаційний код юридичної особи 39046990)

про стягнення 36970,63 грн.

01.10.2021 до господарського суду Запорізької області згідно постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 9058/1984/21 за встановленою підсудністю надійшла справа № 908/1984/21 за позовом Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК», м. Львів про стягнення 36970,63 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019, в тому числі 36424,27 грн. оплати за неотриманий товар (нафтопродукти) та 546,36 грн. пені.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2021 справу № 908/1984/21 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1984/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/151/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 628, 629, 655, 667 ЦК України, ст., ст. 67, 193, 316, 217, 220, 224 ГК України. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019 та положень чинного законодавства в частині неналежної (неповної) поставки товару оплаченого позивачем бензину та дизельного палива) у відповідача перед позивачем утворилася заборгованості за оплачений, але не отриманий товар, в розмірі 36424,27 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач, керуючись умовами п. 6.2 договору та приписами діючого законодавства, нарахував відповідачу пеню в розмірі 546,36 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 36424,27 грн. оплати за неотриманий товар (нафтопродукти) та 546,36 грн. пені, а всього 36970,63 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 у справі № 908/1984/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 23.10.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК» (ідентифікаційний код юридичної особи 39046990) є: Львівська область, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 488) вбачається, що копія ухвали господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1984/21 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК» 18.10.2021.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1984/21.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 06.10.2021 у справі № 908/1984/21 процесуальний строк для подачі відзиву, так і станом на 02.11.2021 (п`ятнадцятиденний термін від дня отримання відповідачем зазначеної ухвали суду) не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 05.11.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 06.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

14.03.2019 Запорізьким державним медичним університетом, (Покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК», (Постачальник, відповідач у справі) укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця товар, передбачений цим Договором, а Покупець зобов`язався у встановленому цим Договором порядку прийняти і оплатити повністю належним чином поставлений товар: найменування товару: Нафта і дистиляти - за кодом СРУ ДК 021:2015 - 09130000-9 (Бензин та дизельне паливо). (п. 1.1 Договору)

Крім того, п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 18.04.2019 визначено, що загальна ціна цього Договору 506947,57 грн., в тому числі ПДВ (20 %) 84491,26 грн. Найменування, асортимент, кількість товару, ціна за одиницю товару та загальна вартість товару визначаються сторонами у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (надалі іменується «Специфікація»).

Відповідно до п. 8.1 встановлено, що Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим Договором.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

Розділом 2 «Умови та порядок поставки товару» Договору сторони узгодили, що умови поставки товару відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2010»: ЕХW (самовивіз: мережа автозаправних станцій на території м. Запоріжжя, Запорізької області та по Україні) (далі АЗС). (п. 2.1) Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997. Довірчі документи передаються Постачальником Покупцю за заявою Покупця у строк передбачений у заявці, але не пізніше 3 календарних днів після отримання заявки. (п. 2.2) Термін поставки товару: до закінчення терміну дії довірчого документу (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки). Термін дії довірчого документу в даному випадку повинен бути не менше року з дати їх отримання, з можливістю продовження. (п. 2.3)

Згідно з п. 2.4 Договору постачання та зберігання товару здійснюється Постачальником у декілька етапів:

I етап: передача всього обсягу товару підтверджується підписаною сторонами Видатковою накладною на товар та Актом приймання-передачі довірчих документів, але не пізніше 20.12.2019;

II етап: оплачений товар залишається у загальній товарній масі в мережі АЗС Постачальника до повного відпуску товару на безоплатному відповідальному зберіганні, що підтверджується відповідним Актом прийому-передачі зберігання, підписаний Сторонами. Довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) при цьому залишаються у Покупця.

Фактична передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довірчого документу (талонів пластикових, паперових або паливних скретч-карток).

В пункті 2.5 Договору сторони узгодили, що зобов`язуються проводити звірку щомісяця з фактично відпущеного товару Покупцю за довірчими документами та залишку товару, що залишається на відповідальному зберіганні у Постачальника станом на перше число місяця, що настав за звітним, в результаті чого підписуються акти звірок. Якщо одна зі сторін обґрунтовано незгодна з взаєморозрахунками, то така сторона робить відмітку в акті звірки «з протоколом розбіжностей», обґрунтовує такі розбіжності і надає свої письмові докази. Акти звірки та можливі документи до них можуть бути передані по факсимільному зв`язку з обов`язковою заміною на оригінали в терміни, встановлені в цьому Договорі. Акт звірки та можливі документи повинні бути підписані уповноваженими представниками сторін: особисто керівником і головним бухгалтером (у разі його наявності) і скріплені печатками сторін.

Як передбачено в п. 2.6 Договору довірчий документ є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у документі об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених довірчих документах вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в довірчому документі.

Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення дії довірчого документу, який зазначений на довірчому документі (п. 2.7 Договору)

Пунктом 4.3 Договору сторони обумовили, що ціна та вартість товару, що поставляється за цим Договором, вказується в національній валюті України (гривня) в Специфікації та рахунку/видатковій накладній, товарно-транспортній накладній. Постачальник зобов`язується поставляти товар по цінам, узгодженим з Покупцем.

Згідно з п. 4.4 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України (гривня) на підставі видаткової накладної відповідно до рахунку, наданого Постачальником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 30 банківських днів з дати їх отримання від Постачальника згідно умов цього Договору та в порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019 сторонами у справі складена і підписана Специфікація № 1, що є Додатком № 1 до Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 18.04.2019.

Згідно з вказаною Специфікацією сторони обумовили поставку товару на загальну суму 506947,57 грн. з ПДВ, в тому числі:

- бензину автомобільного Mustang А-92-Євро5-Е5, в загальній кількості 12868 літрів, за ціною 24,74 грн. з ПДВ за літр, на загальну суму 318354,32 грн.;

- бензину автомобільного А-95Євро5-Е5, в загальній кількості 3365 літрів, за ціною 25,75 грн. з ПДВ за літр, на загальну суму 86648,75 грн.;

- палива дизельного Mustang ДП-3 Євро5-ВО, в загальній кількості 3000 літрів, за ціною 25,49 грн. з ПДВ за літр, на загальну суму 76470,00 грн.;

- палива дизельного Mustang ДП-3 Євро5-ВО, в загальній кількості 999 літрів, за ціною 25,50 грн. з ПДВ за літр, на загальну суму 25474,50 грн.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем поставлений обумовлений Договором товар паливо дизельне Mustang ДП-3 Євро5-ВО, в загальній кількості 3000 літрів, на суму 76470,00 грн., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 20419/6 від 08.04.2019.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплена печаткою Постачальника.

На поставлену кількість дизельного пального Постачальник передав у власність Покупця паливні картки в кількості 150 штук по 20 літрів, що підтверджується Актом приймання-передачі паливних карток на пальне від 08.04.2019, який підписаний уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплений печаткою Постачальника.

На оплату поставленого дизельного палива на суму 76470,00 грн. відповідачем виставлений позивачу рахунок № 663 від 08.04.2019, який позивачем оплачений 09.04.2019 платіжним дорученням № 864.

Також, відповідачем поставлений обумовлений Договором товар бензин А-92, в загальній кількості 9868 літрів, бензин А-95, в загальній кількості 3365 літрів, паливо дизельне Mustang ДП-3 Євро5-ВО, в загальній кількості 999 літрів, на загальну суму 356257,57 грн., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 30419/6 від 18.04.2019.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплена печаткою Постачальника.

На поставлену кількість пального Постачальник передав у власність Покупця паливні картки на бензин А-92 в кількості 633 штуки, на бензин А-95 в кількості 180 штук та на дизельне пальне в кількості 90 штук, що підтверджується Актом приймання-передачі паливних карток на пальне від 18.04.2019, який підписаний уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплений печатками сторін.

На оплату поставленого палива на суму 356257,57 грн. відповідачем виставлений позивачу рахунок № 669 від 18.04.2019, який позивачем оплачений 19.04.2019 платіжним дорученням № 994.

Крім того, відповідачем поставлений обумовлений Договором товар бензин А-92, в загальній кількості 3000 літрів, на загальну суму 74220,00 грн., в тому числі ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 160419/2 від 19.04.2019.

Вказана видаткова накладна підписана уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплена печатками сторін.

На поставлену кількість пального Постачальник передав у власність Покупця паливні картки на бензин А-92 в кількості 300 штук по 10 літрів, що підтверджується Актом приймання-передачі паливних карток на пальне від 19.04.2019, який підписаний уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплений печатками сторін.

На оплату поставленого палива на суму 74220,00 грн. відповідачем виставлений позивачу рахунок № 793 від 19.04.2019, який позивачем оплачений 19.04.2019 платіжними дорученнями № 25 і № 110.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що на виконання умов Договору відповідач поставив та залишив на своїх АЗС на безоплатному відповідальному зберіганні товар (нафтопродукти) на загальну суму 506947,57 грн. з ПДВ. Позивачем поставлений товар на вказану суму оплачений повністю.

Також фактичні обставини справи підтверджують, що на поставлену кількість товару (нафтопродуктів) відповідач передав у власність позивача довірчі документи (паливні картки).

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказані факти.

Відповідно до пп. а) п. 5.1.2 Договору передбачено, що Покупець має право вимагати від Постачальника належного та своєчасного виконання умов цього Договору.

Вказаному праву Покупця кореспондує обов`язок Постачальника поставити Покупцеві товар і довірчі документи, на яких товар враховуються; передати Покупцеві товар належної якості та в кількості, відповідно до умов Договору; забезпечити відпуск товару Покупцеві за допомогою довірчих документів (заправка автотранспорту Покупця) (пп. а), б), г) п. 5.2 Договору)

Матеріали справи свідчать, що відповідачем зобов`язання щодо забезпечення відпуску товару позивачеві за допомогою довірчих документів (заправка автотранспорту Покупця) у передбаченому порядку та в повному обсязі не здійснені.

Так, листом № 2183 від 19.04.2021 відповідач запропонував позивачу здійснити заміну паливних карток «INTERCARD» на паливні картки «WOG» та гарантував повне виконання зобов`язань за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019 у строк до 31.12.2021.

12.05.2021 сторонами у справі підписаний Акт приймання-передачі паливних карток на заміну паливних карток «INTERCARD», відповідно до якого Постачальник передав у власність Покупця паливні картки у кількості 2 штуки на загальний літраж: 640 літрів на бензин А-92 та на 460 літрів на бензин А-95. Зазначений акт приймання-передачі підписаний уповноваженими особами з боку Постачальника і Покупця та скріплений печатками сторін.

Листом за вих. № 05/1663 від 27.05.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою не пізніше 31.05.2021 виконати зобов`язання за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019 та поставити сплачені та не використані позивачем нафтопродукти.

У відповідь листом за вих. № 2840 від 28.05.2021 відповідач гарантував виконання своїх зобов`язань у повному обсязі на протязі 2021 року та, посилаючись на технічні проблеми та карантинні обмеження, які не дають змоги відновити поставку палива в повному обсязі, зазначив, що про можливість отримання пального на АЗС позивача буде повідомлено в телефонному режимі.

Як зазначає позивач, станом на 10.06.2021 на АЗС «WOG» картки також не були отоварені через відсутність залишків палива на них.

Відповідно до Акту звірки невикористаних залишків паливно-мастильних матеріалів на паливних картках станом на 01.06.2021 за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019, який підписаний сторонами у справі без заперечень і зауважень, залишок невикористаних нафтопродуктів на смарт-картках складає: бензин А-95 - 475 літрів, бензин А-92 - 948 літрів і дизельне паливо - 29 літрів, а всього паливно-мастильних - 1452 літрів.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо поставки оплаченого позивачем товару, неповернення сплачених позивачем коштів, що спричинило недоотримання позивачем товару: бензину А-95 в кількості 475 літрів, на загальну суму 12231,25 грн., бензину А-92 в кількості 948 літрів, на загальну суму 23453,52 грн. і дизельного пального в кількості 29 літрів, на загальну суму 739,50 грн., позивач звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 36970,63 грн., в тому числі: 36424,27 грн. кошти за оплачений товар та 546,36 грн. пені.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами у даній справі виникли на підставі укладеного ними Договору про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019, який за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Умовами п., п. 1.1, 2.2 Договору визначено, що Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця товар, передбачений цим Договором, а Покупець зобов`язався у встановленому цим Договором порядку прийняти і оплатити повністю належним чином поставлений товар. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

У Додатку № 1 до Договору «Специфікація» сторони погодили найменування та вид пального, одиниці виміру, кількість у літрах та ціну з/без ПДВ, на загальну суму 506947,57 грн. з ПДВ.

Картка на пальне являє собою емітований Покупцем документ встановленого зразку та форми, одноразового використання, що посвідчує право Покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки нафтопродукту на АЗС Постачальника.

Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу бензин А-95 в кількості 475 літрів, на загальну суму 12231,25 грн., бензин А-92 в кількості 948 літрів, на загальну суму 23453,52 грн. і дизельне пальне в кількості 29 літрів, на загальну суму 739,50 грн.,а всього товару на суму 36424,27 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором щодо поставки товару (повного відпуску нафтопродуктів за паливними картками) суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підсумовуючи наведене, матеріалами справи підтверджується не поставлення відповідачем позивачу товару на загальну суму 36424,27 грн., що є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача сплачених коштів за неотримані нафтопродукти в сумі 36424,27 грн.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно - господарські санкції. (ч., ч. 1, 2 ст. 217 ГК України).

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Нормами ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. (ч. 6 ст. 231 ГК України)

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання штрафних санкцій у вигляді пені та штрафу, передбачених абзацом 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, можливо при сукупності відповідних умов, а саме: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення, пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України, якщо допущено прострочення виконання не грошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконаних робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір пені за кожний день прострочення виконання такого зобов`язання та за прострочення його виконання понад тридцять днів додатково вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу з вказаної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, Покупцем за Договором № 087Т-19 від 14.03.2019 є Запорізький державний медичний університет, поставка товарів здійснювалася за кошти Державного бюджету України.

Згідно з п. 6.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань сторони несуть повну юридичну відповідальність в порядку, передбаченому Договором та чинним законодавством України.

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися положення вищенаведеної частини 2 ст. 231 ГК України.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктом 6.2 Договору, яким сторони визначили, що за порушення строків поставки товару (передача довірчих документів або відпуск товару з АЗС), Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого у визначений строк товару за кожен день такої затримки до повного їх виконання. А за прострочення понад 30 календарних днів додатково утримується штраф у розмірі 7,0 % від указаної вартості.

Оскільки судом встановлений факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019, виконання Договору здійснювалося за кошти Державного бюджету України, то вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є законними та обґрунтованими.

Відповідно до розрахунку позивача сума пені за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 087Т-19 від 14.03.2019 становить 546,36 грн., яка розрахована за загальний період з 01.06.2021 по 15.06.2021.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок пені та встановлено, що даний розрахунок позивачем виконаний правильно.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 546,36 грн. пені.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Запорізького державного медичного університету, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК», м. Львів про стягнення 36970,63 грн. заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № 087Т-19 від 14.03.2019 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТІК», (юридична адреса: 79044, Львівська область, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б; поштова адреса: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Олени Степанівни, буд. 46/1; ідентифікаційний код юридичної особи 39046990) на користь Запорізького державного медичного університету, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 02010741) 36424 (тридцять шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 27 коп. оплати за неотриманий товар, 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 36 коп. пені та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 06» грудня 2021 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.