overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/18366/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах Чернівецької обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія України" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 278813,73 грн.,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах Чернівецької обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації, Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецька обласна клінічна лікарня" з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Прокурором у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/7561/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про виправлення помилки в наказі суду від 08.09.2021 № 910/7561/21 у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста Груп Сервіс"

про стягнення 260 700,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.09.2021 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ №910/7561/21 про сьягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, ідентифікаційний код 40720198) 260 700 (двісті шістдесят тисяч сімсот) грн. основного боргу, 3 910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн. 50 коп. судового збору.

25.11.2021.2021 через відділ діловодства суду представником стягувача на підставі ст. 328 ГПК України подано заяву про виправлення помилки в наказі суду від 08.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 № 910/7561/21.

Розгляд заяви призначити на 07.12.2021 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Гсподарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Повідомити стягувача та боржника, що їх явка у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

30.11.2021Справа № 910/5310/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/5310/21

За заявою Малого підприємства "ВІКФІЛ"

про прийняття додаткового рішення

За позовом Малого підприємства "ВІКФІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІВЕРС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД»

про стягнення 436.809,97 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Політерм ЛТД» про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/5310/21 на 07.12.21. о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

07.12.20 о 09:20 22 .
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/17091/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/17091/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Околіта Роман Анатолійович (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 адреса: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (код 35571472; 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В e-mail )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним положень договору та стягнення 339 579,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).

про оголошення переври у підготовчому засіданні до 18.01.22 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива у ПЗ "EASY CON"за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.11.2021Справа № 910/12737/21
За заявою Menziar Enterprises Ltd

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвінтон"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Гаврилова О.Ю.

Керуючись ст. 1, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Menziar Enterprises Ltd у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальвінтон".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
У Х В А Л А

29.11.2021Справа № 910/19105/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" м. Києва до ФОП Іщука Володимира Івановича Житомирської області про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, зокрема, його організаційно правової форми.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 12601, Житомирська область, Брусилівський район, сел. Брусилів, вул. Хмельницька, 32, а з доданого до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення № 280 від 17 листопада 2021 р. копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 15, кв. 71.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 4" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення повного найменування відповідача, зокрема, його організаційно правової форми, подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/19355/21

Суддя Господарського суду міста Києва Сташків Р.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр строй" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом приєднання до договору заявою від 16.07.2018, що прийнята заявником 04.09.2019 за № 233822 в сумі 28 734, 47 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр строй" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом приєднання до договору заявою від 16.07.2018, що прийнята заявником 04.09.2019 за № 233822 в сумі 28 734, 47 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У той же час, заява про видачу судового наказу не підписана уповноваженим представником ТОВ "Нова пошта" належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" у видачі судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр строй" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом приєднання до договору заявою від 16.07.2018, що прийнята заявником 04.09.2019 за № 233822 в сумі 28 734, 47 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/9241/21

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я"

Про виправлення помилки в наказі

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" (м. Львів)

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" (м. Київ)

про стягнення 2.285,01 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" про стягнення 2.285,01 грн страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.21. позов задоволено повністю.

22.09.21. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

18.11.21. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.21. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.21.

Представники сторін явку своїх повноважних представників в судове засідання 02.11.21. по розгляду заяви не забезпечили.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі суд встановив наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 22.09.21. № 910/9241/21 невірно вказано ідентифікаційний код Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" 37317151, замість вірного його зазначення - 16285602. При цьому ідентифікаційний код 37317151 є ідентифікаційними кодом позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я".

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 22.09.21. № 910/9241/21 та вірним ідентифікаційним кодом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Інго" вважати 16285602.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 22.09.21. № 910/9241/21.

4. Ухвала набрала законної сили 30.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/15787/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ»

про тлумачення пункту договору

у справі №910/15787/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 8 305 203, 43 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Пісоцька О.А.;

від відповідача: Шатарська Т.Н.;

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» про тлумачення пункту договору та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили 30.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2021Справа № 910/9220/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар-Авто»
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича
у справі№910/9220/14
за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"
простягнення 74709,40 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено судове засідання для розгляду скарги боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар-Авто» відповідача на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича в рамках виконавчого провадження №55004535 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 у справі №910/9220/14.

25.11.2021 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. надійшли заперечення на подану скаргу.

Також 25.11.2021 від боржника на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon». В заяві боржник також просить у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відео конференції відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. При цьому, питання щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР-АВТО» про участь у судовому засіданні 02.12.2021 у режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/9601/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «ФАКЕЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС»

про визнання пункту договору недійсним,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Коваленко М.О.;

від відповідача: Фоменко Г.В.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А
29.11.2021Справа № 910/19096/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сумської області до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1127600 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК україни.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/19096/21 у закритому судовому засіданні.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар