ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4598/20
За позовом (позивача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

Та

за позовом (позивача-2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення (п. 1-8, 10) Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Колісник О.М.

Представники:

Від позивача-1: Михайлишина О.В., довіреність №007.1Др-74-1220 від 14.12.2020, адвокат

Від позивача-2: Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-278-1220 від 28.12.2020, адвокат

Від відповідача: Гарагуля В.В., довіреність №54-03/8-Д від 09.08.2021, головний спеціаліст; Солодухін М.В., витяг з ЄДР, представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулось до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на неправильне застосування відповідачем норм Закону України "Про захист економічної конкуренції", відсутність в діях позивача порушень законодавства, наведених в оспорюваному рішенні, відповідність дій позивача вимогам законодавства у газовій сфері.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі №904/4600/20 (суддя Новікова Р.Г.) прийнято позов до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", витребувано від відповідача матеріали справи №18/06-03/1/16 для огляду в судовому засіданні.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі №904/4598/20 (суддя Новікова Р.Г.) прийнято до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к; відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Ухвалою суду від 16.09.2020 у справі №904/4598/20 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про об`єднання в одне провадження справ №904/4598/20 та №904/4600/20. Об`єднано справу №904/4598/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к зі справою №904/4600/20 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в одне провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2020 у справі №904/4600/20 об`єднано справу №904/4600/20 в одне провадження зі справою №904/4598/20, що перебуває у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-східного міжобласного територіального відділення АМК України про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 9, 10 рішення від 12.06.2020 №54/15-р/к відмовлено. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення АМК України №54/15-р/к від 12.06.2020 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення суду від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі №904/4598/20 скасовано в частині відмови у визнанні недійсним та скасуванні п.9 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовів. Визнано недійсним та скасовано п.9 рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 700,67 грн. Стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви 210,20 грн. Стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 1051,01 грн. Стягнуто з Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги 315,30 грн.

На виконання зазначеної постанови 11.05.2021 видано накази.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.07.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі №904/4598/20 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз". Справу №904/4598/20 у вказаній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.07.2021 справу передано для розгляду судді Крижному О.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 суддею Крижним О.М. прийнято справу №904/4598/20 до свого провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивача-1) надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 15.07.2021, в яких зазначає, що відповідачем було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: неправильно витлумачено норми Ліцензійних умов, внаслідок невірного тлумачення помилково застосовано положення Договору доручення №16477/01/201695, не було застосовано ст. 19 Конституції України та положення Правил постачання №2496 та Типового договору постачання частині покладення на позивача-1 обов`язку (щодо форми акту звіряння), не передбаченого законодавством. Також позивач-1 зазначає, що відповідачем було неправильно застосовано норми Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме було помилково застосовано пункт другий статті 50 та частину першу статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині притягнення позивача-1 до відповідальності за порушення в періоди, в яких позивача-1 не було визнано суб`єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам. За поясненнями позивача відповідачем також було неправильно витлумачено та застосовано норми Правил постачання №2496, Типового договору постачання в частині розподілу компетенцій між постачальником та Оператором ГРМ, а також Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині притягнення до відповідальності та доведення факту зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку. Позивач-1 вважає, що оспорювань рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте внаслідок: неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які відповідач визнав встановленими, порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі позивач-2) у своїх письмових зазначає про те, що відповідачем неправильно застосовано Закон України "Про захист економічної конкуренції", що є підставою для визнання недійсним рішення. Позивач-2 вважає, що відповідачем неправильно застосовано норми матеріального права.

Відповідач вважає дії ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" щодо запровадження такого порядку проведення звіряння, та такої форми акту звіряння, за даними якої побутові споживачі не можуть самостійно перевірити їх об`єктивність та звернутися з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий природний газ, кваліфіковано як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку

Відповідач зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявність визначених частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання недійсним та скасування повністю або частково рішення адміністративної колегії Відділення від 12.06.2020 № 54/15-р/к, не доведено порушення або неправильного застосування відділенням норм матеріального чи процесуального права.

Позивачами-1 та 2 протягом розгляду справи подані додаткові пояснення по справі, в яких зазначають про неправомірність рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на наполягають на задоволенні своїх позовних вимог, з урахуванням викладених раніше правових позицій.

Відповідач протягом розгляду справи проти позову заперечував, зазначав, що спірне рішення прийнято у відповідності з нормами законодавства, просив в задоволенні відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 повністю або в частині (пункти 5, 6, 7, 8, 10).

Так, судом встановлено, що на адресу Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України протягом вересня-листопада 2015 надходили заяви побутових споживачів щодо проведення ПАТ "Дніпрогаз" розрахунку сум боргу за послуги з газопостачання надані протягом березня-квітня 2015 року (зокрема, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

За результатом розгляду цих заяв Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були надані ПАТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" рекомендації №91/01-16/06-15 від 22.12.2015 щодо припинення дій, які містили ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом проведення із заявниками звіряння фактично використаних обсягів природного газу за період березень - квітень 2015 року, з урахуванням вказаних ними у квитанціях відомостей показників лічильників газу.

Розпорядженням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №18/01-15/06-16р від 08.04.2016 було розпочато розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Розпорядженням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №21/01-15/06-17р від 23.02.2017 до участі в справі залучено ПАТ "Дніпрогаз" в якості співвідповідача.

В подальшому, ПАТ "Дніпрогаз" було перейменоване в Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз". Також 15.06.2020 відбулась зміна найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 (надалі - рішення) було:

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" суб`єктом господарювання, який у період 01.07.2015 - 31.12.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровської область, с.Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького району Полтавської області (пункт 1 резолютивної частини рішення);

- визнано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" суб`єктом господарювання, який у період з 01.01.2015 до 01.07.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах м. Дніпро та Дніпропетровського району (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області (пункт 2 резолютивної частини рішення);

- визнано дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення у період зміни тарифів у 2015 році нарахувань побутовим споживачам (помешкання яких обладнані приладами обліку, але які несвоєчасно внесли плату за спожиті послуги), за фактично використані обсяги природного газу, що були визначені не у відповідності до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 3 резолютивної частини рішення);

- накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" штраф у розмірі 68000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 3 резолютивної частини рішення (пункт 4 резолютивної частини рішення);

- визнано бездіяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо незапровадження проведення звіряння та проведення перерахунків за період до 01.07.2015 побутовим споживачам, помешкання яких обладнані приладами обліку, на ліцензованій території "Дніпрогаз", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвела до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 5 резолютивної частини рішення);

- накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" штраф у розмірі 68000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення (пункт 6 резолютивної частини рішення);

- визнано дії Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо запровадження такого порядку проведення звіряння, та такої форми акту звіряння, за даними якої побутові споживачі не можуть самостійно перевірити їх об`єктивність та звернутися з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий природний газ, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (пункт 7 резолютивної частини рішення);

- накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" штраф у розмірі 68000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 7 резолютивної частини рішення (пункт 8 резолютивної частини рішення);

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" усунути наслідки порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення, шляхом проведення спільно з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" перерахунку побутовим споживачам, яким розраховувались прогнозовані обсяги спожитого газу, та які з 01.01.2015 до 01.07.2015 щомісячно вносили платежі за спожиті послуги газопостачання та зазначали показання лічильника газу у квитанціях та/або у разі відсутності контрольних показань, які доводять заниження/завищення показань лічильника газу у вказаний у квитанціях період. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надати інформацію про результати проведеного перерахунку протягом 2 місяців з дня отримання рішення (пункт 9 резолютивної частини рішення);

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" протягом 2 місяців з дня отримання цього рішення припинити порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини, шляхом розробки порядку проведення звіряння з побутовими споживачами та запровадження форми акту звіряння з побутовими споживачами, яка б відображала співставлення даних як постачальника, так і побутового споживача, і за даними якої споживач зможе самостійно перевірити їх об`єктивність та за необхідності звернутись з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий приходний газ (пункт 10 резолютивної частини рішення).

Рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:

- товаром, щодо якого визначалось монопольне (домінуюче) становище, є послуга постачання природного газу побутовим споживачам (населенню);

- продавцями товару, щодо яких визначається монопольне (домінуюче) становище, були з 01.01.2015 до 01.07.2015 - ПАТ "Дніпрогаз", а з 01.07.2015 - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут";

- покупцями послуг постачання природного газу визначено побутових споживачів (населення);

- ПАТ "Дніпрогаз" до 01.07.2015 здійснювало свою діяльність в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Баловій, Партизанське та радгоспу "Дзержинець") як газопостачальне та газорозподільне підприємство на підставі ліцензій на провадження господарської діяльності: на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ; за регульованим тарифом (АЕ №295560, дата видачі 07.04.2015, діяла до 01.07.2015); на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ (АГ №507410, дата видачі 07.04.2015, строк дії до 21.03.2015);

- в розумінні статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом періоду з 01.01.2015 до 01.07.2015 на ринку постачання природного газу побутовим споживачам, в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровського району Дніпропетровської області (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу "Дзержинець") ПАТ "Дніпрогаз" займало монопольне (домінуюче) становище, оскільки на цьому ринку у нього не було конкурентів;

- ПАТ "Дніпрогаз" з 01.07.2015 діє на ринку природного газу виключно як газорозподільне підприємство (оператор ГРМ), послуга з транспортування природного газу розподільними газовими мережами надається споживачам на підставі ліцензії АЕ №295559 від 07.04.2015, строк дії до 21.03.2020.

- згідно постанови НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 ліцензію ПАТ "Дніпрогаз" на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01.07.2015 анульовано, рахунки із спеціальним режимом використання, на які надходила оплата за послуги газопостачання, закрито;

- ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з 01.07.2015 здійснює свою діяльність на підставі ліцензії АЕ №642499 (дата видачі 04.06.2015) щодо постачання природного газу, газу (метан) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Ліцензією визначена територія провадження господарської діяльності: м. Дніпро та Дніпропетровська область, с. Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького район Полтавської області. Рішенням НКРЕКП від 01.09.2015 №22473 ліцензія переоформлена на безстрокову;

- відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №758 від 01.10.2015 ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" визначено постачальником природного газу із спеціальними обов`язками в межах закріпленої території ліцензованої діяльності з розподілу природного газу ПАТ "Дніпрогаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз" та ПАТ "Криворіжгаз" (оператори ГРМ, які здійснюють діяльність у Дніпропетровській області);

- за даними операторів ГРМ, які здійснюють діяльність у Дніпропетровській області, протягом ІІ півріччя 2015 інші постачальники природного газу побутовим споживачам, крім ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", були відсутні;

- ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" не довело, що зазнавало значної конкуренції від інших постачальників природного газу побутовим споживачам на закріпленій території;

- в розумінні статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом періоду з 01.07.2015 - по 31.12.2015 на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах міста Дніпро та Дніпропетровської область, с. Темирівка Гуляйпольського району Запорізької області та с. Радянське Кобиляцького району Полтавської області становище ТОВ "Дніпропетровськ збут" є монопольним (домінуючим), оскільки на цьому ринку у нього не було конкурентів;

- ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на адресу побутових споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) надсилались квитанції/рахунки із зазначенням сум боргу за послуги з газопостачання, що стало підставою для письмового звернення споживачів у серпні - жовтні 2015 до ПАТ "Дніпрогаз" як до постачальника природного газу, якому було сплачено за послуги з газопостачання, стосовно врахування вказаних у квитанціях показань лічильників газу та проведення перерахунку;

- протягом вересня-листопада 2015 року побутові споживачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) звернулись до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з приводу відмови ПАТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" від проведення перерахунку оплати за послуги з газопостачання за період березень-квітень 2015 року з урахуванням показань лічильника газу, вказаних ними у квитанціях про оплату;

- оскільки споживачі звернулись з претензіями після відокремлення функцій з постачання та розподілу природного газу, територіальне відділення надало рекомендації №91/01-16/06-15 від 22.12.2015 для ПАТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" вирішити спірну ситуацію, що склалася між споживачами та газопостачальним/газорозподільним підприємствами, у передбаченому діючим законодавством у сфері газопостачання порядку;

- протягом березня - квітня 2015 року відбувалось зростання ціни на природний газ для побутових споживачів. Згідно з роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики №420 від 03.04.2014 (у редакції до 01.04.2015), вартість природного газу, що використовувався для приготування їжі та/або підігріву води у багатоквартирних будинках становила: за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2500м3 на рік за наявності газових лічильників - 1,089 грн. за 1м3 з ПДВ; за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000м3 на рік, за наявності газових лічильників -1,788 грн. за 1м3 з ПДВ.

з 01.04.2015 до 05.08.2016 вартість природного газу у разі його використання:

1) для приготування їжі та/або підігріву води становила 7,188 грн. за 1м3;

2) для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води):

у період з 01 травня по 30 вересня (включно) становила 7,188 грн. за 1м3;

у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно):

за обсяг, спожитий до 200м3 природного газу на місяць (включно) - 3,600 грн. за 1м3;

за обсяг, спожитий понад 200м3 природного газу на місяць - 7,188 грн. за 1м3;

- обсяги спожитого природного газу споживачем ОСОБА_1 у лютому - березні 2015 (у період дії менших тарифів) ПАТ "Дніпрогаз" зменшив на 350м3 та збільшив у квітні на 12м3, ніж вказано споживачем у квитанціях. Різниця (338м3) була пред`явлена за тарифами 7,188 грн. за 1м3 (неопалювальний період).

Аналогічний порядок визначення обсягів спожитого газу та плати за нього ПАТ "Дніпрогаз" було застосовано відносно споживачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- згідно листів-відповідей ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" №2912вих-Dpz60-ОК-6758-1216 від 05.12.2016, №497007-Ск-12997-0919 від 06.09.2019 Товариство здійснює діяльність з постачання природного газу з 01.07.2015. До вказаної дати надання послуг з газопостачання побутовим споживачам на території ліцензійної діяльності ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" здійснювали ПАТ "Дніпрогаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", які є також газорозподільними підприємствами і на сьогоднішній день продовжують виконувати функції операторів ГРМ;

- відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП №9 від 12.01.2015, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" при погодженні у встановленому порядку абонентської бази споживачів з газорозподільними підприємствами отримало інформацію про нарахування за послуги з газопостачання, надані до 01.07.2015;

- у платіжних документах, а саме у квитанціях/рахунках відображається сума заборгованості споживачів з урахуванням заборгованості попереднього постачальника. У попередженнях про заборгованість та дорученнях на відключення зазначається сума заборгованості, яка утворилась за надані ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" послуги після 01.07.2015;

- відповідно до пункту 2.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №9 від 12.01.2015, ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було погоджено абонентську базу споживачів природного газу з ПАТ "Дніпрогаз";

- відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №9 від 12.01.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.03.2015 за №289/26734) (чинних з 03.04.2015 до 25.03.2017) провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом можливе при виконанні таких умов, зокрема, наявності у ліцензіата абонентської бази споживачів природного газу, погодженої в порядку, встановленому НКРЕКП, з газорозподільним підприємством, газові мережі якого використовуються для надання послуги з постачання природного газу споживачам (субспоживачам) ліцензіата або з газотранспортним підприємством, газові мережі якого використовуються для постачання природного газу споживачам (субспоживачам), приєднаним до магістральних мереж;

- абонентська база споживачів природного газу має містити перелік споживачів, їх адреси (місцезнаходження, місце проживання), обсяг споживання, вузли комерційного обліку природного газу, їх тип і клас точності. У разі відсутності у споживачів вузлів комерційного обліку абонентська база має містити дані, необхідні для здійснення розрахунків із споживачами без лічильників, за нормами, установленими законодавством. Обсяг споживання природного газу, зазначений в абонентській базі, повинен бути не менш як у розрізі 12 попередніх місяців;

- згідно листа ПАТ "Дніпрогаз" №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 ПАТ "Дніпрогаз" до 01.07.2015 для ведення абонентської бази використовувався програмний продукт Автоматизована система обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням, розробником якого було ТОВ Компанія Ліана. На підставі договору №15247/44/141204 від 19.10.2012 ТОВ "Компанія "Ліана" також надавало послуги ПАТ "Дніпрогаз" з оброблення даних та використання програмного забезпечення автоматизованої системи обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням;

- згідно листів ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" №2912вих-Dpz60-ОК-6758-1216 від 05.12.2016, №2912вихDpz0.3-СЛ-1995-0317 від 01.03.2017, №497007-Ск-12997-0919 від 06.09.2019 при здійсненні ліцензійної діяльності з постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" для ведення обліку використовувалась абонентська база споживачів природного газу за допомогою програмного комплексу "Автоматизована система обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням "RGC-Billing". Користування програмним продуктом здійснювалось на підставі договору №07/140-3/15 від 30.06.2015, укладеного з ТОВ "Регіональна газова компанія". За інформацією ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" розробником програмного продукту є ТОВ "Ліана";

- згідно листа ТОВ "Ліана" №5 від 01.02.2017 конфігурація комп`ютерної програми "Автоматизована система обліку споживання і розрахунків за природний газ населенням "Gasolina" інформація до бази даних може бути внесена виключно працівниками суб`єкту господарювання, що здійснює постачання природного газу населенню. При цьому внесені працівником первинні дані виправленню не підлягають. Внесення корективів можливе лише шляхом створення нових даних (нового запису). Споживач безпосередньо не має змоги вносити чи корегувати будь-які дані. Корегування даних, внесених до комп`ютерної програми "Gasolina" можливе лише шляхом створення нового запису і лише в поточному періоді. Комп`ютерна програма "Gasolina" не передбачає автоматичного звіряння даних газопостачального підприємства з даними споживачів, вказаних у квитанціях. На основі зазначених даних можливо проводити звіряння взаєморозрахунків шляхом візуального співставлення інформації, вказаної на паперових носіях, з інформацією, вказаною у базі даних. Процес проведення такого звіряння та фіксація його результату знаходяться в компетенції суб`єкту господарювання, що здійснює постачання природного газу населенню;

- згідно укладеного між ПАТ "Дніпрогаз" (далі довіритель) та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" (далі повірений) договору доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015 (з урахуванням додаткової угоди №1 від 04.08.2015, №2 від 30.12.2015) повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя провести діяльність щодо збору грошових коштів зі споживачів природного газу - боржників довірителя, які заборгували плату за поставлений довірителем природний газ по 30.06.2015, у зв`язку з анулюванням з 01.07.2015 ліцензії довірителя на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу. За цим договором споживачами природного газу-боржниками довірителя є фізичні особи, яким довірителем надавалась послуга з постачання природного газу до 30.06.2015 і заборгованість яких не погашена. Дії, вчинені повіреним на виконання цього договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки довірителя.

Підпунктами 2.1.1, 2.1.5 пункту 2.1 договору на довірителя покладений обов`язок забезпечити повіреного інформацією для виконання даного договору - передати відомості щодо заборгованості споживачів в електронному вигляді; зарахувати грошові кошти, отримані повіреним на виконання даного договору в рахунок оплати газу споживачів відповідно до інформації по кожному прийнятому від споживача платежу у вигляді файлів-реєстрів, які будуть надані повіреним. Підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 договору повіреному надано право запитувати у довірителя документи, необхідні для виконання доручення.

Відповідно до пункту 10.1 договору (в редакції додаткової угоди №2 від 30.12.2015) цей договір діє до 31.12.2016;

- згідно листа АТ "Дніпрогаз" №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 Товариство отримало від ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" за договором доручення грошові кошти в розмірі 140045832,12 грн. за боргами фізичних осіб, яким надавалась послуга з постачання природного газу до 30.06.2015;

- у зв`язку з розглядом заяви споживача ОСОБА_4 протягом 08.12.2017 - 14.12.2017 фахівцями Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проводилась позапланова перевірка ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", за результатами якої складений акт позапланової перевірки №09/01-20/06-17 від 20.12.2017. Згідно з отриманими в ході перевірки поясненнями фахівця ПАТ "Дніпрогаз" (протокол від 12.12.2017) у разі внесення споживачами платежів після 10-го числа наступного місяця, вказані споживачем у квитанції показники лічильника сприймались ним як зняті на дату оплати. Визначення обсягів спожитого газу проводилось шляхом розрахунку об`ємів. Аналогічний алгоритм застосовувався до всіх споживачів, які здійснили оплату після 10-го числа наступного місяця;

- в листі-відповіді ПАТ "Дніпрогаз" №Дд.0072-ЛВ-13430-1217 від 29.12.2017 наведена кількість споживачів (абонентів), які проводили оплату у 2015 році за спожитий природний газ за показниками лічильника газу після 10-го числа наступного місяця: січень 88155 осіб, лютий 73033 особи, березень 89161 особа, квітень 64532 особи, травень 78547 осіб.

- ПАТ "Дніпрогаз" здійснений перерахунок заборгованості за послуги з газопостачання споживачу ОСОБА_3 - 28.12.2016, споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 22.11.2018 (лист №Дд.007.2-ЛВ-18583-12 від 03.12.2018). Інформація щодо врегулювання спірних питань зі споживачем ОСОБА_4 у Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відсутня;

- в листі-відповіді ПАТ "Дніпрогаз" №4910021-ЛВ-6437-0919 від 06.09.2019 було вказано про відсутність у Товариства фізичної можливості одночасно зняти контрольні показники в усіх побутових споживачів, забезпечених вузлами обліку. У разі ненадходження до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим інформації щодо показників лічильників станом на перше число розрахункового місяця, з метою складання балансу надходження та розподілу газу за звітний місяць, ПАТ "Дніпрогаз" розраховувало прогнозовані показники споживання для цієї категорії споживачів, з урахуванням внесених постановою Кабінету Міністрів України №74 від 02.03.2015 змін до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999. ПАТ "Дніпрогаз" не видавались розпорядчі документи відносно зміни з 01.04.2015 алгоритму визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу. Розрахункові документи за період квітень - червень 2015 в частині нарахувань за спожитий споживачами природний газ та рахунки, які надсилались ПАТ "Дніпрогаз" побутовим споживачам до 01.07.2015, виготовлялись в одному примірнику. Тому ці документи відсутні у ПАТ "Дніпрогаз" у паперовому або електронному вигляді.

Наведені обставини стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яке позивачі вважають незаконним та необґрунтованим, просять його скасувати, що і є предметом цього позову.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 про направлення справи на новий розгляд (у частині позовних вимог) Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді даної справи суду першої інстанції слід вичерпно з`ясувати обставини, пов`язані з установленням і доведенням територіальним відділенням АМК завдання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "Дніпрогаз" своїми діями/бездіяльністю значних збитків окремим особам чи суспільству та невжиття ним заходів для усунення наслідків порушення та надати оцінку всім суттєвим доводам позивача.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Законом України "Про захист економічної конкуренції", а також дії учасників ринку природного газу врегульовані законодавством у цій сфері.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

У сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2011 (із змінами та доповненнями) встановлено, що економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку; монополізація - досягнення суб`єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища.

Суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин (ст. 12 цього Закону).

Оскаржуваним рішенням Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 у справі №18/06-03-1/16 було визнано ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" суб`єктами господарювання, які протягом періодів 01.07.2015 - 31.12.2015 та 01.01.2015 - 01.07.2015 (відповідно) займали монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам у визначених рішенням територіальних межах.

Відносини на ринку газопостачання, зокрема із побутовими споживачами, на час досліджуваних АМКУ обставин регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 (із змінами та доповненнями) (надалі Правила №2246), які втратили чинність 16.07.2016.

В подальшому Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 були затверджені Правила постачання природного газу, які набрали чинності з 27.11.2015 та регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (надалі Правила №2496).

Відтак, протягом спірного періоду 01.01.2015 - 01.07.2015 визначення фактичних обсягів газу, спожитого побутовими споживачами повинно було проводитись у відповідності до Правил №2246, які передбачали, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 1 квітня 2015 року здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 161 цих Правил) п. 10 Правил.

Якщо у споживача, який використовує природний газ комплексно (для опалення, приготування їжі та/або підігріву води), на дату контрольного зняття показань лічильника газу контрольні показання лічильника газу менші, ніж зазначені споживачем у платіжному документі за попередній місяць в опалювальний період, то ці контрольні показання вважаються фактичними показаннями лічильника природного газу станом на 1 число місяця, в якому провадиться контрольне зняття. Переплата, яка утворилась, залишається на особовому рахунку споживача виключно в грошовому еквіваленті і зараховується в рахунок майбутніх платежів. Про наявність такої переплати газопостачальне підприємство письмово повідомляє споживача протягом 10 робочих днів.

Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк (п. 17 Правил №2246). Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим та зазначаються споживачем у платіжних документах. Газопостачальне та газорозподільне підприємства мають право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів.

Таким чином, визначення обсягів спожитого побутовими споживачами природного газу, помешкання яких обладнані приладами обліку, відповідно до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, не передбачало визначення обсягів споживання у інший спосіб, аніж за показниками цих приладів, крім визначених випадків.

Зазначені у платіжних документах показники газових лічильників повинні були сприйматись, як такі, що зняті на 1-е число місяця наступного за розрахунковим, у разі не встановлення, в ході контролю, газопостачальним/газорозподільним підприємством їх викривлення. У разі встановлення газопостачальним підприємством викривлення показників лічильника, ним проводиться перерахунок, і якщо утворилась переплата після такого перерахунку, про це споживачу повідомляють письмово.

Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що у АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" відсутні контрольні показання лічильників газу за березень-квітень 2015 споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) на 1 число місяця, наступного за розрахунковим, а наявні контрольні показання не доводять факту заниження або викривлення споживачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) показань лічильників газу, які були вказані ними у і своїх квитанціях.

Оскільки облік природного газу споживачам проводився за показниками лічильників газу, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" могло проводити нарахування за послуги з газопостачання лише за показаннями їх лічильників газу, які вказані у квитанціях або, у разі наявності, контрольних показань, з урахуванням вимог пункту 10 Правил №2246.

Визначення об`єму спожитого газу в розрахунковому місяці, шляхом розрахунку на підставі контрольних показань лічильника газу, знятих не на перше число місяця, на яке посилається АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", не було передбачено Правилами №2246.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №8590/16.3217-16 від 22.08.2016 визначення обсягу спожитого природного газу та оплата коштів за нього мала здійснюватися згідно з фактичними показами лічильника газу. При цьому, у разі, якщо газопостачальним/ газорозподільним підприємством не було проконтрольовано правильність знятих споживачем показань лічильника газу, то розрахунок за використаний природний газ має здійснюватись на основі показів лічильника газу, вказаних споживачем у платіжних документах.

Згідно з матеріалами справи, після отримання платіжних документів, у яких були вказані фактичні показники лічильників при проведенні взаєморозрахунків зі споживачами ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" не було проведено коригувань з урахуванням показників лічильника газу, зазначених у платіжних документах. Про виникнення переплат споживачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) письмово не повідомлялись.

Щодо позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" суд зазначає наступне.

Позивач-2 ( АТ "ОГС "Дніпрогаз") просить визнати недійним та скасувати рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вцілому.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (див. пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Як вбачається із оспорюваного рішення, лише п.п. 2, 3, 4, та 9 (який вже визнано недійсним Центральним апеляційним господарським судом) стосуються АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

У пункті 2 даного рішення визнано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" суб`єктом господарювання, який у період з 01.01.2015 до 01.07.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах м. Дніпро та Дніпропетровського району (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області.

В той же час, позивач-2 не оспорює того, що у період з 01.01.2015 до 01.07.2015 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам в територіальних межах м. Дніпро та Дніпропетровського району (крім сіл Любимівка, Перше травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське та радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області.

Доказів іншого матеріали справи не містять, отже даний пункт рішення не порушує прав позивача-2, а тому не підлягає визнанню недійним.

Пунктом 3 оспорюваного рішення визнано дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" щодо проведення у період зміни тарифів у 2015 році нарахувань побутовим споживачам (помешкання яких обладнані приладами обліку, але які несвоєчасно внесли плату за спожиті послуги), за фактично використані обсяги природного газу, що були визначені не у відповідності до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Але при дослідженні даних обставин судом з`ясовано, що дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" мали протилежний результат.

Так, дійсно, розрахунковий метод визначення обсягу спожитого газу, що застосовувався Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", мав наслідком завищення показників споживання.

Але, таке завищення показників споживання у поєднанні з різким подорожчанням вартості газу мало наслідком те, що споживачі мали право сплатити вартість спожитого у наступних місяцях газу за попереднім, низьким, тарифом (а.с.48-50, т. 6). Дана обставина досліджена у судовому засіданні і в цілому не заперечується сторонами. Аргумент відповідача про те, що споживач розраховує на наявні на даний момент кошти у цій ситуації є необґрунтованим, оскільки відсутні будь-які докази застосування позивачами до споживачів санкцій за несвоєчасну оплату вартості газу, а також у зв`язку з вище вказаною обставиною можливості оплати спожитого газу за попередніми, низькими, тарифами.

Як зазначено судом вище, у 2015 році нарахування побутовим споживачам (помешкання яких обладнані приладами обліку, але які несвоєчасно внесли плату за спожиті послуги), за фактично використані обсяги природного газу, були визначені не у відповідності до законодавства у газовій сфері, яке діяло у той період, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Проте, дані нарахування НЕ призвели до ущемлення інтересів споживачів, а навпаки призвели до заощаджень цих споживачів. Вказане підтверджується наявними у матеріалах справи порівняннями розрахунків ПАТ "Дніпрогаз" та споживачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

До того ж матеріалами справи підтверджується та не заперечувалося відповідачем у судових засіданнях, що вказані споживачі не завжди сплачували за спожитий газ до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим (що дало б можливість встановити обсяг спожитого за попередній місяць газу відповідно до норм чинного законодавства), та беручи до уваги те, що споживач міг повідомити свої покази лічильника лише зазначивши їх у квитанції, тому позивач-2 не міг в інший спосіб, окрім зняття контрольних показів чи розрахункового методу, визначити спожитий обсяг газу. Позивач-2 зазначає, що фізично не має можливості забезпечити зняття показів газу в усіх споживачів саме першого числа місяця, наступного за розрахунковим, тому у випадку не сплати споживачами на спожитий газ першого числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснював нарахування розрахунковий методом.

Згідно з п. 4 оспорюваного рішення накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" штраф у розмірі 68000 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 3 резолютивної частини рішення.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що зазначене у п. 3 порушення не призвело до ущемлення прав споживачів, а також не завдало споживачам збитків, враховуючи що п.4 є наслідком п.3 рішення, то п. 4 рішення також підлягає визнанню недійсним.

Інші пункти рішення не стосуються прав позивача-2, оскільки вони прийняті відносно позивача-1, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач-2 має право звертатися до суду з позовом за захистом прав та інтересів позивача-1. Отже, позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" у іншій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

Так, у пункті 5 оспорюваного рішення визнано бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо незапровадження проведення звіряння та проведення перерахунків за період до 01.07.2015 побутовим споживачам, помешкання яких обладнані приладами обліку, на ліцензованій території "Дніпрогаз", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвела до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується сторонами в період до 01.07.2015 монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу побутовим споживачам займало Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Позивач-1 став постачати природний газ з 01.07.2015, а відтак до 01.07.2015 не може бути жодної бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", як суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, до цієї дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 5 від 26.12.2001, кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку передбачені ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а перелік відповідних дій чи бездіяльності передбачені ч. 2 ст. 13 зазначеного закону.

Виходячи з положень зазначеної постанови, а також з положень ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", склад правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачений ст. 13 зазначеного закону, в діях суб`єкта господарювання має місце за умови, якщо будуть встановлені в сукупності такі обставини: суб`єкт господарювання займає монопольне становище на ринку; суб`єкт господарювання вчиняє такі дії, які неможливо було б вчинити за умови існування значної конкуренції на ринку; такі дії суб`єкта господарювання призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції або ущемленням прав інших суб`єктів господарювання чи споживачів.

Відповідач при прийнятті п. 5 рішення посилається на договір доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015, укладений між ПАТ "Дніпрогаз" та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут".

Відповідач вважає, що з даного договору також випливає обов`язок щодо проведення перерахунку за період до 01.07.2015 року.

В той же час, укладення вищевказаного договору доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015 було обумовлено реформуванням ринку природного газу у 2015 році.

У зв`язку з реформуванням ринку природного газу та набранням чинності Законом України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015, було відокремлено функції з постачання та розподілу природного газу. Так, відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про ринок природного газу" Оператор газорозподільної системи (ПАТ "Дніпрогаз") не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.

На виконання вимог законодавства з 1 липня 2015 року постановою НКРЕКП №1587 від 21.05.2015 анульовано дію ліцензії ПАТ "Дніпрогаз" на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом усім категоріям споживачів.

Оскільки з 01.07.2015 дію ліцензії ПАТ "Дніпрогаз" з постачання природного газу було анульовано, відповідно було закрито рахунки ПАТ "Дніпрогаз" із спеціальним режимом використання зарахування коштів, що надходять від споживачів за природний газ. Водночас, зарахування коштів спожитий природний газ від споживачів, зокрема, побутових споживачів, допускалося лише на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" споживачі оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ, відкритий в установах уповноваженого банку постачальниками природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки, та їх структурними підрозділами.

На момент припинення повноважень постачальника та закриття рахунків ПАТ "Дніпрогаз", у переважної більшості побутових споживачів на особових рахунках обліковувалася поточна заборгованість перед ПАТ "Дніпрогаз". Тому між попереднім постачальником (ПАТ "Дніпрогаз") та новим постачальником ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" було укладено Договір доручення 216477/01/201695 від 03.08.2015. Вказаний Договір доручення надавав населенню можливість погасити попередню заборгованість перед ПАТ "Дніпрогаз", перерахувавши кошти на поточний рахунок діючого постачальника.

Так, предметом Договору доручення №16477/01/201695 від 03.08.2015 (в редакції додаткової угоди №1 від 04.08.2015) було: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя вчинити наступні юридичні дії: провести діяльність щодо збору грошових коштів зі споживачів природного газу-боржників Довірителя, які заборгували оплату за поставлений Довірителем природний газ по 30 червня 2015 року в зв`язку з анулюванням з 01.07.2015 ліцензії Довірителя на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом відповідно до постанови НКРЕКП від 2.05.20105 №1587 (пункт 1.1. Договору доручення).

Виходячи зі змісту договору доручення, було передбачено проведення діяльності щодо збору грошових коштів зі споживачів природного газу боржників довірителя. При цьому, виходячи з правової природи доручення, вчинення повіреним дій на виконання договору, здійснюється від імені довірителя.

Проте, зі змісту доручення не передбачено вчинення інших дій, крім збору коштів за вже наявною заборгованістю.

Отже позивач-1 є лише представником відповідача-2 щодо дій з отримання плати за спожитий газ до 01.07.2015. До вказаної дати позивач-1 не є суб`єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, а тому і не може нести відповідальності в рамках антимонопольного законодавства.

Суд доходить висновку про неправомірність даного пункту рішення, а тому даний пункт підлягає визнанню недійсним. Також підлягає визнанню недійсним і п.6 оспорюваного рішення, оскільки він містить у собі наслідок, за результатами п. 5 рішення, який визнано судом неправомірним.

Згідно з п. 7 оспорюваного рішення визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" щодо запровадження такого порядку проведення звіряння, та такої форми акту звіряння, за даними якої побутові споживачі не можуть самостійно перевірити їх об`єктивність та звернутися з відповідною претензією щодо нарахувань за спожитий природний газ, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді дій суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на тлумачний словник української мови 70-1980) та зразок форми акту звіряння розрахунків з сайту http://ligazakon.ua/online/forms. При цьому, відповідач визнає, що чинним законодавством не передбачена офіційна форма акту звіряння.

Оскільки форма акта звіряння чинним законодавством не встановлена, у своїй діяльності для реалізації свого права па проведення звіряння фактично використаних обсягів природного газу позивач-1 використовує форму акта, яка на його думку, дозволяє зафіксувати результати звіряння та об`єктивно відображає відомості про фактично спожитий обсяг природного газу та кінцеве сальдо станом на дату проведення такого звіряння. Споживач не позбавлений можливості запропонувати власну форму акта, додати власні розрахунки та заперечення до запропонованого акту.

Обов`язок та спосіб проведення звіряння у трьохсторонньому порядку законодавством не передбачено.

Типова форма акта звіряння чинним законодавством не встановлена, проте специфіка функціонування ринку природного газу, коли розподіл, в тому числі облік природного газу, здійснює Оператор ГРМ, а нарахування оплати згідно його даних - діючий постачальник, обумовлює певні особливості фіксації результатів проведеного звіряння. Саме тому для проведення звіряння розрахунків ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" використовується форма акту, яка дозволяє у двосторонньому порядку зафіксувати результати звіряння та об`єктивно відображає відомості про спожитий обсяг природного газу (за інформацією, отриманою від Оператора ГРМ), та кінцеве сальдо станом на дату проведення такого звіряння. При цьому, споживач не позбавлений можливості додати власні розрахунки та заперечення до такої форми акта. В той же час, незгода споживача зі спожитими обсягами природного газу не може свідчити про недотримання постачальником процедури проведення звіряння та оформлення відповідного акта.

Функцією акту звіряння є відображення результатів звіряння та узгодження стану розрахунків на дату звіряння. Споживач при проведенні звіряння зобов`язаний надати копії платіжних документів, надані ним відомості обов`язково враховуються при звірянні. За результатом проведеного звіряння споживач не обмежений у праві звернутись з претензією до постачальника та/або до суду.

Відповідач в якості прикладу форми акта звіряння наводить форму акта, який використовується у взаємовідносинах між юридичними особами.

Проте наявність в такій формі акту 2 таблиць для заповнення обома сторонами обумовлена специфікою проведення звіряння розрахунків між юридичними особами. Звіряння постачальника з побутовим споживачем проводиться за місцезнаходженням постачальника. Споживач спільно з представником постачальника звіряє дані щодо нарахувань, наявні у постачальника, з даними споживача. При цьому, в процесі звірки можуть використовуватися роздруківки з абонентської бази даних, платіжні доручення, чеки про оплату, виписки тощо. За результатами проведеної звірки підписується акт, в якому відображаються остаточні відомості такого звіряння. У разі незгоди з результатами звірки, споживач може підписати акт із зауваженнями та внести свої дані. Відсутність табличної форми не обмежує споживача в праві вносити власні відомості, коментарі та зауваження.

За таких обставин, суд погоджується із твердженнями позивача-1, що кваліфікація дій щодо запровадження тієї чи іншої форми акту звіряння, як порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення за це штрафу, є безпідставним.

З урахуванням викладеного п. 7, 8, 10 рішення (у п.8,10 наслідки п.7) судом визнаються неправомірними, та підлягають визнанню недійсними.

Суд звертає увагу, що позивач-1 та позивач-2 просять визнати недійсними та скасувати визначені пукти рішення.

Поряд із цим чинним законодавством не передбачено одночасного визнання недійсним та скасування рішень органів АМК, оскільки, виходячи зі змісту частини першої статті 59 Закону №2210 відповідні рішення можуть бути або змінені, або скасовані або визнані недійсними, відтак вимоги про зміну та скасування за своєю правовою суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акту. В разі визнання акта недійсним в суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків з дня його вчинення, в той час як скасування акта означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 у справі №910/14342/18.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні частини позовних вимог, а саме у скасуванні спірних пунктів рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як встановлено судом вище, відповідач дійшов правомірного висновку, що у АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" були відсутні підстави у разі несвоєчасної оплати споживачами отриманих послуг, враховувати обсяги газоспоживання, що отримані в попередньому місяці, за тарифами, що діють на час оплати, а отже, позивачем-2 допущено порушення в частині проведеного нарахування обсягів поставленого газу, а відтак даний спір виник внаслідок неправомірних дій позивача-2, тому витрати зі сплати судового збору (в тому числі і за перегляд справи в апеляційному та касаційному порядку), понесені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" покладаються на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Щодо судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", суд зазначає наступне. Судом встановлено, що чинне законодавство для позивача-1 не встановлює чіткої форми акту звіряння зі споживачами. Але принцип соціальної відповідальності бізнесу передбачає обов`язок суб`єкта господарювання, який займає монопольне становище (у тому числі представників таких осіб, як у даній ситуації) лояльно ставитися до побутових споживачів, яким надаються послуги монополістом. Такі суб`єкти мають вживати всіх необхідних заходів для забезпечення своїх споживачів можливістю належним чином користуватися своїми правами. Дії позивача-1 не можуть мати наслідком відповідальність, застосовану оскаржуваним рішенням відповідача, але є підставою для покладення на позивача-1 понесених ним судових витрат. Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae (у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз") про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" - відмовити.

Судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут".

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут") про визнання недійсним та скасування рішення (п. 1-8, 10) Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 3 та 4 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" відмовити

Судові витрати, понесені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2021

Суддя О.М. Крижний