УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 903/91/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя -Якушева І.О.)

від 23.06.2021,

та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Коломис В.В., судді - Дужич С.П., Миханюк М.В.)

від 04.10.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна"

до Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича

про стягнення 895 631,53 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна"

про стягнення 70 253,88 грн

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 ФОП Павлик А.П. звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №903/91/21 і просив вказані судові рішення скасувати в частині задоволення первісного позову, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 касаційну скаргу ФОП Павлика А.П. на рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №903/91/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору.

26.11.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого була додана квитанція про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

У касаційній скарзі ФОП Павлика А.П. із посиланням на підпункти а), в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України стверджує про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для останнього, оскільки стягнення 895 631,53 грн штрафу становить для нього надмірний фінансовий тягар (наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та непогашених кредитних зобов`язань). Вказує, що розгляд цієї справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики стосовно того, чи законним є стягнення штрафу передбаченого договором, при порушенні стороною договору, яка вимагає стягнення штрафу, визначеного самим договором алгоритму (процедури) встановлення (застосування) штрафних санкцій, (а саме за відсутності передбаченого сторонами Акту здачі/прийняття втраченого товару, який повинен був складатися (однак не складався) стороною договору, яка вимагає стягнення штрафу); чи можливим є встановлення розміру штрафу, який дорівнює вартості втраченого товару, лише на підставі складених в односторонньому порядку вантажоодержувачем претензії та розрахунку завданих збитків, не підтверджених будь-якими іншими документами бухгалтерського обліку.

Посилаючись на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу касаційного оскарження, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушили вимоги статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та статей 76-79, 86, 236, 269 Господарського процесуального кодексу України (щодо надання оцінки акту прийняття-передачі продукції, складеного як додаток до CMR третьою особою (не стороною договору), та не підписаного сторонами договору, як того вимагає пункт 3.1.9 Договору, як доказу на підтвердження розміру штрафу та здійснення господарської операції) та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 924/70/18. Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18 щодо необґрунтованості розміру заявлених збитків лише на підставі підписаної головним бухгалтером довідки про вартість товару, яка не може свідчити про розмір завданих збитків. Суди порушили приписи частини 2 статті 216 Господарського кодексу України та не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 та постановах Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 922/4294/19, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20. Також скаржник посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18.

Крім того, ФОП Павлик А.П. вказує, що підставою касаційного оскарження є пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню відповідно до пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції враховує доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі та правову позицію викладену у постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник. Суд встановив, що питання щодо правильного застосування норм права у подібних правовідносинах потребує більш детального вивчення. Оскільки скарга має виняткове значення для ФОП Павлик А.П. та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №903/91/21.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підля-гають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №903/91/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування поданого клопотання ФОП Павлик А.П. зазначає, що виконання оскаржуваного рішення призведе до скрутного фінансового становища ФОП Павлика А.П., покладе на нього надмірний фінансовий та психологічний тягар, а також, фактично вплине на інтереси третіх осіб - малолітніх дітей та кредиторів за наявними кредитними зобов`язаннями. Окрім цього, арешт коштів та стягнення з скаржника значних грошових коштів під час виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення призведе до неможливості здійснення податкових та інших першочергових платежів та до фактичної неплатоспроможності ФОП Павлика А.П.

Згідно з частиною 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №903/91/21 Господарського суду Волинської області за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу справу №903/91/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Павлика Антона Петровича про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 23.06.2021 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у справі №903/91/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 грудня 2021 року.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно - західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/91/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова