overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

29 листопада 2021 року Справа № 903/822/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/822/16

за заявою Головного управління ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Сігма"

про банкрутство

встановив: в судовому засіданні 09.11.2021 Господарський суд Волинської області постановив ухвалу у справі №903/822/16 про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гупала Т.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та відмову в задоволені заяви представника АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" про стягнення з арбітражного керуючого Гупала Т.В. на користь АТ "Державний експортно-імпортний - банк України" коштів в сумі 150 978,58 грн.

У вступній частині повного тексту ухвали суду неправильно зазначено дату постановлення відповідної ухвали. Правильною слід вважати дату постановлення ухвали 09.11.2021.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального Кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Волинської області у справі №903/822/16.

Дату постановлення відповідної ухвали вважати « 09.11.2021»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала суду підписана 29.11.2021

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/987/20

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали заяви арбітражного керуючого Пасічника О.О. про заміну сторони її правонаступником по справі №903/987/20 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватної фірми Корнет-2 про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 Головне управління ДПС у Волинській області подало до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2.

Ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Приватної фірми Корнет-2.

Постановою господарського суду від 25.05.2021 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Приватної фірми Корнет-2 та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Пасічника Олександра Олексійовича припинено. Приватну фірму Корнет-2 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватної фірми Корнет-2 строком на 12 місяців.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Приватної фірми Корнет-2.

30.11.2021 ліквідатор банкрута подав заяву про заміну сторони, в якій просить суд замінити кредитора ГУ ДПС України у Волинській області () на правонаступника ГУ ДПС України у Волинській області ().

Вивчивши матеріали заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Пасічника О.О. про заміну її правонаступником прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на "08" грудня 2021 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати ГУ ДПС України у Волинській області до 07.12.2021 подати до суду пояснення по суті заяви з підтверджуючими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.11.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 листопада 2021 року Справа №903/790/21-1
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 30.11.2021 у справі №903/790/21
Ухвала набрала законної сили 30.11.2021

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

Боржник: фізична особа-підприємець Коптюк Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.03.2022.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/877/20 (903/826/21)
Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/826/21 за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 08.12.2021 о 10:30 год. Відповідь на відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , клопотання представника Сичевської М.В. про відкладення розгляду підготовчого засідання, заперечення позивача проти клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходу про забезпечення позову, заперечення представника ТОВ «Фіто-Лек» проти клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходу про забезпечення позову приєднав до матеріалів справи. Клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду підготовчого засідання задовольнив

Зобов`язав ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича надати суду:

- докази направлення відповідачам заперечення на клопотання відповідачів про скасування заходів забезпечення позову;

- пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Форсажавто» про відкладення підготовчого судового засідання на "08" грудня 2021 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 30.11.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 903/864/21

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/864/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення 383384387,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 30.11.2021 суд строк розгляду справи у підготовчому судовому засіданні продовжив на 30 днів (за ініціативою суду) до 06.02.2022, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відклав.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» та Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити ДП «Автоскладальний завод №1» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» та ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про відкладення підготовчого судового засідання на "11" січня 2022 р. о 10:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.11.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 листопада 2021 року № 903/713/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.11.2021р. у справі № 903/713/21
Рішення набрало законної сили 24.11.2021р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" (02160, м.Київ, проспект Визволителів, буд.7, корпус 1, кімната 5, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Лідавська, буд.2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Лідавська, буд.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Інвест Ойл" (02160, м.Київ, проспект Визволителів, буд.7, корпус 1, кімната 5, ) 514565 грн 38грн (в тому числі 405070,62грн. боргу, 81014,12грн. штрафу, 19077,16грн. пені, 5674,61грн. інфляційних втрат та 3728,87грн. - 3% річних), а також 7718грн 03коп витрат по сплаті судового збору та 19968грн 06коп витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Справа № 903/818/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м.Київ

про грошові вимоги до боржника

по справі №903/818/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), м.Луцьк

про неплатоспроможність фізичної особи

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про грошові вимоги до боржника фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на "06" грудня 2021 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Рабана М.Т.: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 01.12.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9172/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Бруснік Олександра Володимировича, м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 31 649,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Бруснік Олександра Володимировича і просить суд стягнути 31 649,02 грн. - за безпідставно набуту теплову енергію за період з 30.10.2017 по 14.04.2021 та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8913/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХНІКА 2"

до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 247 936 грн. 09 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехніка 2" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" основного боргу в сумі 215000 грн., інфляційних втрат 23 404 грн. 64 коп., 3% річних 9531 грн. 45 коп.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 15.11.21р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно поштового повідомлення позивачу 15.11.2021р. вручено ухвалу суду від 12.11.2021р.

Таким чином, позивачем станом на 29.11.21 не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2469/21

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Бе участі представнмків сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить припинити дії акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", що порушують права ОСББ "Імперіал Палас", а саме припинити облік та подальше нарахування втрат за активну електроенергію .

25.05.21р. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залишено позовну заяву без розгляду та повернуто з державного бюджету об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 П, ідентифікаційний код 40610303) судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений згідно платіжного доручення №61 від 10.09.2021р.

Від позивача надійшла заяв про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.21р., а саме в зазначенні дати платіжного доручення згідно якого здійснюється повернення судового збору.

Встановлено, що при виготовленні ухвали від 25.05.21р. в резолютивній частині зазначено: "повернути з державного бюджету об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 П, ідентифікаційний код 40610303) судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений згідно платіжного доручення №61 від 10.09.2021р.", а необхідно було вказати: "Повернути з державного бюджету об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 П, ідентифікаційний код 40610303) судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений згідно платіжного доручення №61 від 10.03.2021р.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.05.2021р.

Вважати правильним: "Повернути з державного бюджету об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Імперіал Палас" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 П, ідентифікаційний код 40610303) судовий збір в сумі 2270 грн. сплачений згідно платіжного доручення №61 від 10.03.2021р.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6116/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021, яке набрало законної сили 23.11.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лопанова Дениса Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.11.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7120/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.10.2021, яке набрало законної сили 22.11.2021.
Стягувач: Фізичної особи - підприємця Тонкошкур Ірини Борисівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Певневець Василь Васильович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.11.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1303/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 28.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили 22.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.11.2024.
Суддя Г.В. Манько