ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/15803/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Безрадна А.Л.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судого засідання від 30.11.2021

Розглянув у відритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/15803/19 (суддя Джарти В.В., м. Київ, повний текст складено 01.09.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ"

до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Вікторівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс"

про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Бондаренко Ангеліна Вікторівна

про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсним правочин щодо звернення стягнення на підставі договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію,

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В. перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/15803/19.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/5557/21 від 01.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15803/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б, Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/15803/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б, Іоннікова І.А; розгляд справи № 910/15803/19 призначено на 30.11.2021.

23.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» надійшла заява про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс» просило на підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити строк на подання заяви про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс» про поновлення строку на подання заяви про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс» заяву про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши думку присутніх учасників апеляційного провадження щодо поданої заяви. Після виходу із нарадчої кімнати, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс» зазначає, що 29.10.2021 товариство дізналося про те, що у Високому суді (Господарські та майнові суди Англії та Уельсу) розглядається права BL-2017-000665 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс» дізналося про те, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у суді іноземної юрисдикції стверджує про те, що низка кредитних договорів, зокрема кредитний договір №4А13578Д від 20.09.2013 є нікчемним. Відтак,з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс» до 29.10.2021 не знало про існування провадження у Високому Суді (Господарські та майнові суди Англії та Уельсу) та про твердження Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про нікчемність кредитного договору, то Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс» об`єктивно не могло звернутися із заявою про опитування уповноважених осіб Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» як свідків з приводу цих обставин. Вказані обставини, на думку заявника заяви, є поважними.

Колегія суддів розглянувши наведене клопотання заявника дійшла про наявність підстав для його задоволення та продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс» строку на подання вказаної заяви, оскільки статтею 119 ГПК України передбачено, що поновлюється пропущений процесуальний строк встановлений законом, в той час як встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, і, відповідно прийняття даної заяви до розгляду.

За положеннями статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Положеннями статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на положення частин 5, 6 статті 90 ГПК України, за якими учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Дослідивши поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс» запитання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд апеляційної інстанції відзначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд апеляційної інстанції не заперечує проти поставлення їх Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 90, 119, 232, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку на подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріс» про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», як свідків в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» про проведення опитування представників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», як свідків у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задовольнити.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір №4А13578Д від 20.09.2013 року, кладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕФ», дійсним?;

2) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір №4А13578Д від 20.09.2013 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕФ», недійсним?;

3) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір №4А13578Д від 20.09.2013 року, укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕФ», нікчемним?;

4) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» дійсним договір іпотеки від 10.06.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардена» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4642?;

5) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» недійсним договір іпотеки від 10.06.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардена» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4642?;

6) Чи вважає Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» нікчемним договір іпотеки від 10.06.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардена» та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4642?

5. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не пізніше як за п`ять днів до судового засідання у формі заяви свідка надати суду:

- відповіді на запитання, поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс» у заяві.

- докази надіслання цих відповідей на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіс», докази чого надати суду;

- за наявності підстав для відмови від відповіді, повідомити про відмову позивача та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 02.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова