СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/1196/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача Паучка М.І.

відповідача Харченка І.М.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів (№ 26874 від 25.10.2021), необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19, за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія» (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 917/1196/19, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі № 917/1196/19 (суддя Безрук Т.М.; повний текст рішення складено 28.09.2020),

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал», м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія Газойл», м. Київ,

про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває заява ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі №917/1196/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 призначено у справі № 917/1196/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання: -чи виконано підпис від імені Паучка Миколи Івановича на мировій угоді в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та спільній заяві про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Для дослідження та використання у проведенні експертизи надано експертам об`єкти експертного дослідження: - оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021, які містяться в матеріалах справи № 917/1196/19 (т.3 а.с. 73, 74); -вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (листи за період з 01.07.2020 по 29.07.2021 на 15 аркушах); -умовно-вільні зразки підпису Паучка Миколи Івановича (т.2 а.с. 241, т.3 а.с.119, 122, 138, 149-170, 213, 228, 233, 250, т. 4 а.с. 13); -експериментальні зразки підпису Паучка Миколи Івановича на 10 аркушах. Попереджено експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення експертизи матеріали справи № 917/1196/19 надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000). Провадження у справі № 917/1196/19 зупинено на час проведення експертизи.

02.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду разом зі справою № 917/1196/19 надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання судовим експертом зазначено, що під час огляду досліджуваних підписів від імені ОСОБА_1 у заяві без дати (від вх. № 3767) на ім`я судді Східного апеляційного господарського суду Шутенко І.А. (т. 3, а.с. 73) та «Мировій угоді в справі 917/1196/19» від 30.03.2021 (т. 3, а.с. 74), у експерта-почеркознавця виникли сумніви у способі нанесення зазначених підписів, а саме: що підписи від імені ОСОБА_1 у вказаних документах виконані не у рукописний спосіб (не пишучим приладом), в той час як відповідно до п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У клопотанні судовий експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та пп. 2.1, 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчої експертизи просить надати:

-оригінали досліджуваних документів;

-вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року;

-експериментальні зразки підпису (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу;

-експериментальні зразки почерку (на 4-6 арк.) ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: «Паучок М.І.», «Паучок Н.И.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Ухвалою суду від 11.11.2021 поновлено провадження у справі № 917/1196/19. Призначено до розгляду клопотання судового експерта на 23.11.2021 о 14:10 год. Витребувано у ТОВ «Інвест Бізнес Капітал», ТОВ «Сервісна компанія Газойл» та ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021. Витребувано у ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» вільні зразки підпису (всі варіанти підпису - 20-25) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), посвідченнях, військовому квитку, трудовій книжці, особовій справі, договорах, довіреностях, заявах, листах, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу і т.п., виконаних до 2021 року. Явку представника ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» - Паучка Миколи Івановича у судове засідання 23.11.2021 вирішено визнати обов`язковою.

На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2021 третя особа у справі - ТОВ «Сервісна компанія Газойл» засобами поштового зв`язку направила до суду заяву (вх. № 13496 від 22.11.2021). В якості додатків третьою особою вказано, що до заяви надаються оригінали витребуваних судом документів, а саме спільна заява про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та мирова угода в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021.

Відповідач на виконання вимог ухвали не надав до Східного апеляційного господарського суду оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021 та оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021. При цьому, як пояснив представник відповідача у судових засіданнях 23.11.2021 та 30.11.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Бізнес Капітал» вже надало суду апеляційної інстанції всі необхідні документи.

В свою чергу представник ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» Паучок М.І. у судових засіданнях 23.11.2021 та 30.11.2021 стверджуючи, що він не підписував мирову угоду від 30.03.2021 у справі № 917/1196/19 і не подавав до суду заяву про її затвердження, повідомив, що витребувані судом оригінали документів у позивача взагалі відсутні. Що стосується інших витребуваних матеріалів (вільних зразків почерку ОСОБА_1 в різнохарактерних документах, про які зазначено у клопотанні експерта), необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, то представником позивача повідомлено суд про неможливість їх самостійного надання, у зв`язку із чим заявлено клопотання про витребування від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» документів із резолюцією Т.в.о. директора Паучка М.І., виконаних рукописним способом у період до 2021 року, та особової справи, яка містить достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.11.2021 оголошено перерву у розгляді клопотання судового експерта до 30.11.2021 о 14:20 год. Витребувано від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» документи, які містять підпис (всі варіанти підпису - 20-25) та резолюцію Т.в.о. директора Паучка М.І., що виконана рукописним способом у період до 2021 року (на 15-20 арк.), та особову справу, яка містить документи із достовірними вільними зразками почерку (автобіографія, тощо) та підписами Паучка М.І. Викликано у судове засідання 30.11.2021 ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, перелік яких викладено у клопотанні судового експерта.

В судове засідання, яке відбулося 30.11.2021, прибули представник позивача Паучок М.І. та представник відповідача Харченко І.М.

В даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням (вх.№ 13891), до якого ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» надало для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 917/1196/19 Особову справу ОСОБА_1 на 23 аркушах, у якій є оригінали документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 . Також позивачем подано клопотання (вх.№ 13892 від 30.11.2021), до якого ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» надало для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 917/1196/19 оригінали документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, що відбулося 30.11.2021 на виконання клопотання експерта вх. № 26874 від 25.10.2021 у ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані у положенні сидячи та стоячи при штучному освітленні на лінованих аркушах паперу (усього на 6 аркушах), а також експериментальні зразки почерку Паучка М.І. у вигляді рукописних записів: «Паучок М.І.», «Паучок Н.И.», виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу (усього на 12 аркушах).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення поданого судовим експертом клопотання, а також був присутнім 23.11.2021 та 30.11.2021 при відібранні експериментальних зразків підпису та почерку Паучка М.І.

Згідно пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами першою-третьою статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, Східний апеляційний господарський суд задовольняє клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів.

Оригінали документів, які додані позивачем до клопотання (вх.№ 13892 від 30.11.2021), а також відібрані у засіданні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 долучаються та залишаються у матеріалах справи.

З огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, а судом розглянуто та задоволено клопотання експертної установи та судового експерта, тому провадження у справі № 917/1196/19 підлягає зупиненню на час проведення експертизи, а справа № 917/1196/19 надсиланню до експертної установи.

У випадку неможливості надання висновку, судовому експерту повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Особова справа ОСОБА_1 на 23 аркушах підлягає обов`язковому поверненню ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» після закінчення розгляду заяви позивача (вх. № 2628 П/3) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 917/1196/19.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України В.Г. Абросимової про надання додаткових матеріалів (№ 26874 від 25.10.2021), необхідних для проведення експертизи у справі № 917/1196/19, - задовольнити.

2.Для дослідження та використання у проведенні експертизи надати експерту такі об`єкти експертного дослідження:

-оригінал мирової угоди в справі № 917/1196/19 від 30.03.2021 та оригінал спільної заяви про затвердження мирової угоди від 31.03.2021, які надані ТОВ «Сервісною компанією «Газойл» при розгляді клопотання експерта, та містяться в матеріалах справи № 917/1196/19 (т.4 а.с. 161, 162);

-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що містяться у таких документах та долучені до матеріалів справи:

1)Доповідна записка на відрядження від 25.06.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у лівому верхньому куті документа; вільні зразки почерку наявні у таких графах: «Прошу відрядити» та «Мета відрядження», крім граф «Відділ, Посада, Підпис» та «Погоджено»),

2)Доповідна записка на відрядження від 10.02.2020 (вільні зразки почерку ОСОБА_1 наявні повністю у таких графах: «Прошу відрядити» та «Мета відрядження»; вільні зразки підпису є у графі «Відділ, Посада, Підпис», «Погоджено, Заступник директора»),

3)Службова записка вх. № 02/21 від 30.06.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні лише у лівому верхньому куті документа),

4)Службова записка вх. № 02/17 від 07.04.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні лише у лівому верхньому куті документа),

5)Службова записка вх. № 02/12 від 15.03.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні лише у лівому верхньому куті документа),

6)Лист вх.№ 7/62 від 01.02.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні лише у верхній частині документа),

7)Лист вх.№ 7/80 від 11.02.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа, крім графи, де зазначено вих.номер та дату документа),

8)Лист № 229 від 14.04.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа, крім графи, де зазначено вих.номер та дату документа),

9)Лист вх.№ 7/280 від 22.04.2021 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

10)Лист вх.№ 7/1141 від 07.12.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

11)Лист вх.№ 7/1112 від 23.11.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у лівому верхньому куті документа),

12)Лист вх.№ 7/1093 від 17.11.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у лівому верхньому куті документа),

13)Лист вх.№ 7/1034 від 04.11.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

14)Лист вх.№ 7/893 від 18.09.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

15)Лист вх.№ 7/892 від 18.09.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

16)Лист вх.№ 7/780 від 25.08.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа, крім графи, де зазначено вих.номер та дату документа),

17)Лист вх.№ 7/760 від 17.08.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

18)Лист вх.№ 7/761 від 17.08.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа, крім вмісту штампу, де зазначено вих.номер 572-Г та дату документа 05.08.2020),

19)Лист вх.№ 7/759 від 17.08.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

20)Лист вх.№ 7/535 від 25.06.2020 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у верхній частині документа),

21)Лист-погодження до договору № 03-126/18 від 25.09.2018 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у графі 2),

22)Лист-погодження до договору № 02-87/19 від 01.04.2019 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у графах 2, 8),

23)Лист-погодження до додаткової угоди № 1 від 15.03.2019 до договору № 199 від 13.08.2018 (вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 наявні у графах 2, 8),

24)Листи вих.№№ 04-1515/13 від 14.12.2020, 04-1394/13 від 16.11.2020, 04-1291/13 від 26.10.2020, 04-1577/13 від 29.12.2020, 04-1075/13 від 25.08.2020, 04-819/13 від 03.07.2020, 04-1160/13 від 09.09.2020, 04-1178/13 від 16.09.2020, 04-1303/13 від 29.10.2020, 04-1421/13 від 23.11.2020, 04-1507/13 від 10.12.2020, 04-1579/13 від 29.12.2020, 04-1562/13 від 24.12.2020, 04-1231/13 від 01.10.2020, 04-1511/13 від 11.12.2020, 04-904/13 від 24.07.2020, 04-961/13 від 30.07.2020, 04-835/13 від 07.07.2020, 04-1321/13 від 04.11.2020 (місять вільні зразки підпису ОСОБА_1 );

-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , що містяться в Особовій справі (Особова справа ОСОБА_1 на 23 аркушах), і є у таких документах:

1)Особовий листок по обліку кадрів,

2)Автобіографія,

3)Заява про прийняття на роботу від 08.02.2016 (крім резолюції та підпису на резолюції),

4)Згода на збір та обробку персональних даних (крім граф «Особу та підпис ОСОБА_1 перевірено» та «Відповідальна особа ОСОБА_2 »),

5)Заява про переведення на іншу посаду від 30.08.2017 (крім резолюції та підпису на резолюції).

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на лінованих аркушах паперу (на 6 аркушах);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 », виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу (усього на 12 аркушах)

3.Для проведення експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000):

- матеріали справи № 917/1196/19,

- Особову справу ОСОБА_1 на 23 аркушах.

4.Провадження у справі № 917/1196/19 зупинити на час проведення експертизи.

5.У разі неможливості проведення експертизи з будь-яких причин, експерту повідомити Східний апеляційний господарський суд у передбачений законом термін.

6.Зобов`язати експерта після проведення експертизи надати Східному апеляційному господарському суду відповідний висновок разом із матеріалами справи № 917/1196/19 та повернути суду Особову справу ОСОБА_1 .

7.Ухвалу надіслати учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця