ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2021 р. Справа№ 873/52/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь Н.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21

у справі №873/52/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товару №91/20/66 від 30.04.2020.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі №12/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» суму заборгованості, пеню, 30% річних нарахованих на підставі Договору та інфляційні втрати за Договором купівлі-продажу №91/20/66 від 30.04.2020 у загальному розмірі 279650 16 грн.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» третейський збір у розмірі 3197,00 грн.

07.04.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» у справі № 873/52/21 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21 задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/21, в якій просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10650,00 грн.

Одночасно у вказаній заяві представник позивача просить поновити строк на подання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 04.06.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» пропущений строк на подання доказів розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про покладення на Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/21, призначено на 24.06.2021.

17.06.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі №873/52/21.

Враховуючи апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 зупинено провадження у справі №873/52/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у даній справі.

20.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Верховного Суду повернулися матеріали справи №873/52/21.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці з 16.08.2021 по 30.08.2021, питання про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду здійснюється після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №873/52/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд справи №873/52/21 призначено на 23.09.2021.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як зазначалось вище, Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/21 було призначено на 23.09.2021.

Сторони, правом на участь своїх представників у даному судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання призначеного на 23.09.2021 повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» в заяві про розподіл судових витрат, окрім іншого, просив здійснити розгляд заяви по суті за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене клопотання, а також належне повідомлення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК», та з огляду на те, що неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, остання розглянута судом у даному судовому засіданні з винесенням додаткової ухвали.

Апеляційний суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (Клієнт) та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» (Бюро) 07.12.2020 було укладено договір про надання правової допомоги №07-12-2020.

За умовами п. 1.1 договору Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно, зокрема:

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», третейських судах, передбачених Законом України «Про третейські суди», в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, тощо.

У відповідності до п. 2.1 договору Клієнт надає Бюро, зокрема, такі повноваження:

- складати, виправляти, підписувати, подавати та отримувати заяви, запити, клопотання, листи, повідомлення, довідки та будь-які інші документи, а також дублікати документів, включаючи, але не обмежуючись: позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення, апеляційні та касаційні скарги, мирові угоди (заяви про примирення сторін), клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи, тощо;

Згідно п. 3.4 договору Бюро за договором зобов`язується:

- здійснювати своєчасне та якісне надання правових послуг (виконання робіт);

- надавати послуги (виконувати роботи) в строк, визначений договором. Строк надання послуг (виконання робіт) визначається в договорі, причому мінімальний строк для надання послуг (виконання робіт) не може бути менше ніж 2 (два) робочих дні з моменту направлення запиту Клієнтом або з моменту надання Клієнтом всіх документів та відомостей необхідних для надання послуги (виконання роботи).

Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання (п. 6.1 договору).

Згідно відомостей, зазначених у Витязі з Єдиного реєстру адвокатів України, Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом на підставі свідоцтва №3280 від 24.04.2008.

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини. Бюро надає Клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені Бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

Так, у акті здачі-приймання виконаних робіт №1-05 від 20.05.2021 сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 700,00 грн, участь в судовому засіданні 1100,00 грн, а розмір гонорару при позитивному вирішенні спору на користь клієнта 2200 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як встановлено судом, перелік та обсяг наданих адвокатом послуг за договором №07-12-2020 від 07.12.2020 визначено актом здачі-приймання виконаних робіт №1-05 від 20.05.2021, з детальним описом робіт (аналіз рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21, аналіз судової практики, підготовка документів по справі №873/52/21, ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, участь в судовому засіданні 29.04.2021, підготовка клопотань) та відпрацьованим часом, загальна вартість яких складає 10650,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) Товариством з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» надано до суду платіжне доручення №7791 від 20.05.2021 на суму 10650,00 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 10650,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 вказаної статті).

При цьому, слід зазначити, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

В свою чергу, від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» до Північного апеляційного господарського суду відповідних заяв щодо співмірності, або про неправильність розрахунку витрат чи про неналежність послуг адвоката у даній справі не надходило.

Отже, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Бонтлаб В.В. професійної правничої допомоги на суму 10650 грн. у справі №873/52/21, необхідність отримання якої позивачем була зумовлена його зверненням до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21, суд дійшов висновку про покладення вказаних витрат на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК».

Таким чином, на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» підлягають покладенню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10650 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10650 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/21 задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «МАЯК» (, зареєстроване: 52351, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Покровка, вул. Центральна, буд. 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.04.2021 у справі № 12/21 у розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової ухвали складено: 01.12.2021

Суддя О.В. Тищенко