ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року справа № 16/2532а

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Цибаня В.І. позивача в особі Коваленко В.Ю. (в порядку самопредставництва) і представника третьої особи адвоката Пропадущого А.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу №16/2532а за позовом прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" про визнання права власності на майно,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Черкаської області постановою від 20.06.2006 у справі №16/2532а в порядку адміністративного судочинства задовольнив повністю позов прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно та визнав за Підприємством Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області (ідентифікаційний код 08681057, м. Черкаси, вул. Сурікова, 30) право власності на комплекс будівель по вул. Сурікова, 30 у м. Черкаси.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.04.2021 скасував постанову Господарського суду Черкаської області від 20.06.2006 у справі №16/2532а, закрив провадження у цій справі та роз`яснив Державній установі "Черкаська виправна колонія (№62)" про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 07.06.2021 Шостий апеляційний адміністративний суд передав справу №16/2532а для розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Автоматизована система документообігу Господарського суду Черкаської області для розгляду справи №16/2532а визначила суддю Дорошенка М.В.

Ухвалою від 02.07.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв справу №16/2532а до свого провадження, призначив підготовче засідання у ній на 10 год. 00 хв. 26.08.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та зобов`язав Черкаську окружну прокуратуру і Підприємство Черкаської виправної колонії № 62 у строк до 26 серпня 2021 року подати до Господарського суду Черкаської області копії позовної заяви прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно та додані до неї документи, а Виконавчий комітет Черкаської міської ради у строк до 26 серпня 2021 року - копії відзиву на позов та доданих до нього документів у справі №16/2532а.

Витребувані ухвалою від 02.07.2021 документи Черкаська окружна прокуратура, Підприємство Черкаської виправної колонії № 62 і Виконавчий комітет Черкаської міської ради до Господарського суду Черкаської області не подали.

Ухвалою від 26.08.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №16/2532а на 09 год. 00 хв. 30.09.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про нього учасників справи.

Ухвалою від 30.09.2021 Господарський суд Черкаської області за клопотанням державного підприємства "Підприємство державної криміналістичної-виконавчої служби України (№62)" залучив до участі у справі №16/2532а Державну установу "Черкаська виправна колонія (№62)" третьою особою без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача, відклав підготовче засідання у справі №16/2532а на 09 год. 00 хв. 02.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про нього учасників справи.

02 листопада 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшов позов Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, до Державного підприємства "Підприємство державної криміналістичної-виконавчої служби України (№62)" та до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно, для його спільного розгляду у справі №16/2532а з позовом прокурора Придніпровського району в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 02.11.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №16/2532а на 09 год. 00 хв. 30.11.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про нього учасників справи.

Ухвалою від 04.11.2021 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. залишив позовну заяву Державної установи "Черкаська виправна колонія (№62)" як третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору без руху та установив їй десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом визначення ціни позву та надання Господарському суду Черкаської області документів на її підтвердження і документів на підтвердження сплати судового збору .

Ухвалою від 30.11.2021 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. повернув Державній установі "Черкаська виправна колонія (№62)" її позовну заяву до Державного підприємства "Підприємство державної криміналістичної-виконавчої служби України (№62)" та до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно і додані до неї документи у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви в установлений судом строк.

У підготовчому засіданні у справі №16/25/32а, яке відбулося 30.11.2021, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позову прокурора Придніпровського району в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до стаття 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною третьою статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі, зокрема, державних компаній. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, відповідно до частини третьої статті 23 Закону прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому представництво прокурором в суді інтересів держави в особі державних компаній не допускається.

Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Підприємство Черкаської виправної колонії № 62 є державним підприємством і не є органом державної влади або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого належить захист інтересів держави, зокрема щодо захисту права державної власності.

Отож відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у прокурора відсутні підстави для здійснення в суді представництва інтересів держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62, що є підставою для залишення позову прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 226, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора Придніпровського району в інтересах держави в особі Підприємства Черкаської виправної колонії № 62 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко