УХВАЛА

23 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11343/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "Чудова марка"

про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021,

у справі №910/11343/20

за позовом Фермерського господарства "Чудова Марка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив"

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 580345,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Фермерське господарство "Чудова Марка" (далі - ФГ "Чудова марка") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.Т.Е.Актив" (далі - ТОВ "Е.Т.Е.Актив"), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило зобов`язати ТОВ "Е.Т.Е.Актив" виконати зобов`язання за договором поставки №А-18/04/01 від 18.04.2019, укладеного між ФГ "Чудова Марка" та ТОВ "Е.Т.Е.Актив" та стягнути з ТОВ "Е.Т.Е.Актив" на користь ФГ "Чудова Марка" 359225,34 грн збитків та 221119,97 грн пені, а всього 580345,31 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 11.03.2021 справі №910/11343/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021, відмовив у задоволенні позову ФГ "Чудова марка" до ТОВ "Е.Т.Е.Актив" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 580345,31 грн.

3. Верховний Суд, постановою від 09.11.2021, скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/11343/20 та передав цю справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

4. 09.11.2021, під час судового розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, представником позивача була зроблена заява про те, що у зв`язку з розглядом цієї справи у Верховному Суді позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу, а докази таких витрат останнім будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

5. 10.11.2021 позивачем було надіслано на адресу Верховного Суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів понесення судових витрат на правничу допомогу, в якій останній просив приєднати до матеріалів справи: копії договору №24 про надання правничої допомоги від 14.04.2020 та додатку №3 від 09.08.2021 до цього договору; акта про надання правничої допомоги від 10.11.2021; платіжного доручення від 10.11.2021 №39337.

6. Отже вчинення позивачем зазначених дій до та після прийняття постанови від 09.11.2021 свідчить, що ним, фактично, заявлено про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги у Верховному Суді.

7. Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у якій просив відмовити у задоволенні вказаної вище заяви ФГ "Чудова марка".

8. Дослідивши вказану заяву ФГ "Чудова марка", судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

9. Відповідно до приписів частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

10. Відповідно до частин третьої та четвертої зазначеної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

11. Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

12. Частиною чотирнадцятою зазначеної статті встановлено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

13. Із наведених норм вбачається, що в разі направлення справи на новий розгляд у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки у такому випадку не ухвалюється нове рішення, інше ніж ухвалили суди попередніх інстанцій.

14. Відтак, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

15. Оскільки Верховний Суд постановою від 09.11.2021 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/11343/20 та передав цю справу на новий розгляд до місцевого господарського суду, то зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося, а судові витрати у справі, в тому числі й витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в касаційному суді (судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, витрати на професійну правничу допомогу), підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

16. Відповідно до норми частини п`ятої статті 244 ГПК України за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення приймається додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення.

17. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою ФГ "Чудова марка" у справі №910/11343/20 щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Фермерського господарства "Чудова марка" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/11343/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді Г.О. Вронська

Н.М. Губенко