УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/2163/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.),

додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.),

рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2021 (суддя Ржепецький В.О.)

та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 (суддя Ржепецький В.О.)

у справі № 915/2163/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства «Критий ринок м. Южноукраїнська»,

про визнання незаконними і скасування рішень Южноукраїнської міської ради, визнання недійсними інвестиційного договору і договору оренди земельної ділянки, повернення майна і земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 915/2163/19.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень у справі № 915/2163/19 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів є Комунальне підприємство «Критий ринок м. Южноукраїнська».

Разом із цим, у касаційній скарзі Заступника керівника Одеської обласної прокуратури не зазначено повне найменування і місцезнаходження цього учасника справи, як і не додано доказів надіслання йому копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №915/2163/19 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.12.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу у справі №915/2163/19 буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік