УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа №910/12041/19
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро") до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Інтар" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача - Приватного підприємства "Астрастарплюс"

про застосування наслідків нікчемного правочину,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Круглик В.В. (адвокат за ордером серія ЧК№126535 від 21.08.2020);

від відповідача: Огороднік Т.Л. (адвокат за ордером серія АЕ№1097496 від 18.10.2021);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства "Виробничо-Комерційна фірма "Інтар" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані нікчемністю правочину з погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитними договором № 70296-20/12-1 від 24.10.2012, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати за позивачем право іпотеки, яке виникло на підставі Договору іпотеки від 30.12.2009, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Інтар", посвідченого призваним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 20336.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року (суддя Привалов А.І.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2021 року Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 та Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року скасовано, а справу №910/12041/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 справу №910/12041/19 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 19.04.2021 року справу №910/12041/19 прийнято до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021 року.

28.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 року сторін повідомлено, що засідання призначене на 06.07.2021 року не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 17.08.2021 року.

29.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про залучення співвідповідачів.

Також 12.08.2021 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову та долучено до неї квитанцію №7110146 від 12.08.2021 року на суму 18 160,00 грн.

В підготовчому засіданні 17.08.2021 року судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.10.2021 року.

27.08.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 19.10.2021 судом протокольними ухвалами було відмовлено в прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідачів та оголошено перерву до 30.11.2021 року.

26.10.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 18 160,00 грн, сплаченого за подачу до суду заяви про зміну предмету позову в прийнятті якої судом відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 160,00 грн, сплачений на підставі квитанції №7110146 від 12.08.2021 року.

В підготовче засідання 30.11.2021 третя особа не з`явилась, про час та місце повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ