ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 р. Справа № 914/3583/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Львів», м. Львів,
про:витребування майна з чужого незаконного володіння,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги яким повинна відповідати позовна заява. Так, згідно з пунктам 5, 8 частини 3 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 80 ГПК України закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

(1) Як встановлено із позовної заяви, позивач вказує про те, що нежитлові приміщення під інд. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 29,7 кв.м. за адресою вул. Корольова 9 були надані в оренду за Договором № Л-3487-5 від 15.12.2005. Договір оренди припинено 07.03.2013. Однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження припинення договірних відносин (акт повернення нерухомого майна, заява про припинення договору оренди, тощо), що у даному випадку є необхідним для дійсного встановлення усіх обставин у справі. Так, позивачу необхідно надати суду докази припинення договірних орендних відносин щодо спірного майна чи письмові пояснення (за відсутності таких доказів) щодо вказаного.

(2) Також, позивач вказує, що питання щодо подальшого використання спірного нежитлового приміщення розглядалось 23.12.2015 на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова та прийнято скерувати матеріали по даному рішенні в Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

Листом № 4-2501-89 від 26.02.2016 року Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради повідомив, що технічно можливо здійснити реконструкцію даних приміщень під житлові. Відповідно до листа № 4-2501-89 від 26.02.2016 року комісія з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова не заперечує щодо переобладнання під житло нежитлових приміщень підвалу площею 29,7 м2 за адресою вул. Корольова, 9.

Проте міською радою не подано суду вищевказаних документів, якими вона обґрунтовує свої доводи. Так, необхідним є надання суду наступних документів: - рішення комісії від 23.12.2015 та копій документів, які скеровувались у Департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР; - листа № 4-2501-89 від 26.02.2016 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради; - рішення комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова, яким остання не заперечує щодо переобладнання під житло нежитлових приміщень підвалу площею 29,7 м2 за адресою вул. Корольова, 9 чи письмові пояснення (за відсутності такого рішення) щодо вказаних обставин, про які вказано в абз. 3 позовної заяви.

(3) Також у позовній заяві зазначено, що: «Довідкою ЛКП « 500» № 12 від 04.02.2016 повідомляється, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 використовується нежитлові приміщення під інд. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 29,7 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , які помилково були не внесені до документації при приватизації квартири.

Зважаючи на те, що довідка ЛКП « 500» № 12 від 04.02.2016 не може бути правовстановлюючим документом на дане приміщення, а процедура переведення нежитлових приміщень в житловий фонд не була завершена відбулось неправомірне вибуття нежитлових приміщень під інд. 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 загальною площею 29,7 м2 за адресою АДРЕСА_2 з комунальної власності територіальної громади м. Львова».

Так, позивач зазначає, що відбувалась процедура переведення нежитлових приміщень в житловий фонд, яка не була завершена, однак документів на підтвердження вказаного не подано.

Крім того, з Довідки ЛКП « 500» № 12 від 04.02.2016 вбачається, що спірні приміщення помилково не внесені до документації про приватизацію. Відтак, необхідним є надання суду документів, що стосуються приватизації та письмових пояснень щодо вказаних фактів.

Отже, на виконання вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, заявнику необхідно повідомити (надати) суду відповідну інформацію (підкреслену вище).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

(4) Як встановлено з опису вкладення у лист, яким позивач надсилав позовну заяву з додатками відповідачу, у такому не зазначено про надіслання останньому «заяви та клопотання до позову», які подані до суду разом із позовом та зазначені додатком 15 до позову.

Так, суд звертає увагу позивачу про необхідність надіслання учасникам процесу заяви про вжиття заходів забезпечення позову, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та клопотання про витребування доказів, а докази надіслання надати суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 80, 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Львів» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.