ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.11.2021м. ДніпроСправа№ 904/8442/21 (199/7807/21)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Державного комерційного підприємства "ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ" (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11, )

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

11.10.2021 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2021 на 11:00.

10.11.2021 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Вказана ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська мотивована наступним: "Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року по справі №904/8442/21 прийнято заяву Державної комісії України по запасах корисних копалин про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача у справі - Державного комерційного підприємства «Південукргеологія»(49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11; ЄДРОУ 01432150).

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Дана позиція висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року по Справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19).

Оскільки приписи ЦПК України не містять регулювання питання щодо передачі цивільної справи за предметною підсудністю, однак суд враховує, що дана категорія справ розглядається господарськими судами, а провадження у справі про банкрутство відповідача було відкрито вже після відкриття провадження по вказаній цивільній справі та прийняття її до розгляду, тому суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія», про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області".

Разом з тим, господарський суд зазначає, що станом на 24.11.2021 провадження у справі про банкрутство Державного комерційного підприємства "Південукргеологія" (49005, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11; ЄДРОУ 01432150) не відкрито.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2021 лише прийнято заяву Державної комісії України по запасах корисних копалин про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного комерційного підприємства "Південукргеологія" до розгляду в підготовчому засіданні.

Нормами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи наведене, у господарського суду відсутні правові підстави, передбачені ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства для прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до розгляду в межах справи про банкрутство Державного комерційного підприємства "Південукргеологія".

Нормами ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комерційного підприємства «Південукргеологія» про стягнення не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в межах справи про банкрутство Державного комерційного підприємства «Південукргеологія».

Роз`яснити Позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак