ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/4962/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.12.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду

за апеляційною скаргою Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (повний текст рішення складено 17.05.2021) та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021

у справі № 910/4962/21 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

про стягнення 322 061, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/4962/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі №910/4962/21 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/4962/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 залишено без змін.

20.09.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн, які понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи № 910/4962/21 в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду призначено на 01.12.2021. Запропоновано учасникам справи надати свої доводи та міркування з приводу поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідач у судове засідання, призначене на 01.12.2021, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути заяву у відсутність відповідача.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів встановила, що у відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" повідомило, що орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в даній справі в суді апеляційної інстанції складає 15 000 грн.

Постанови в даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 13.09.2021. Заяву про витрати на професійну правничу допомогу подано позивачем 17.09.2021, що підтверджується штемпелем на конверті. Тобто, заявник звернувся у визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 15 000 грн Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" подано: копію договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020; копію додаткової угоди № 2 від 30.12.2020 до договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020; копію додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020; копію акта надання послуг № 138 від 14.09.2021; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.11.2009 № 3942, виданого Іваненко І.П.; витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвоката Іваненко І.П.

Так, 15.04.2020 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець) укладено договір №308-20 про надання правової допомоги.

28.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець) укладено додаткову угоду №3 від 28.04.2021 до договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, в якій відповідно до ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України сторони дійшли взаємної згоди змінити умови договору та викласти його в наступній редакції (далі - додаткова угода).

За умовами пункту 1.1 додаткової угоди виконавець зобов`язувався надавати клієнту правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг (п. 1.3 додаткової угоди).

Згідно з пунктом 2.4.1 додаткової угоди до обов`язків клієнта належить здійснення оплати за надані послуги у розмірі, порядку та строки, передбачені у цьому договорі.

Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором (п. 3.1 додаткової угоди).

На підтвердження надання Адвокатським об`єднанням "Перший радник" послуг з правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/4962/21 та прийняття клієнтом таких послуг, сторони склали акт надання послуг №138 від 14.09.2021.

Відповідно до пунктів 1-2 акту Адвокатське об`єднання "Перший радник" надало позивачу послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 (6 год), підготовки відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (4 год) та участь в судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді 13.09.2021 (0,67 год). Фіксована вартість наданих послуг за цим актом склала 15 000 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 15 000 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не скористався своїм правом подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 169, 244, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду - задовольнити.

2. Стягнути з Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 53, ідентифікаційний код 04837835) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ідентифікаційний код 41946011) 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи №910/4962/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано 02.12.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк