ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 909/963/15 (909/525/21)

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Дрогобич Львівська область б/н від 15.11.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3882/21)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 (повний текст - 22.09.2021, суддя Скапровська І.М.)

у справі №909/963/15 (909/525/21)

за позовом арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Дрогобич, Львівська область

про стягнення коштів в сумі 50 410,77 грн

в межах справи №909/963/15

за заявою боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 у справі №909/963/15 (909/525/21) позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_2 (тримувач коштів - арбітражний керуючий: Кобельник Олег Сергійович) кошти в сумі 50 410,77 грн та стягнуто із ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України - 2 270,00 грн - судового збору.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу б/н від 15.11.2021 на зазначене рішення суду.

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Так, повний текст рішення суду від 31.08.2021 складено 22.09.2021, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 12.10.2021. Водночас апеляційну скаргу подано 16.11.2021.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 918/115/16, від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі №921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Згідно з п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 01.10.2021, проте судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду до апеляційної скарги не долучено.

Скаржник зазначає, що з 01.10.2021 по 30.10.2021 перебував на самоізоляції в метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та дотримання правил карантину, проте на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги не долучено жодних доказів на підтвердження факту перебування на самоізоляції протягом вказаного періоду. Апеляційну скаргу подано лише 16.11.2021.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, оскільки несвоєчасне оскарження рішення місцевого господарського суду зумовлене не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. При цьому сторонами є позивач та відповідач.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення в позовному провадженні в межах справи про банкрутство, то склад учасників визначається відповідно до зазначеного закону.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Водночас з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником долучено докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками лише третім особам та арбітражному керуючому у справі. Водночас докази надіслання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.11.2021 (вх.ЗАГС №01-05/3882/21) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 у справі №909/963/15 (909/525/21) з додатками, всього на 11 арк та поштовий конверт, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази отримання копії оскаржуваного рішення, надати (надіслати) інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство - лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 15.12.2021.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження або повертає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК