ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1457/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

позивач - Чалаплюк С.В.,

відповідач-1 - не з`явився,

відповідач-2 - не з`явився,

відповідач-3 - Рогак В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (колегія суддів у складі: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Мороз В.Ф.)

у справі № 908/1457/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна девелоперська компанія"; 2) Запорізької міської ради; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група"

про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна девелоперська компанія"

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

1. У вересні 2019 року у межах справи про банкрутство № 908/1457/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір" (далі - ТОВ "Ласкавий вечір") звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна девелоперська компанія" (далі - ТОВ "Будівельна девелоперська компанія"), Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (далі - ТОВ "Захід-ТЕГ") про стягнення штрафу за порушення умов договору найму (оренди) нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Будівельна девелоперська компанія" не виконало умови п. 1.5 договору найму (оренди) нерухомого майна від 15.05.2019.

3. 26.03.2019 позивач звернувся до Запорізької міської ради із заявою про надання земельної ділянки під належними ТОВ "Ласкавий вечір" об`єктами нерухомого майна. Однак, Запорізька міська рада допустила незаконну бездіяльність, і замість розгляду питання про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання її в оренду позивачеві, ухвалила рішення про поновлення договору оренди з "Захід-ТЕГ", незважаючи на знаходження на цій земельній ділянці нерухомого майна позивача.

Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

5. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Будівельна девелоперська компанія" на користь ТОВ "Ласкавий вечір" штраф за невиконання умов договору найму (оренди) нерухомого майна у розмірі 10000 грн. Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26". Визнано незаконною бездіяльність Запорізької міської ради, яка полягає в нерозгляді поданої 26.03.2019 заяви ТОВ "Ласкавий вечір" про надання права користування земельною ділянкою за договором оренди. В іншій частині позову відмовлено.

6. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 скасовано частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26" в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ "Ласкавий вечір". В іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 залишено без змін.

7. Постановою Верховного Суду від 19.11.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26" в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), на якій розміщені об`єкти нерухомості ТОВ "Ласкавий вечір", а також в частині відмови в іншій частині позову про визнання недійсним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 скасовано. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.11.2019 в частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26" скасовано. Справу № 908/1457/19 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

8. Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не встановлено підстав набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Лермонтова, буд. 28б та по вул. Лермонтова, буд. 28в у м. Запоріжжі, а також законність такого набуття.

9. Суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги доводи відповідачів, що для застосування судами положень ст. 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до спірних правовідносин слід з`ясувати такі істотні обставини як: факт відчуження ТОВ "Західна теплоенергетична група" (первісний користувач земельної ділянки) усього чи частини майна, розташованого на цій земельній ділянці; факт переходу права власності на таке майно до третіх осіб, зокрема, до позивача. Судами попередніх інстанцій залишено без уваги та не надано належної оцінки твердженню Запорізької міської ради, що належний позивачу об`єкт нерухомості має ознаки самочинного будівництва, оскільки будівництво цього об`єкту здійснено за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку. При розгляді справи суди мають ретельно дослідити факт поновлення договору оренди землі від 21.08.2010 № 85, тобто наявність відносин з користування спірною земельною ділянкою саме ТОВ "Західна теплоенергетична група", чого зроблено не було.

10. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26" в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050).

11. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції відповідно до ст. 328 ЦК України виходив з правомірності набуття права власності, врахував наявність зареєстрованого за позивачем права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на спірній земельній ділянці, та дійшов висновку про наявність у позивача законного інтересу в оформленні права на земельну ділянку під цими об`єктами нерухомості.

12. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ "Ласкавий вечір" про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 відмовлено.

13. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, адже попередній власник нерухомості, яка належить позивачу, не був землекористувачем спірної земельної ділянки, а для встановлення законності інтересу ТОВ "Ласкавий вечір" щодо набуття права на земельну ділянку під об`єктами нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за позивачем, місцевому господарському суду необхідно було встановити законність набуття позивачем права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

14. Апеляційна інстанція зауважила на тому, що сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. При цьому, судом першої інстанції не встановлено факту попереднього відведення позивачеві, або іншій особі, від якої вказане нерухоме майно перейшло до позивача, земельної ділянки для будівництва цього нерухомого майна.

15. Враховуючи, що позивачем не надано та матеріали справи не містять доказів попереднього відведення позивачеві, або іншій особі, від якої вказане нерухоме майно перейшло до позивача, земельної ділянки для будівництва цього нерухомого майна, це майно має ознаки самочинного будівництва, тоді як відповідно до положень ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Таке право, у відповідності до ч. 3 вказаної статті, може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за рішенням суду.

16. У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність набуття ним права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :05:003:0050. Відтак, відсутнє порушення прав та законних інтересів позивача з боку Запорізької міської ради при винесенні рішення від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26" в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050), що в силу ст.ст. 15, 16 ЦК України є необхідною передумовою для судового захисту та задоволення позову.

Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника

17. ТОВ "Ласкавий вечір" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить cкасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021, а рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2021 залишити без змін.

18. Підставами касаційного оскарження судових рішень відповідач зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції всупереч правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 та від 01.12.2020 по справі № 921/99/18 не застосовано до спірних правовідносин ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України про те, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

20. Скаржник вважає, що відповідачами не надано суду доказів на спростування правомірності набуття права власності ТОВ "Ласкавий вечір" на зазначені вище об`єкти нерухомого майна, тоді як власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно. На момент розгляду справи № 908/1457/19 право власності як на земельну ділянку, так і на нерухоме майно ОСОБА_1, а згодом і ТОВ "Ласкавий вечір" є правомірним, внаслідок чого ці особи вважаються законними власниками нерухомого майна.

21. Позивач зауважив на тому, що право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 не визнавалося незаконним, тому ТОВ "Ласкавий вечір" також є правомірним набувачем цього майна, застосуванню підлягають ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Саме з переходом права власності на об`єкт нерухомості пов`язано застосування судами положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, що і відбулось у даній справі.

22. Тобто, на думку скаржника, ТОВ "Ласкавий вечір" набуло право власності на вказане нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення його до статутного капіталу. Така передача та набуття права власності скаржником ніким не оспорювалась. Отже, право власності на зазначені об`єкти зареєстровано за ТОВ "Ласкавий вечір" на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46513988 та № 46514380, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2019 № 163891172 та № 163896120.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

23. Відзиви від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

24. 04.05.2017 проведено установчі збори ТОВ "Ласкавий вечір", на яких відповідно до протоколу № 1 установчих зборів учасників ТОВ "Ласкавий вечір", ОСОБА_1 (учасник) вирішено створити ТОВ "Ласкавий вечір". Сформувати за рахунок вкладу засновника ОСОБА_1 статутний капітал товариства у розмірі 48000,00 грн. Розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства встановлено 100% статутного капіталу товариства. Вклад вноситься майном, а саме: будівля літ. А, загальною площею 6,7 кв.м, навіси літ. Б, Г, В, вбиральня літ. Д, газорозподільна колонка № 1, замощення № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартість 48000,00 грн. Визначено місцезнаходження ТОВ "Ласкавий вечір" за адресою: АДРЕСА_1. Затверджено статут товариства. Призначено директором товариства ОСОБА_1

25. 05.05.2017 зареєстровано ТОВ "Ласкавий вечір", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

26. Відповідно до акта прийому-передачі та грошової оцінки майна від 17.05.2017 ОСОБА_1 передав до статутного капіталу ТОВ "Ласкавий вечір" такі матеріальні цінності: будівля літ. А, загальною площею 6,7 кв.м, навіси літ. Б, Г, Д, вбиральня літ. Д, газорозподільна колонка № 1, замощення - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 оцінив вартість вказаного майна у 48000,00 грн. Вищевказане майно передається та стає власністю ТОВ "Ласкавий вечір" на підставі протоколу № 1 від 04.05.2017. З вартістю зазначених матеріальних цінностей засновник ТОВ "Ласкавий вечір" згоден.

27. 22.05.2017 право власності на вказане майно зареєстровано за ТОВ "Ласкавий вечір", що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2017 № 87901959. Підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі та грошової оцінки майна, серія та номер 1293, виданий 22.05.2017. Витяг сформовано приватним нотаріусом Єдемською - Фастовець О.О. Адреса: АДРЕСА_1.

28. 04.04.2017 ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро" складено технічний паспорт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1.

29. 01.04.2019 ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації" надав висновок № ЗП/2019/111-112, за яким, належне ТОВ "Ласкавий вечір" на праві власності нерухоме майно можливо без проведення реконструкції поділити за своїм призначенням на наступні розміщені на окремо визначених земельних ділянках самостійні об`єкти нерухомого майна: 1) автозаправний комплекс, до складу якого входить операторська-кафе-магазин літ. "А" загальною площею 57,8 кв.м, навіс літ. "Б", стели №№ 2, 3, паркани №№ 4, 5, ємності для зберігання палива №№ 6, 7, 8, заправні колонки №№ 11-17, асфальтове замощення I (площа 1173 кв.м), розміщений на земельній ділянці площею 1754 кв.м, з присвоєнням останньому поштової адреси: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 28б , що підтверджується технічним паспортом ПП "МЦТІ" від 01.04.2019 № ЗП/2019/111; 2) автотранспортне підприємство, до складу якого входять операторська літ. "Г" загальною площею 7,5 кв.м, навіс літ. "В", вбиральня літ. "Д", вбиральня літ. "Е", стела № 1, паркан № 4, ємність для зберігання палива № 9, заправна колонка, асфальтове замощення I (площа 3065 кв.м), розміщене на земельній ділянці площею 4451 кв.м, з присвоєнням останньому поштової адреси: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 28в, що підтверджується технічним паспортом ПП "МЦТІ" від 01.04.2019 № ЗП/2019/112.

30. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2019 № 163896120, 15.04.2019 державним реєстратором Лагно М.Ю. зареєстровано право власності за ТОВ "Ласкавий вечір" на об`єкт нерухомого майна: автозаправний комплекс, який складається з: операторська-кафе-магазин літ. А, загальною площею 57,8 кв.м, навіс літ. Б, стели №№ 2, 3, паркани №№ 4, 5, ємності для зберігання палива №№ 6, 7, 8, заправні колонки №№ 11-17, асфальтове замощення - І (1173 кв.м), адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 28б. Підстава виникнення права власності: висновок, серія та номер: ЗП/2019/111-112, виданий 01.04.2019, видавник: ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації", технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2019, видавник: ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації".

31. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2019 № 163891172, 15.04.2019 державним реєстратором Лагно М.Ю. зареєстровано право власності за ТОВ "Ласкавий вечір" на об`єкт нерухомого майна: автотранспортне підприємство, яке складається з: операторська літ. Г; загальною площею 7, 5 кв.м, навіс літ. В, вбиральня літ. Д, вбиральня літ. Е, стела № 1, паркан № 4, ємкість для зберігання палива № 9, заправна колона № 10, асфальтове замощення - І (3065 кв.м), адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 28в. Підстава виникнення права власності: висновок, серія та номер: ЗП/2019/111-112, виданий 01.04.2019, видавник: ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації", технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2019, видавник: ПП "Міжрегіональний центр технічної інвентаризації".

32. Перший об`єкт нерухомого майна (по вул. Лермонтова, 28б) розташований на земельній ділянці площею 1754 кв.м (0,1751 га), другий об`єкт нерухомого майна (по вул. Лермонтова, 28в) - на земельній ділянці площею 4451 кв.м (0,4451 га), отже разом два суміжних об`єкти займають площу 0,6202 га. Вказані об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0050, а поряд з ними розташована також автостоянка, що підтверджується матеріалами кадастрових зйомок за адресами м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 28б, та м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 28в, що були проведені Запорізькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

33. 26.03.2019 ТОВ "Ласкавий вечір" звернулось до голови Запорізької міської ради із заявою щодо надання права користування земельною ділянкою за договором оренди, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля літ. А, навіси літ. Б, Г, В, вбиральня літ. Д, газорозподільна колона № 1, замощення - І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовна площа земельної ділянки - 0,7 га. До заяви додано: схема розташування земельної ділянки, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

34. Листом від 23.04.2019 № 921/02-03 Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради надало відповідь на вказаний лист, відповідно до якого земельна ділянка площею 2,7206 га сформована за кадастровим номером :05:003:0050. Повідомлено, що первинний розгляд зазначеного питання можливий після зазначення цільового призначення земельної ділянки та подання до управління: інформації департаменту архітектури та містобудування міської ради про відповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації; технічного паспорту на майно, виданого БТІ на товариство, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, майнові документи на рухоме майно; правовстановлюючих документів юридичної особи. Також повідомлено, що згідно з ст. 56 Закону України "Про землеустрій" при поділі земельної ділянки необхідна нотаріально посвідчена згода землекористувача на поділ земельної ділянки.

35. Земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0050 використовується ТОВ "Захід-ТЕГ" під розміщення належного останньому об`єкта нерухомого майна.

36. 23.11.2006 Товариством з обмеженою відповідальністю "Веста Трейд" (далі - продавець, ТОВ "Веста Трейд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія" (далі - покупець, в подальшому змінено найменування на ТОВ "Захід-ТЕГ") укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупця автостоянку № 26, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 15, розташовану на земельній ділянці площею 27206 кв.м, а покупець зобов`язується прийняти майно та оплатити продавцю його договірну ціну на умовах, визначених цим договором. На вказаній ділянці розташовано: контроль-пропускний пункт, цегла, загальною площею 30,0 кв.м, позначений на плані літерою А, сторожка - В, паркани - № 1, 2, 10, 11, бензинорозборні колонки - № 2, 4, 5, 6, ворота - № 7, 8, 9, замощення - І, ІІ.

37. 23.11.2006 договір нотаріально посвідчено, зареєстровано в реєстрі за № 6892. Зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.12.2006.

38. 23.11.2006 між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі автостоянки № 26 у м. Запоріжжя по пр. Маяковського, 15.

39. 24.11.2006 за ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія" зареєстровано право власності. В матеріалах справи містяться Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно та про державну реєстрацію прав.

40. Рішенням сорок першої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 69/8 від 23.06.2010 вирішено: 1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія". 2. Припинити ТОВ "Веста Трейд" право оренди земельною ділянкою площею 2,7206 га (кадастровий номер :05:003:0050) по пр. Маяковського, 15 (землі комерційного використання) раніше наданою рішенням 27 сесії Запорізької міської ради від 23.12.2005 № 15/19 "Про встановлення ТОВ "Веста Трейд" нових меж земельної ділянки по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26" та передати її до земель Запорізької міської ради. 3. Передати в оренду строком до 26.04.2016 земельну ділянку площею 2,7206 га (кадастровий номер :05:003:0050) по пр. Маяковського, 15 для розташування платної автостоянки № 26, в межах раніше затверджених рішенням 27 сесії ЗМР від 23.12.2005 № 15/19 за рахунок земель право оренди якими припиняється п. 2 даного рішення. Також зобов`язано ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія" протягом 2 місяців укласти договір оренди землі.

41. 20.07.2010 складено акт про визначення меж земельної ділянки в натурі ТОВ "Західна Енергозберігаюча Компанія".

42. 18.08.2010 Запорізькою міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія" (далі - орендар, ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія") укладено договір оренди землі (далі - договір оренди землі), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець відповідно до рішення сорок першої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради № 69/8 від 23.06.2010 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування відкритої платної автостоянки № 26, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 15. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,7206 га (п. 2 договору оренди землі). На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: автостоянка орендаря (п. 3 договору оренди землі). Земельна ділянка передається в оренду разом з автостоянкою орендаря (п. 4 договору оренди землі). Договір укладається строком до 26.04.2016 (п. 8 договору оренди землі). Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проектної документації із землеустрою. Підставою розроблення проектної документації із землеустрою земельної ділянки є: завдання Запорізького міського управління земельних ресурсів (п. 17 договору оренди землі). Передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені у договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невід`ємним додатком до договору (п. 19 договору оренди землі). Орендар зобов`язаний після закінчення строку договору оренди землі, договір поновити або повернути земельну ділянку орендодавцю за його вимогою в належному стані (п. 30 договору оренди землі). Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 33 договору оренди землі). Фактичне продовження користування майном після закінчення строку дії даного договору оренди землі не є підставою для поновлення договору (п. 34 договору оренди землі).

43. Між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

44. Договір зареєстровано 21.08.2010 за № 85.

45. 08.05.2012 сторонами укладено додатковий договір до договору оренди землі, відповідно до якого пункт 2 договору доповнено: "кадастровий номер земельної ділянки :05:003:0050".

46. Пункт 8 договору доповнено: "8.1. Після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно умов цього договору, та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється".

47. За умовами вищенаведеного договору строк оренди ТОВ "Західна теплоенергетична група" (відповідач-3) земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0050 був встановлений до 26.04.2016.

48. Листом № 82 від 09.03.2016 ТОВ "Захід-ТЕГ" повідомило Запорізьку міську раду про намір продовжити строк дії договору оренди від 21.08.2010 з додаванням проєкту додаткової угоди.

49. У листі-відповіді № 712/02-03 від 25.03.2016 Управління з питань земельних відносин ЗМР запропоновано укласти новий договір у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки землі, що тягне за собою зміну розміру орендної плати.

50. Листом від 22.09.2016 № 2259/02-03 Управління з питань земельних відносин повідомило ТОВ "Західна теплоенергогенеруюча компанія" (попередня назва ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія"), що питання про поновлення договору оренди землі буде вирішено після виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 № 908/4970/14 за позовом ТОВ "Захід-ТЕГ" до Приватного акціонерного товариства "Алеро" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу газової заправки та стягнення майнової шкоди, завданої неправомірними діями.

51. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 у справі № 908/4970/14 позов задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Алеро" усунути перешкоди на користь ТОВ "Захід-ТЕГ" в користуванні земельною ділянкою загальною площею 2,7206 га, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського,15, шляхом демонтажу розташованої на цій земельній ділянці газової заправки за рахунок Приватного акціонерного товариства "Алеро".

52. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 № 908/4970/14 рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 у справі № 908/4970/14 залишено без змін.

53. Під час розгляду справи № 908/4970/14 Господарський суд Запорізької області дійшов до висновку, з яким погодився Харківський апеляційний господарський суд, що право землекористування позивача підтверджено договором оренди землі від 18.08.2010, укладеним між Запорізькою міською радою (орендодавець) та ТОВ "Західна енергозберігаюча компанія" (орендар, згідно з статутом з 06.10.2011 змінив назву на ТОВ "Захід-ТЕГ").

54. Право позивача як землекористувача порушено внаслідок самовільного зайняття відповідачем частини (0,4146га) земельної ділянка площею 2,7206 га по пр. Маяковського, 15, яка є предметом договору від 18.08.2010.

55. Крім того, Орджонікдзевським районним судом м. Запоріжжя розглядалась справа № 335/4604/20 за позовом ТОВ "Захід-ТЕГ" до ОСОБА_1 , до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ТОВ "Ласкавий вечір" про визнання незаконною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності.

56. За результатами розгляду цієї справи судом прийнято рішення від 05.08.2020, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки позивачем визначено як підставу незаконності набуття права власності ОСОБА_1 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що є неналежним способом захисту порушеного права, оскільки не ґрунтується на вимогах закону. Рішення суду від 05.08.2020 у справі № 335/4604/20 набрало законної сили 04.09.2020.

57. У зазначеному рішенні встановлено: "… 12.04.2017 за № ЗП 89 Департаментом ДАБІ в Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності по об`єкту "Будівництво будівель та споруд адміністративного призначення АДРЕСА_2 , 1220.9; категорія складності ІІ", замовником якого є ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів від 09.01.2020 № 195750257, 19.04.2017 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 20071352 про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на вказаний об`єкт нерухомості. Підставою внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 34869925 від 21.04.2017, а підставою виникнення права власності акт б/н інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_2 , вищезазначена Декларація, технічний паспорт б/н від 04.04.2017, виданий ТОВ "Регіональне судово-експертне бюро".

58. 22.05.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Єдемською-Фастовець О.О. внесено запис про припинення права власності ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно, що унеможливлює скасування запису про реєстрацію за ним права власності на це нерухоме майно від 19.04.2017. Відповідно до листа ГУ ДФС у Запорізькій області № 35769/10/08-01-50-06 від 24.06.2019 за період 2012-2019 років ТОВ "Захід-ТЕГ" сплачувало орендну плату за земельну ділянку площею 2,7206 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 15. ТОВ "Ласкавий вечір" не нараховує та не сплачує плату за землю.

59. У листі ТОВ "ЗМБТІ" від 12.04.2019 № 255 зазначено, що у сховищі ТОВ "ЗМБТІ" інвентаризаційна справа на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня (не заводилась).

60. 29.05.2019 Запорізькою міською радою (відповідач-2) прийняте рішення № 55, яким вирішено "поновити ТОВ "Захід-ТЕГ" строком на 10 років договір оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050) площею 2,7206 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)) по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26 в межах, раніше переданих рішенням міської ради від 23.12.2005 № 15/19 "Про встановлення ТОВ "Веста Трейд" нових меж земельної ділянки по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26", за рахунок земель Запорізької міської ради".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

61. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26 в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050)".

62. Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

63. Суд апеляційної інстанції правильно врахував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 910/14328/17, в якій зазначено, що зі змісту ст. 328 ЦК України та ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" випливає, що державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і не можна ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

64. Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 916/3674/19, до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

65. Отже, ототожнювати факт набуття права з фактом його державної реєстрації не видається за можливе. При дослідженні обставин існування в особи права власності або користування, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права, а не є підставою його набуття.

66. Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди (зміст якого розкривається, зокрема, у ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України) особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

67. Положеннями ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що вони застосовуються у випадку переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду від одного власника, яким було оформлено право користування земельною ділянкою під таким об`єктом, до нового власника, у якого після набуття права власності на об`єкт нерухомості виникає право на перехід права користування на частину земельної ділянки після виділу в окрему земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера.

68. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 відображено, що особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.

69. Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.10.2020 у справі № 360/329/19-ц зазначила про таке: "Статтею 120 ЗК України визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці. Так, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. При цьому під час застосування положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 ЗК України судам слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду, стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості".

70. Суд апеляційної інстанції правильно врахував наведені позиції Верховного Суду, а також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19.11.2020 у цій справі, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 310 ГПК України про те, що саме з переходом права власності на об`єкт нерухомості пов`язано застосування судами положень ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

71. Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зауважив, що судом першої інстанції не встановлено факту попереднього відведення позивачеві, або іншій особі, від якої вказане нерухоме майно перейшло до позивача, земельної ділянки для будівництва на ній нерухомого майна, тоді як Запорізька міська рада стверджує, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:003:0050 була відведена відповідачу-3 для розташування відкритої платної автостоянки, та для інших потреб третім особам не надавалась.

72. У зв`язку з викладеним Центральний апеляційний господарський суд встановив, що матеріали справи не містять доказів відчуження ТОВ "Західна теплоенергетична група" (первісний користувач земельної ділянки) усього чи частини майна, розташованого на цій земельній ділянці.

73. За змістом ст. 376 ЦК Кодексу житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1). Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2). Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3).

74. Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не надав суду доказів попереднього відведення позивачеві, або іншій особі, від якої вказане нерухоме майно перейшло до позивача, земельної ділянки для будівництва цього нерухомого майна, це майно має ознаки самочинного будівництва. Матеріали справи також не містять судового рішення про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на спірній земельній ділянці, за позивачем, або іншою особою, від якої це нерухоме майно перейшло до позивача.

75. В силу положень ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79 ГПК України щодо обов`язку сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову, належними доказами, саме на позивача покладений тягар доказування факту законності набуття ним права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :05:003:0050, враховуючи наявність заперечень відповідачів з цього питання та подання ними відповідних доказів відсутності у позивача права власності на ці об`єкти нерухомості.

76. У зв`язку з викладеним Верховний Суд відхиляє доводи скаржника про те, що власник не зобов`язаний у кожному випадку доводити іншим особам правомірність набуття права власності на належне йому майно, оскільки ці обставини є предметом дослідження у цій справі.

77. Враховуючи наведені обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню приписи ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, оскільки попередній власник нерухомості, яка належить позивачу, не був землекористувачем спірної земельної ділянки і відсутності в матеріалах справи доказів правомірності набуття позивачем права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :05:003:0050.

78. За змістом ст.ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

79. Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту передбачений у частині другій статті 20 Господарського кодексу України.

80. Так, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

81. Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставою для визнання незаконним оспорюваного акта є його невідповідність актам цивільного законодавства та, водночас, порушення ним цивільних прав або інтересів відповідної особи - позивача.

82. За змістом ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

83. Виходячи з наведених вище норм вбачається, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

84. Враховуючи, що позивач не довів правомірності набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :05:003:0050, у нього не має цивільного інтересу в оформленні права на земельну ділянку під такими об`єктами нерухомого майна.

85. За наведених обставин, рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15, для розташування відкритої платної автостоянки № 26" не порушує прав або законних інтересів позивача, тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

86. Також суд апеляційної інстанції правильно зауважив на тому, що даний позов ТОВ "Ласкавий вечір", який спрямований на позбавлення відповідача-3 права користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому нерухоме майно, особою, яка є володільцем самовільно побудованого нерухомого майна, на земельній ділянці, яка використовується відповідачем-3, та пред`явлений в межах справи про банкрутство ТОВ "Будівельна девелоперська компанія", яке не має жодного відношення до спірної земельної ділянки, свідчить про штучне створення позивачем умов для розгляду справи в межах справи про банкрутство.

87. Верховний Суд відхиляє доводи касаційної скарги про те, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, від 01.12.2020 у справі № 921/99/18 та не застосовано до спірних правовідносин принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, який передбачено у ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

88. У наведених справах, на відміну від обставин справи, що переглядається, встановлено законність набуття об`єктів нерухомості на відповідних земельних ділянках, зокрема, у справі № 913/169/18 - на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, а у справі № 921/99/18 - на підставі свідоцтва про право власності.

89. Враховуючи наведене, Верховний Суд оцінивши застосування норм матеріального та процесуального права у постанові апеляційної інстанції, керуючись позицією Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно того, що обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника, дійшов висновку про необґрунтованість аргументів скаржника.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

90. Верховний Суд вважає висновок господарського суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 29.05.2019 № 55 "Про поновлення ТОВ "Захід-ТЕГ" договору оренди землі по пр. Маяковського, 15 для розташування відкритої платної автостоянки № 26 в частині поновлення ТОВ "Західна теплоенергетична група" строком на 10 років договору оренди землі (кадастровий номер :05:003:0050)" у справі обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального і матеріального права до цих правовідносин сторін.

91. Відповідно до ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

92. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ "Ласкавий вечір" без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції, - без змін.

Судові витрати

93. У зв`язку з тим, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу ТОВ "Ласкавий вечір" без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкавий вечір" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 908/1457/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Картере

Судді О. Банасько

К. Огороднік