ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/12760/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Сітайло Л.Г.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 р.

у справі №910/12760/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк"

про зобов`язання виконати умови договору

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.)

про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року по справі №910/12760/20 первісний позов Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" про зобов`язання виконати умови договору залишено без розгляду на стадії підготовчого провадження. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 29.11.21 року. Звернуто увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Запропоновано учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропоновано учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Нагадано, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України в частині пункту 1.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року по справі №910/12760/20 в частині залишення позову компаній Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) без розгляду первісного позову та передати справу до суду першої інстанції для продовження спільного розгляду первісного позову разом з зустрічним.Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року по справі №910/12760/20.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року, апеляційну скаргу Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Сітайло Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки скаржником оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року у справі №910/12760/20 в частині, з урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 (2 102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в сумі 2 102 грн.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1ЕСS3338М від 26.11.2021 р. на суму 2000,00 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою на 102 грн. (2 102 грн. - 2000 грн.).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 року по справі №910/12760/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.) має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про доплату судового збору, в сумі 102 грн.

3. Попередити Нова Інвестмент Солюшнз с. р. о. (Nova Investment Solutrions s. r. o.), що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Сітайло

Л.П. Зубець