ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2021 Справа № 914/1690/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область м.Дрогобич

до відповідача: Громадської організації Об`єднання співвласників Наш дім, Львівська область м.Дрогобич

про стягнення коштів.

Ціна позову 120614,77грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Дрогобицької міської ради Львівської області до Громадської організації Об`єднання співвласників Наш дім про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 120614,77грн.

Процесуальний хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. відкладено розгляд справи на 01.12.2021р.

У зв`язку із відсутністю відомостей щодо факту вручення чи підстав невручення поштової кореспонденції за штрихкодовими номерами 298, суд звернувся до Львівської дирекції АТ "Укрпошта" із листом №914/1690/21/1/21 від 26.10.2021р. про надання письмової інформації щодо фактичних причин невручення поштового відправлення за штрихкодовим номером 298 адресованого ГО Об`єднання співвласників Наш дім. 18.11.2021р. за вх.№27466/21 у відповідь на вказаний лист від АТ "Укрпошта" поступив лист, у якому орган поштового зв`язку повідомив, що згідно з обліковими даними Укрпошти, рекомендований лист №298 адресований Громадській організації Об`єднання співвласників Наш дім, вул.Івана Мазепи, 5, м.Дрогобич, надійшов до ВПЗ 82100 і був переданий в доставку 15.10.2021р. За вказаною адресою знаходиться торговий центр, поштова скринька ГО Об`єднання співвласників Наш дім відсутня. У ВПЗ Дрогобич ГО Об`єднання співвласників Наш дім не зареєстровано, а також не має заяви на доставку кореспонденції. На пункті охорони торгового центру було залишено повідомлення про надходження рекомендованого листа №298, повторне повідомлення залишали, адресат не звернувся для отримання даного рекомендованого листа та вказаний лист повернуто 12.11.2021р. по закінченню терміну зберігання.

В судове засідання 01.12.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, позивачем подано клопотання за вх.№27466/21 від 18.11.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору у даній справі. Позивач у поданому клопотанні зазначає, що мирова угода та заява про затвердження мирової угоди підписані представником відповідача. 07.12.2021р. на сесію Дрогобицької міської ради Львівської області буде винесено питання про укладення мирової угоди та уповноваження міського голови на її підписання. На підтвердження вказаних обставин долучено копії мирової угоди та заяви про затвердження мирової угоди підписаних стороною відповідача, а також копію проекту рішення Дрогобицької міської ради про укладення мирової угоди.

В судове засідання 01.12.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та поштовою рекомендованою кореспонденцією №637, яка згідно із відстеження на офіційному сайті Укрпошти не вручене під час доставки: інші причини.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків та з метою додаткового з`ясування обставин спору та надання сторонам можливості мирно врегулювати спір, а також враховуючи розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу явка повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.