УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/14783/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/14783/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус"

до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро"

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних 76569,14 грн.

Представники сторін:

Від заявника: Должок А.В. адв.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" про стягнення 36 682,36 грн 3% річних за період з 11.04.2019 по 18.10.2019, 39 886,78 грн інфляційних втрат за період з 11.04.2019 по 31.05.2019 прострочення виконання зобов`язання щодо оплати отриманого товару по договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017, а також покладення на відповідача 16 000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі № 910/14783/19 позов задоволено повністю.

11.08.2020 на виконання рішення суду був виданий наказ.

19.11.2021 до суду від ТОВ "Консалтингова група "АСПЕКТ" надійшла заява про заміну сторони - стягувача у наказі суду від 11.08.2020 у справі № 910/14783/19: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" на підставі договору про відступлення права вимоги від 24.09.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.11.2021 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/14783/19 призначив на 07.12.2021.

У судовому засіданні 07.12.2021 представник заявника подану заяву підтримав, представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч.ч.І, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

З наданих матеріалів судом встановлено, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі № 910/14783/19 присуджено до стягнення з ПАТ "Райз - Максимко" на користь ТОВ "Юридична компанія "Бонус" 36 682,36 грн 3% річних, 39 886,78 грн інфляційних втрат, 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 78 490,14 грн, про що видано наказ від 11.08.2020.

24.09.2021 між ТОВ "Юридична компанія "Бонус" (цемент) та ТОВ "Консалтингова група "АСПЕКТ" (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 15622, в порядку та на умовах якого цемент відступив цесіонарію, а цесіонарій набув право вимоги, належне цедентові на суму 78 490,14 грн.

Відповідно до умов п.2 договору визначено, що цесіонарій стає новим кредитором у зобов`язанні та набуває право вимагати від боржника належного виконання обов`язку на суму 78 490,14 грн на підставі договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017, договору відступлення права вимоги №17250 від 25.02.2019, відповідно до якого ТОВ «МІКС АГРО» передало, а ТОВ "Юридична компанія "Бонус" набуло право вимоги до ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/14783/19.

05.11.2021 ТОВ "Консалтингова група "АСПЕКТ" надіслано на адресу боржника - ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» повідомлення від 24.09.2021 про відступлення права вимоги у сумі 78 490,14 згідно з договором №15622 від 24.09.2021.

Враховуючи підписання між первісним та новим кредитором договору про відступлення права вимоги (цесії) № 15622 від 24.09.2021, та презумпцію правомірності правочину, яка учасниками справи не спростована, доказів визнання недійсним договору не надано, з наданих матеріалів встановлено, що на момент подання даної заяви, право вимоги щодо невиконаного зобов`язання боржника, що виникло з договору поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017 та договору відступлення права вимоги №17250 від 25.02.2019, обсяг якого встановлено у справі № 910/14783/19, перейшло від ТОВ "Юридична компанія "Бонус" до ТОВ "Консалтингова група "АСПЕКТ".

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, оскільки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" перейшло право вимоги до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Райз - Максимко" щодо виконання зобов`язання поставки № КПМ-0039П від 24.04.2017 та договору відступлення права вимоги №17250 від 25.02.2019, що було предметом розгляду спору за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №910/14783/19, суд дійшов висновку, що подана ним заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 910/14783/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/14783/19 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" (02166, м.Київ, вул. Волкова, буд.22, кв. 62, ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "АСПЕКТ" (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду, 12ж, код 40547918) на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) № 15622 від 24.09.2021.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.12.2021

Суддя О.М.Ярмак