ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа№ 15/143-б (910/11414/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 28.10.2021 (повний текст складено 08.11.2021, суддя Пасько М.В.)

у справі №15/143-б(910/11414/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лонг-буд",

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

2. приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна,

про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в межах справи №15/143-б

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №15/143-б(910/11414/21) позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Також апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 15/143-б(910/11414/21) з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Копитова О.С.

07.12.2021 судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі №15/143-б(910/11414/21).

Вказана заява мотивована наявністю підстави, що передбачена п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Суд встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2011 порушено провадження у справі № 15/143-б про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп".

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.02.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

у серпні 2018 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" із позовною заявою до ТОВ "Ліго-тов", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б позов задоволено, визнано недійсним правочин щодо відчуження нерухомого майна ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп", а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" та ТОВ "Сакура груп"; визнано недійсними рішення зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп", оформлене протоколом №8/1 від 04.04.2011; зобов`язано Відділ з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура груп"; витребувано у власність банкрута спірне нерухоме майно.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" в особі ліквідатора боржника Реверука П.К. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24.09.2020 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 в частині відмови у задоволенні позову про витребування у власність ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" нерухоме майно, а саме: механічна майстерня "В" загальною площею 194,8 кв. м., прибудова в, прибудова в1, прибудова в2, прибудова в3, навіс в4, тин №2, ворота з хвірткою № 9, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 ; скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 15/143-б в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним правочину щодо відчуження нерухомого майна боржника, оформленого рішенням зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" (протокол № 8/1 від 04.04.2011) та актом прийому-передачі комплексу нежитлових споруд від 01.03.2011 між ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" та ТОВ "Сакура груп"; про визнання недійсними рішень зборів засновників (учасників) ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп", оформлених протоколом №8/1 від 04.04.2011; про зобов`язання Відділу з питань державної реєстрації Ватутінської міської ради Черкаської області скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Сакура груп" на комплекс нежитлових будівель та споруд; про витребування у власність ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" спірного нерухомого майна, яке перебуває у володінні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ТОВ "ЛІГО-ТОВ"; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі №15/143-б у скасованій частині залишено в силі.

У липні 2021 року ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. звернувся до суду в межах справи про банкрутство ТОВ "Едвансед ресьоч енд девелопмент груп" із позовною заявою про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ "Лонг-буд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належне банкруту майно вибуло з його володіння на підставі недійсного правочину, що підтверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 та постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б, та підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №15/143-б(910/11414/21) позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатор, як на підставу позову, посилався на обставини недійсності правочину, на підставі якого спірне нерухоме майно вибуло із власності боржника та на даний час перебуває у незаконному володінні третіх осіб - відповідачів у даній справі. Правочин, на підставі якого боржник втратив нерухоме майно визнаний недійсним в судовому порядку відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2019, яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 прийнята за участю суддів Остапенка О.М. (головуючий, суддя-доповідач) Сотнікова С.В. та Отрюха Б.В.

В той же час, постановою Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №15/143-б скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020.

Таким чином, встановлені у справі №15/143-б обставини недійсності правочину (судове рішення у якій скасоване в касаційному порядку) можуть мати приюдиційне значення для даної справи № №15/143-б(910/11414/21) за позовом про скасування реєстраційних записів та витребування майна з чужого незаконного володіння. При цьому, судді Сотніков С.В. та Остапенко О.М. брали участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020, яку було скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 було задоволено заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 15/143-б(910/11414/21) за наведених вище підстав.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. та судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 15/143-б(910/11414/21) задовольнити.

2. Матеріали справи № 15/143-б(910/11414/21) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали підписаний 07.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко