ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/6201/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 01.12.2021 року

розглянувши матеріали апеляційних скарг Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск»

на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року

(повний текст складено 12.08.2021 року)

у справі №910/6201/21 (суддя Босий В.П.)

за позовом 1. Компанії Ready For Sky LLP

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Річ Маркет»

3.Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання торгівельної марки добре відомою та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнка В.О. знаходилася справа №910/6201/21 за апеляційними скаргами Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск», розгляд якої призначено на 01.12.2021 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.11.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Пантелієнка В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року прийнято до свого провадження апеляційні скарги Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» на рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року по справі №910/6201/21. Розгляд апеляційних скарг Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» призначено на 01.12.2021 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтами заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», яке виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, групу однотипних доказів - матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», ОСОБА_1 від 16.12.2016 року та 26.01.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо них та інших подані на їх основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких Апеляційна палата Державної служби інтелектуальної власності прийняла рішення від 28.02.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» від 16.03.2017 року №30-Н. Витребувати у Міністерства економіки України групу однотипних доказів - матеріали заяви ООО «Технопоиск» про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо нього та інших поданих на її основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прийняла рішення від 20.11.2018 року про відмову у визнанні знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні» від 31.01.2019 року №133.

Обґрунтовуючи подані клопотання представник апелянтів зазначає, що під час розгляду в суді першої інстанції позивачами до суду подавалось клопотання про витребування доказів, проте, всупереч положенням Господарського процесуального кодексу України, клопотання було відхилено господарським судом, з чим позивачі не погоджуються і вважають за необхідне повторно заявити відповідні клопотання вже на стадії апеляційного розгляду.

01.12.2021 року в судовому засіданні представник апелянтів підтримав заявлені клопотання про витребування доказів, представники відповідачів проти задоволення клопотань про витребування доказів заперечили.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Приписами ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та(або) у відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, крім іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи позивачі з клопотанням про витребування доказів зверталися 16.04.2021 року разом з позовною заявою.

Крім того, на стадії підготовчого засідання, а саме 23.06.2021 року, позивачами до місцевого суду було подано повторно клопотання про долучення та витребування доказів.

23.06.2021 року відкладено підготовче засідання суду на 07.07.2021 року.

05.07.2021 року позивачами подано до місцевого суду клопотання про відкликання клопотання від 23.06.2021 року про долучення додаткових доказів в частині долучення до матеріалів справи №910/6201/21 отриманих від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» доказів - заяви про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, на основі яких Апеляційна палата прийняла оскаржуване рішення від 28.02.2017 року, затверджене Наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 16.03.2017 року №30-Н через невідповідність їх приписам ч.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та в частині витребування в Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» доказів щодо надання товариством з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» згоди Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» на розголошення комерційної таємниці товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна».

Також в поданому клопотанні позивачі просили суд долучити до матеріалів справи копію електронного листа Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 05.07.2021 року та копію листа відповіді Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 05.07.2021 року, в якому зазначено, що скан-копії документів заяви про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, які містять конфіденційну інформацію, надіслані останньому помилково та просило не розголошувати інформацію, яка була визначена заявниками як конфіденційна.

Крім того, позивачі в клопотанні від 05.07.2021 року знову просили місцевий суд витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», яке виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, групу однотипних доказів - матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», ОСОБА_1 від 16.12.2016 року та 26.01.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо них та інших подані на їх основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких Апеляційна палата Державної служби інтелектуальної власності прийняла рішення від 28.02.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» від 16.03.2017 року №30-Н. Витребувати у Міністерства економіки України групу однотипних доказів - матеріали заяви ООО «Технопоиск» про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо нього та інших поданих на її основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прийняла рішення від 20.11.2018 року про відмову у визнанні знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні» від 31.01.2019 року №133.

07.07.2021 року місцевим судом відхилено клопотання про витребування доказів, з огляду на недоведеність заявником неможливості самостійно подати такі докази до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відхилення клопотання про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи містяться докази на підтвердження вчинення позивачами дій направлених на самостійне отримання доказів, зокрема, адвокатські запити адвоката Дитинюка Я.Л. до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та відповіді Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», тощо.

На обґрунтування клопотання представник апелянтів наголошує, що ним вчинялись дії щодо отримання доказів самостійно і частково вказані докази було отримано, однак в подальшому в своїх листах-відповідях Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повідомило адвоката Дитинюка Я.Л. про те, що матеріали заяви щодо визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, рішення щодо якої прийнято Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 року та затверджено наказом Державної служби інтелектуальної власності України від 16.03.2017 року №30-Н, не містять згоди (дозволу) від товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» на розголошення комерційної таємниці. Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зазначеної згоди також не одержувало.

Також Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» зазначило, що товариством з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна» та ОСОБА_1 конфіденційною визначено інформацію, що міститься в договорах, які додані до заяви від 26.01.2017 року №1480, документах, що додаються до уточнень до заяви від 13.02.2017 року №2425, документах доданих до уточнень до заяви від 21.02.2017 року №3012 та від 28.02.2017 року №3379 щодо розмірів сум отриманих від реалізації товару.

Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» у своєму листі повідомило адвоката Дитинюка ЯЛ., що скан-копії документів заяви про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, які містять конфіденційну інформацію, надіслані останньому помилково та просило не розголошувати інформацію, яка була визначена заявниками як конфіденційна.

З огляду на викладені обставини, на думку апелянтів, вказані докази отримані ними з відповідними порушеннями і не є допустимими при розгляді зазначеної справи в суді, в зв`язку з чим звернулися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає клопотання апелянтів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Апелянтами доведено неможливість самостійного отримання витребуваних доказів у встановленому законом порядку, клопотання аналогічного змісту було подано позивачами до суду першої інстанції в задоволенні якого на думку апеляційного суду безпідставно відмовлено під час судового розгляду.

В даному випадку колегія суддів зважає на той факт, що позивачами оскаржується правомірність прийняття Апеляційною палатою Державної служби інтелектуальної власності рішення від 28.02.2017 року та Апеляційною палатою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України рішення від 20.11.2018 року, в зв`язку з чим дослідження судом матеріалів на підставі яких вказані рішення були прийняті є цілком обґрунтованим під час судового розгляду справи і прийняття судом рішення за результатами такого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» про витребування доказів у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» та Міністерства економіки України - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», яке виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, групу однотипних доказів - матеріали заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Редмонд-Україна», ОСОБА_1 від 16.12.2016 року та 26.01.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо них та інших подані на їх основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких Апеляційна палата Державної служби інтелектуальної власності прийняла рішення від 28.02.2017 року про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Державної служби інтелектуальної власності України «Про затвердження рішення Апеляційної палати» №30-Н від 16.03.2017 року.

Витребувати у Міністерства економіки України групу однотипних доказів - матеріали заяви ООО «Технопоиск» про визнання знака REDMOND добре відомим в Україні щодо нього та інших поданих на її основі документів, в тому числі документи третіх осіб, на основі яких апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі України прийняла рішення від 20.11.2018 року про відмову у визнанні знака REDMOND добре відомим в Україні, затверджене Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження рішення Апеляційної палати щодо заяви про визнання знака «REDMOND» добре відомим в Україні» №133 від 31.01.2019 року.

2. Розгляд справи №910/6201/21 за апеляційними скаргами Компанії Ready For Sky LLP та товариства з обмеженою відповідальністю «Технопоиск» відкласти на 21.12.2021 року о 16 год. 40 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник