УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/12759/21

За позовомРозам Віжен Лімітед ( Rozum Vision Limited )
доДержавного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. ОСОБА_3 2. Приватного підприємства «ОМП»
провизнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Єрьомін С.В.
від відповідача:Фінагіна В.Б.
від третьої особи 1:не з`явився
від третьої особи 2:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розам Віжен Лімітед (Rozum Vision Limited) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про:

- визнання незаконним і скасування рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.07.2020 за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення в якості торгівельної марки;

- визнання незаконним і скасування рішення Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності від 24.07.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності від 27.04.2021, яке затверджено наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» №60-н/2021 від 18.05.2021;

- зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201917391 від 08.07.2019 на реєстрацію позначення в якості торгівельної марки з урахуванням висновків викладених Господарським судом міста Києва у рішенні по справі за даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

06.09.2021 представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта №220, складеного судовим експертом Жилою Богданом Володимировичем 31.08.2021 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності. Вказаним висновком встановлено, що:

- позначення «» за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг не є схожим з торговельною маркою «ROZOOM» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.07.2012 настільки, що їх можна сплутати щодо наведених у заявці послуг 45 класу МКТП;

- позначення «» за заявкою №m201917391 від 08.07.2019 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг не є схожим з торговельною маркою «РОЗУМ» за свідоцтвом України № НОМЕР_2 від 25.11.2019 настільки, що їх можна сплутати щодо наведених у заявці послуг 41 класу МКТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 залучено ОСОБА_3 та Приватне підприємство «ОМП» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання.

08.11.2021 відповідачем подано до суду заяву про виклик судового експерта Жилу Б.В. в судове засідання для роз`яснення її висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи, разом з переліком питань до такого експерта.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з незалежних від суду обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

Представник відповідача в підготовче судове засідання з`явилася, підтримала раніше подану заяву про виклик експерта в судове засідання.

Представник позивача проти виклику судового експерта в підготовчому засіданні не заперечував.

Подана заява відповідача про виклик судового експерта мотивовані тим, що висновок №220 від 31.08.2021 є необґрунтованим, методологічно неправильним, складеним з порушеннями визначених методик дослідження у сфері інтелектуальної власності, з хибами у застосованих підходах, що негативно вплинуло не аргументацію експерта, а відтак результат висновку, на його думку, є сумнівними.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику за клопотанням відповідача експерта, який склав висновок №220 від 31.08.2021 за результатом проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності для надання пояснень.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із необхідністю виклику у підготовче засідання судового експерта, суд відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 98, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про виклик експерта в судове засідання задовольнити.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Жилу Богдана Володимировича (01033, м. Київ, а/с 118) для надання пояснень щодо висновку експерта №220, складеного 31.08.2021 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

3. Визнати явку експерта в судове засідання обов`язковою та попередити експерта про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відкласти судове засідання на 22.12.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Повна ухвала складена 02.12.2021.

Суддя В.П. Босий