ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"26" листопада 2021 р. Cправа №902/1076/21

Суддя Господарського суду Вінницької області О.Нешик, при секретарі судового засідання Н.Шаравській, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лошадкіної В.О. про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

за участю представників сторін:

позивача: Лошадкіної Валерії Олександрівни - діє на підставі ордеру;

відповідачів ( ОСОБА_2 та ПрАТ "Вінницький універмаг") Люлика Романа Івановича - діє на підставі ордеру.

ВСТАНОВИВ :

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг":

"1) Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 9792474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

2) Зобов`язати Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) провести безумовну облікову операцію списання 9 792 474 (дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок) з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (ідентифікаційний код: 36830909, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ПЛОЩА ГАГАРІНА, будинок 2)."

Ухвалою суду від 09.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 28.10.2021 залишено без руху, встановлено позивачу спосіб для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: письмових пояснень, де визначити ціну позову (дійсну вартість спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду) з доказами на її обґрунтування; належного документу, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого визначити із врахуванням положення п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (1,5 відсотка ціни позову) (у разі якщо сплачена позивачем сума судового збору (4540,00 грн) буде меншою, ніж встановлена у відповідності до вказаного порядку).

22.11.2021 у системі "Електронний суд" представником позивача адвокатом Лошадкіною В.О. сформовано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та у ОСОБА_2 , а саме:

- у формі паперового документа реєстр власників іменних цінних паперів ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", складений відповідно до вимог законодавства, станом: 01.08.2014, 04.08.2014, 24.06.2018, 25.06.2018, 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 26.10.2018, 28.10.2018, 29.10.2018, 08.09.2021, 09.09.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, а також на день надання відповіді на цей запит;

- документи, що стосуються операції щодо цінних паперів емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", внаслідок якої 09.09.2021 ОСОБА_4 набула права власності на прості бездокументарні іменні акції емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 940 846 штуки за ціною 0,15 грн. (нуль гривень п`ятнадцять копійок) за одну акцію, зокрема, але не тільки, договір, акт, розпорядження та інші первинні документи, визначені законодавством України, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису;

- договір про узгодження дій акціонерів щодо набуття домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" для реалізації своїх прав, передбачених ст. 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», укладений 22.09.2021 між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також інші документи, визначені законодавством України, зокрема, додатки до цього договору, акти, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття домінуючого контрольного пакета акцій, подані ОСОБА_2 до ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису;

- документи, що стосуються здійснення операції щодо цінних паперів емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", внаслідок якої відбувся перехід прав на прості бездокументарні іменні акції емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 9 792 704 штуки (у тому числі 9 792 474 штуки права на які за оспорюваним договором перебували у ОСОБА_5 ) від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , зокрема, але не тільки, договір, акт, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття контрольного пакету акції, подані до ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також інші документи, визначені законодавством України, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису;

- документи, що стосуються здійснення операції щодо цінних паперів емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", внаслідок якої відбувся перехід прав на прості бездокументарні іменні акції емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 940 846 штуки від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , зокрема, але не тільки, договір, акт, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття цього пакету акції, подані до ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також інші документи, визначені законодавством України, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису;

- документ (звіт, протокол, рішення тощо) про ринкову вартість простих бездокументарних іменних акції емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", визначену суб`єктом оціночної діяльності, затверджену 23.09.2021 та 05.11.2021, тобто, не пізніш як за 25 робочих днів з дня отримання повідомлень ОСОБА_2 про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій, датованого 23.09.2021 та 05.11.2021.

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач зазначає таке:

"... Враховуючи викладену вище ситуацію із договором купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014, який був знищений після отримання ОСОБА_5 позову до неї про визнання недійсним цього договору. Отже, є ризик, що після отримання ОСОБА_2 цього позову, остання вчинить дій щодо знищення усіх документів, що стосуються спору, який виник між сторонами з приводу цих простих бездокументарних іменних акції емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 9 792 474 штуки, що їх витребування та/або подання стане неможливим."

Ухвалою суду від 23.11.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2021.

25.11.2021 представник відповідача адвокат Люлик Р.І. в системі "Електронний суд" сформував заперечення на клопотання про забезпечення доказів, де зазначив, що подане клопотання про забезпечення доказів ґрунтується лише на припущеннях та не містить жодного належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України на підтвердження викладених обставин.

На визначену судом дату (26.11.2021) з`явились представники позивача та відповідачів ( ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг").

Під час судового засідання, 26.11.2021, представник позивача підтримав вимоги клопотання та просив суд його задовольнити. Натомість представник відповідачів проти його задоволення заперечив.

За результатами розгляду клопотання позивача про забезпечення доказів судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

За приписами ст.110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, процесуальний механізм забезпечення доказів, є не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед способом запобігти їх ймовірної втрати у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як слідує з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду, позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння прості іменні акції бездокументарної форми існування.

Тобто, предметом доказування по даній справі є встановлення обставин щодо вибуття спірних акцій із власності ОСОБА_1 , в тому числі шляхом дослідження запитуваних у клопотанні позивача доказів.

Поряд з тим, відповідно пункту 5 ч.1 ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Ця вимога прямо кореспондується з положеннями ч.1 ст.110 Кодексу, тобто доводити слід наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Як зазначалось раніше, позивач, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014, на підставі якого спірні акції вибули із володіння ОСОБА_1 , був знищений після отримання ОСОБА_5 позову до неї про визнання недійсним цього договору. Отже, на думку представника позивача, є ризик, що після отримання ОСОБА_2 цього позову, остання вчинить дії щодо знищення усіх документів.

Суд критично оцінює наведений представником позивача аргумент, оскільки, як вірно зазначив представник відповідача, ОСОБА_2 не була учасником вказаних правовідносин та не брала участі у знищенні документів, а тому вказана обставина не може впливати на розгляд цього клопотання.

Водночас вирішуючи питання стосовно доведеності, що невжиття заходів забезпечення доказів може зумовити втрату засобу доказування або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд враховує таке.

Під час судового засідання, 26.11.2021, представник відповідачів адвокат Люлик Роман Іванович на запитання суду щодо наявності запитуваних документів повідомив, що ОСОБА_2 набула права власності на акції Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг" на підставі договору дарування, однак ні вона, ні Приватне акціонерне товариство "Вінницький універмаг" не зобов`язані зберігати вказані документи. Додатково представник відповідача зазначив, що обставина нотаріального посвідчення означеного правочину, зокрема щодо особи нотаріуса, який надавав відповідну послугу, є "таємницею сторін", тому не може бути повідомлена суду.

З огляду на зміст наданих представником відповідачів пояснень, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення доказів може призвести до того, що збирання чи подання відповідних доказів згодом стане неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Як слідує з матеріалів справи: адвокат Люлик Роман Іванович є представником ОСОБА_2 , повноваження якого посвідчені ордером від 05.11.2021 серії АВ № 1019485. Окрім того, ОСОБА_6 також представляє інтереси Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", про що свідчить ордер серії АВ №1019487 від 18.10.2021. При цьому, згідно зазначених в ордерах відомостей, повноваження адвоката не обмежуються.

Сутність та правова природа представництва регулюються положеннями глави 17 Цивільного кодексу України.

Стаття 237 ЦК України визначає представництво як правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана за повноваженням вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Метою інституту представництва є забезпечення реалізації прав та інтересів довірителя. Особа, що виступає від імені довірителя зобов`язана діяти в інтересах останньої добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

При цьому положення 42 ГПК України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема п.п. 2, 4 ч.2 вказаної норми передбачає, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Таким чином, ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_2 та ПАТ "Вінницький універмаг", зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Натомість надані під час судового засідання 26.11.2021 усні пояснення, про які зазначалось вище, свідчать про ухилення останнього від виконання покладених Господарським процесуальним кодексом обов`язків, в тому числі шляхом приховання засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет доказування у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів та витребувати означені в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4 18, 81, 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі №902/1076/21 задоволити.

2. Забезпечити докази шляхом їх витребування у ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в оригіналі та належно засвідчених копіях, а саме:

- договір про узгодження дій акціонерів щодо набуття домінуючого контрольного пакета акцій ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" для реалізації своїх прав, передбачених ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», укладений 22.09.2021 між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також інші документи, визначені законодавством України, зокрема, додатки до цього договору, акти, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття домінуючого контрольного пакета акцій, подані ОСОБА_2 до ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку тощо, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису,

- документи, що стосуються здійснення операції щодо цінних паперів емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", внаслідок якої відбувся перехід прав на прості бездокументарні іменні акції емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 9 792 704 штуки (у тому числі 9 792 474 штуки права на які за оспорюваним договором перебували у ОСОБА_5 ) від ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , зокрема, але не тільки, договір, акт, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття контрольного пакету акції, подані до ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також інші документи, визначені законодавством України, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису;

- документи, що стосуються здійснення операції щодо цінних паперів емітента ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ", внаслідок якої відбувся перехід прав на прості бездокументарні іменні акції емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 940 846 штуки від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , зокрема, але не тільки, договір, акт, розпорядження, повідомлення про його укладення та набуття цього пакету акції, подані до ПрАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також інші документи, визначені законодавством України, у тому числі у формі електронного документа із використанням цифрового підпису.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 до 03.12.2021 (останній день надходження документів до суду) виконати пункт 2 цієї ухвали шляхом подання Господарському суду Вінницької області разом із супровідним листом документів, що витребовуються.

4. Дана ухвала про забезпечення доказів від 26.11.2021 у справі №902/1076/21 є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання у строк до 26.11.2024.

5. Стягувач за цією ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Боржник за цією ухвалою: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст.255 Господарського кодексу України в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

7. Дане судове рішення направити на наступні електронні адреси: представника позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), представника ОСОБА_1 та ПАТ "Вінницький універмаг" (), відповідача (АТ "Райффайзен Банк") ().

Суддя Ольга НЕШИК

віддрук. прим.:

1 - до справи