ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/700/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.,

при секретарі судового засідання Земляк А.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_1,

від Садівничого кооперативу "Буревестник" - Наумчик В.А., Сороколет С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Буревестник"

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 29.07.2021,

у справі №916/700/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Садівничого кооперативу "Буревестник"

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Садівничого кооперативу "Буревестник", в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформлене протоколом №4 від 22.04.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням ОСОБА_1 у встановленому порядку про проведення 22.04.2018 загальних зборів учасників кооперативу, а також тим, що оспорюване рішення, яке оформлене фальсифікованим, за твердженням позивача, протоколом №4 від 22.04.2018, прийняте загальними зборами членів Садівничого кооперативу "Буревестник" за відсутності кворуму та з низкою інших порушень чинного законодавства.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.04.2021 відкрито провадження у справі №916/700/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформлене протоколом №4 від 22.04.2018; стягнуто з Садівничого кооперативу "Буревестник" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270 грн.

Судове рішення мотивоване неможливістю встановлення факту наявності кворуму при прийнятті загальними зборами членів Садівничого кооперативу "Буревестник" оспорюваного рішення, оформленого протоколом №4 від 22.04.2018, що в силу вимог законодавства є безумовною підставою для визнання вказаного рішення недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Садівничий кооператив "Буревестник" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що після усунення ОСОБА_1 з посади голови Садівничого кооперативу "Буревестник" позивач безпідставно не передав новому керівництву необхідну документацію щодо відповідача, зокрема, і документи, які відображають список осіб, які є членами кооперативу, що, в свою чергу, унеможливило подання останнім відповідних доказів до місцевого господарського суду для встановлення факту проведення 22.04.2018 загальних зборів за наявності кворуму, при цьому відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано розрахунок кворуму, правильність якого позивачем не спростована. Водночас, за твердженням апелянта, суд першої інстанції безпідставно не врахував під час ухвалення оскаржуваного рішення нотаріально посвідчені заяви низки членів Садівничого кооперативу "Буревестник", які підтвердили факт своєї участі у загальних зборах 22.04.2018, незважаючи на їх запізнення на вказані збори. Крім того, скаржник посилається на недоведеність позивачем факту наявності у нього статусу члена Садівничого кооперативу "Буревестник".

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 08.09.2021 (вх.№3359/21/Д1 від 08.09.2021) ОСОБА_1 зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Садівничого кооперативу "Буревестник", а рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 залишити без змін. Зокрема, позивач посилається на те, що оспорюване ним у даній справі рішення загальних зборів було прийняте за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання і проведення загальних зборів та з питань, не включених до порядку денного, а також оформлене фальсифікованим протоколом.

12.10.2021 до суду апеляційної інстанції від Садівничого кооперативу "Буревестник" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу б/н від 12.10.2021 (вх.№3359/21/Д4 від 12.10.2021), в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. У даній відповіді на відзив скаржник зазначає про те, що твердження позивача про неправомочність голови кооперативу, у зв`язку з незаконністю його обрання, та про наявність сумнівів щодо факту проведення загальних зборів, на яких було прийнято рішення про викладення статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" у новій редакції, ґрунтуються на власних припущеннях ОСОБА_1 , не підтверджених доказами. Водночас відповідач наголошує на тому, що оспорюване позивачем у даній справі рішення загальних зборів було прийнято на загальних зборів, які відбулися за наявності кворуму, а також на тому, що ОСОБА_1 не сплачував за рахунок власних коштів земельний податок замість 15 членів Садівничого кооперативу "Буревестник", оскільки вказаний податок перераховується в індивідуальному порядку володільцем земельної ділянки. Крім того, за твердженням відповідача, позивачем не доведено факту порушення оспорюваним рішенням загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформленим протоколом №4 від 22.04.2018, своїх прав та законних інтересів, адже у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження членства ОСОБА_1 у зазначеному кооперативі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 25.08.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 13.09.2021 справу №916/700/21 призначено до розгляду на 06.10.2021 об 11:00.

Між тим у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Таран С.В. з 04.10.2021 по 29.10.2021 та перебуванням судді Поліщук Л.В. у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021 судове засідання у справі №916/700/21, призначене на 06.10.2021 об 11:00, не відбулося.

З огляду на тимчасову непрацездатність судді Поліщук Л.В. з 18.10.2021 за розпорядженням керівника апарату суду №305 від 01.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/700/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/700/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у визначеному складі суддів справу №916/700/21 прийнято до свого провадження та призначено останню до розгляду на 01.12.2021 о 16:00.

У судовому засіданні 01.12.2021 представники Садівничого кооперативу "Буревестник" апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_1 висловив заперечення проти її задоволення.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.1987 проведено державну реєстрацію Садівничого кооперативу "Буревестник", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1003043.

Відповідно до членської книжки садовода №403а ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства "Буревестник" садового масиву "Коси Кароліно-Бугаз" з 11.06.2006 (ділянка за №403а площею 0,033 га).

За умовами пунктів 1.1-1.3 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №2 від 16.12.2017 (далі - статут Садівничого кооперативу "Буревестник"), даний кооператив є правонаступником Садівничого товариства "Буревестник", створеного у 1957 році профспілкою Обкому вищої школи та наукових установ. Кооператив діє відповідно до Закону України "Про кооперацію", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України та нормативних актів, чинних на території України, а також цього статуту. Кооператив є юридичною особою за законодавством України.

В силу пункту 1.5 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" засновниками кооперативу є члени кооперативу у складі 42 фізичних осіб. Засновники кооперативу з моменту його державної реєстрації мають рівні права та несуть рівні обов`язки з іншими членами кооперативу.

Метою створення та діяльності кооперативу є об`єднання зусиль членів кооперативу по вирощуванню членами кооперативу для власних потреб фруктів, ягід, плодів та іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів кооперативу та їх родин. Метою діяльності кооперативу не є отримання прибутку (пункти 2.2, 2.3 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник").

Пунктами 6.1-6.5, 6.13, 6.14 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" передбачено, що членами кооперативу можуть бути фізичні особи, якщо вони досягли 16-річного віку, які є власниками земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, та виявили бажання об`єднатися з метою обслуговування та утримання дачних будинків, земельних ділянок, внесли вступний внесок і членський внесок у розмірах, визначених цим статутом та рішенням загальних зборів членів кооперативу. У випадку виходу з кооперативу одного з його членів по поважній причині право вступу в кооператив має один із членів його сім`ї. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу сплачує вступний і членський внески в порядку, визначеному статтею 7 цього статуту. Рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження загальними зборами членів кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени кооперативу. Членство в кооперативі може переходити до спадкоємця фізичної особи - члена кооперативу за його згодою. У разі згоди спадкоємця фізичної особи - члена кооперативу на вступ до членів кооперативу його вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу без наступного затвердження загальними зборами членів кооперативу, при цьому вступний внесок не сплачується. Членство в кооперативі може переходити до прямих родичів фізичної особи - члена кооперативу (батьки, подружжя, діти) за їх згодою у разі, якщо член Кооперативу не може виконувати обов`язки члена кооперативу за станом здоров`я або з інших поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог цього статуту.

У пункті 8.1 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" визначено, що одним з основних прав членів кооперативу є право брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу з правом вирішального голосу.

Згідно з пунктами 10.1, 10.2 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які складаються з членів кооперативу. Кожний член кооперативу на загальних зборах членів кооперативу має один голос.

Відповідно до пунктів 10.5, 10.6 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос. Рішення загальних зборів членів про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на загальних зборах. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються відкритим голосуванням шляхом підняття рук.

За умовами пунктів 10.7, 10.8 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням кооперативу на вимогу не менше третини членів кооперативу, голови правління кооперативу або ревізійної комісії. Вимога про скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу надсилається до правління кооперативу. Якщо протягом 20 днів правління кооперативу не виконує зазначеної вимоги, особи, які вимагали скликання загальних зборів членів кооперативу, вправі самі їх скликати протягом наступних 20 днів.

Повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів, порядок денний загальних зборів здійснюється за допомогою розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації, тощо не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів (пункт 10.9 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник").

В силу пункту 10.13 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" для проведення загальних зборів членів кооперативу та оформлення протоколу зборів обираються відкритим голосуванням голова та секретар загальних зборів членів кооперативу з числа членів кооперативу, присутніх на зборах. Голова та секретар загальних зборів членів кооперативу забезпечують складання та підписання протоколу загальних зборів відповідно до вимог чинного законодавства України.

21.02.2018 відбулося засідання правління членів Садівничого кооперативу "Буревестник", на якому були прийняті рішення про задоволення заяв ОСОБА_2 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0338 га (кадастровий номер: :02:014:0021) внаслідок спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,038 га :02:014:0101) на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору купівлі-продажу, та прийняття останніх у члени Садівничого кооперативу "Буревестник", про що свідчать відповідні протоколи б/н від 21.02.2018.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 вбачається, що станом на 21.04.2018 членами Садівничого кооперативу "Буревестник" виступали 42 особи (т.ІІ а.с.118-120).

Рішенням загальних зборів членів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформленим протоколом №4 від 22.04.2018, вирішено, зокрема:

-обрати головою загальних зборів - ОСОБА_7 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_8 та уповноважити їх на підписання протоколу загальних зборів членів кооперативу;

-дозволити голосувати та підписувати протокол загальних зборів за заявою відсутнього члена кооперативу, яка повинна було завчасно направлена голові кооперативу та завірена його підписом;

-внести зміни до статуту кооперативу щодо кількості його засновників, відповідно до яких засновниками кооперативу є члени останнього у складі 45 фізичних осіб, а також зміни стосовно порядку прийняття загальними зборами рішень;

-визнати дії ОСОБА_1 неприйнятними та такими, що завдали збитків членам кооперативу, зобов`язати останнього надати документи, які стосуються постачання електричної енергії, та повернути грошові кошти та інше майно, які ним безпідставно утримуються;

-шляхом повторного голосування обрати головою правління Садівничого кооперативу "Буревестник" - ОСОБА_9 та уповноважити його на здійснення всіх необхідних дій для проведення державної реєстрації змін щодо вказаної юридичної особи тощо.

Відповідно до протоколу зазначених зборів загальна кількість членів Садівничого кооперативу "Буревестник" становить 45 осіб, при цьому на даних зборах були присутні 30 членів кооперативу та 4 особи-члени сім`ї садоводів. Зокрема, у цьому протоколі вказано, що на зборах були присутні:

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_16 (по генеральній довіреності від ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

-члени правління: ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-віддали голоси та право підпису протоколу на підставі письмових заяв: ОСОБА_30 і ОСОБА_31 - віддали свої голоси ОСОБА_8 ; ОСОБА_32 і ОСОБА_33 - віддали свої голоси ОСОБА_9 ; ОСОБА_34 - віддала свій голос ОСОБА_29 ;

-члени сімей без права голосу: ОСОБА_35 (дружина ОСОБА_9 ), ОСОБА_36 (чоловік ОСОБА_25 ), ОСОБА_37 (чоловік ОСОБА_38 ), ОСОБА_39 (чоловік ОСОБА_10 ).

Список осіб, які були присутні 22.04.2018 на загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник", був наданий ОСОБА_1 під час звернення до суду із позовною заявою у даній справі та доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву б/н від 18.05.2021 (вх.№13442/21 від 18.05.2021) (т.І а.с.119; т.ІІ а. с.13).

В подальшому відповідачем було подано до місцевого господарського суду уточнений список осіб, присутніх 22.04.2018 на загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник", із переліком осіб, які запізнились на початок проведення зборів, але брали участь у зборах та голосували; осіб, які віддали свої голоси і право підпису протоколу за письмовими заявами; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах та голосували; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах, але не голосували (т.ІІ а.с.15), а також заяви-пояснення членів Садівничого кооперативу "Буревестник", які повідомляли про свою участь та голосування на вказаних загальних зборах і надавали пояснення щодо причин, з яких вони не були внесенні до списку, та копію генеральної довіреності на представництво ОСОБА_16 інтересів ОСОБА_17 на загальних зборах, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихоновою В.Є. 02.08.2018.

У матеріалах справи також наявні копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038746 від 05.11.1999, виданого ОСОБА_40 на земельну ділянку № НОМЕР_3 площею 0,114 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №458423 від 21.04.2003, виданого ОСОБА_41 на земельну ділянку № НОМЕР_4 а площею 0,0709 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №132826 від 25.04.2007, виданого ОСОБА_42 на земельну ділянку № НОМЕР_5 площею 0,052 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №954239 від 10.02.2007, виданого ОСОБА_43 на земельну ділянку № НОМЕР_5 в площею 0,0352 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038729 від 26.11.1999, виданого ОСОБА_44 на земельну ділянку № НОМЕР_6 а площею 0,040 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник"; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №273695 від 05.02.2005, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,034 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник", та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №038753 від 05.11.1999, виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,038 га, розташовану на території Садівничого товариства "Буревестник".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2019 у справі №916/284/19, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, позов ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Буревестник", Білгород-Дністровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_9 задоволено; визнано недійсними усі рішення, прийняті на звітно-виборних зборах Садівничого кооперативу "Буревестник" 15.10.2017 про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу "Буревестник" ОСОБА_9 ; скасовано внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно юридичної особи - Садівничого кооперативу "Буревестник", зареєстровані на підставі незаконних звітно-виборних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник" від 15.10.2017 про звільнення з посади голови правління кооперативу ОСОБА_1 , виключення його зі складу підписантів кооперативу та обрання головою правління Садівничого кооперативу "Буревестник" ОСОБА_9 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 у справі №495/964/21 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області у порядку статей 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язано уповноважених осіб Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП України в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.12.2020 про кримінальні правопорушення, вчинені представником Садівничого кооперативу "Буревестник" - ОСОБА_9 , про що повідомити заявника.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.03.2021 у справі №495/7212/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Садівничого кооперативу "Буревестник", ОСОБА_45 задоволено; визнано незаконними дії Затоківської селищної ради щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 від 24.05.2017, 04.10.2017, 15.02.2018, 11.09.2018, 19.10.2018, 25.10.2018 та 05.11.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,0159 га, розташованої за адресою: земельна ділянка № НОМЕР_3 а Садівничого кооперативу "Буревестник" Лиманський район смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області; зобов`язано Затоківську селищну раду вчинити певні дії - розглянути на найближчій сесії заяви ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищенаведеної земельної ділянки.

На підтвердження обґрунтованості своїх правових позицій позивачем до суду першої інстанції було подано копії заяв ОСОБА_1 до ревізійної комісії Садівничого кооперативу "Буревестник"; адресованих відповідачу розпоряджень ОСОБА_1 ; актів перевірки фінансової діяльності Садівничого кооперативу "Буревестник"; протоколів ревізійної комісії Садівничого кооперативу "Буревестник"; звіту ревізійної комісії відповідача; довідки Білгород-Дністровського відділення Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області б/н від 27.08.2018 щодо сплати земельного податку членами Садівничого кооперативу "Буревестник"; квитанцій про сплату земельного податку; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Бриз-29", головою якого є позивач; статуту Обслуговуючого кооперативу "Бриз-29" та інших документів, які стосуються діяльності останнього; актів обстеження трансформаторної підстанції, у той час як відповідачем до Господарського суду Одеської області надавались копії акту відмови ОСОБА_1 від надання розписки про отримання протоколу загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник" від 22.04.2018; доповідної записки Регіональної філії "Одеська залізниця" про результати перевірки інформації, яка надійшла до керівництва ПАТ "Укрзалізниця" у скарзі голови Обслуговуючого кооперативу "Бриз-29" - ОСОБА_1 щодо вчинення корупційних дій членами правління Садівничого кооперативу "Буревестник" при переукладанні договору постачання електричної енергії; матеріали фотофіксації дошки оголошень Садівничого кооперативу "Буревестник".

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформленого протоколом №4 від 22.04.2018.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд послався на неможливість встановлення факту наявності кворуму при прийнятті загальними зборами членів Садівничого кооперативу "Буревестник" оспорюваного рішення, оформленого протоколом №4 від 22.04.2018, що в силу вимог законодавства є безумовною підставою для визнання вказаного рішення недійсним.

Колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про задоволення позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Таким чином, садівничий кооператив є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Саме така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 у справі №904/4887/18.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, що була чинною станом на день прийняття оспорюваного рішення загальних зборів членів кооперативу; далі - Закон України "Про кооперацію") визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

В силу пункту 10.1 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які складаються з членів кооперативу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 8.1 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" одним з основних прав члена кооперативу є участь в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Згідно з пунктом 10.9 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів його членів, порядок денний загальних зборів здійснюється за допомогою розміщення відповідних оголошень на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації, тощо не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати проведення загальних зборів.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

При цьому колегією суддів враховується, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов`язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 03.04.2018 у справі №916/3071/16 та від 28.03.2018 у справі №910/22291/16.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні та відповідачем до місцевого господарського суду не подано жодного належного у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказу на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів Садівничого кооперативу "Буревестник", які відбулися 22.04.2018. Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів, зміст порядку денного тощо. Докази вивішення відповідачем повідомлення про проведення 22.04.2018 зборів членів кооперативу 22.04.2018 на інформаційному стенді, розташованому на території кооперативу, або в засобах масової інформації у матеріалах справи також відсутні.

Надані Садівничим кооперативом "Буревестник" матеріали фотофіксації дошки оголошень вказаного кооперативу свідчать лише про факт наявності відповідного інформаційного стенду, проте жодним чином не підтверджують розміщення на ньому повідомлення про проведення 22.04.2018 загальних зборів членів даного кооперативу.

Між тим з протоколу №4 від 22.04.2018, яким оформлено оспорюване позивачем рішення загальних зборів, вбачається, що ОСОБА_1 брав участь у загальних зборах 22.04.2018 та голосував щодо поставлених на обговорення питань, у зв`язку з чим, беручи до уваги відсутність посилань позивача на те, що він не зміг належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, апеляційний господарський суд, враховуючи, що не всі порушення під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних зумовлюють необхідність обов`язкового скасування прийнятих на таких зборах рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформленого протоколом №4 від 22.04.2018, з підстав неналежного повідомлення позивача.

Доводи позивача про нелегітимність загальних зборів членів Садівничого кооперативу "Буревестник", які відбулися 22.04.2018, внаслідок того, що вперше за останні роки їх було проведено у квітні місяці, колегією суддів оцінюються критично, адже ні чинне законодавство України, ні статут відповідача не містять заборони щодо проведення зборів у певний період року, у тому числі і в квітні місяці.

Не відображення у протоколі №4 від 22.04.2018 відомостей про вид загальних зборів, а саме: про те, чи є вони черговими або позачерговими, не свідчить про наявність підстав для визнання оформленого цим протоколом рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник" недійсним, тим більше, що у поданому до суду першої інстанції відзиві на позовну заяву б/н від 18.05.2021 (вх.№13442/21 від 18.05.2021) відповідач повідомив про те, що вказані збори були черговими та скликані правлінням Садівничого кооперативу "Буревестник" на виконання положень пункту 10.7 статуту останнього, яким передбачено можливість скликання чергових зборів не рідше одного разу на рік.

Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури загальних зборів, проведених 22.04.2018, у зв`язку з не створенням на початку цих зборів реєстраційної комісії, яка б забезпечувала реєстрацію присутніх на зборах осіб у спеціальному прошитому та засвідченому підписами членів цієї комісії реєстраційному журналі, і лічильної комісії, яка б здійснювала підрахунок голосів, а також з не проголошенням наприкінці зборів повного тексту відповідного протоколу, яким оформлені прийняті на зборах рішення, є необґрунтованими, оскільки відповідні вимоги щодо створення вищенаведених комісій, необхідності проведення реєстрації присутніх на зборах осіб в окремому спеціально оформленому журналі та обов`язковості зачитування повного тексту протоколу, яким оформлене прийняте на загальних зборах рішення, відсутні як у чинному законодавстві Україні, так і в статуті Садівничого кооперативу "Буревестник", натомість останні фактично ґрунтуються на власному уявленні позивача про процедуру загальних зборів, яке виступає суб`єктивним та, відповідно, не обов`язковим для відповідача.

Водночас Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

За умовами статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 10.5 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

При цьому статтею 15 Закону України "Про кооперацію" також унормовано, що кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Як зазначалося вище, з наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2021 вбачається, що станом на 21.04.2018 членами Садівничого кооперативу "Буревестник" виступали 42 особи. Аналогічна кількість членів Садівничого кооперативу "Буревестник" відображена також і у редакції статуту відповідача, чинній на час проведення загальних зборів, на яких було прийнято оспорюване позивачем рішення.

Відповідно до протоколу №4 від 22.04.2018 на загальних зборах Садівничого кооперативу "Буревестник", які відбулися 22.04.2018, були присутні 30 членів кооперативу та 4 особи-члени сім`ї садоводів, прізвища та ініціали яких вказані безпосередньо у вказаному протоколі.

Крім того, список осіб, які були присутні 22.04.2018 на загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник", був наданий ОСОБА_1 під час звернення до суду із позовною заявою у даній справі та доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву б/н від 18.05.2021 (вх.№13442/21 від 18.05.2021) (т.І а.с.119; т.ІІ а.с.13).

В подальшому відповідачем було подано до місцевого господарського суду уточнений список осіб, присутніх 22.04.2018 на загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник", із переліком осіб, які запізнились на початок проведення зборів, але брали участь у зборах та голосували; осіб, які віддали свої голоси і право підпису протоколу за письмовими заявами; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах та голосували; найближчих родичів членів кооперативу, які були присутні на зборах, але не голосували (т.ІІ а.с.15).

Дослідивши вищенаведені списки осіб, які брали участь у загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник" 22.04.2018, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктами 6.1-6.5, 6.13, 6.14 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" передбачено, що членами кооперативу можуть бути фізичні особи, якщо вони досягли 16-річного віку, які є власниками земельної ділянки, розташованої на території кооперативу, та виявили бажання об`єднатися з метою обслуговування та утримання дачних будинків, земельних ділянок, внесли вступний внесок і членський внесок у розмірах, визначених цим статутом та рішенням загальних зборів членів кооперативу. У випадку виходу з кооперативу одного з його членів по поважній причині право вступу в кооператив має один із членів його сім`ї. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу сплачує вступний і членський внески в порядку, визначеному статтею 7 цього статуту. Рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження загальними зборами членів кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени кооперативу. Членство в кооперативі може переходити до спадкоємця фізичної особи - члена кооперативу за його згодою. У разі згоди спадкоємця фізичної особи - члена кооперативу на вступ до членів кооперативу його вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу без наступного затвердження загальними зборами членів кооперативу, при цьому вступний внесок не сплачується. Членство в кооперативі може переходити до прямих родичів фізичної особи - члена кооперативу (батьки, подружжя, діти) за їх згодою у разі, якщо член Кооперативу не може виконувати обов`язки члена кооперативу за станом здоров`я або з інших поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог цього статуту.

Між тим, як вбачається зі списків осіб та не заперечується сторонами, у загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник" 22.04.2018 брали участь та голосували родичі членів кооперативу, а саме: ОСОБА_29 (дружина члена кооперативу ОСОБА_46 , земельна ділянка №403); ОСОБА_19 (чоловік члена кооперативу ОСОБА_42 , земельна ділянка №411а); ОСОБА_14 (дружина члена кооперативу ОСОБА_41 , земельна ділянка №405а); ОСОБА_26 (дружина члена кооперативу ОСОБА_43 , земельна ділянка №411в); ОСОБА_11 (чоловік члена кооперативу ОСОБА_44 , земельна ділянка № НОМЕР_7 ). Проте у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду першої інстанції не подано жодного доказу на підтвердження існування передбачених пунктом 6.14 статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" підстав переходу членства у вказаному кооперативі до прямих родичів членів кооперативу, зокрема, доказів того, що члени кооперативу ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 за станом здоров`я або з інших поважних причин не можуть виконувати обов`язки члена Садівничого кооперативу "Буревестник", у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність у вищенаведених родичів членів кооперативу права участі та голосування на загальних зборах Садівничого кооперативу "Буревестник", що відбулися 22.04.2018.

Посилання скаржника на відсутність у нього документів, які стосуються діяльності Садівничого кооперативу "Буревестник" у зв`язку з їх неповерненням колишнім головою - ОСОБА_1 після його звільнення з посади, відхиляються судом апеляційної інстанції, адже, як обґрунтовано зазначив в оскаржуваному рішенні Господарський суд Одеської області, зазначене жодним чином не позбавляє відповідача права вжити заходів щодо відновлення або створення нової документації, пов`язаної з діяльністю кооперативу, у тому числі, шляхом відновлення відомостей щодо членів кооперативу. При цьому відсутність документів не звільняє відповідача від обов`язку дотримання вимог чинного законодавства та положень статуту при вирішенні будь-яких питань, пов`язаних з діяльністю кооперативу, зокрема, і з питання захисту своїх прав у судовому порядку.

Колегією суддів також не приймаються до уваги твердження апелянта щодо присутності 22.04.2018 на загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник" ОСОБА_40 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_31 та ОСОБА_49 , на підтвердження чого відповідачем до місцевого господарського суду було подано відповідні заяви-пояснення членів кооперативу, адже, по-перше, зазначені особи відсутні у викладеному у протоколі №4 від 22.04.2018 переліку осіб, які брали участь у зборах та голосували з питань порядку денного; по-друге, вищевказані заяви-пояснення не були нотаріально посвідченні, тому у розумінні приписів статті 88 Господарського процесуального кодексу України вони не є заявами свідків; по-третє, як обґрунтовано зазначив Господарський суд Одеської області в оскаржуваному рішенні, прибуття тих або інших осіб на загальні збори та подальше їх голосування не свідчить про наявність кворуму, оскільки кворум встановлюється до моменту проведення загальних зборів, у зв`язку з чим відсутність кворуму виключала можливість подальшого проведення загальних зборів, при цьому особи, які несвоєчасно прибули на загальні збори, не позбавляються права брати участь у загальних зборах та голосувати з питань порядку денного лише у разі відкриття зборів за наявності кворуму.

Судом апеляційної інстанції також критично оцінюються зазначені у протоколі №4 від 22.04.2018 відомості про те, що ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 віддали голоси та право підпису протоколу на підставі письмових заяв присутнім на загальних зборах 22.04.2018 особам - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_29 , оскільки, по-перше, у матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду першої інстанції не подано відповідних письмових заяв; по-друге, у будь-якому разі, тобто навіть у випадку існування таких заяв, в силу статті 15 Закону України "Про кооперацію" кожний член кооперативу має один голос і це право не може бути передано іншій особі.

Не приймаються до уваги апеляційним господарським судом також і посилання відповідача на правомірність участі у загальних зборах ОСОБА_16 на підставі генеральної довіреності від імені ОСОБА_17 , оскільки на підтвердження вказаних посилань відповідачем надано копію відповідної генеральної довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тихоновою В.Є. 02.08.2018, тобто вже після проведення загальних зборів членів Садівничого кооперативу "Буревестник" 22.04.2018, при цьому будь-які інші генеральні довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_16 діяти від імені ОСОБА_17 у матеріалах даної справи відсутні.

Доводи позивача про те, що ОСОБА_27 , яка є донькою померлого члена Садівничого кооперативу "Буревестник" ОСОБА_3 , не мала права участі у загальних зборах 22.04.2018 у зв`язку з тим, що вона ще не прийнята у члени кооперативу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи міститься протокол засідання правління членів Садівничого кооперативу "Буревестник" б/н від 21.02.2018, що підтверджує прийняття рішення про задоволення заяви ОСОБА_2 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0338 га (кадастровий номер: :02:014:0021) внаслідок спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідає передбаченому пунктом 6.13 статуту відповідача порядку набуття членства в кооперативі спадкоємцями членів кооперативу, при цьому доказів визнання вказаного протоколу недійсним, незаконним, нечинним, як і доказів його скасування ОСОБА_1 до місцевого господарського суду не подано.

Безпідставними є і твердження ОСОБА_1 щодо відсутності права участі у загальних зборах, які відбулися 22.04.2018, ОСОБА_5 , адже 21.02.2018 відбулося засідання правління членів Садівничого кооперативу "Буревестник", на якому було прийняте рішення про задоволення заяви ОСОБА_5 , яка набула право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,038 га :02:014:0101) на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору купівлі-продажу, та прийняття останньої у члени Садівничого кооперативу "Буревестник", про що свідчить відповідний протокол б/н від 21.02.2018, доказів визнання вказаного якого недійсним, незаконним, нечинним або його скасування позивачем також не подано, при цьому згідно з пунктом 6.5 статуту відповідача з моменту прийняття правлінням кооперативу рішення про прийняття особи до кооперативу та до моменту його затвердження загальними зборами членів кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени кооперативу, а тому відсутність у матеріалах справи доказів прийняття загальними зборами рішення про затвердження відповідного рішення правління про прийняття у члени кооперативу ОСОБА_5 не позбавляло останню права участі у загальних зборах 22.04.2018.

Південно-західний апеляційний господарський суд наголошує на тому, що обставина правомірності участі у загальних зборах 22.04.2018 всіх інших членів Садівничого кооперативу "Буревестник", перелік яких викладено безпосередньо у протоколі №4 від 22.04.2018, позивачем не заперечується.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що з усіх зазначених у протоколі №4 від 22.04.2018 осіб право участі у загальних зборах членів Садівничого кооперативу "Буревестник" мали всього 19 осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (від власного імені, а не від імені ОСОБА_17 ), ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), у той час загальна кількість членів кооперативу становила 42 особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань й статуту Садівничого кооперативу "Буревестник" та 45 осіб згідно з відомостями, зазначеними у протоколі загальних зборів №4 від 22.04.2018, наданому відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про те, що оспорюване позивачем рішення загальних зборів приймалося останніми за відсутності кворуму.

Враховуючи вищевикладене, оскільки безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень, Південно-західний апеляційний господарський погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, колегія суддів не вбачає за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, зокрема, щодо відсутності у ОСОБА_9 повноважень голови Садівничого кооперативу "Буревестник", непроведення ревізій по касі кооперативу, сплати ОСОБА_1 земельного податку замість інших членів кооперативу, повернення позивачем електроопори кооперативу, створення Обслуговуючого кооперативу "Бриз-29" тощо, адже всі наведені доводи жодним чином не стосуються предмета спору, яким виступає оскаржуване ОСОБА_1 рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Буревестник", оформлене протоколом №4 від 22.04.2018. З вказаних підстав більшість поданих позивачем документів, зокрема, щодо діяльності Обслуговуючого кооперативу "Бриз-29", протоколів, звітів, квитанцій, інформації про відкриті кримінальні провадження тощо, взагалі не стосуються предмета спору, а лише підтверджують існування між сторонами низки інших спорів, які жодним чином не впливають на результати вирішення даної справи.

Стосовно поданої ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду заяви б/н від 21.10.2021 (вх.№4198/21 від 02.11.2021), в якій останній просить винести окрему ухвалу за фактами повторного вчинення під час розгляду даної справи у суді представником Садівничого кооперативу "Буревестник" - Наумчиком В.А. порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень,колегія суддів зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Між тим суд апеляційної інстанції з наявних у матеріалах справи документів у діях представника Садівничого кооперативу "Буревестник" - ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень наразі не вбачає, у зв`язку з чим вищезазначена заява ОСОБА_1 б/н від 21.10.2021 (вх.№4198/21 від 02.11.2021) задоволенню не підлягає.

Водночас апеляційний господарський суд зазначає, що у разі, якщо у діях представника Садівничого кооперативу "Буревестник" - ОСОБА_9 позивач вважає наявними ознаки кримінальних правопорушень, останній не позбавлений права самостійно звернутися до органу досудового розслідування з відповідним повідомленням.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно розглянув у судовому процесі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази; правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, врахував положення статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позовних вимог; твердження апелянта про порушення Господарським судом Одеської області норм права при ухваленні рішення від 21.07.2021 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого кооперативу "Буревестник" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2021 у справі №916/700/21 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Садівничий кооператив "Буревестник".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.12.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя О.Ю. Аленін