номер провадження справи 17/147/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021 Справа № 908/2327/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 908/2327/21

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 98 844,38 грн.

У засідання приймали участь:

від позивача: Дяченко О.С., довіреність від 24.12.20 № 657

від відповідача: Марчевський Д.І., ордер серії АР № 1055415 від 30.08.21

СУТЬ СПОРУ:

10.08.21 до господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ) про стягнення з фізичної особи-підприємця Клименко Сергія Миколайовича (надалі ФОП Клименко С.М.) 98 844,38 грн. боргу за недораховану електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2327/21 між суддями, 10.08.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 16.08.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2327/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою судом визначено учасникам справи строк для подання до суду заяв по суті справи. Зокрема, визначено: відповідачу строк для подання до суду: клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/2327/21; позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (листом з описом вкладення) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як свідчить мотивувальна частина вказаної ухвали, судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін з тих підстав, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

30.08.21 представником відповідача подано до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи.

30.08.21 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 28.08.21 №490/82 про долучення документів.

Ураховуючи, що під час розкриття поштового конверту та огляду стану клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ від 28.08.21 №490/82 про долучення документів по справі №908/2327/21 відповідальними особами відділу документального забезпечення та контролю виконання документів (канцелярії) не було виявлено всіх додатків до клопотання, на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України відповдальними особами суду складено відповідний Акт, який надіслано на адресу заявника клопотання.

10.09.21 відповідачем через канцелярію суду подано відзив від 09.09.21 на позовну заяву за змістом якого ФОП Клименко С. М. заперечує проти позову у повному обсязі.

13.09.21 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 10.09.21 № 521/82 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та клопотання від 10.09.21 № 522/82 про долучення документів, а саме: копії листа ТОВ "Ніка 2012" від 19.12.19 (вх. № 13150) та копії листа-відповіді від 20.12.19.

Ухвалою від 14.09.21 судом задоволено клопотання представника позивача від 10.09.21 № 521/82 про розгляд справи № 908/2327/21 у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Подальший розгляд справи № 908/2327/21 вирішено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 28.09.21.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.21 заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання належним чином оформленої відповіді на відзив.

В судовому засіданні оголошено перерву без винесення ухвали на 04.10.21.

Представник позивача у судовому засіданні 04.10.21 просив суд поновити строк для подачі відповіді за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.10.21 судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 09.09.21.

Крім того, залишено без розгляду на підставі ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідь позивача за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву та як наслідок, залишено без розгляду заперечення відповідача за вих. від 04.10.21 на відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 04.10.21, суд з власної ініціативи вирішив здійснювати розгляд справи № 908/2327/21 в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 02.11.21 о 14 год. 40 хв., про що винесено відповідну ухвалу.

27.10.21 позивачем подано до суду відповідь за вих. від 22.10.21 № 598/82 на відзив.

У підготовчому засіданні 02.11.21 судом оголошувалась перерва на 30.11.21 об 11 год. 00 хв.

23.11.21 представником відповідача подано до суду заперечення від 22.11.21 на відповідь на відзив, клопотання від 22.11.21 про виклик свідка разом із нотаріально засвідченою заявою свідка - ОСОБА_1 .

30.11.21 представником позивача до суду подано заперечення від 29.11.21 № 756/82 щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 30.11.21 приймали участь представник позивача та представник відповідача, які надали усні пояснення на питання головуючого, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначені ст.ст. 182, 185 ГПК України.

Приймаючи до уваги принципи рівності та змагальності сторін, а також враховуючи відсутність заперечень в учасників спарви, судом прийнято до розгляду відповідь позивача за вих. від 30.09.21 № 568/82 на відзив на позовну заяву, заперечення від 22.11.21 на відповідь на відзив, а також заяву свідка - ОСОБА_1 .

Крім того, приймаючи до уваги, що представники сторін не заперечили проти розгляду клопотання від 22.11.21 про виклик свідка на стадії розгляду справи по суті, судом у підготовчому засіданні 30.11.21 вказане клопотання не розглядалось.

У засіданні 30.11.21 після вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України, учасниками справи повідомлено суду про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України закріплено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 195 ГПК України унормовано, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Положенням п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання у справі № 908/2327/21 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182, ст. 185 ГПК України, суд, ураховуючи думку представників сторін щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 3 ст. 177 для продовження (з власної ініціативи) строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження у справі та початку розгляду справи по суті з 05.01.22. Судове засідання у справі призначено на 10.01.22 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, ч. 4 ст. 116, 120, 121, ч. 3 ст. 177, ст.ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 04.01.22 включно.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2327/21.

3. Розпочати розгляд справи по суті з 05.01.22.

4. Призначити судове засідання на 10.01.22 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Е-mail: inbох@zp.arbitr.gov.ua; веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун