РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.12.2021справа №910/15456/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу №910/15456/21

за позовом фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02066; ідентифікаційний код 39365144)

про стягнення 24 319,46 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Фізична особа-підприємець Томчук Андрій Михайлович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (далі - Товариство): 21 900 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг від 17.11.2020 №132000505 (далі - Договір); 317 грн 3% річних; 1 595,40 грн пені та 507,06 грн втрат від інфляції, а всього 24 319,46 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.11.2020 Підприємцем (виконавець) та Товариством (замовник) укладено Договір, відповідно до якого виконавець надає послуги гідро молотом, а замовник приймає та сплачує надані послуги;

- на виконання умов Договору виконавець надав замовнику послуги на загальну суму 36 900 грн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.12.2020 №324, підписаним та скріпленим печатками уповноваженими представниками сторін;

- замовником частково оплачено отримані послуги у сумі 15 000 грн, що підтверджується випискою з рахунку виконавця за 24.03.2021, сформованою від 28.07.2021;

- станом на 17.09.2021 (дата підписання позовної заяви) у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Договором у відповідача наявна заборгованість у сумі 21 900 грн, на яку позивачем нараховано 317 грн 3% річних; 1 595,40 грн пені та 507,06 грн втрат від інфляції.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.10.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 27.09.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

Ч з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

Ч з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

Ч п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

Ч п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення 18.10.2021 поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Так, позивач вказує про те, що ним і Товариством було укладено Договір.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію Договору, в якому відсутній підпис відповідача.

За доводами Підприємця, другий екземпляр Договору було надіслано Товариству, проте не повернуто останнім.

В той же час, доказів такого надіслання відповідачу примірника Договору позивачем суду не подано.

Натомість до матеріалів справи долучено підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками Підприємця і Товариства акт приймання-передачі робіт (надання) послуг від 29.12.2020 №324 на суму 36 900 грн за надання послуг гідромолота.

Таким чином, сторонами укладено усний договір про надання послуг.

Підписання вказаного акта підтверджує належне надання позивачем послуг та прийняття їх відповідачем без будь-яких зауважень.

Згідно з випискою з банківського рахунку позивача 24.03.2021 відповідачем було сплачено 15 000 грн.

Претензією від 27.07.2021 №27/07 Підприємець просив Товариство сплатити 21 900 грн боргу, 2 977,06 грн пені, втрат від інфляції та 3% річних.

Відповідач відповіді на претензію не надіслав, борг не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статі 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з абзацом другим пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Оскільки позивачем було належним чином надано відповідачу послуги, а Товариством прийнято їх без будь-яких зауважень, проте повністю не оплачено, то позовні вимоги в частині стягнення з Товариства 21 900 грн основної заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 317 грн 3% річних і 507,06 грн втрат від інфляції за період з 25.03.2021 по 17.09.2021.

Судом перевірено розрахунок сум 3% річних і втрат від інфляції та періоду їх нарахування, та встановлено, що він неправильний.

За перерахунком суду суми 3% річних і втрат від інфляції та період їх нарахування становлять з 12.08.2021 (оскільки відповідач отримав претензію 04.08.2021, то останнім днем сплати заборгованості є 11.08.2021) по 17.09.2021 (дата, визначена позивачем у розрахунку (дата надіслання позову)) сума 3% річних - 66,60 грн, а втрат від інфляції - 218,47 грн.

Наведені суми підлягають стягненню з відповідача; у стягненні решти сум 3% річних (250,40 грн) і втрат від інфляції (288,59 грн) слід відмовити.

Що до стягнення з відповідача 1 595,40 грн пені, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не подано суду підписаного сторонами договору, який би передбачав нарахування пені.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02066; ідентифікаційний код 39365144) про стягнення 24 319,46 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нове будівництво та реконструкція» (вул. Ялтинська, буд. 5-Б, м. Київ, 02066; ідентифікаційний код 39365144) на користь фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): 21 900 (двадцять одну тисячу дев`ятсот) грн основної заборгованості; 66 (шістдесят шість) грн 60 коп. 3% річних; 218 (двісті вісімнадцять) грн 47 коп. втрат від інфляції та 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн 77 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.12.2021.

Суддя Оксана Марченко