overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/490/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

прокурора - Янківського С.В.

представників учасників справи:

Фонду державного майна України - Ленько М.М.,

Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" - не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" - Концевої М.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" та Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021

у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Завод "Електроважмаш",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб",

про визнання недійсними угод,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 04.10.2021 відкрив касаційне провадження у справі №910/22858/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб", а ухвалою від 29.10.2021 - за касаційною скаргою Фонду державного майна України, розгляд касаційних скарг призначив на 24.11.2021.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 15.12.2021 на 15:20, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/490/21 з розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольпромснаб" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 до 15 грудня 2021 року о 15:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

24 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22858/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Пішковцій О.В. (адвокат), Мельник М.А. (адвокат),

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Мазур Г.І. (самопредставництво),

Акціонерного товариства "Сбербанк" - Гапон В.С. (адвокат), Василишин С.А. (адвокат), Сідей О.А. (адвокат), Тарасюк О.І. (адвокат),

Державного підприємства "Донецька залізниця" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 68 139 502,01 доларів США, що еквівалентно 1 857 993 189,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 11.10.2021 поновив касаційне провадження у справі №910/22858/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", розгляд касаційної скарги призначив на 24.11.2021.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 08.12.2021 на 16:10, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/22858/17 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 до 08 грудня 2021 року о 16:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/1165/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про повернення судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 172 019,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 18.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №906/1165/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 23.11.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, буд. 93, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №10480 від 24.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 921/348/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Случ О. В., Уркевич В. Ю,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лановецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі

за позовом Лановецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"

про стягнення 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних від простроченої до сплати суми,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 08.11.2021 касаційна скарга Лановецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021) у справі № 921/348/20.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Лановецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 921/348/20 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лановецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 921/348/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.12.2021.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/348/20 за позовом Лановецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про стягнення 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних від простроченої до сплати суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді О. В. Случ

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5210/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Случ О. В., Уркевич В. Ю,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3

до 1) Київської міської ради,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібрен"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 (повний текст складено 18.10.2021) у справі № 910/5210/20.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/5210/20 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 910/5210/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.12.2021.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Київ та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5210/20 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Лібрен" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді О. В. Случ

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (далі - ТОВ "ФМ Хладопром")

за касаційною скаргою ТОВ "ФМ Хладопром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021

за позовом: дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен";

приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

ТОВ "ФМ Хладопром";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФМ Хладопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №910/16397/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2 270 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.10.2021 №47482.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "ФМ Хладопром" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 22.10.2021 №47482, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" про повернення судового збору у справі № 910/16397/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 22.10.2021 № 47482.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (далі - ТОВ "ФМ Хладопром")

за касаційною скаргою ТОВ "ФМ Хладопром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021

за позовом: дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен";

приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

ТОВ "ФМ Хладопром";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФМ Хладопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №910/16397/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "ФМ Хладопром" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2 270 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 20.10.2021 №47424.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "ФМ Хладопром" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.10.2021 №47424, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" про повернення судового збору у справі №910/16397/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 20.10.2021 №47424.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16397/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

(далі - ТОВ "Хладопром")

за касаційною скаргою ТОВ "Хладопром"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021

за позовом: дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен";

приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до: ТОВ "Хладопром";

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Хладопром" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 у справі №910/16397/19 на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ТОВ "Хладопром" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 2 270 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 21.10.2021 №378.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Хладопром" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 21.10.2021 №378, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про повернення судового збору у справі №910/16397/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням від 21.10.2021 № 378.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" оригінал платіжного доручення від 21.10.2021 №378 на суму 2 270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова