ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/6331/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 (повний текст складено 26.10.2021)

у справі № 910/6331/20 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Фізичної особи-підприємця Шмигіна Ігоря Юрійовича

про стягнення 55 953, 01 грн,

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 стягнуто з ПАТ «Київобленерго» на користь ФОП Шмигіна Ігоря Юрійовича витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 100, 00 грн, та витрати, пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 19 612, 80 грн.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 26.11.2021 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, в задоволенні вимог заяви щодо стягнення судових витрат за проведення судової експертизи - відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана скаржником 26.11.2021, що підтверджується відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла скарга, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 26.10.2021. Отже останній день подачі апеляційної скарги припадало на 15.11.2021.

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що копія оскаржуваного додаткового рішення була отримана ним 23.11.2021. На підтвердження такої обставини скаржником надано копію першої сторінки оскаржуваного рішення, на якому проставлено штемпель вхідної кореспонденції сторони № 18383 від 24.11.2021 та копію конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. 105, 106 Правил для одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом одержувач повинен заповнити бланк повідомлення із зазначенням даних пред`явленого документа, що посвідчує особу (назва, серія, номер, дата видачі, найменування органу, який видав), дати одержання поштового відправлення, поштового переказу та розписатись. У разі одержання реєстрованого поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, адресованих до запитання, на абонементну скриньку або за місцем роботи, а також коли адреса, зазначена на поштовому відправленні, поштовому переказі, не відповідає адресі місця реєстрації одержувача, крім даних про документ, що посвідчує особу, зазначається також адреса, за якою фактично проживає одержувач. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» повертається за зворотною адресою у першочерговому порядку.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що належним доказом, який підтверджує дату отримання копії ухвали суду є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Натомість відбиток штампу канцелярії сторони на першому аркуші копії рішення господарського суду лише підтверджує факт реєстрації вхідної кореспонденції та не може ототожнюватися безпосередньо з отриманням адресатом рекомендованого поштового відправлення.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20.

При цьому надана скаржником копія конверту, в якому надійшло оскаржуване рішення є неякісною, яка не дає змоги встановити трек-номер поштового відправлення для того, щоб суд апеляційної інстанції самостійно перевірив дату отримання такого конверту. Враховуючи відсутність матеріалів справи, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити відповідний факт.

За загальним правилом ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами. Відсутність належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржником не надано належних доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваного акту 23.11.2021, а тому саме таке посилання без належних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження визнається судом необґрунтованим, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем у справі є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Доказів правонаступництва, зміни назви, тощо заявником не надано. А тому останньому необхідно надати пояснення з даного приводу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (конверт або його якісну копію, в якому надійшла копія рішення, повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) для поновлення строку, про що надати суду докази в десятиденний строк. Також слід запропонувати скаржнику надати пояснення з приводу його звернення з даною апеляційною скаргою (докази правонаступництва, зміни назви, тощо).

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/6331/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та (за наявності) доказів.

3. Попередити сторону, що в разі коли скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім