ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7338/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш", м. Біла Церква Київської області

до відповідача-1: Приватного підприємства "Агротехцентр", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права на вихід зі складу співзасновників

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шараєвська В.П., представник

Від відповідача1: Тесля А.М., адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш" звернулося до господарського суду із позовною заявою, якою просить визнати за товариством право на вихід зі складу співвласників Приватного підприємства "Агротехцентр".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Укрсільгоспмаш" разом з ОСОБА_1 є співвласником ПП "Агротехцентр", що володіє 50% статутного фонду, а саме 5 200 000,00 грн., що сформована грошовими коштами відповідно до Статуту ПП "Агротехцентр" затвердженого рішенням співвласників від 23.09.2011 (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 03.10.2011 № 1004040).

ТОВ "Укрсільгоспмаш" вирішив реалізувати своє право на вихід, 12 липня 2016 року на адресу відповідача-1 було направлено лист вих. № 527 від 11.07.2016 з додатками, а саме з оригіналом заяви про вихід ТОВ "Укрсільгоспмаш" з учасників ПП "Агротехцентр" та оригіналом протоколу № 64 позачергових зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" від 08.07.2016. У вказаній заяві позивач повідомив про вихід зі складу співвласників підприємства та просив відповідача-1 провести необхідні дії пов`язані з виходом згідно вимог чинного (на той період часу) законодавства України, а також просив повідомити про час, дату та місце проведення зборів співвласників ПП "Агротехцентр" для прийняття відповідного рішення. Відповіді на подану заяву позивач не отримав. Зборів для розгляду заяви позивача про вихід з співвласників підприємства та виплати належної частки в статутному фонді та дивідендів проведено не було.

В подальшому позивач, повторно звертався до відповідачів з аналогічними листами з вимогою забезпечити дотримання процедури виходу у відповідності до Законодавства України.

17.06.2018 набрав чинності Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в зв`язку з чим положення Закону України "Про господарські товариства" та окремі положенням Цивільного кодексу України, які регулювати питання діяльності товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю втратили свою чинність.

Положеннями Статуту ПП "Агротехцентр" порядок виходу зі складу учасників приватного підприємства не передбачено. 08.12.2020 ТОВ "Укрсільгоспмаш" з дотриманням положень ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань" та положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивачем направлено в адресу відповідача-1 повідомлення та заяву про вихід зі складу учасників приватного підприємства з додатками: оригінал заяви від 08.12.2020 посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В, запис № 4667; оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Укрсільгоспмаш" від 07.12.2020 №07/12/20. По закінченню встановленого терміну зберігання вказані документи повернулись на адресу позивача.

Відтак протягом тривалого періоду часу підприємство не може реалізувати своє право на вихід зі складу учасників відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 зобов`язано ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області надіслати до господарського суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

27 серпня 2021 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що відповідно до даних картотеки з питань реєстрації осіб, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.05.2010 та по теперішній час.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

08 вересня 2021 року до господарського суду надійшов відзив Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яким третя особа зазначає, що визнання за товариством права на вихід зі складу співзасновників не є підставою для здійснення будь-яких реєстраційних дій, оскільки Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено подання суб`єкту державної реєстрації документів встановлених Законом, тому просять при розгляді справи врахувати зазначені пояснення та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

09 вересня 2021 року від ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС у Дніпропетровській області до господарського суду надійшла відповідь на запитувану судом інформацію, повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.05.2010.

21 вересня 2021 року до господарського суду надійшла відповідь на відзив ТОВ "Укрсільгоспмаш" мотивована тим, що позивач не має можливості самостійно здійснити державну реєстрацію змін до Статуту пов`язану з виходом із складу учасників, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державному реєстратору потрібно подати певний набір документів, в т. ч. згоду інших учасників підприємства, що підтверджується третьою особою.

Тому, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, оскільки самостійно здійснити подачу пакету документів для вчинення реєстраційної дії для виходу позивача зі складу співзасновників ПП "Агротехцентр" не має можливості згідно діючого законодавства.

Разом з тим, позивач зазначає, що статутом ПП "Агротехцентр" порядок виходу зі складу учасників приватного підприємства не передбачено. Тому позивачем було застосовані положення частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України та було направлено на адресу відповідача-1 повідомлення та заяву про вихід зі складу учасників приватного підприємства з додатками: - оригінал заяви від 08.12.2020 року посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В, запис № 4667; -оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Укрсільгоспмаш" від 07.12.2020 року №07/12/20.

На думку позивача, цих документів мало б вистачити для скликання зборів учасників на яких могло бути прийняте рішення про вихід підприємства позивача зі складу ПП "Агротехцентр", однак всі документи повернулись назад.

05 жовтня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08 жовтня 2021 року до господарського суду надійшов відзив ПП "Агротехцентр", яким зазначає, що разом із заявою про вихід із складу учасників до державного реєстратора має звертатися учасник, який виходить з товариства, а не саме товариство чи інші його учасники. Для здійснення державної реєстрації відповідних змін, реєстратору має бути подано оригінал рішення уповноваженого органу юридичної особи чи оригінал заяви особи про вихід із складу учасників, справжність підпису на якій нотаріально посвідчена. Докази звернення позивача, як заявника, до державного реєстратора із рішенням уповноваженого органу управління ТОВ "Укрсільгоспмаш" відсутні. Позивач посилається на необхідність застосування до даних правовідносин аналогію Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Проте, відповідно до ч.ч.1-4 ст.24 зазначеного Закону для виходу із складу учасників товариства учасника, який володіє часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50 відсотків, необхідна згода іншого учасника (учасників) на вихід. Як вбачається з матеріалів справи, така згода іншого учасника підприємства відсутня, що виключає можливість виходу учасника з підприємства.

23 жовтня 2021 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив мотивована тим, що неодноразовими зверненнями та заяви з відповідними додатками, позивач звертався до ПП "Агротехцентр" для скликання загальних зборів для прийняття рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш".

Не отримавши результатів на свої неодноразові звернення позивач, після повернення оригіналу нотаріальної заяви та оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Укрсільгоспмаш" було вимушене звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, оскільки, самостійно здійснити подачу пакету документів для вчинення реєстраційної дії по виходу позивача зі складу співзасновників ПП "Агротехцентр" не має можливості згідно діючого законодавства.

Тому, позовна вимога - визнати за ТОВ "Укрсільгоспмаш" право на вихід зі складу співзасновників, забезпечить позивачу можливість вийти зі складу співзасновників без відповідного погодження відповідача -1.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 18 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року від третьої особи надійшов відзив аналогічного змісту, який надійшов до суду 08.09.2021.

17 листопада 2021 року до господарського суду електронною поштою та в системі Електронний суд від відповідача-2 надійшли заяви, якими просить засідання 18.11.2021 провести без його участі у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Заява мотивована тим, що позовну заяву відповідач-2 не отримував, тому не має можливості подати відзив. Зі змісту ухвали 02.11.2021 вбачається, що позивач має намір вийти зі складу співвласників ПП "Агротехцентр", проте відповідач-2 його заяв про вихід не отримував та своєї згоди не надавав.

29 листопада 2021 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив мотивований тим, що статут ПП "Агротехцентр" не містить порядку виходу співзасновників зі складу підприємства та взагалі не містить такого права співвласника.

Рішення щодо надання згоди на вихід учасника з товариства може бути прийнято протягом одного місяця з дня подання учасником заяви, якщо інший строк не передбачений статутом (ч.4 ст. 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Проте, відповідач-2 зазначає, що своєї згоди на вихід зі складу учасників підприємства не надавав і не надає, і з такими пропозиціями позивач до нього не звертався. Тому, позивач вважає, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, є недоведеними та задоволенню не підлягають.

30 листопада 2021 року до господарського суду електронною поштою та в системі Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача-2.

Заява мотивована тим, що відповідач-2 перебуває у відрядженні у місті Києва та не має можливості прибути у судове засідання.

01 грудня 2021 року до господарського суду електронною поштою від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника з врахуванням пояснень наданих до суду.

Відповідач-2 та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.12.2021 о 11:00, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 46, 52, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/7338/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.12.2021 о 11:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспмаш", що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва