ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 р. Справа № 917/1443/21

м. Полтава

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк", вул.Батумська, 11, м. Дніпро,49074

до Денисенко Оксани Олександрівни , АДРЕСА_1

про стягнення 6 300 ,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по договору АВН0RS15 від 03.10.2019р. у розмірі 6300,00 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 19.10.2021р. на 09-40 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що банк фактично виконав зобов`язання відповідача перед третьою особою за споживчим договором купівлі-продажу (виготовлення під замовлення) вікон, шляхом повернення сплаченої останнім на користь відповідачки суми в розмірі 6300,00 грн., і до банку перейшло право вимоги за вказаним договором, що і стало приводом звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.10.2021р. відкладено розгляд справи на 30.11.2021р. на 09-20 год.

08.11.2021р. позивач заявою уточнив позовні вимоги, якою просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, завданих порушенням зобов`язання за договором у розмірі 6300,00 грн. (вх. № 12336).

Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, доказів на підтвердження обставин щодо необґрунтованості та неправомірності позовних вимог не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями.

В судовому засіданні ухвалено рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

17 січня 2019 року Фізична особа - підприємець Денисенко Оксана Олександрівна приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А- Банку (надалі - Умови та Правила), зокрема до розділу 3 "Юридичним особам" підрозділу 3.8 "Інше/Поточні рахунки, банківські ячейки, страхування та інші послуги субпідрозділу 3.8.1 "Співпраця Банку з торговими підприємствами" (а.с.8).

Після приєднання ФОП Денисенко Оксани Олександрівни до зазначеного розділу Умов та Правил відкрито поточний рахунок та погоджено кредитування її клієнтів для придбання її послуг/товару.

03 жовтня 2019 року до Банку звернувся Дитинчук П.А. (надалі - третя особа) з питанням щодо надання йому кредиту на оплату вікон у ФОП Денисенко Оксани Олександрівни та надав копію рахунку фактури ФОП Денисенко Оксани Олександрівни на суму в розмірі 7500 грн. (а.с.9). Третій особі було погоджено надання кредиту в розмірі 6520,50 грн. (а.с.10), з яких 220,50 грн. - комісія Банку, а 6300 грн. - кошти для перерахунку ФОП Денисенко Оксані Олександрівні (сплата авансу третьою особою - 1200 грн.).

На зазначених умовах між Банком та третьою особою того ж дня укладено кредитний договір "Розстрочка" № АВН0RS15 та перераховано з кредитного рахунку третьої особи 6300,00 грн. спочатку на транзитний рахунок Банку (меморіальний ордер № ТR. 12664484.15991.69408), а потім з транзитного рахунку Банку на поточний рахунок ФОП Денисенко Оксани Олександрівни (меморіальний ордер N ТR. 12664484.15993.69408). Також з третьої особи на користь Банку утримано комісію в розмірі 220,50 грн. (меморіальний ордер № ТR. 12664484.15992.69408).

Таким чином, Банк свої умови виконав, перерахувавши зазначені кошти ФОП Денисенко Оксані Олександрівні за розпорядженням третьої особи на виконання умов споживчого договору купівлі-продажу (виготовлення під замовлення) вікон (а.с.14-16).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в подальшому до Банку звернулась третя особа та зазначила, що ФОП Денисенко Оксана Олександрівна їй вікна не виготовила та не надала, що підтверджується Актом (а.с. 17), в зв`язку з чим запропонувала Банку закрити заборгованість за кредитним договором № АВН0RS15.

На виконання вимог третьої особи Банку 08 липня 2021 року проведено погашення боргу за договором АВН0RS15 меморіальним ордером N ТR. 12664484.24958.65248 в розмірі 6520,50 грн. (а.с.18).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 28.10.2019 р. ФОП Денисенко Оксана Олександрівна припинила діяльність фізичної особи-підприємця (а.с.26), у зв`язку з чим позов пред`явлено позивачем до Денисенко Оксани Олександрівни (відповідачки).

Згідно п.4 ч.1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Оскільки Банк фактично виконав зобов`язання відповідачки перед третьою особою за споживчим договором купівлі-продажу (виготовлення під замовлення) вікон, шляхом повернення сплаченої останнім на користь відповідачки суми в розмірі 6300,00 грн., то до нього переходить право вимоги за вказаним договором (новий кредитор).

Згідно ст. 513 Цивільного Кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Згідно ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчив її у визначений строк стає неможливим.

Оскільки Акціонерне товариство «Акцент-Банк» перерахував на користь відповідачки 6300,00 грн. і став новим кредитором по договору купівлі-продажу (виготовлення під замовлення) вікон, а відповідачка, як боржник, умов споживчого договору купівлі-продажу (виготовлення під замовлення) не виконала, позивач має право на відшкодування збитків за невиконання відповідачкою умов вищезазначеного договору.

Збитками є витрати, які позивач зробив за вищезазначеним договором (реальні збитки) в сумі 6300,00 грн., і які в силу ст. 22, ч.1 ст. 623 ЦК України підлягають відшкодуванню відповідачкою.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідачки збитків в розмірі 6300,00 грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, не оспорені відповідачкою і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Денисенко Оксани Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", вул. Батумська, 11, м. Дніпро,49074, - 6 300,00 грн. збитків, 2 270,00 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.