ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про повернення заяви без розгляду
30 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/506/17-г/8
Суддя Гирила І.М.
про виконання зобов`язань
Суть справи:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/506/17-г/8 за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача 2 - Тернопільської міської ради, про виконання зобов`язань.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.11.2017 позов задоволено; зобов`язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344, та Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305, виконати рішення № 43-р/к від 24.11.2016 адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21157616, а саме: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради - вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів в територіальних межах м. Тернопіль; Тернопільську міську раду - вжити заходи щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які будуть здійснювати у межах м. Тернопіль збирання та перевезення побутових відходів. Стягнуто з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344, на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 21157616, на р/р 2901, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, 800 грн 00 коп. судового збору. Стягнуто з Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305, на користь Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Максима Кривоноса, 10, м. Тернопіль, 46027, ідентифікаційний код 21157616, на р/р 2901, МФО 820172, ДКСУ м. Київ, 800 грн 00 коп. судового збору.

06.02.2018 на виконання даного рішення видано відповідні накази.

25.11.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталія Віталіївна звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2021 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8 передано на розгляд судді Гирилі І. М.

Розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст. 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, всупереч наведених норм процесуального закону, зазначена вище заява не містить номеру справи, прізвище та ініціали судді.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 ГПК України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Поряд з цим, як вбачається із заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8 до останньої не долучено доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8 не відповідає вимогам ст.170 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог статті 170 ГПК України, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ільків Наталії Віталіївни за № 12505/04.1-24 від 23.11.2021 (вх. № 9682 від 29.11.2021) про зміну способу і порядок виконання виконавчого документу у справі № 921/506/17-г/8 з доданими до неї документами, всього на 15 - ти аркушах, в т. ч. конверт, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (30.11.2021) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

3. Копію ухвали направити: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46001 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Суддя І.М. Гирила