ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

02 грудня 2021 року Справа № 926/3439/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ),

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (58009, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, )

про стягнення заборгованості в сумі 292 206 827,62 грн,

Головуючий суддя І.В. Марущак

Судді: М.І. Ніколаєв

В.Д. Байталюк

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Панченко Ю.В.;

від відповідача адвокат Горбач А.М.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення 292 206 827, 62 грн заборгованості за договором транспортування природнього газу № від 04.02.2020 року в частині несплати негативних щодобових небалансів за лютий - березень 2021 та нездійснення оплати за перевищення замовленої потужності за січень - березень 2021, у тому числі 269 661 614,63 грн основного боргу, 14 297 268,61 грн пені, 2 869 647,30 грн 3% річних і 5 378 297,07 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного договору позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за лютий - березень 2021 виявив наявність у відповідача негативних щодобових небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, які виникли внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи у зазначені періоди на суму 294 505 802,87 грн, проте відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси, внаслідок чого заборгував позивачу 262 556 м270,80 грн основного боргу. За неналежне виконання грошового зобов`язання з оплати за негативні щодобові небаланси позивач нарахував відповідачу 13 917 036,17 грн пені, 2 792 635,39 грн 3% річних та 5 215 374,33 грн інфляційних втрат.

Крім того, відповідачем у січні - березні 2021 було перевищено замовлені потужності, внаслідок чого позивачем на підставі п. 8.3 договору здійснено розрахунок вартості плати за вказане порушення на загальну суму 7 105 343,83 грн, однак відповідачем не здійснено повної оплати за перевищення замовленої потужності. У зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати за перевищення замовленої потужності позивачем також нараховано пеню в розмірі 380 232,44 грн, 3% річних в розмірі 77 011,91 грн та інфляційні втрати в розмірі 162 922,74 грн.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 дану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 25.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 21.09.2021, установив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та запропонував третій особі до наступного підготовчого засідання надати суду пояснення по суті позову.

13.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів вих. №580007-Ск-4617-0921 від 13.09.2021, що підтверджують заперечення проти позову до 24.09.2021.

Третя особа НКРЕКП 21.09.2021 подала письмові пояснення по суті позову, в яких зазначила, що позивач ТОВ «Оператор ГТС України» у зв`язку з простроченням виконання АТ «Чернівцігаз» зобов`язань з оплати за щодобові небаланси за лютий-березень 2021 застосував відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством. Просив розглядати дану справу без участі представника НКРЕКП.

Судове засідання 21.09.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Марущака І.В. у відпустці, про що учасники справи були сповіщені повідомленням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

27.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вих. №580007-Ск-4837-0921 від 24.09.2021, в якому він повністю заперечив проти позовних вимог. До відзиву додано запитання до ТОВ «Оператор ГТС України» в порядку ст. 90 ГПК України.

Крім відзиву на позов 27.09.2021 Акціонерним товариством «Чернівцігаз» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у справі №926/3439/21 вих. №580007-Ск-4838-0921 від 24.09.2021, в якій просить:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у справі №926/3439/21.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2 та 9.3 Договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу ХІІІ Кодексу ГТС, розділу ХІV Кодексу ГТС шляхом:

- здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС;

- вчинення балансуючих дій за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

3. Судові витрати за подання зустрічного позову покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Ухвалою від 13.10.2021 суд призначив колегіальний розгляд справи №926/3439/21 у складі трьох суддів та постановив звернутися до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи Господарського суду Чернівецької області для визначення складу колегії в установленому порядку (суддя Марущак І.В.).

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі Марущака І.В. (головуючий), Байталюка В.Д. та Ніколаєва М.І.

Ухвалою суду від 13.10.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.11.2021, яке вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Панченка Ю.В.

19.10.2021 року до суду від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позов задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 10.11.2021 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів вих. №580007-Ск-4617-0921 від 13.09.2021 та просив долучити до матеріалів справи поданий ним відзив на позов вих. №580007-Ск-4837-0921 від 24.09.2021, обґрунтовуючи тим, що позовна заява є об`ємною за змістом та містить значний перелік обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому для підготовки відзиву на позовну заяву з мотивованими запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову із посиланням на відповідні докази та норми права необхідно зібрати та проаналізувати великий обсяг матеріалів, що потребує залучення багатьох спеціалістів АТ «Чернівцігаз», а тому відповідач не мав достатньо часу для складання та подання відзиву.

В свою чергу представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, просив суд не долучати до матеріалів справи відзив на позов, посилаючись на неповажність причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву.

Ухвалою від 10.11.2021 колегія суддів продовжила Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» строк для подачі відзиву та долучила до матеріалів справи відзив на позовну заяву вих. №580007-Ск-4837-0921 від 24.09.2021; клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про залишення позову без руху залишила без розгляду; зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» залишила без руху у зв`язку з неповною оплатою судового збору в сумі 2270 грн та встановила позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали, у зв`язку з чим розгляд справи відклала 02.12.2021, судове засідання вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача адвоката Панченка Ю.В.

19.11.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення № 14 від 15.11.2021 на суму 2270 грн на підтвердження сплати судового збору.

26.11.2021 від представника позивача адвоката Горбача А.М. надійшло клопотання, в якому просить у зв`язку з відпусткою представника позивача Панченка Ю.В. надати йому можливість участі в судовому засіданні по справі №926/3439/21, призначеному на 02.12.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Вказане клопотання надійшло на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області та у відповідності до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України скріплена електронним цифровим підписом представника позивача. До клопотання додано докази на підтвердження повноважень представника.

01.12.2021 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подано клопотання вих. №580007-Ск-6618-1221 від 01.12.2021 про зупинення провадження у справі № 926/3439/21 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративними судами справи № 640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2021 № 235 «Про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам» в частині.

Третя особа НКРЕКП явку свого представника у підготовче засідання 02.12.2021 не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 926/3439/21, посилаючись на те, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

В свою чергу представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечив, звернувши увагу на те, що під час дії договору та до подачі первісного позову відповідачем (за первісним позовом) не оспорювалися дії позивача в частині вимог зустрічних позовних вимог.

Розглянувши поданий зустрічний позов, колегія суддів прийшла до висновку про його прийняття до розгляду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 2 статті 180 ГПК України).

За приписами частини третьої статті 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дослідив, що зустрічна позовна заява подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, подана уповноваженою особою, недоліки зустрічної позовної заяви усунуті.

При цьому, із змісту зустрічного позову слідує, що він є взаємопов`язаний із первісним позовом, оскільки вимоги зустрічного позову про зобов`язання вчинити дії шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий - березень 2021, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п.8-11 глави 6 розділу ХІV кодексу ГТС ґрунтуються і доводяться, зокрема, на підставі договору транспортування природнього газу, за порушення умов якого

позивачем заявлено первісні позовні вимоги.

Отже, обидва позови є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним у зв`язку з тим, що вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, представник відповідача підтримав подане клопотання вих. №580007-Ск-6618-1221 від 01.12.2021 про зупинення провадження у справі № 926/3439/21, зазначив, що надіслав клопотання на офіційну електронну адресу позивача.

В свою чергу представник позивача повідомив, що клопотання про зупинення провадження не отримав, просив розгляд справи відкласти задля надання відповіді на заявлене клопотання, судове засідання провести в режимі відеоконференції з допомогою власних технічних засобів.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Згідно з частинами першою-третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 46, 162, 164, 180, 182, 183, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 24.09.2021, вих. №580007-Ск-4838-0921 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 292 206 827,62 грн для спільного розгляду.

2. Справу № 926/3439/21 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше 15-ти денний строк з дня вручення відповідної ухвали у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за первісним позовом з посиланням на законодавство.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14:00 год. 08 грудня 2021 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 1.

6. Провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

7. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

8. Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (нова редакція), учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин 5, 11 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

9. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (нова редакція).

10. Явку представників сторін в судове засіданні визнати обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.В. Марушак В.Д. Байталюк М.І. Ніколаєв