УХВАЛА

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/9653/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

до ОСОБА_1

про стягнення 5000,00 грн

у справі № 910/9653/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, як учасника товариства, щодо отримання інформації про діяльність ТОВ "Гамма Консалт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

05.07.2021 через канцелярію суду від представника позивача отримано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 19.08.2021,16.09.2021 розгляд справи відкладався.

Крім того, 13.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії щодо надання правоустановлюючих та інших документів, пов`язаних з діяльністю Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до розгляду. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 у справі № 910/9653/21 в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2021.

16.11.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн, що є платою за підготовку (копіювання або друк) копій запитуваних позивачем документів.

При цьому, 25.11.2021 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить залишити зустрічний позов без розгляду, оскільки зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, поданий з порушенням установленого та не є взаємно пов`язаним із первісним позовом.

Суд зазначає, що у відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі № 910/9653/21 від 12.07.2021 не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт", оскільки останнє відсутнє за адресою: вул. Старонаводницька, 13, оф.44-А, м. Київ, 01015.

Водночас, 21.07.2021 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 910/9653/21, що свідчить про обізнаність ТОВ "Гамма Консалт" про розгляд даної справи в суді.

Представник ТОВ "Гамма Консалт" 10.08.2021 ознайомився з матеріалами справи №910/9653/21, в тому числі з ухвалою відкриття провадження у справі від 12.07.2021 (арк.спр.60).

Таким чином, з урахуванням приписів частини 8 статті 165, частини 1 статті 180 ГПК України, п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічної позовної заяви тривав до 25.08.2021 включно.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" звернулося з зустрічним позовом до Господарського суду міста Києва тільки 16.11.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, при цьому не вказуючи про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви внаслідок пропуску встановленого законом процесуального строку на її подання.

Керуючись статтями 119, 180, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" до ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.11.2021.

Суддя А.І. Привалов