СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 923/698/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл» (вх. №3553 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 (повний текст рішення складено 29.10.2021, суддя Бринцев О.В.,)

прокурор:Керівник Каховської прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі:
позивача-1:Каховського міжрайонного управління водного господарства
позивача-2:Басейного управління водних ресурсів нижнього Дніпра
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл"
провизнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 71980,40 грн

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Господарського суду Херсонської області звернувся з позовною заявою керівник Каховської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі: позивача-1, Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, Херсонська область та позивача-2, Басейного управління водних ресурсів нижнього Дніпра, м. Херсон до ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл», м. Харків (з урахуванням заяви про зміну підстав позовних вимог від 10.09.2021 №52-2745 вих.21) про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» на користь Каховського міжрайонного управління водного господарства грошових коштів у розмірі 71980,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.07.2021 передано справу №923/698/21 за територіальною підсудністю Господарському суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 прийнято справу №923/698/21 до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сан Ойл» на користь Каховського міжрайонного управління водного господарства грошові кошти в розмірі 71980,40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Сан Ойл» на користь Херсонської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги в частині визнання недійсною додаткової угоди від 22.05.2018 №1 до договору на закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти від 21.05.2018 №ТД-3082/ТБ-220/18 залишено без розгляду.

23.11.2021 року відповідач, ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка була направлена поштою 18.11.2021, в якій просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 скасувати. Винести постанову, якою в задоволенні позовних вимог керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, в інтересах держави в особі позивача-1, Каховського міжрайонного управління водного господарства, м. Каховка, Херсонська область та позивача-2, Басейного управління водних ресурсів нижнього Дніпра до ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл» про стягнення 71980,40 грн відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Пелипенко Н.М., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 26.11.2021 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №923/698/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду 30.11.2021 (супровідний лист Господарського суду Харківської області від 29.11.2021 №923/698/21/002291/21).

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 71980,40 грн тобто, до першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270 * 150%= 3 405,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл», м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2021 у справі №923/698/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл», м.Харків у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами(https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Радіонова