ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" грудня 2021 р. Справа № 906/249/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року в справі №906/249/21 (суддя - Вельмакіна Т.М.)

за позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного концерну "Укроборонпром"

про стягнення 1046876,42грн (з урахуванням заяви №562-513 від 26.05.2021 про зменшення розміру позовних вимог та заяви №562-697 від 20.07.2021 про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року в справі №906/249/21 задоволено частково позов Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" (надалі - Позивач) до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (надалі - Відповідач ), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державного концерну "Укроборонпром"(надалі - Третя особа) про стягнення 1046876,42грн (з урахуванням заяви №562-513 від 26.05.2021 про зменшення розміру позовних вимог та заяви №562-697 від 20.07.2021 про зменшення позовних вимог).

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить поновити строк, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позову, та прийняти нове рішення в цій частині.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) що надійшов від апелянта не виявилось вказаних у додатку №2 документів до апеляційної скарги, а саме: доказів про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що Відповідач оскаржує рішення в частині задоволених вимог, та мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року в справі №906/249/21 - залишити без руху.

2. Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод".

Суддя Василишин А.Р.