ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3606/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3721/21 від 24.11.2021)

за позовом: Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (площа Бориса Дерев`янка, № 1, м. Одеса, 65076, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент» (вул. Буніна, № 12, м. Одеса, 65005, )

про розірвання договору, зобов`язання звільнити приміщення та стягнення 80500,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент», в якій просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80500,96 грн., з яких: основний борг в розмірі 66681,45 грн., пеня в розмірі 7815,74 грн., 3% річних в розмірі 1611,25 грн. та інфляційні витрати в розмірі 4392,52 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А. 07.02.2019 та зареєстрованого в реєстрі №123;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектіс Шип Менеджмент» звільнити нежитлове підвальне приміщення споруди складу с наземним входом, розташоване в нежитловій будівлі під літерою «С», зазначене в технічному паспорті за №12-1, 12-2, загальною площею 41,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. №1. Також, просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна №123 від 07.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з лютого 2019 року по жовтень 2021 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З зазначених вимог випливає обов`язок позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів незалежно від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.

В якості доказів направлення ТОВ «Ектіс Шип Менеджмент» позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 23.11.2021, однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 23.11.2021 без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення ТОВ «Ектіс Шип Менеджмент» позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» направлені, зокрема, на стягнення з відповідача 66681,45 грн. основної заборгованості, проте, наявний в матеріалах справи розрахунок основної заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки позивачем до позовної заяви додано рахунки на оплату виставлені відповідачу, як на сплату орендної плати, так і на сплату витрат на утримання орендованого майна та компенсації земельного податку, за період з 31.03.2019 по 31.10.2021.

Разом з тим, зазначені рахунки на оплату сформовані позивачем за оренду двох приміщень та на відшкодування витрат на утримання орендованого майна на 41 кв.м. та 23,3 кв.м. , однак жодним чином зазначене не обґрунтовано в позовній заяві.

Більш того, суми зазначені позивачем у стовпчику «Разом за місяць з ПДВ» розрахунку орендної плати не співпадають з сумами виставленими позивачем у рахунках (за умови врахуванням оренди одного приміщення та відшкодування витрат 41,0 кв.м.).

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 66681,45 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (вх.№3721/21 від 24.11.2021).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (вх.№3721/21 від 24.11.2021) залишити без руху.

2. Встановити Одеському обласному комунальному підприємству «Видавництво «Чорномор`я» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№3721/21 від 24.11.2021.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський