ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4414/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

прокурора: Горгуль Н.В., посвідчення № 057317 від 09.10.2020 р.

позивача: не з`явився

першого відповідача: Барановський О.И., ордер серія АЕ №1103660 від 03.11.2021 р.

другого відповідача: не з`явився

в межах підготовчого провадження, розглянувши клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів (в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України), з урахуванням уточнень (вх. № 27327 від 19 листопада 2021 року) у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, місто Харків, в інтересах держави в особи Харківської міської ради, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс", місто Харків,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс", місто Харків,

про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/4414/21.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс", про визнання незаконним та скасування рішення державних реєстраторів за переліком, вказаним у резолютивній частині позову, визнання незаконних та скасування рішення від 12 квітня 2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" про прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс" в якості внеску до статутного капіталу будинку квартирного типу літ. "Л.-4", об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 7586, 5 кв. м. житловою площею 1098,2 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 13 квітня 2021 року, а також усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2862 га, з кадастровим номером :07:006:0130, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

При цьому, прокурором до позовної заяви сформовано клопотання про витребування доказів (в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України) за умовами якого просить витребувати у Харківської міської ради копії всіх наявних реєстраційних та інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, в тому числі справ, які зберігаються у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та Департаменті реєстрації Харківської міської ради, інформацію чи перебуває у користуванні будь-яких осіб на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0130, якщо так, то на підставі яких документів, копії всіх наявних право установчих документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0130, копії всіх матеріалів щодо вжиття заходів самоврядного контролю за вказаною адресою, зокрема актів обстеження, копії всіх наявних декларацій ДАБК за вказаною адресою, в тому числі вищевказаних, а також інформацію чи перевірялись вказані декларації ДАБК ХМР, якщо так, долучити копії відповідних документів, якщо ні, зазначити причину, копії всієї наявної переписки ХМР та її структурних підрозділів з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та контролю щодо земельних ділянок, будівель та інших питань, пов`язаних із зазначеною адресою.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що до звернення до суду прокурором, в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру", було скероване до Харківської міської ради запит-повідомлення № 55-4657вих.-21 від 02 листопада 2021 року з проханням надати копії всіх наявних реєстраційних та інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, в тому числі справ, які зберігаються у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та Департаменті реєстрації Харківської міської ради, інформацію чи перебуває у користуванні будь-яких осіб на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0130, якщо так, то на підставі яких документів, копії всіх наявних право установчих документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0130, копії всіх матеріалів щодо вжиття заходів самоврядного контролю за вказаною адресою, зокрема актів обстеження, копії всіх наявних декларацій ДАБК за вказаною адресою, в тому числі вищевказаних, а також інформацію чи перевірялись вказані декларації ДАБК ХМР, якщо так, долучити копії відповідних документів, якщо ні, зазначити причину, копії всієї наявної переписки ХМР та її структурних підрозділів з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та контролю щодо земельних ділянок, будівель та інших питань, пов`язаних із зазначеною адресою. Втім, відповіддю на вказаний запит від 05 листопада 2021 р., відмовлено прокурору у наданні запитуваних копій документів.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11 листопада 2021 року, в тому числі, встановлено прокурору строк до 22 листопада 2021 року для подання уточнення до клопотання про витребування доказів в частини вмотивування що наявності доказі у позивача та їх пов`язаності зі справою. 19 листопада 2021 року, на виконання вимог ухвали, прокурор надав уточнення до клопотання (вх. № 27327).

В засіданні суду 06 грудня 2021 року дане питання поставлено на обговорення із висвітленням позиції присутніх представників учасників справи. 06 грудня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про витребування доказів (в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України), з урахуванням уточнень (вх. № 27327 від 19 листопада 2021 року), виходить з наступного.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке заявляється у строк до ч. 2 ст. 80 кодексу, та яке повинно містити: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку прокурором визначено в якості особи, до якої скеровано вимогу про витребування доказів, Харківську міську раду (позивач), діяльність якої охоплюється функцією із управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, в тому числі і земельними ділянками, які належать до комунальної форми власності.

При цьому за примірником статуту Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, який міститься на офіційному сайті Департаменту реєстрації Харківської міської ради (https://dr.city.kharkov.ua/ua/) вбачається, що дана юридична особа створена для забезпечення потреб територіальної громади міста Харкова зі збереження, оновлення та використання архівних матеріалів на об`єкти нерухомого майна (якими є і земельні ділянки) та має статус зберігача інвентаризаційних справ. Також суд зазначає, що за Положенням про Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю м. Харкова Харківської міської ради, затверджене рішенням Харківської міської ради 20 листопада 2015 року № 7/15 "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання" із внесеними змінами, Інспекція, яка підзвітна та підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові, директору Департаменту, здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації. Тобто, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю міста Харкова Харківської міської ради та Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради знаходяться в системі виконавчих органів Харківської міської ради, їй підзвітні і підконтрольні, а відтак можуть отримувати у встановленому порядку від посадових осіб міської ради завдання по формуванню документів, довідок й інші матеріали, пов`язаних із виконанням покладених на апарат завдань.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення. Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів. Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна. Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, враховуючи здійснення прокурором дій, направлений на отримання визначених у клопотанні документів, які не дали жодних результатів, а також відсутність будь-яких правових механізмів самостійно отримати їх інакше, як через скерування до суду клопотання в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання прокурора та витребувати від Харківської міської ради копії всіх запитуваних документів.

Керуючись статтями 2, 42, 81, 177, 181, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів, з урахуванням уточнень (вх. № 27327 від 19 листопада 2021 року), в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України - задовольнити.

В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від Харківської міської ради копії всіх наявних реєстраційних та інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, в тому числі справ, які зберігаються у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та Департаменті реєстрації Харківської міської ради; інформацію чи перебуває у користуванні будь-яких осіб на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0130, якщо так, то на підставі яких документів; копії всіх наявних правоустановчих документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0130; копії землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0130; копії всіх матеріалів щодо вжиття заходів самоврядного контролю за вказаною адресою, зокрема актів обстеження; копії всіх наявних декларацій ДАБК за вказаною адресою, в тому числі вищевказаних, а також інформацію чи перевірялись вказані декларації ДАБК ХМР, якщо так, долучити копії відповідних документів, якщо ні, зазначити причину; копії всієї наявної переписки ХМР та її структурних підрозділів з фізичними та юридичними особами, органами державної влади та контролю щодо земельних ділянок, будівель та інших питань, пов`язаних із зазначеною адресою.

Встановити Харківській міській раді строк для представлення до суду витребуваних, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, документів до 21 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4414/21