overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.2021 Справа № 905/1334/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Приазовська", м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", м.Краматорськ

про стягнення 26497,22 грн за послуги припинення та відновлення постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Маріуполь, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей, м.Маріуполь про стягнення 16198,61грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021 о 10:00 год.

30.11.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд задовольнити дану заяву; судове засідання, призначене на 14.12.2021 о 10:00год., провести в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручити Приморському районному суду м.Маріуполь, або Донецькому апеляційному суду.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 14.12.2021 о 10:00год., за участю в підготовчому засіданні представника позивача в Приморському районному суді м.Маріуполь в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі №905/1334/21, призначене на 14.12.2021 о 10:00год. провести в режимі відеоконференції, зал судового засідання № 104.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/1334/21 Приморському районному суду м.Маріуполь (875252, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Будівельників, 52-А).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
01.12.2021 Справа №905/1346/20
Постанова набрала законної сили 04.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 05.11.2024 включно.

Стягувач Святогірська міська рада Краматорського району Донецької області (84130, Донецька обл., м.Святогірськ, вул.Володимира Сосюри, 8; ідентифікаційний код 04053001).

Боржник фізична особа-підприємець Репа Олена Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 по справі №905/745/21
01.12.2021р. Справа № 905/745/21

Постанова набрала законної сили 16.11.2021.

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження - до 16.11.2024.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2021 Справа № 905/1659/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 211135,40грн, 3% річних у сумі 6607,53грн та інфляційних втрат у сумі 13150,06грн, всього 230892,99грн,

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, б.4 ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, б.5, ) заборгованість у розмірі 211135,40грн, 3% річних у сумі 1528,83грн, інфляційні втрати у сумі 5428,80грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3271,39грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається з урахуванням пп.17.5 пп.17 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
01.12.2021 Справа №905/1346/20
Постанова набрала законної сили 04.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 05.02.2022 включно.

Стягувач Донецька обласна прокуратура (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Університетська, 6; ідентифікаційний код 25707002).

Боржник фізична особа-підприємець Репа Олена Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021р. Справа №905/724/21

за позовом ОСОБА_1 , м.Бахмут

до відповідача 1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна 97А, м.Бахмут

до відповідача 2 Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Купченко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 , м.Бахмут до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна 97 А, м.Бахмут, Бахмутської міської ради, м.Бахмут про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання Ювілейна 97 А.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Бахмут до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна 97 А, м.Бахмут про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна 97 А від 12.08.2015р., яке оформлено протоколом №1 установчих зборів з метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейна 97 А від 12.08.2015р., яке оформлено протоколом №1 установчих зборів з метою створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного об`єднання Ювілейна 97 А (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Ювілейна, б.97-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений згідно квитанції №12 від 29.04.2021р.

В судовому засіданні 24.11.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.12.2021 Справа № 905/1288/21
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021.
Постанова набрала законної сили 16.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2021
01.12.2021 Справа №905/1346/20
Постанова набрала законної сили 04.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 05.02.2022 включно.

Стягувач Харківська обласна прокуратура (61050, м.Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108).

Боржник фізична особа-підприємець Репа Олена Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
01.12.2021 Справа №905/1668/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.11.2021 по справі №905/1668/21, яке набрало законної сили 26.11.2021, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1668/21.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.12.2021р. Справа № 905/1545/21

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка

до боржника Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» (), м. Дружківка

про банкрутство

розпорядник майна - Голінний А.М.

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

кредиторів ОСОБА_1 (ТОВ «Метінвест Інжиніринг»), ОСОБА_2 (ТОВ «Фірма верхнього одягу «Фея»), Щербань Л.А. (ПАТ «Шахта Комсомолець Донбасу»), Серьогіна С.В. (АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»)

боржника Іванов В.І.

розпорядник майна - Голінний А.М.

Судом оголошена перерва 01.12.2021р. з 11:59год. до 12:07год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

01.12.2021р. з 12:12год. до 12:20год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром», наступних кредиторів:

- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на суму 1378,00грн. четверта черга, 4540,00грн. перша черга, 29980,00грн. шоста черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» на суму 684383,90грн. четверта черга, 4540,00грн. перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Трейдінг» на суму 8026552,06грн. четверта черга, 4540,00грн. перша черга.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма верхнього одягу «Фея» на суму 92412,35грн. четверта черга, 4540,00грн. перша черга.

Відкласти попереднє засідання на 26.01.2022року о 11:30год., каб.320 в частині розгляду кредиторських вимог :

- ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»

У судовому засіданні 01.12.2021р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/527/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі:

за позовом: Акціонерного товариства " Укртрансгаз"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 310449,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.2021 суд призначив розгляд справи по суті на 07.12.2021.

18.11.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява, в якій викладено клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд задовольняє клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться "07" грудня 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 415 ВКЗ

2. Попередити позивача, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

-

- ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1183/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Відділу архітектури та містобудування Коростенської міської ради в особі Тумаша Сергія Павловича

про спонукання виконати певні дії та стягнення 50000,00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно якого просить суд:

- змусити відділ архітектури та містобудування Коростенської міської ради видати паспорт прив`язки на об`єкт "тимчасова споруда" згідно поданої заяви ОСОБА_1 ;

- призначити службове розслідування за фактом перевищення службових повноважень, несумлінного виконання службових обов`язків та службової недбалості начальником відділу архітектури та містобудування Коростенської міської ради ОСОБА_2 ;

- стягнути з відділу архітектури та містобудування Коростенської міської ради компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі. Квитанцію №79858 від 08.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 4540,00грн повернуто заявнику разом із позовними матеріалами на 69 аркушах.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду у справі № 906/1183/21 позивач сплатив судовий збір у розмірі 4540,00грн, що підтверджується квитанції №79858 від 08.11.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на повернення позовної заяви, згідно ухвали господарського суду Житомиської області від 15.11.2021 та враховуючи заяву заявника, судовий збір у розмірі 4540,00грн, сплачений згідно квитанції №79858 від 08.11.2021, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4540,00грн, сплачений згідно квитанції №79858 від 08.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) рек.

( копія завірена належним чином)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Справа № 906/1046/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Коваля Андрія Олексійовича

про стягнення 20282,07 грн., дострокове розірвання договору та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Олексійовича на користь комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради 18807,37грн. боргу по орендній платі, 1474,70 грн. пені;

- достроково припинити термін дії договору оренди нерухомого майна від 05.06.2019 № 337 щодо оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 102 загальною площею 52,3 кв.м.;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Коваля Андрія Олексійовича звільнити нежитлове приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 102 загальною площею 52,3 кв.м. та передати його згідно з актом прийому-передачі Орендодавцю - комунальному підприємству «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради та Балансоутримувачу комунальному підприємству «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради.

08.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з фізичної особи-підприємця Коваля Андрія Олексійовича на користь комунального підприємства «Регулювання орендних відносин» Житомирської міської ради 18807,37грн. боргу по орендній платі, 1636,11 грн. пені; в решті позовні вимоги залишені позивачем без змін.

У підготовчому засіданні 09.11.2021 в зв`язку з надходженням заяви про збільшення розміру позовних вимог суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 29.11.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 29.11.2021 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14.12.2021 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "14" грудня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повідом.).