ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8060/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватної фірми "Орія" м. Харків

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 3165491грн.93коп.

Представники:

від позивача: Точилін М.В., ордер серія АХ №1074553 від 04.11.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Приватна фірма "Орія" звернулась до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3165491грн.93коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару згідно з видатковими накладними №0000278 від 25.05.2021 на суму 105441грн.60коп., №0000293 від 31.05.2021 на суму 1480003грн.80коп., №0000306 від 07.06.2021 на суму 1580046грн.53коп. на підставі договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021.

Позивач вказує, що на виконання договору №333/13/51П від 24.05.2021 поставив відповідачу товар на суму 3165491грн.93коп. Відповідач мав оплатити отриманий товар в строк до 19.08.2021, 27.08.2021, 02.09.2021 відповідно.

Оскільки сума боргу не була сплачена, позивач звернувся до суду з позовом.

В позові також вказано, що попередня сума судових витрат складається з суми сплаченого судового збору в розмірі 47482грн.38коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000грн. Докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 18.10.2021.

На електронну пошту суду 18.10.2021 надійшло клопотання позивча про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.10.2021, без участі представника позивача. Вказане клопотання підписано електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 підготовче засідання відкладено на 10.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 відмовлено в задоволенні заяви Приватної фірми "Орія" про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2021 о 14:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На електронну пошту суду 10.11.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника відповідача у судове засідання.

Судом встановлено, що подане клопотання не підписано електронним цифровим підписом, тому не належить до офіційного документу.

У підготовче судове засідання від 10.11.2021 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 закрите підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 24.11.2021.

На адресу суду 15.11.2021 надійшли письмові пояснення відповідача. Відповідач стверджує, що сума витрат на правничу допомогу у розмірі 30000грн., заявлена до відшкодування позивачем, є необґрунтованою та недоведеною. Відповідач зазначає, що не визнає позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні.

В судове засідання від 24.11.2021 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, 18.10.2021, 10.11.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №327, 265 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 та від 18.10.2021 були отримані відповідачем 01.10.2021 та 26.10.2021 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже відповідач повідомлявся судом про розгляд справи №904/8060/21 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021, в частині розрахунків за поставлений товар.

Між Приватною фірмою "Орія" (далі постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі покупець) укладений договір про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в п.1.2 договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

Згідно пункту 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити Сплави, код ДК 021:2015-1462 (Балка та листовий прокат зі сталі 08КП) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сума (ціна) договору, відповідно до специфікації №1 становить 2721180грн., крім того податок на додану вартість 20% - 544236грн. Загальна сума становить 3265416грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що покупець здійснює оплату отриманого товару за фактом його поставки протягом 60-ти банківських днів.

За приписами пункту 5.3 договору при поставці товару постачальник надає сертифікат виробника; рахунок фактуру; видаткову накладну; товарно-транспортні документи.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

Згідно пункту 11.1, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Між сторонами підписана специфікація №1 до договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021. Вказаною специфікацією сторони узгодили поставку товару на суму 3265416грн.00коп.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 3165491грн.93коп., що підтверджується видатковими накладними №0000278 від 25.05.2021 на суму 105441грн.60коп., №0000293 від 31.05.2021 на суму 1480003грн.80коп., №0000306 від 07.06.2021 на суму 1580046грн.53коп. Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору про закупівлю товару №333/13/51П від 24.05.2021, в частині поставки товару згідно специфікації №1 на суму 3165491грн.93коп.

З огляду на положення пункту 4.2 договору, відповідач був зобов`язаний сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №0000278 від 25.05.2021 в строк до 19.08.2021 (включно); видаткової накладної №0000293 від 31.05.2021 в строк до 27.08.2021 (включно); видаткової накладної №0000306 від 07.06.2021 в строк до 02.09.2021 (включно).

Докази оплати відповідачем вартості товару, отриманого згідно видаткових накладних №0000278 від 25.05.2021, №0000293 від 31.05.2021, №0000306 від 07.06.2021, на загальну суму 3165491грн.93коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 3165491грн.93коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 47482грн.38коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 185, 191, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної фірми "Орія" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 3165491грн.93коп. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Приватної фірми "Орія" (ідентифікаційний код: 24472933; 61052, м. Харків, пров. Пискунівський, буд. 4) суму боргу в розмірі 3165491грн.93коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 47482грн.38коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 24.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.12.2021.

Суддя Р.Г. Новікова