ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа№ 911/2682/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2021

у справі № 911/2682/21 ( ОСОБА_2 )

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської област від 15.09.2021, на підставі ст. 37 Кодексу та ст. 174 ГПК України, вищевказану заяву залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

Ключовим мотивом ухвали є:

- заявницею повністю не виконано вимоги ухвали про без руху, а саме: не надано копій усіх сторінок паспорту ОСОБА_1 ; конкретизованого списку кредиторів, оформленого у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу; доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 925/1292/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2021 у справі № 911/2682/21 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали наведені недоліки шляхом подання до суду відповідної заяви з доказами сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

На виконання ухвали від 11.11.2021 заявником подано до апеляційного суду заява з доказами сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2682/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник