ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 904/237/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800, ) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цуцкірідзе Закаріа ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошову заборгованість за договором №б/н від 09.01.2018 року у сумі 52027,75 грн. та сплачений судовий збір у сумі 192,10 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 21.01.2019 року про видачу судового наказу Господарським судом Дніпропетровської області 25.01.2019 видано судовий наказ №904/237/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цуцкірідзе Закаріа ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800, ) грошову заборгованість за договором №б/н від 09.01.2018 року у сумі 52027,75 грн. та сплачений судовий збір у сумі 192,10 грн.

Дата набрання судовим наказом законної сили - 22.05.2019.

30.11.2021 року канцелярією суду зареєстровано заяву Фізичної особи-підприємця Цуцкірідзе Закаріа про скасування судового наказу, в якій Заявник просить суду поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу №904/237/19 від 25.01.2019 року та скасувати судовий наказ по справі №904/237/19.

До заяви про скасування судового наказу Заявник подав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59387387 від 21.06.2019; відповідь ВДВС на запит від 28.10.2021; клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу заяви та скасування судового наказу Заявник посилається на те, що копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржник не отримував. Про існування судового наказу Ціцкірідзе 3. стало відомо лише 28.10.2021 року з відповіді Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адвокатський запит. Враховуючи те, що копію судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2019 року Цуцкірідзе 3. отримав 28.10.2021 року, строк для подання заяви про скасування судового наказу передбачений ч. 1 ст. 157 ГПК України ним не пропущено. Також адвокат Боржника посилається на карантин, пов`язаний із СОVID-19 та положення Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ.

Так, розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

В силу ст. 51, ч.4 ст.89, ст. 93 ГПК України, п.5 ч.4 ст.8, ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зареєстровані в цьому Реєстрі відомості про місцезнаходження Відповідача є достовірними.

Так, згідно зі ст.156 ГПК України, 25.01.2019, 27.02.2019 та 12.04.2019 суд направив за зазначеним в Єдиному державному реєстрі місцезнаходженням Відповідача копію наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Поштова кореспонденція поверталась до суду 26.02.2019, 10.04.2019 та 20.05.2019 з відміткою підприємства зв`язку про закінчення терміну зберігання (арк.с. 43, 46, 66).

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що повернення поштовою установою поштової кореспонденції за закінченням терміну зберігання свідчить про відсутність підприємця за місцем реєстрації його місцезнаходження під час її доставки та невиправдану пасивну поведінку боржника щодо отримання поштової кореспонденції. Зазначені обставини носять систематичний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що Боржник вважається повідомленим про розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу належним чином.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 ГПК України:

1. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

2. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

3. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Крім того, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

За змістом частини першої статті 157 ГПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів.

На підставі ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником через 2 роки і 5 місяців після останнього направлення на адресу боржника матеріалів наказного провадження, суд вважає строк, встановлений частиною першою статті 157 ГПК України, таким, що сплинув.

Крім того, на порушення п.5 ч.3 статті 157 ГПК України адвокат боржника не зазначив в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Також із доданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що з 21.06.2019року триває виконавче провадження Довгинцівського відділу ДВС ВП№59387387 щодо виконання зазначеного судового наказу.

Посилання адвоката Боржника на карантин, пов`язаний із СОVID-19 та положення Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ, суд вважає безпідставним, оскільки документи направлялись боржнику у 2019 році задовго до початку карантину.

Частиною 2 статті 158 ГПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав вважати ані про те, що строк для подання заяви про скасування наказу не сплинув, ані про наявність підстав для його поновлення, що є підставою для повернення заяви без задоволення.

Крім того, за матеріалами наказного провадження, судовий наказ 22.05.219 набрав законної сили.

Після того, як судовий наказ набрав законної сили, виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення або зміна способу та порядку його виконання вирішується в порядку, встановленому статтями 160, 328 ГПК України.

Таким чином, набравший законної сили судовий наказ не може бути скасований за заявою боржника в порядку статей 157,158 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Цуцкірідзе Закаріа заяву про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся