ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 справа № 914/2242/21

за позовом позивача-1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

позивача-2: Державного професійно технічного навчального закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, м. Львів

про припинення договору оренди, виселення із займаних приміщень і стягнення заборгованості у сумі 95 677,14грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача-1: Горак Ярослав Павлович представник;

Від позивача-2: Павлюк Петро Володимирович представник;

Від відповідача: незявився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, позивача-2: Державного професійно технічного навчального закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, м. Львів про достроково припинення договору оренди №4/18 від 31.01.2018 року укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт із нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Квітова,10, загальною площею 415,5 кв.м. і зобовязання передати їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради заборгованість з орендної плати у розмірі 91 519,04грн. та пені у розмірі 4 158,10грн.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.09.2021 року.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог (вх.№3469/21), та відкладено розгляд справи на 30.09.2021 року на 10год. 00год.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 21.10.2021 року на 11год. 35год.;

21.10.2021 року представником позивача-2 подано через канцелярію суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи за вх.№ 24772/21.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкладено розгляд справи на 04.11.2021 року на 10год. 55год.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, ухвалою суду від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 25.11.2021 р. о 10:55 год.

В судове засідання 25.11.2021 року позивач-1 та позивач-2 явку представників забезпечили, та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 25.11.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 08.11.2021 року, 12.11.2021 року від відповідача повернулися конверти із зазначенням причини повернення на довідці: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, відтак відповідача було належним чином повідомлено про місце, дату та час судового засідання.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, позовні матеріали надіслано відповідачу, відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Суд констатує, що ним створено усі можливості учасникам процесу для реалізації ними своїх прав.

Отже, неявка відповідача (його представника) в судове засідання 25.11.2021 року не перешкоджає розгляду справи по суті, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.01.2018 року між Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, м. Львів (орендар) укладено договір оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області.

Відповідно до розділу 1 договору предметом цього договору є надання Орендодавцем на підставі наказу управління від 23 жовтня 2017 року №66-н, Орендареві в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові будівлі, що знаходиться на балансі Державного професійно технічного навчального закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, м. Львів, загальною площею 415,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10 згідно з актом приймання-передачі майна.

Згідно пункту 6.2 Договору сторони погодили, що Відповідач зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за час фактичного використання об`єкта оренди. Відповідно до п. 7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог (вх.№3469/21), заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить станом на 01.09.2021 року 91 519,04грн.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожендень прострочення. З урахуванням цієї умови Договору нарахована пеня, згідно з поданою заявою про збільшення позовних вимог в розмірі 4 158,10 грн. за період з січня по серпень 2021 року включно.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 91 519,04грн. 4158,10грн. пені, розірвати договір оренди №4/18 від 31.01.2018 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, у зв`язку з несплатою орендної плати у повному обсязі відповідачем протягом понад 8 місяців підряд та зобовязати відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10, загальною площею 415,5 кв.м., шляхом виселення та передачі їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язується факт укладення договору оренди, його неналежне виконання в частині сплати орендної плати, розірвання та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

31.01.2018 року між Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, м. Львів (орендар) укладено договір оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області.

Відповідно до розділу 1 договору предметом цього договору є надання Орендодавцем на підставі наказу управління від 23 жовтня 2017 року №66-н, Орендареві в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові будівлі, що знаходиться на балансі Державного професійно технічного навчального закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, м. Львів, загальною площею 415,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10 згідно з актом приймання-передачі майна.

Згідно п.2.1. Договору догові оренди вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Згідно акту приймання-передачі приміщень від 01.12.2018 року Державним професійно технічним навчальним закладом Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, м. Львів передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт, м. Львів прийнято будівель на загальну площею 415,5 кв.м., який підписаний скріплений печатками обох сторін.

Відповідно до укладеного Договору його строк дії до 31.12.2020 року, а пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Майно передано в оренду для проведення виставок непродовольчих товарів без здійснення торгівлі.

Відповідно до п.3.1 Договору розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради і склаадє 15 297,50грн. без ПДВ за січень 2018 року. Пунктом 3.2., 3.3 Договору визначено, що розмір орендної плати коригується на відповідний індекс інфляції. Встановлену орендну плату за користування об`єкту оренди в поточному місяці орендар зобов`язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок№ 0967 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, .

Відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав.

Позивачем до матеріалів позову додано довідку про заборгованість з орендної плати від 30.08.2021р., відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2021 року становить 91 519,04грн., яка виникла з січня 2021 року по 01.09.2021 року і є предметом стягнення за даним позовом.

28.05.2021 року позивачем надіслано відповідачу претензію №797 від 28.05.2021 року про сплату допущеної заборгованості з орендних платежів, що підтверджується описом вкладення та квитанцією про надіслання від 28.05.2021 року, проте така залишена без реагування відповідачем.

Відповідно до п. 5.5 договору, орендодавець має право достроково розірвати договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 6.1., 6.2 Договору орендар зобов`зується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пуктом 6.6. Договору передбачено, що відповідно до п. 5.3 цього договору надавати безперешкодний доступ на об`єкт оренди представників орендодавця з метою перевірки ефективності його використання відповідно до умов цього договору.

Згідно доданого до матеріалів справи Акту обстеження території та приміщення, які знаходяться за адресою: м. Львів вул. Квітова,10, м. Львів. Від 19 жовтня 2021 року, комісією Державного професійно технічного навчального закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва встановлено, що Відповідно до договору оренди № 4118 від 31.01.2018р , який укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Майстерня- Експерт» приміщення та територія за адресою : м .Львів , вул. Квітова, 10 , згідно п.1.2. «Майно передається в оренду для проведення виставок непродовольчих товарів без здійснення торгівлі. При огляді території та приміщення за даною адресою виявлено наступні порушення: територія використовується для стоянки легкових автомобілів; проводиться виробництво дерев`яних конструкцій., на території проводиться покриття даних конструкцій лакофарбовими матеріалами, орендар здійснив стихійне сміттєзвалище на даній території.

Згідно поданої довідки до матеріалів справи, відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі протягом понад 8 місяців підряд за період з січня 2021 року по вересень 2021 року, доказів таких можливих сплат матеріали справи не містять, відтак позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове розірвання договору оренди.

Одночасно п. 6.10 Договору оренди визначено порядок повернення орендодавцю об`єкта оренди, так у разі припинення або розірвання договору, орендар повинен повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 91 519,04грн., 4158,10грн. пені, розірвати договір оренди №4/18 від 31.01.2018 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт та зобовязати відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10, загальною площею 415,5 кв.м., шляхом виселення та передачі їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва.

Норми права та мотиви суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 31.01.2018 року.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України). Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна та п.7.1.2. договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, в силу ч. 1 ст. 19 цього ж закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч. 3 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень договору, відповідач як орендар зобов`язався перераховувати орендну плату не пізніше 25 числа поточного місяця (п.3.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки про заборгованість з орендної плати від 30.08.2021р., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2021 року становить 91 519,04грн., яка виникла з січня 2021 року по 01.09.2021 року. Тобто відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі протягом 8 місяців підряд.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, факт несплати орендної плати протягом тривалого часу. Дана обставина свідчить про порушення умов договору оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 31.01.2018 року. З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 91 519,04 грн. підлягають до задоволення.

Щодо стягнення пені

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати орендних платежів, порушення строків щодо їх оплати, позивач просить стягнути з відповідача, згідно заяви про збільшення позовних становить 4158,10 грн.- пені за період з 26.04.2021 року по 31.08.2021 року.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Щодо нарахування позивачем пені, то суд зазначає, що статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відтак, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, який проведено за 8 місяців, перевіривши періоди нарахування пені, з врахуванням вимог ст. 232 ГК України, здійснивши перевірку нарахування пені, з врахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», та згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, прийшов до висновку що стягненню підлягає пеня в розмірі 2944,10грн., а в задоволенні решти пені слід відмовити.

Щодо розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п.2.1. Договору догові оренди вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

Даний факт матеріалами справи підтверджуються, документально не спростований, відтак об`єкт оренди переданий орендарю з моменту підписання уповноваженими сторонами позивача-2 та відповідача акту приймання-передачі приміщень від 01.12.2018 року та скріплений печатками обох сторін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Згідно із положеннями ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку про заборгованість з орендної плати від 30.08.2021р., відповідно до якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.09.2021 року становить 91 519,04грн., яка виникла з січня 2021 року по 01.09.2021 року. Крім того, як вбачається із вказаної довідки, відповідачем допущено несплату орендної плати у повному обсязі протягом 8 місяців підряд, тобто більше як пів року.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п.5.5 договору оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 31.01.2018 року, цей договір може бути достроково розірваний за наявності підстав, передбачених чинним законодавством.

Як зазначає пленум Вищого господарського суду України у своїй постанові від 29.05.2013р. №12 Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна, відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендної плати з січня 2021 року. В цьому контексті суд звертає увагу на положення частини 3 статті 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна, відповідно до якої орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Згідно п.5.5 договору оренди №4/18 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 31.01.2018 року, цей договір може бути достроково розірваний за наявності підстав, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 6.10 Договору оренди визначено порядок повернення орендодавцю об`єкта оренди, так у разі припинення або розірвання договору, орендар повинен повернути орендодавцю орендоване майно у належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

З огляду на викладене, вимоги позивача про розірвання договору оренди №4/18 від 31.01.2018 року, укладеного між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт та зобовязання відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10, загальною площею 415,5 кв.м., шляхом виселення та передачі їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме стягненню підлягає заборгованість з орендної плати в розмірі 91 519,04 грн. та 2944,10рн пені, підлягає розірванню договір оренди №4/18 від 31.01.2018 року, укладений між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт та зобовязання відповідача звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10, загальною площею 415,5 кв.м., шляхом виселення та передачі їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн. за три позовні вимоги (4540,00 за дві немайнові та 2270,00грн. за одну майнову).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд доходить висновку, що у зв`язку з повним задоволенням немайнових вимог, то сума судового збору в розмірі 4540,00грн покладається повністю на відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням майнових вимог, то пропорційно розміру задоволених майнових позовних вимог сума судового збору становить 2241,20грн. Відтак загальна сума судового збору , яка підлягає стягненню з відповідача становить 6781,20грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 45-а, корпус 6, ) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м. Львів, вул. В.Винниченка, 18, , р/р UA 3020967 в Держказначейській службі України м. Київ, МФО 820172) заборгованість з орендної плати в сумі 91 519,04грн., пені в сумі 2944,10 грн. та 6781,20 грн. судового збору.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області № 4/18 від 31.01.2018 року, укладений між Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Майстерня-Експерт (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 45-а, корпус 6, ) звільнити нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Квітова, 10, загальною площею 415,5 кв.м., шляхом виселення та передачі їх за актом приймання-передачі балансоутримувачу - Державному професійно технічному навчальному закладу Львівське вище професійне училище компютерних технологій та будівництва (79068, м. Львів, вул. Лінкольна, 23, ).

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя Коссак С.М.