ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1423/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", м.Кропивницький, вул.Комарова,68,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод", м.Сміла, вул.Київська,22

про стягнення 153966,29 грн заборгованості,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.02.2021 №230221 у розмірі 153966,29 грн, з яких:

138569,99 грн основного боргу,

2214,74 грн. 3% річних,

11388,49 грн. пені,

1793,07 грн. інфляційних втрат,

та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2309,49 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2021 відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 01.12.2021.

09.11.2021 за вх.№17861/21 до суду надійшла спільна заява сторін з вимогою про затвердження у справі мирової угоди від 02.11.2021.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором №073 ухвала суду від 29.10.2021 вручена відповідачу 02.11.2021. Однак його повноважний представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Позивач направив до суду клопотання від 19.11.2021 №285 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Оцінивши наявні у справі докази та умови запропонованої сторонами мирової угоди, суд встановив таке:

За умовами підписаної повноважними представниками сторін мирової угоди сторони домовились про таке:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", в особі директора Гаркуші Олександра Леонідовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" в особі директора Ковальчук Діни Василівни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується Відповідач), що є сторонами у справі №925/1423/21, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду Черкаської області Скиби Г.М. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Відповідно до договору поставки №230221 від 23 лютого 2021 року (далі договір) відповідач станом на дату укладення даної мирової угоди частково сплатив позивачу основний борг у сумі 10549,99 грн за платіжним дорученням №1489 від 19.10.2021 та у сумі 12000,00 грн за платіжним дорученням №1504 від 01.11.2021, всього 22549 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 99 коп.

2. Відповідно до зазначеного вище договору відповідач до 29.12.2021 сплачує позивачу з метою мирного врегулювання спору залишок основного боргу у розмірі 116020 (сто шістнадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок та компенсує судові витрати за позовом судовий збір в сумі 2309,49 грн.

3. Відповідач сплачує вказані вище грошові кошти у загальній сумі 118329 (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 49 коп шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, зазначений в п.5 цієї Мирової угоди, у вказані нижче терміни:

- 59164,75 грн не пізніше 30.11.2021;

- 59164,75 грн не пізніше 29.12.2021.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних в сумі 2214,74 грн, пені в розмірі 11388,49 грн та інфляційних втрат у сумі 1793,07 грн.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346.

6. Дана мирова угода подається до Господарського суду Черкаської області для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України.

9. У разі несплати відповідачем сум, зазначених в п.2 даної угоди у строки, зазначені в п.3 даної мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавця для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди, та інших обов`язкових платежів по виконавчому провадженню, за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", , п/р НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк", МФО 300346

Директор О.Л.Гаркуша

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод", , п/р НОМЕР_2 , в АБ "Укргазбанк", МФО 320478

Директор Д.В.Ковальчук"

Оцінюючи волевиявлення сторін та подані документи в справу, суд дійшов висновку про можливість затвердження запропонованої мирової угоди:

Відповідно до приписів Господарського кодексу України:

ч.4 ст.185 ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу;

ч.1-2 ст.192 - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають; наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - відомі сторонам.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, врегульовує спірні питання між сторонами (стягнення 219396,02 грн матеріальної шкоди, завданої працівником фізичної особи-підприємця Одуд Олексія Васильовича під час виконання трудових (службових) обов`язків, та відшкодування судових витрат).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно зі ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Представники сторін, які підписали мирову угоду, не обмежені у вчиненні таких дій.

Частиною 4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем клопотання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявлено. Разом з тим, питання розподілу судових витрат сторонами самостійно врегульовано в мировій угоді. Отже, підстави для повернення судового збору з державного бюджету - відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену повноважними представниками сторін (від позивача директор Гаркуша О.Л., від відповідача директор Ковальчук Д.В.), згідно з якою сторони домовились про таке:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", в особі директора Гаркуші Олександра Леонідовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" в особі директора Ковальчук Діни Василівни, яка діє на підставі Статуту (надалі іменується Відповідач), що є сторонами у справі №925/1423/21, яка знаходиться у провадженні судді господарського суду Черкаської області Скиби Г.М. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" про стягнення заборгованості, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідно до договору поставки №230221 від 23 лютого 2021 року (далі договір) відповідач станом на дату укладення даної мирової угоди частково сплатив позивачу основний борг у сумі 10549,99 грн за платіжним дорученням №1489 від 19.10.2021 та у сумі 12000,00 грн за платіжним дорученням №1504 від 01.11.2021, всього 22549 (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) грн 99 коп.

2. Відповідно до зазначеного вище договору відповідач до 29.12.2021 сплачує позивачу з метою мирного врегулювання спору залишок основного боргу у розмірі 116020 (сто шістнадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок та компенсує судові витрати за позовом судовий збір в сумі 2309,49 грн.

3. Відповідач сплачує вказані вище грошові кошти у загальній сумі 118329 (сто вісімнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 49 коп шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, зазначений в п.5 цієї Мирової угоди, у вказані нижче терміни:

- 59164,75 грн не пізніше 30.11.2021;

- 59164,75 грн не пізніше 29.12.2021.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% річних в сумі 2214,74 грн, пені в розмірі 11388,49 грн та інфляційних втрат у сумі 1793,07 грн.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк", МФО 300346.

6. Дана мирова угода подається до Господарського суду Черкаської області для її затвердження.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8.Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч.2 ст.193 Господарського процесуального кодексу України.

9. У разі несплати відповідачем сум, зазначених в п.2 даної угоди у строки, зазначені в п.3 даної мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавця для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди, та інших обов`язкових платежів по виконавчому провадженню, за вирахуванням здійснених відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феросистема-Трейд", , п/р НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк", МФО 300346

Директор О.Л.Гаркуша

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод", , п/р НОМЕР_2 , в АБ "Укргазбанк", МФО 320478

Директор Д.В.Ковальчук"

3. Провадження у справі закрити.

4. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

5. Ухвала суду може бути оскаржена в установлених Законом порядку та строки.

6. Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" - є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з 01 грудня 2021 року і може бути пред`явлена для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у строк до 02 грудня 2024 року.

Суддя Г.М.Скиба