СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1103/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни (вх.№3681Х/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2021 у справі № 917/1103/21, повний текст якого складено та підписано 05.11.2021 суддею Білоусовим С. М. у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вул. Нижньоюрківська, 8-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

до фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2021 у справі № 917/1103/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню за порушення строків поставки товару відповідно до умов договору № 149/ВЗЗ-2020 від 24.09.2020 року в розмірі 18 990,61 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн..

ФОП Випущенко Людмила Миколаївна із рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2021 у справі № 917/1103/21 не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу та постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2021 по справі № 917/1103/21 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України пені у розмірі 18 990,61 грн. та відшкодування витрат з оплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2021 у справі № 917/1103/21 у повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 3405,00 грн. (2270,00*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін