УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/8633/21

За заявоюДержавного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»
про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.11.2021
у справі№910/8633/21
за позовомДержавного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕПЛО»
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Картавцевої Ю.В. перебувала справа №910/8633/21 за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ТЕПЛО» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» здійснити виконання робіт згідно Договору №1043-18 від 29.10.2018, а саме: виконати роботи з поточного ремонту по заміні вікон на металопластикові, загальною площею 114,6 кв.м. в «Центральній заводській лабораторії, зарядно акумуляторній станції» ін. №1016, розташованої на території Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Тепло» на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в ч. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: замість « 2 270,00 грн.» зазначити « 5 833,44 грн.».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/2084/21 від 25.11.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №910/8633/21 для розгляду заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні, у зв`язку з відпусткою судді Картавцевої Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 справу №910/8633/21 для розгляду заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні передано судді Босому В.П.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В заяві про виправлення описки в рішенні заявник вказує на те, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено 5 833,44 грн. судового збору, що становить 1,5% від ціни позову, в той же час в ч. 3 резолютивної частини рішення допущено описку і стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. замість 5 833,44 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21 вбачається, що судові витрати позивача по сплаті судового збору вирішено покласти на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

При цьому, в ч. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/8633/21 судом стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. виходячи із ставки судового збору за розгляд спору немайнового характеру.

Суд відзначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Тобто законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

В даному випадку, зазначення іншої суми судового збору фактично буде свідчити не про виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні від 02.11.2021, а змінить резолютивну частину такого рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами, що є недопустимим та не відповідає положенням статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні та дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, у випадку сплати судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом, позивач має право звернутись до суду з клопотаннями про повернення зайво сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/8633/21 для розгляду заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні.

2. В задоволенні заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» про виправлення описки в рішенні відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий