ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.2021м. ХарківСправа № 922/4496/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву (вх.№28247 від 30.11.2021) Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни про скасування судового наказу

заявник Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, Харківська обл., місто Харків, вул. Конторська, будинок 35; )
боржник Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 15 729,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 Господарським судом Харківської області на підставі заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни суми заборгованості у розмірі 15 729,43 грн., а також суми судового збору у розмірі 227,00 грн.

В той же день, судом було надіслано на адресу боржника копію судового наказу, копію заяви Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу та копії доданих до заяви документів.

Вищезазначену кореспонденцію було повернуто на адресу суду без доказів вручення з відміткою пошти "адресат відсутній" та зазначенням дати "29.11.2021".

30.11.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни надійшла заява (вх.№28247 від 30.11.2021) про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 17.11.2021 року по справі №922/4496/21 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни грошової суми.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що як вбачається з тексту договору в період з 01.12.2018 по 31.10.2021 договір вже не діяв, а отже у боржника відсутні правові підстави для оплати заборгованості, за стягненням якої звернувся заявник. А це в свою чергу означає відсутність правових підстав для видачі наказу. Таким чином, зобов`язання боржника за примусовим виконанням якого заявник звернувся до господарського суду є відсутнім.

Розглянувши заяву (вх.№28247 від 30.11.2021) Фізичної особи-підприємця Смірнової Олени Олександрівни про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та скасування судового наказу, виданого 17.11.2021 по справі №922/4496/21.

Враховуючи те, що судовий наказ на час його скасування законної сили не набрав, стягувачу не видавався, питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішується.

Одночасно суд наголошує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку повернення або покладення на учасника справи судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 17 листопада 2021 року по заяві за № 922/4496/21 скасувати.

Ухвала набрала чинності 02.12.2021 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Пономаренко Т.О.