УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/4828/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл"

про стягнення 234 164,38 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл Інтернешнл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл" про стягнення 234 164,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №01/12/2020 на виготовлення продукції на давальницькій сировині від 01.12.2020, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 231 000,00 грн, за прострочення сплати якої позивачем нараховані інфляційні втрати - 2 310,00 грн і 3% річних - 854,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та встановив учасникам судової справи строк для подання витребуваних судом документів, а також додаткових заяв, клопотань до 01.05.2021.

27.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що директор не підписував договір і акт надання послуг, на підставі яких пред`явлено позовні вимоги, а також просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 постановлено розгляд справи № 910/4828/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання у справі № 910/4828/21 на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 призначено по справі №910/4828/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

08.07.2021 на адресу суду від судових експертів КНДІСЕ разом з матеріалами справи № 910/4828/21 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 поновлено провадження у справі № 910/4828/21 для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задоволено та провадження у справі №910/4828/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

27.07.2021 матеріали судової справи № 910/4828/21 передано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження та вирішення питань, поставлених в ухвалі суду від 20.05.2021.

12.10.2021 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали справи та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/4828/21 без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 поновлено провадження у справі № 910/4828/21. Підготовче засідання у справі призначено на 28.10.2021.

В судове засідання 28.10.2020 представники сторін, належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не з`явилися без поважних причин.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 25.11.2021.

В підготовче засідання 25.11.2021 представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з`явилися без поважних причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

У постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судові засідання 28.10.2021 та 25.11.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України.

Також, враховуючи, що позов залишено без розгляду, у зв`язку повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, згідно з приписами п. 4 ч. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіміпекс Оіл Інтернешнл" залишити без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.11.2021.

Суддя А.І. Привалов