СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2088/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.

представників сторін:

Харківської обласної прокуратури Кадацька Д.М., посвідчення №058455 від 03.12.2020

1-го відповідача не з`явився

2-го та 3-го відповідачів Новицький В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1366; ордер серія ВІ №103394 від04.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Бондарівка, Коломацький район, Харківська область та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х", смт. Коломак, Богодухівський район, Харківська область (вх. № 3380Х/2)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 (суддя Шатерніков М.І., повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 18.10.2021)

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури, м. Богодухів, Харківська область, в інтересах держави в особі Коломацької селищної ради Богодухівського району смт. Коломак, Харківська область

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Бондарівка, Коломацький район, Харківська область

3. Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х", смт. Коломак, Богодухівський район, Харківська область

про скасування наказу, визнання недійсними договору та повернення ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломацької селищної ради Богодухівського району звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області; фізичної особи ОСОБА_1 ; фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області №1181-СГ від 10.06.2014 про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (ріллі), загальною площею 57,6580 га із кадастровим номером №:01:000:0770, яка розташована за межами с. Нагальне Коломацької селищної ради на території Богодухівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.06.2015, площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, з урахуванням додаткової угоди до нього від 16.08.2019, яка укладена між Коломацькою селищною радою Богодухівського району та ФГ "ОЛЕКСАНДР-Х";

- зобов`язати фермерське господарство "ОЛЕКСАНДР-Х" (код ЄДРПОУ - 30759826) повернути у віддання держави в особі Коломацької селищної ради Харківської області (об`єднана територіальна громада) земельну ділянку, загальною площею 57,6580 га, кадастровий номер :01:000:0770, шляхам складання акту прийому - передачі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2021 року у задоволенні позову Керівника Богодухівської окружної прокуратури відмовлено повністю.

27.09.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла спільна заява адвоката Новицького В.В., Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" про ухвалення додаткового рішення (вх. 26958), згідно з якою заявники просили:

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45000,00 грн, з яких 35000,00 грн представництво інтересів в суді першої інстанції та 10000,00 грн, як гонорар за позитивний результат розгляду у суді першої інстанції;

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району на користь ОСОБА_1 10000,00 грн за надання адвокатських послуг у справі № 922/2088/21 на підставі пункту 4.1. договору № 21/21 від 10.06.2021 року.

Додатковим рішенням Господарського суду харківської області від 06.10.2021 заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. 22606) задоволено частково.

Стягнуто з Коломацької селищної ради Богодухівського району (63100, Харківська область, смт. Коломак, вул. І. Мазепи, на користь Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" (63100, Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Свердлова, 19; ідент. код 30759826) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн. В іншій частині в задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_1 та Фермерське господарство "ОЛЕКСАНДР-Х" (в особі представника - адвоката Новицького В.В.) з рішенням суду першої інстанції частково не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі та прийняти нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у справі №922/2088/21 задовольнити в повному обсязі, а саме:

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45000,00 грн, з яких 35000,00 грн представництво інтересів в суді першої інстанції та 10000,00 грн, як гонорар за позитивний результат розгляду у суді першої інстанції за справою;

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 10000,00 грн за надання адвокатських послуг у справі № 922/2088/21 на підставі пункту 4.1. договору № 21/21 від 10.06.2021 року;

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на додаткове рішення у справі № 922/2088/21 згідно договору №36/21 від 25.10.2021;

- стягнути з Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою на додаткове рішення у справі № 922/2088/21 згідно договору №36/21 від 25.10.2021.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Одночасно заявниками до апеляційної скарги були надані договір про надання правничої допомоги №36/21 від 25.10.2021; попередній розмір судових витрат з детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом в рамках виконання умов договору №36/21 від 25.10.2021; акт наданих послуг до договору №36/21 від 25.10.2021; копії квитанцій №4, №5 від 04.11.2021, копії ордерів Хухрянського О.О. на надання правничої допомоги на підставі договору №36/21 від 25.10.2021; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1366 від 25.01.2013.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 та призначено справу до розгляду на 02.12.2021. Сторонам у справі встановлено строк до 23.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також строк для подання заяв, клопотань, тощо

до 25.11.2021.

В той же час, колегія суддів зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 та на додаткове рішення від 06.10.2021 у справі №922/2088/21. Розгляд справи було призначено на 25.11.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційне провадження у справі №922/2088/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 та додаткове рішення від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів зазначає, що стаття 244 ГПК України передбачає можливість суду ухвалити додаткове рішення у разі, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також не вирішення окремих процесуальних питань, зокрема, розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Таким чином, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування ухваленого у справі рішення настають відповідні наслідки і для ухваленого у цій справі додаткового рішення.

З огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 провадження у справі №922/2088/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2021 та додаткове рішення від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення, апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" подані на одне і те ж саме судове рішення - додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" на додаткове рішення від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 на даний час є неможливим.

У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" на додаткове рішення від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 також має бути зупинено.

Крім того, приймаючи до уваги, що предметом апеляційного перегляду за апеляційними скаргами Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Хухрянського О.О. та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" є одне й те ж саме додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати апеляційні скарги для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 228-229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/2088/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Фермерського господарства "ОЛЕКСАНДР-Х" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2021 у справі №922/2088/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов