ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/13547/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколов Д.П., адвокат, ордер серія КС №919534 від 15.11.2021,

Федотова О.С., адвокат, довіреність б/н від 12.01.2021;

від відповідача: Блажкевич С.В., самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 (повний текст складено 13.06.2019)

у справі № 910/13547/18 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарство "Юлія", с. Шабастівка, Черкаська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", м. Київ

про стягнення 1 497 744,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 у справі № 910/13547/18, розгляд якої було призначено на 06.12.2021.

06.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засідання апеляційної інстанції 06.12.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.12.2021 представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" для ознайомлення примірник доручення від 10.11.2017. Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.12.2021 представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" для ознайомлення примірник договору №150617 від 15.06.2017. Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.12.2021 колегія суддів на місці ухвалила відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про витребування доказів, а саме: витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" для ознайомлення примірник договору №150617 від 15.06.2017.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.12.2021 представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" для ознайомлення технологічну схему для розміщення зерносушарки за договором №150617 від 15.06.2017 або №150617/1 від 15.06.2017. Представники позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 06.12.2021 колегія суддів протокольно ухвалила відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про витребування доказів, а саме: витребувати у Селянського (фермерського) господарства "Юлія" для ознайомлення технологічну схему для розміщення зерносушарки за договором №150617 від 15.06.2017 або №150617/1 від 15.06.2017.

У судовому засідання апеляційної інстанції 06.12.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляцій господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/13547/18 до 16 год. 15 хв. 14.12.2021. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир