УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/19547/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання наказу від 12.07.2021 таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/19547/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" (03037, м.Київ, вул.Максима Кривоноса 19-А, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул. Назарівська,3, ) в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 108, літ.А, )

про стягнення 15 579 728,57 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" про стягнення 15 579 728,57 грн заборгованості, з яких: 13 438 440,00 грн основного боргу, 981 757,57 грн 3% річних, 1 159 531,00 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021, позов задоволено частково, стягнено з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" 7 595 640,00 грн. основного боргу, 1122283,51 грн. інфляційних втрат, 1082365,79 грн. 3% річних, 147 004,34 грн. витрат по сплаті судового збору, 41563,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті позову відмовлено. Постановлено нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Нараховувати за формулою: сума 3% річних =СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з 24.03.2021 до моменту виконання рішення.

12.07.2021 на виконання рішення суду був виданий наказ.

16.11.2021 представник відповідача (боржника) звернувся до суду із заявою про визнання наказу суду від 12.07.2021 таким, що не підлягає виконання у зв`язку із припиненням зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою стягувача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.11.2021 призначив подану заяву до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2021. Клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду за наказом від 12.07.2021 у ВП №67421632 судом залишено без задоволення за недоведеністю підстав.

01.10.2021 представник позивача (стягувача) засобами електронного зв`язку (з ЕЦП) подав письмові пояснення на подану заяву, зазначивши, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/19547/20 за наказом від 12.07.2021 виконано ва частині 7 595 640,00 грн. основного боргу, 1122283,51 грн. інфляційних втрат, 1082365,79 грн. 3% річних, 147 004,34 грн. витрат по сплаті судового збору, 41563,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката; однак в частині сплати суми 69 297,21 грн 3% річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою нарахування : сума 3% річних =СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з 24.03.2021 до моменту виконання рішення, враховуючи, що оплата основного боргу та штрафних санкцій виконана 13.07.2021, рішення не виконується.

У засіданні суду 07.12.2021 представники боржника підтримали заяву, представник стягував надала свої пояснення.

Розглянувши подану заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу суду від 12.07.2021 таким, що не підлягає виконанню, надані докази та доводи учасників справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

За наказом Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 по рішенню суду від 13.04.2021 присуджено до стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" 7 595 640,00 грн. основного боргу, 1122283,51 грн. інфляційних втрат, 1082365,79 грн. 3% річних, 147 004,34 грн. витрат по сплаті судового збору, 41563,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, всього 9 988 857,29 грн.

Також постановлено нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Нараховувати за формулою: сума 3% річних =СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з 24.03.2021 до моменту виконання рішення.

Подана заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу суду від 12.07.2021 таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що ДП «НАЕК «Енергоатом» - боржник за рішення суду у даній справі №910/19547/20 перед ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" у сумі 9 988 857,29 грн, водночас ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" є боржником перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/14542/20 у сумі 4 033 389,95 грн та за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/1357/21. ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" (стягувач, позивач), звернувся листом № 88 від 05.07.2021 до ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо припинення зобов`язання за вказаними судовими рішеннями зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в свою чергу ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» листом №7499/51 від 12.07.2021 підтвердило припинення зобов`язання ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" за рішеннями суду у справі № 910/1357/21 у сумі 1 118 944,20 грн та у справі № 910/14542/20 у сумі 4 003 389,95 грн, всього 5 152 334,15 грн із зазначенням, що борг ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» після проведення зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 5 152 334,15 грн, становитиме 4 836 523,14 грн, що свідчить про часткове виконання рішення суду від 13.04.2021 у справі №910/19547/20, і за наслідком чого ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» здійснило оплату за платіжним дорученням №1388 від 13.07.2021 суми 4 836 523,14 грн.

Посилаючись на зарахування зустрічних вимог заявник стверджує про виконання рішення суду у справі № 910/19547/20 на загальну суму 9 988 857,29 грн, водночас безпідставне пред`явлення стягувачем за заявою № 58776 від 08.11.2021 наказу Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 до виконання у повному обсязі, у зв`язку із чим державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито постановою від 09.11.2021 ВП № 67421632 та розпочато вчинення виконавчий дій щодо нарахування виконавчого збору.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до положень статті 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу, у тому числі внаслідок вчинення правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку статті 601 Цивільного кодексу України, а виконавець, в свою чергу, не наділений повноваженнями надавати правову оцінку заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог в межах відкритого виконавчого провадження. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №905/2419/18.

Зі змісту статті 328 ГПК України вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

На підставі поданих матеріалів судом встановлено, що обов`язок боржника зі сплати 9 988 857,29 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 № 910/19547/20 відсутній у зв`язку з зарахування зустрічних однорідних вимог з 13.07.2021, враховуючи зарахування зустрічних вимог за заявою ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" № 88 від 05.07.2021 та сплачу частини боргу за платіжним дорученням № 1388 від 13.07.2021.

Зважаючи, що виконання обов`язку за рішенням суду у справі № 910/14542/20 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відбулося у визначеному законом порядку щодо припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних вимог на суму 5 152 334,15 грн та добровільною оплатою суми 4 836 523,14 грн, існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимог заявника в частині 9 988 857,29 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 № 910/19547/20.

При цьому суд зазначає, що відповідно до змісту резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021, наказу від 12.07.2021 у справі № 910/19547/20 в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, присуджено нарахувати 3% річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Нараховувати за формулою: сума 3% річних =СхЗхД/365/100, де С- сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення, починаючи з 24.03.2021 до моменту виконання рішення.

У заяві ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" № 88 від 05.07.2021 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог , вказано, що розмір основної заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» перед ТОВ "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" за рішенням суду від 13.04.2021 становить 4 900 825,96 грн та у листі №7499/51 від 12.07.2021 на вимогу боржника уточнено, що борг ВП «Централізовані закупівлі» ДП «НАЕК «Енергоатом» після проведення зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 5 152 334,15 грн, становитиме 4 836 523,14 грн, правові підстави для проведення зарахування в частині нарахованих 3% річних на суму 64 302,82 грн відсутні, оскільки розрахунок здійснюється виключено уповноваженим органом, відповідно строк виконання такого зобов`язання не настав, тому питання щодо зарахування вимог у сумі 64 302,82 грн запропоновано узгодити окремо.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання наказу від 12.07.2021 таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/19547/20 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/19547/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Атомстройсервіс" 7 595 640,00 грн. основного боргу, 1122283,51 грн. інфляційних втрат, 1082365,79 грн. 3% річних, 147 004,34 грн. витрат по сплаті судового збору, 41563,65 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, всього 9 988 857,29 грн.

3. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.12.2021

Суддя О.М.Ярмак