ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Дніпро Справа № 908/570/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 03.09.2021р. № 908/570/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20:

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про залишення без розгляду заяви ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) задоволено. Заяву ФО Дунаєва О.В. (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) про видачу наказу залишено без розгляду;

- заяву ФО Дунаєва О.В. (вих. від 03.09.2021) про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариством з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт залишено без задоволення;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж (вх. № 8495/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал (вх. № 8535/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт (вх. № 8500/08-08/20 від 28.04.2020) задоволено;

- визнано вимоги:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж у розмірі 3 769 200 грн. 00 коп.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал у розмірі 3 600 000 грн. 00 коп.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт у розмірі 3 584 600 грн. 00 коп.

- зобов`язано розпорядника майна включити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- зобов`язано розпорядника майна включити витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, Товариства з обмеженою відповідальністю Актив-Консалт по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 4 204 грн. 00 коп. до 1-ої черги задоволення вимог відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- відкладено попереднє засідання у справі та засідання суду для розгляду заяви арбітражного керуючого Балєва В.П. (вх. № 14363/08-08/20 від 28.07.2020) на 21.09.2021 року, 09 - 15.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Іванович із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20 в частині визнання кридиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж (вх. № 8495/08-08/20 від 28.04.2020) в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу, повний текст якої складено та підписано 10.09.2021р., подана згідно із штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги 18.11.2021р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 20.09.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням того, що ухвала суду у даній справі оскаржується в частині визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Континент-Престиж, судовий збір за подання даної апеляційної скарги на судове рішення з розгляду однієї заяви кредитора підлягає сплаті у розмірі 6 306,00 грн. (2 102 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви х 2 х 150 %).

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021р. № 908/570/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- належні докази сплати судового збору у сумі 6 306,00 грн.;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко