ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2021 року справа №903/178/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін/учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання керуючого реалізацією майна боржника, арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича

про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута

про закриття провадження у справі

та про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області із заявою від 11.03.2021р. про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01 квітня 2021 року, запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Ухвалою від 01.04.2021р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Самчука А.М., заборонено фізичній особі ОСОБА_1 вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 17.05.2021р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02 квітня 2021 року за №66192 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

07 травня 2021 року на адресу господарського суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшла заява від 05.05.2021р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 27 806 708,64 грн. з врахуванням 4 540 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні було відкладено на 07.06.2021р., заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 05.05.2021р. про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду, розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 07.06.2021р., зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Самчука А.М. розглянути заяву кредитної установи про визнання грошових вимог до боржника та надати останньому і суду нормативно-документальні обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 07.06.2021р. поруч з іншим, заяву ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено частково, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 13 689 425,51 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Самчука А.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 540,00 грн. - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 13 575 667,69 грн. - вимоги другої черги; 109 217,82 грн. - вимоги третьої черги (пеня), засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 12.07.2021р.

Ухвалою від 12.07.2021р. розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладався на 04.08.2021р.

Постановою суду від 04.08.2021р. процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Самчука А.М. було припинено, фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення його боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича, зобов`язано керуючого реалізацією: закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута; не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Ухвалами суду від 06.09.2021р. було задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. від 31.08.2021р. №02-11/345 та від 31.08.2021р. №02-11/346 про зняття обтяжень з майна та про скасування арешту з банківських рахунків банкрута.

05 жовтня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано звіт арбітражного керуючого Самчука А.М. від 05.10.2021р. №02-11/364 про проведену роботу керуючим реалізацією майна боржника станом на 05.10.2021р.

18 листопада 2021 року арбітражний керуючий Самчук А.М. звернувся до суду із клопотанням від 18.11.2021р. про затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута, про закриття провадження у справі та про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, котрі відповідно до ухвали суду від 22.11.2021р. були призначені до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2021р.

06 грудня 2021 року судом було зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Самчука А.М. від 06.12.2021р. №02-11/376 про розгляд справи за його відсутності. При цьому керуючий реалізацією майна боржника заявлені попередньо клопотання підтримує, просить суд їх задовольнити.

06 грудня 2021 року судом було зареєстровано заяву кредитора - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" від 06.12.2021р. (за підписом представника Домальчука Р.В. згідно довіреності від 21.01.2020р. №43) про розгляд справи без участі представника банку. При цьому щодо затвердження підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута та закриття провадження у справі кредитор не заперечує.

У визначений ухвалою суду від 22.11.2021р. день та час Войдюк С.А. своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки (особистої чи представника) в судове засідання суду не повідомив, ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" свого представника в засідання суду не направило, не з`явився в судове засідання також і керуючий реалізацією майна боржника.

З огляду на обсяг та характер долучених до справи доказів та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, яку віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, наявність клопотаннь кредитора - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та керуючого реалізацією майна Самчука А.М. про розгляд справи за їх відсутності, суд, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, та норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони/учасники справи у відповідності до чинного законодавства, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення справи, вважає за можливе здійснити розгляд справи в даному судовому засіданні у відсутності представників сторін/учасників справи за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду справи.

Суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р., дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003р. №01-8/1427 із наступними змінами та доповненнями, відповідно до котрого: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За наслідками, дослідження матеріалів справи і додатково долучених керуючим реалізацією майна боржника до неї документів, господарським судом було прийнято рішення стосовно можливості задоволення відповідних клопотань керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М., затвердження наданих суду звітів арбітражного керуючого та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

При цьому господарським судом було взято до уваги наступні обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В даному випадку, на виконання постанови суду від 04.08.2021р. керуючим реалізацією майна Самчуком А.М. вчинялись дії на виконання заходів процедури погашення боргів боржника за результатами яких було надано суду підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута у справі про неплатоспроможність фізичної особи Войдюка С.А.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту про роботу керуючого реалізацією майна банкрута, а також підтверджуючих його документів судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економіки України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державного космічного агентства України, Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця", філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" ДП "Український інститут промислової власності", Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної авіаційної служби України, Державнної служби геології та надр України, Головного управління Держпраці у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Волинської митниці Держмитслужби.

Після розгляду запитів про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим отримано наступні відповіді, а саме:

- Волинська митниця Держмитслужби листом №7.3-27/2066 від 25.08.2021р. повідомила, що боржник не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа, що здійснює операції з товарами, ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснював;

- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області листом від 13.08.2021р. за №1003-3/1.18/666/21 повідомило про відсутність відомостей щодо реєстрації дозвільних документів на виконання будівельних робіт, замовником яких виступав би ОСОБА_1

- Міністерство економіки України листом №2311-06/43173-07 від 30.08.2021р. повідомило про можливість самостійного пошуку інформації;

- ДП "Украпатент" листом від 12.08.2021 року №вих.-20123/2021 виставило рахунок на оплату за проведення інформаційного пошуку;

- Державна служба геології та надр України листом №14371/01/04-21 від 13.08.2021р. повідомила, що в Державній службі геології та надр України відсутня інформація про реєстрацію нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_1

- АТ "Українська залізниця" листом від 12.08.2021р. №59/1582 повідомила про відсутність інформації про те, щоб боржник був власником вагонів, вантажних вагонів та локомотивів;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом від 12.08.2021р. №08.15/316 повідомило, що за боржником не зареєстровані трактори самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 18.08.2021р. №3598/01-02.1 повідомило, що за боржником не зареєстровані об`єкти підвищеної небезпеки, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом №31/3-2666 від 10.08.2021р. повідомило про реєстрацію за боржником двох транспортних засобів: автомобіль ВАЗ, модель 21011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 1976 року випуску; автомобіль ИЖ, модель 271501, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 1989 року випуску.

- Державна служба морського та річкового транспорту листом №6454/03/15-21 від 22.09.2021р. повідомила про відсутність записів про судна, власником або судновласником котрих є боржник;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/04/19793 від 14.09.2021р. повідомила, що боржник серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній.

Як встановлено судом, в процедурі реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 була проведена інвентаризація майна боржника станом на 13.07.2021р. За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 14.06.2021р., а саме: акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності №1 від 13.07.2021р., акт про результати інвентаризації грошових коштів №1 від 13.07.2021р., акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №1 від 13.07.2021р., інвентаризаційний опис необоротних активів від 13.07.2021р.

Також на виконання постанови господарського суду від 04.08.2021р. керуючим реалізацією була проведена інвентаризація майна боржника станом на 31.08.2021р. За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 31.08.2021р., а саме: акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності №1 від 31.08.2021р., акт про результати інвентаризації грошових коштів №1 від 31.08.2021р., акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №1 від 31.08.2021р., інвентаризаційний опис необоротних активів від 31.08.2021р.

При цьому арбітражний керуючий зазначає, що після винесення постанови про визнання боржника банкрутом 06.08.2021р. за вх. №01-32/216 та №01-32/217 було отримано від Другого відділу ДВС у місті Луцьку ЗМУМЮ (м. Львів) постанови про відкриття виконавчого провадження та про розшук майна боржника (від 21.07.2021 року ВП №66159407) відповідно до котрих було приведено до виконання ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.07.2021р. про розшук транспортних засобів боржника ОСОБА_1 (автомобіль ВАЗ, модель 21011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 1976 року випуску; автомобіль ИЖ, модель 271501, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 1989 року випуску).

01 вересня 2021 року керуючим реалізацією Самчуком А.М. до Господарського суду Волинської області було подано клопотання від 31.08.2021р. №02-11/345 про зняття обтяжень з майна ОСОБА_1 та заяву від 31.08.2021р. №02-11/346 про скасування арешту з банківських рахунків банкрута.

Ухвалами суду від 06.09.2021р. було задоволено клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. від 31.08.2021р. №02-11/345 та від 31.08.2021р. №02-11/346 про зняття обтяжень з майна та про скасування арешту з банківських рахунків ОСОБА_1 .

В подальшому арбітражний керуючий звернувся до Другого відділу ДВС ЗМУЮ (м. Львів) та Відділу примусового виконання рішень ДВС ЗМУЮ (м. Львів) з вимогою про виконання ухвали суду про скасування арешту з банківських рахунків, котрі не були виконані до цього часу. Арешти з нерухомого майна були зняті.

17 вересня 2021 року було адресовано запит на адресу ГУПН у Волинській області з клопотанням про надання інформації щодо розшуку транспортних засобів боржника (автомобіль ВАЗ, модель 21011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 1976 року випуску; втомобіль ИЖ, модель 271501, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 1989 року випуску).

На даний запит було отримано відповідь ГУПН у Волинській області згідно котрого станом на 22.09.2021р. в інформаційній підсистемі "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал національної поліції України" відсутня будь-яка інформація щодо оголошення в розшук вищезазначених авто, а тому у разі зупинення вказаних ТЗ, працівники Національної поліції України не зможуть вживати заходів щодо їх затримання.

01.10.2021р. до арбітражного керуючого звернувся з листом боржник - ОСОБА_1 , котрий просив визначити час та дату підписання акту про недостачу товарно-матеріальних цінностей, а саме автомобіля ВАЗ, модель 21011, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , 1976 року випуску; автомобіля ИЖ, модель 271501, номерний знак НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , 1989 року випуску.

Арбітражний керуючий зазначає, що 01.11.2021р. після отримання відповіді на запит від Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку, відповідно до котрого, зазначено, що відповідно до Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, державним виконавцем сформовано відповідні запити в електронному вигляді, проте згідно з файл-відповіді, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, яка надійшла встановлено, що за ОСОБА_1 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Враховуючи зазначений фак, дані транспортні засоби були внесені вручну в автоматизовану систему виконавчого провадження з використанням електронного цифрового підпису державного виконавця та скеровано поштовим відправленням до виконання до Управління інформаційно-аналітичної підтримки.

12 серпня 2021 року до відділу надійшло повідомлення Управління інформаційно-аналітичної підтримки про повернення постанови про розшук майна боржника від 21.07.2021р. ВП №66159407 - без опрацювання. До відповіді додано результат обробки запиту (щодо відсутності зареєстрованих ТЗ за боржником) та постанова про розшук майна боржника від 21.07.2021р. із накладенням ЕЦП державного виконавця Білової В.А.

Отже, арбітражний керуючий, зазначає про відсутність можливості розшуку даних транспортних засобів, в силу відсутності належної їх реєстрації за боржником, що і слугувало підставою для подальшого підписання акту про недостачу транспортних засобів.

Після повторного звернення арбітражного керуючого до ГУНП у Волинській області останнім було отримано відповідь відповідно до котрої на час підготовки відповіді в ІП "Гарпун" ІТС ІПНП відсутня будь-яка інформація щодо розшуку автомобілів ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 та ИЖ, д.н.з. НОМЕР_4 , тому у разі виявлення вказаних ТЗ, працівники Національної поліції України не можуть вживати заходів щодо їх затримання.

У зв`язку із наявністю в банкрута грошових коштів було відкрито поточний рахунок арбітражного керуючого для проведення процедури реструктуризації боргів/погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . На зазначений рахунок арбітражного керуючого були перераховані кошти, які знаходились на рахунках боржника у АТ "Універсал Банк" та ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 4 429,10 грн., в рахунок винагороди за проведену роботу за погодженням з кредитором та пізніше сам ліквідаційний рахунок було закрито.

Також за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника керуючим реструктуризацією боргів боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях, зазначених в деклараціях про майновий стан.

За результатами проведених заходів в процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Самчуком А.М. встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, керуючий реалізацією просить суд затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню, зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 та виключити запис щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та закрити провадження у справі №903/178/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Судом також взято до уваги, що на засіданні зборів кредиторів, що відбулося 12 листопада 2021 року (протокол №3), було розглянуто підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута та прийнято рішення про схвалення звіту керуючого реалізацією майна банкрута та вирішено уповноважити арбітражного керуючого Самчука А.М. звернутися до господарського суду з клопотанням про затвердження даного звіту та із клопотанням про закриття провадження у справі.

В процесі розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом було встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією боргів було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А.М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затвердити.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Судом приймається до уваги клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Самчука А.М. від 18.11.2021р. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 5 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених п.п. 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реалізацією майна боржника Самчука А.М. про затвердження звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В даному випадку, у наданому суду звіті арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим за виконання повноважень керуючого реалізацією майна у межах трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 24 772,20 грн. (за період з 04.08.2021р. по 18.11.2021р. включно).

Судом засвідчується, що засіданням зборів кредиторів ОСОБА_1 від 12.11.2021р. було схвалено звіт керуючого реалізацією Самчука А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (за період з 04.08.2021р. по 18.11.2021р.). в загальному розмірі 24 772,20 грн. та вирішено, що у зв`язку із відсутністю в банкрута коштів винагорода керуючого реалізацією не виплачується.

Поданими розрахунком, який узгоджується судом, арбітражний керуючий підтвердив правильність нарахування грошової винагороди відповідно до ставок мінімальної заробітної плати у відповідні періоди.

Відтак суд вважає, що наданий звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у даній справі за період з 04.08.2021р. по 18.11.2021р. підлягає затвердженню.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

6. Клопотання арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018р., м. Луцьк, вул. Стрілецька, 21А, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, задовольнити.

7. Провадження у справі №903/178/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_6 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 09.08.1995р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 07.12.2021р.

Суддя В. А. Войціховський