ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 листопада 2021 року Справа № 915/741/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Пилипа В.М. (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) № б/н від 23.11.2021 про участь у судовому засіданні з розгляду заяви про кредиторські вимоги до боржника в режимі відеоконференції

у справі № 915/741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" ()

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/741/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Бізнес-центр "Олександрівський" ().

Ухвалою від 29.06.2021 судом відкрито провадження щодо банкрутства ТОВ "МБЦ "Олександрівський", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та ін., попереднє засідання призначено на 31.08.2021 та ін. Проте, у вказану дату судове засідання не відбулося. Ухвалою суду від 08.09.2021 повідомлено учасників справи про призначення попереднього засідання в даній справі на 19.10.2021 о 13:00.

Ухвалою від 19.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання, у попередньому засіданні (в т.ч. щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог в сумі 20084721,33 грн.) оголошено перерву до 09.11.2021 о 14:15, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого в даній справі судді на лікарняному.

Після усунення зазначеної вище обставини ухвалою від 19.11.2021 призначено попереднє засідання (в т.ч. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про визнання кредиторських вимог в сумі 20084721,33 грн.) на 14 грудня 2021 року о 15:20.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" Пилипа В.М. 29.11.2021 надійшла заява від 23.11.2021 про забезпечення участі представника кредитора (заявника) в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Розглянувши указану вище заяву, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв?язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров?я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об?єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зауважує, що банкрутство є особливою категорією справ в юрисдикції господарських судів, яка має свої особливості та специфіку. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Характерною рисою таких справ є велика кількість документів, кількісний склад сторін, кількість винесених на розгляд у судове засідання питань та ін., що зумовлює значну тривалість судових засідань. Вказані обставини на думку суду, не сприятимуть належному розгляду судом справи, в т.ч. дослідженню всіх документів та доказів, у режимі відеоконференції.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про проведення судового засідання 14.12.2021 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко