УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/17576/20

За позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у місті Києві
проскасування записів про державну реєстрацію

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», в якому просило суд:

- скасувати запис про право власності №6432473 (підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14646257 від 23.07.2014 15:23:43), Чекригін Олександр Валерійович, Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у м.Києві, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати запис про право власності №6432914 (підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:14647281 від 23.07.2014 15:39:38, Чекригін Олександр Валерійович, Управління державної реєстрації Головного територіального юстиції у м.Києві, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно вищевказаних записів здійснено державну реєстрацію права власності за відповідачем на нежитлове приміщення №11 (літ. А) загальною площею 69,7 кв.м та №12 (літ. А) загальною площею 114 кв.м по вул. Діловій, 2Б у м.Києві. Однак, за твердженням позивача, фактично дані приміщення є допоміжними приміщеннями у складі багатоквартирного будинку, а тому належать на праві власності спільної сумісної власності співвласникам відповідного будинку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/17576/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Головне територіальне управління юстиції у місті Києві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та призначено підготовче засідання у справі на 09.12.2020.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 представником позивача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 було оголошено перерву до 17.12.2020.

10.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 14.01.2021.

13.01.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, в яких відповідач проти призначення експертизи заперечує.

13.01.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить вважати вірною прохальну частину у такій редакції:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14646257 від 23.07.2014 15:23:43, Чекригін Олександр Валерійович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, м. Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14647281 від 23.07.2014 15:39:38, Чекригін Олександр Валерійович, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, м.Київ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Судове засідання, призначене на 14.01.2021, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 04.02.2021.

У підготовчому засіданні 04.02.2021 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2021.

11.02.2021 відповідачем подані документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 оголошувалась перерва до 25.02.2021.

24.02.2021 від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

25.02.2021 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 призначено у справі №910/17576/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено такі питання: яке функціональне призначення приміщення №11 (літ. А), загальною площею 69,7 кв.м, розташованого на 17 поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Ділова, 2Б?; яке функціональне призначення приміщення №12 (літ. А), загальною площею 114 кв.м, розташованого на 17 поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Ділова, 2Б?; чи належить приміщення №11 (літ. А), загальною площею 69,7 кв.м, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 25171432, виданим 05.08.2014, Реєстраційною службою ГУЮ у м.Києві, та яке розташоване на 17 поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Ділова, 2Б, до допоміжних?; чи належить приміщення №12 (літ. А), загальною площею 114 кв.м, право власності на яке посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 24631973, виданим 23.07.2014, Реєстраційною службою ГУЮ у м.Києві, та яке розташоване на 17 поверсі житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Ділова, 2Б, до допоміжних?; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; зобов`язано позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімпійський.» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи; зупинено провадження у справі №910/17576/20 на час проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 поновлено провадження у справі №910/17576/20 для розгляду клопотань експертної установи; задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи; зобов`язано сторін у строк до 04.06.2021 через канцелярію суду надати запитувані експертом документи; задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення експертизи у строк понад 90 днів; зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду щодо здійснення попередньої оплати експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 зупинено провадження у справі №910/17576/20 на час проведення судової експертизи.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №11584/21-43 від 11.11.2021 разом з матеріалами справи №910/17576/20.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/17576/20.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 12.01.22 о 12:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус «Б»).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта за результатами проведення судової еспертизи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова