ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1860/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон за вх.№2-1367/21 від 09.11.2021, подані у справі №916/1860/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 35/2, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1, )

про стягнення 101928,18 доларів США, що еквівалентно 2781551,058 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Бороган В.В., адвокат, діє на підставі ордеру

від відповідача: Сторожук Д.І., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.11.2021 у справі №916/1860/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН про стягнення 101928,18 доларів США, що еквівалентно 2781551,058 грн., задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕІН ЮКРЕІН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еталон» 93479,01 доларів США суми попередньої оплати, що еквівалентно 2551976,97грн., 8449,17 доларів США 3% річних, що еквівалентно 229574,088 грн. та 41723,27 грн. судового збору.

08.11.2021 за вх.№2-1361/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН надійшла заява про надання доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

09.11.2021 за вх.№2-1367/21 (вказана заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку 08.11.2021 о 17:46, та зареєстрована відділом документального забезпечення суду наступного робочого дня - 09.11.2021) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон за вх.№2-1367/21 від 09.11.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2021 об 11:30.

08.11.2021 за вх.№29692/21 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, в якому відповідач просив ознайомитись з доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу, після чого доповнити вказане клопотання.

15.11.2021 за вх.№30521/21 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зменшення розміру судових витрат за вх.№29692/21. В наданих додаткових поясненнях відповідач зазначає наступне:

- разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивач надав акт приймання- передачі виконаної роботи від 05.11.2021, в якому зазначено, що клієнт (тобто позивач) сплатив адвокатському бюро винагороду у розмірі 6000 доларів США (в гривневому еквіваленті) та 9000 доларів США (в гривневому еквіваленті) (хоча у договорі зазначено 9000 + 9000 доларів США). Тобто, станом на 05.11.2021 року згідно з актом винагорода була сплачена, але адвокатом не було надано копій підтверджуючих документів про сплату такого гонорару (6000 доларів США та 9000 доларів США);

- адвокатом разом з позовною заявою було надано копію рахунку-фактури та платіжне доручення про сплату 83929,50 грн з призначенням платежу «надання правової допомоги згідно договору №1 від 10.12.2020», тобто вказано іншу дату договору;

- згідно з даними реєстром судових рішень вартість послуги АБ «БОРОГАН» в інших справах складала від 2500 грн до 8000 грн; справа №916/1860/21 на думку відповідача є справою, є справою незначної складності, не потребує екстраординарних можливостей, перелік документів підготовлений адвокатом, на думку відповідача є співрозмірним з обсягом документів по іншим справам, де адвокат також представляв інтереси своїх клієнтів. Таким чином, за доводами відповідача заявлені до стягнення у даній справі витрати позивача є завищеними.

17.11.2021 за вх.№30833/21 до суду від позивача надійшли пояснення на заяву відповідача про надання доказів розміру судових витрат. В наданих поясненнях позивач зазначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Договір про надання правової допомоги на думку позивача має містити вартість адвокатських послуг, проте у договорі №53/1 про надання правової (правничої) допомоги від 06.07.2021, укладеному між Сторожуком Дмитром Івановичем (адвокатом) та TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» (клієнтом), не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об`єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом. Також позивачем зазначено, що оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то позивачу мають бути відшкодовані понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні 17.11.2021 судом у протокольній формі оголошено перерву до 23.11.2021 о 16:15.

23.11.2021 за вх.№31491/21 до суду від позивача надійшли додаткові документи, а саме: належним чином засвідчені копії платіжних доручень про сплату винагороди та гонорару, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.11.2021 представник позивача просив суд задовольнити подану ним заяву та стягнути з відповідача витрати позивача на правничу допомогу, у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат - відмовити

У судовому засіданні 23.11.2021 представник відповідача просив суд стягнути з позивача витрати відповідача на правничу допомогу, у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат - відмовити

У судовому засіданні 23.11.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон за вх.№2-1367/21 від 09.11.2021, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За положеннями ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання щодо заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Під час розгляду справи №916/1860/20 відповідачем у відзиві на позовну заяву за вх.№19532/20 від 21.07.2021 було надано орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 40000 грн. У заяві за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 відповідач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн., у зв`язку з непередбачуваністю судового розгляду. В поданій заяві відповідач зазначає, що судові витрати відповідача обґрунтовані, пропорційні до предмету позову та співрозмірні з ціною позову, а також вказує, що відповідач добросовісно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не зловживав процесуальними правами.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу відповідачем надано до суду:

- договір №53/1 від 06.07.2021 про надання правової (правничої) допомоги, укладений між адвокатом Сторожуком Дмитром Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН (клієнт), відповідно до якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання-доручення (усно або письмово), а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги, щодо здійснення представництва (правової (правничої) допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо. Клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною договору. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (у разі наявності печаток) та діє до моменту набрання рішенням суду законної сили по справі або інших обставин за домовленістю між сторонами які зазначені у додаткових угодах (замовленнях);

- додаткову угоду №1 від 06.07.2021 до договору №53/1 від 06.07.2021, в якій визначено вартість послуг правової допомоги, наданої адвокатом по справі №916/1860/21, яка складає: 1 год. - 2000 грн.; 1 судове засідання - 3000 грн. Адвокат протягом чотирьох днів з дня прийняття судового рішення по справі №916/1860/21 готує та надає на підпис клієнту детальний опис розрахунок часу, перелік видів правової (правничої) допомоги та кінцеву вартість наданих послуг. Клієнт зобов`язується виплатити вартість послуг протягом десяти календарних днів з дня набрання чинності рішення суду першої інстанції;

- розрахунок часу і перелік видів правової (правничої) допомоги від 05.11.2021, наданих клієнту згідно з договором №53/1 від 06.07.2021, відповідно до якого загальна вартість наданих послуг склала 45000 грн., з яких погодинний опис наданих послуг склав 13,5 год. (*2000 грн. = 27000 грн.) та 6 судових засідань (*3000 грн. = 18000 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

Господарський суд зазначає, що оскільки в рішенні суду від 03.11.2021 суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, то вирішуючи питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд застосовує положення ст. 129 ГПК України та покладає судові витрати відповідача у справі №916/1860/21 на відповідача.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній розрахунок судових витрат позивача на правову допомогу складає 18000 доларів США та документальне підтвердження понесених витрат позивачем буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду:

- договір №1 від 25.02.2021 про надання правової допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон (клієнт) та Адвокатським бюро БОРОГАН (Адвокатське бюро), згідно з договором Адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надати клієнту правову допомогу щодо стягнення у судовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю Креін Юкреін, код СДРПОУ 37389561, на користь клієнта авансового платежу, згідно договору купівлі-продажу №051/06 від 05.06.2013 укладеного між клієнтом та ТОВ Креін Юкреін. Для надання правової допомоги клієнту Адвокатське бюро призначає адвоката Бороган Валентина Володимировича, який має право представляти інтереси клієнта на підставі самостійно виписаного ордеру та і на підставі ордеру, виписаного Адвокатським бюро. Якщо інше не встановлено додатковою угодою до договору, винагорода Адвокатського бюро за участь адвоката у суді першої інстанції становить 9000 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день оплати. У разі якщо буде прийнято рішення про задоволення позову у повному обсязі, клієнт додатково сплачує гонорар у розмірі 9000 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день оплати. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро аванс, у розмірі 3000 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день оплати, протягом 5 банківських днів після підписання цього договору. Залишок, від загальної суми, у розмірі 6000 доларів США, в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день оплати, клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро упродовж 10 днів після ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором;

- рахунок-фактуру №15/04 від 15.04.2021 на суму 83929,50 грн. із найменуванням надання правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги №1 від 10.12.2020 - аванс та платіжне доручення на суму 83929,50 грн. із призначенням платежу надання правової допомоги згідно договору №1 від 10.12.20 рах. №15/04 від 15.04.2021;

- лист керівника Адвокатського бюро БОРОГАН директору ТОВ Будівельна компанія Еталон із зазначенням того, що для оплати авансу по договору №1 від 25.02.2021 у розмірі 83929,50 грн. було надано рахунок-фактуру №15/04 від 15.04.2021 та в наданому рахунку було допущено помилку в даті договору, а саме замість дати 25.02.2021 помилково зазначено 10.12.2020;

- акт приймання передачі виконаної роботи від 05.11.2021 по договору про надання правової допомоги №1 від 25.02.2021, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон (клієнт) та Адвокатським бюро БОРОГАН (Адвокатське бюро), відповідно до якого клієнтом прийняті наступні роботи: підготовка відповіді на відзив, письмових пояснень на заперечення по справі №916/1860/21, участь у судових засіданнях по справі №916/1860/21. За зазначені роботи клієнт сплатив Адвокатському бюро винагороду розмірі 6000 доларів США (157458,60 грн.), а також клієнт сплатив Адвокатському бюро відповідно до договору гонорар у розмірі 9000 доларів США (236187,90 грн);

- копію платіжного доручення №1720 від 10.11.2021 на суму 157458,60 грн. із призначенням платежу надання правової допомоги згідно договору №1 від 25.02.21 рах. №1-04/11 від 04.11.21 без ПДВ; копію платіжного доручення №1721 від 10.11.2021 на суму 236187,90 із призначенням платежу гонорар згідно договору згідно договору №1 від 25.02.21 рах. №2-04/11 від 04.11.21 без ПДВ.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд зазначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, зокрема, у п.95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п.80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п.88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., де судом визначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру та співмірності, зважаючи на конкретні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є співмірним з обставинами розглянутої судом справи, оскільки є завищеним, а заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу надмірними, з огляду на що, незважаючи на те, що процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво адвокатом в судових засіданнях, - з урахуванням всіх обставин та складності справи господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 119394 грн. (1/4 від заявлених витрат позивача на правничу допомогу) на оплату послуг адвоката, з урахуванням співмірності та збалансованості інтересів сторін у справі, в решті заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН за вх.№2-1361/21 від 08.11.2021 - відмовити.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон за вх.№2-1367/21 від 09.11.2021 - задовольнити частково.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 35/2, ) 119394 /сто дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто чотири/ грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.

4.В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Еталон за вх.№2-1367/21 від 09.11.2021 - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 03.12.2021.

Суддя Ю.С. Бездоля