УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа №910/9693/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення", Київська область, Києво-Святошинський район, с. Жорнівка

до Державної установи "Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.юа", м. Київ

про визнання недійсним наказу, визнання переможцем аукціону та зобов`язання вчинити дії

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про:

- визнання недійсним наказу Інституту проблем матеріалознавства ім. Т.М. Францевича НАН України від 4 червня 2021 року №73 "Про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-04-30-000122-1;

- визнання ТОВ "Системи кріплення" () переможцем електронного аукціону з умовами з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вентцентру загальною площею 674,5 м.кв, розташованих за адресою М.Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А;

- зобов`язання Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України () укласти з ТОВ "Системи кріплення" () договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вентцентру загальною площею 674,5 м.кв, розташованих за адресою м. Київ, вул. Генерала Наумова, 17- А в редакції, яка міститься в умовах електронного аукціону № UA-PS-2021-04-30-000122-1.

Разом з позовною заявою ТОВ "Системи кріплення" 15.06.2021 року подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони проведення повторного аукціону з умовами з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вентцентру загальною площею 674,5 м.кв, розташованих за адресою м.Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А (ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-06-09-000034-3) та заборони Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України () укладати договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вентцентру загальною площею 674,5 м.кв, розташованих за адресою м.Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А з будь-якою особою до набрання чинності рішення господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Системи кріплення" () до Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України () про визнання наказу недійсним, визнання переможця аукціону та зобов`язання укласти договір.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/9693/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 17.06.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

Ухвалою від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.юа", підготовче засідання у справі призначено на 10.08.2021 року.

30.06.2021 року ТОВ "Системи кріплення" подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони укладення договору оренди Інститутом проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України та переможцем повторного аукціону з умовами з передачі в оренду державного нерухомого майна - нежитлових приміщень будівлі вентцентру загальною площею 674,5 м.кв, розташованих за адресою м.Київ, вул. Генерала Наумова, 17-А (ідентифікатор аукціону UA-PS-2021-06-09-000034-3), який відбудеться 01 липня 2021 року до набрання чинності рішення господарського суду міста Києва у справі №910/9693/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" про забезпечення позову.

14.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

02.08.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

06.08.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 10.08.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 19.10.2021.

В підготовчому засіданні 19.10.2021 судом було оголошено перерву до 30.11.2021.

29.11.2021 до суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 30.11.2021 представники учасників справи не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Слід зауважити, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача в підготовче засідання, явка якого була визнана судом обов`язковою, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності або ж повідомлення про причини неявки.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В підготовчі засідання 19.10.2021 та 30.11.2021 позивач не з`явився, про час та місце призначених судом засідань був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 19.10.2021 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, позивача було викликано в підготовче засідання призначене на 30.11.2021, а явку визнано обов`язковою та роз`яснено наслідки неявки на виклик суду.

Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з`ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з`ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних вимог, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення.

Оскільки позивач повторно не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання 30.11.2021, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 року у справі №910/23344/17 та від 06.11.2019 року у справі №904/2423/18.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин повторно не з`явився в підготовче засідання 30.11.2021, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову у даній справі без розгляду є повторна неявка позивача в підготовче засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи кріплення" до Державної установи "Інститут проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної академії наук України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закупки.пром.юа", про визнання недійсним наказу, визнання переможцем аукціону та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2021

Суддя С. МОРОЗОВ