ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Черкаси справа №925/1034/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від позивача Слободянюк О.І., адвокат, розглянувши клопотання відповідача у справі за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У Господарський суд Черкаської області з позовом звернулося Фермерське господарство «Престиж Агролюкс», у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 та зареєстрований у реєстрі за №1479 про стягнення з боржника - Фермерського Господарства «Престиж Агролюкс», (місцезнаходження: Україна, 19301,Черкаська обл., Лисянський р-н, селище міського типу Лисянка, провулок Жовтня, будинок 8), на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (місцезнаходження: Україна, 30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43), на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстром №3418 та за реєстрована у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692. Позивач також просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 2270,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10.09.2021 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, додавши до неї квитанцію №38771 від 07.09.2021, на підтвердження сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 12.10.2021 підготовче засідання у справі відкладено до 10 год 00 хв 11 листопада 2021 року.

Протокольною ухвалою від 11.11.2021 підготовче засідання у справі відкладено до 11 год 30 хв 24 листопада 2021 року.

23.11.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про передання матеріалів справи для розгляду у межах справи про банкрутство. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі №925/1228/21 було відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», яке є позивачем у справі №925/1034/21. За доводами відповідача при визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Оскільки позивачем у даній справі є Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» відносно якого порушено провадження у справі №925/1228/21 про банкрутство, а саме спір фактично стосується майна Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», грошових коштів, щодо стягнення яких вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, а визнання такого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, беззаперечно впливає на розгляд справи №925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», у якій визначається ліквідаційна маса (актив, пасив), тощо, передача справи №925/1034/21 до розгляду у межах справи про банкрутство буде сприяти судовому контролю у межах цього провадження, що буде більш ефективним як для суду так і для сторін.

У судовому засіданні представник Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» заперечив проти задоволення клопотання про передання матеріалів справи для розгляду у межах справи про банкрутство, вважає, що спір у справі №925/1034/21 не підпадає під ознаки пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому на думку представника позивача у суду відсутні правові підстави для передачі даної справи для розгляду у межах справи про банкрутство.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» (19300, Черкаська облсть, Лисянський район, селище міського типу Лисянка, провулок Жовтня, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 36777704); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

21.09.2021 року на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 67249 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс».

Розглянувши клопотання відповідача про передання матеріалів справи для розгляду у межах справи про банкрутство, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Однією з ключових новел цього Кодексу є повна концентрація майнових спорів за участю боржника саме у справі про банкрутство за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17 (провадження №12-160гс19) з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Така правова позиція також відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.

Спір за позовом боржника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України є майном боржника.

Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі №1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним Кодексом з процедур банкрутства. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачаючи ряд процесуальних норм, які регулюють порядок здійснення судочинства у цих процедурах (відкриття провадження у справі про банкрутство, види судових рішень у банкрутстві та порядок їх оскарження тощо). Отже, Кодекс з процедур банкрутства у порівнянні з попереднім процесуальним законом розширив свою дію щодо суб`єктів, які підпадають під його регулювання (неплатоспроможних фізичних осіб), що зумовило розгляд у господарському суді спорів про неплатоспроможність фізичних осіб, незалежно від того, чи займаються вони підприємницькою діяльністю. Кодекс України з процедур банкрутства та Господарський процесуальний Кодекс України є нормативними актами рівної юридичної сили - процесуальними законами, які мають визначену законодавцем сферу правового регулювання. Отже, у випадку колізії норм між статтею 7 Кодексу з процедур банкрутства та статтею 20 Господарського процесуального Кодексу України повинні застосовуватися ті процесуальні норми, які прийняті пізніше. Відтак у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу з 21 жовтня 2019 року підлягають застосуванню положення статті 7 Кодексу з процедур банкрутства, які визначають юрисдикцію розгляду таких спорів у межах провадження у справі про банкрутство у господарському судочинстві.

Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 Цивільного Кодексу України є майном боржника.

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Водночас, як вбачається з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин у цій справі, то суд вважає, що спір стосується майна Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», а саме грошових коштів щодо стягнення яких вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис нотаріуса, тобто є майновим. Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про визнання виконавчого напису про стягнення з боржника - Фермерського Господарства «Престиж Агролюкс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо стосується майна боржника - грошових коштів є майновим спором і повинна розглядатися судом у справі про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», у якій визначається ліквідаційна маса (актив, пасив) боржника.

Отже, враховуючи норми статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що спір у справі №925/1034/21, підлягає вирішенню господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» для концентрації усіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 20, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про передачу матеріалів справи №925/1034/21 у межах справи про банкрутство.

Передати справу №925/1034/21 за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню для розгляду у межах провадження у справі №925/1228/21 про банкрутство Фермерського господарства «Престиж Агролюкс».

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею чинності до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала складена 07.12.2021.

Суддя О.І.Кучеренко