ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1257/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГАЗТРІМ", м.Київ,

до: Приватного підприємства "ТРАВЕРС ГРУП",м.Херсон,

про стягнення 1661178,00грн.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників сторін:

від позивача: юрисконсульт Острик М.М., наказ про прийняття на роботу №4-к від 14.01.2020, положення про відділ;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та була призначена на 01.12.2021 о 14-30год. до розгляду по суті в судовому засіданні.

Заяви та клопотання позивача стосовно судового засідання 01.12.2021 не надходили.

У справі відсутній відзив на позовну заяву, а також до суду не надходили від відповідача будь-які заяви та клопотання процесуального характеру.

Поряд з цим, у процесі підготовки до проведення 01.12.2021 засідання по розгляду даної справи по суті судом було виявлено, що поштові повідомлення, які надійшли до суду від Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" про вручення, відповідно, 24.09.2021 та 15.11.2021, відповідачеві рекомендованих листів з позначкою Судова повістка, за якими відповідачу надсилалися ухвали суду від 21.09.2021 про відкриття провадження у справі та від 27.10.2021 про закриття підготовчого провадження й призначення справи до розгляду по суті, не можуть бути доказами належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у зазначеній судовій справі, призначені у цій справі судові засідання та встановлення відповідачу судом строків на подання заяв по суті справи.

Так, додаткова інформація про вручення вказаних двох листів суду, яку містять вчинені судом витяги з Інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта"//track.ukrposhta.ua, дає достатньо обґрунтовані підстави вважати, що обидва ці листи суду було вручено з порушенням вимог пунктів 992 та 106 чинних Правил надання послуг поштового зв`язку стосовно порядку вручення рекомендованих листів з позначкою Судова повістка.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ. Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Поряд з цим, у відповідності до ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства. Відповідно до п.1 та п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними їхніх процесуальних прав, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно ж до ч.4 ст.11 ГПК України, а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

За вказаних встановлених судом обставин, а також з урахуванням наведених положень правових норм та зазначеної практики Європейський суд з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду даної справи по суті протягом розумного строку та відкладення судового засідання по розгляду справи по суті на іншу дату, а також про наявність підстав для вирішення (поза межами даного засідання, що проходить в режимі відеоконференції) питання про винесення окремої ухвали Херсонської дирекції АТ "Укрпошта".

Керуючись ст.ст.194-196 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в:

1. Провести розгляд справи № 923/1257/21 по суті протягом розумного строку.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 19 січня 2022 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 323.

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 01.12.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Соловйов