ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4762/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро"
до Слідче управління головного управління Націоральної поліції в Харківській області , Харківська обласна прокуратура , Головне управління ДПС у Харківській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області
про визволення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр агропромислового інвестування " Кредит-Агро" про скасування арешту та повернення ТОВ ЦАПІ «Кредит-Агро» зернову продукцію, а саме: 542 344 кг соняшника, 673 286 кг пшениці VI класу, 186 998 кг ячменю III класу, 546 116 кг ячменю III класу, 200 330 кг пшениці VI класу, які були арештовані та вилучені у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи № 66090435, яка в подальшому була об`єднана з кримінальною справою № 20100121 (якій було присвоєно новий номер кримінального провадження 0000860), передана в прокуратуру Харківської області та постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області Таркана О. М. від 17 грудня 2019 року була закрита на підставі п. З ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено з обставин позовної заяви, що позовні вимоги направлено на звільнення з-під арешту (накладеного в рамках кримінальної справи № 66090435, яка в подальшому була об`єднана з кримінальною справою № 20100121) майна, а саме: 542 344 кг соняшника, 673 286 кг пшениці VI класу, 186 998 кг ячменю III класу, 546 116 кг ячменю III класу, 200 330 кг пшениці VI класу, власником якого, як зазначає позивач, він є.

При цьому, ТОВ ЦАПІ «Кредит-Агро» визначено учасниками справи 4-х відповідачів: Слідче управління головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру, Головне управління ДПС у Харківській області та Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема щодо Прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Головного управління ДПС у Харківській області, і відповідно викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги до цих відповідачів з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми, позивачем до своєї позовної заяви не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси Слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

При цьому, суд звертає увагу та те, що згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, всупереч вимог вказаних норм Кодексу, ліквідатором позивача до позовної заяви додано копії документів, які не містять особистого підпису особи, що їх засвідчує, а підписані із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при засвідчені копій документів при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати копії документів, доданих до позовної заяви, відтворений за допомогою факсиміле, такими що засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Крім іншого, слід зазначити, що в позовній заяві відсутні відомості, що саме ТОВ "ЦАПІ "Кредит - Агро", на бланку якого виготовлено позовну заяву, є позивачем за цими вимогами та відповідні відомості про позивача, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "ЦАПІ "Кредит-Агро" залишити без руху.

ТОВ "ЦАПІ "Кредит-Агро" слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду :

- подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів листом з описом вкладення;

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів з викладенням обставин, якими обґрунтовуються вимоги до цих відповідачів і з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та правових підстав.

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

- подати відповідні відомості про позивача, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 06.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.12.2021.

Суддя С.А. Прохоров