ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 листопада 2021 року Справа № 902/524/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/524/21
в процесі розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на рішення Господарського суду Вінницької області 22.06.2021 (суддя Маслій І.В.) у справі №902/524/21
про стягнення 139531,92 грн.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фермерське господарство "Токарчука Володимира Мефодійовича" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.06.2021 у справі №902/524/21, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 22.06.2021 у справі №902/524/21 в частині задоволення вимог про стягнення 10 353,55 грн. - інфляційних втрат та 2 437,97 грн. - 3% річних і ухвалити нове рішення у цій частині про часткове задоволення позовних вимог у розмірі 2 547,47 грн. - інфляційних втрат та 541,00 грн. - 3% річних. Вирішити питання розподілу судових витрат.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Токарчука Володимира Мефодійовича" на рішення Господарського суду Вінницької області 22.06.2021 у справі №902/524/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
18.10.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/524/21.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/524/21 до провадження. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд заяви відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 29.10.2021 була вручена 04.11.2021 позивачу та 10.11.2021 відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень наявними в матеріалах справи.
Розглянувши подане позивачем клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/524/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджено, що позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції. Зазначено, що орієнтовний попередній розрахунок таких витрат становить 10 000,00 грн., а відповідні докази будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення судового рішення.
Як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку подало до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 3 120,00 грн. та відповідні докази.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат позивач подав суду апеляційної інстанції договір про надання правової допомоги №28/04-2021 від 28.04.2021, за умовами якого адвокат Шеремет Максим Петрович зобов`язався надавати усіма законними методами та способами правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язався сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні виграти, пов`язані з її наданням, в обсязі та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 4.2 договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1.
Згідно з п. 4.6 договору факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, зразок якого є додатком 2 до цього договору.
Пунктом 4.7 договору передбачено, що підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура.
За умовами додатку №1 до договору від 28.04.2021 сторони погодили, що вартість однієї години надання послуг становить 13% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на дату підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Заявник також подав підписаний акт приймання-передачі наданих послуг №11 від 07.09.2021 на суму 3 120,00 грн.; рахунок-фактуру №11 від 07.09.2021 на суму 3 120,00 грн.
Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Суд не наділений повноваженням, а відповідно не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а лише виключно за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/619/18).
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18).
Матеріали даної справи таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про їх неспівмірність наданим послугам адвокатом до справи відповідач не надав.
Колегія суддів в межах даної справи, враховуючи обставини справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); значення справи для позивача, прийшла до висновку, що надані позивачем докази є достатніми, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126,129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені позивачем до відшкодування витрати підлягають стягненню з відповідача у сумі 3 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Прийняти додаткову постанову у справі №902/524/21.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" про ухвалення додаткового рішення у справі №902/524/21 - задоволити.
4. Господарському суду Вінницької області видати наказ.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку.
6. Матеріали справи повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Гудак А.В.