ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/869/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А»
про визнання недійсним рішення,
29.11.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 117А» подало до суду заяву про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.
У якості її обґрунтування воно послалося на наявний між ним та адвокатом Ревою С.Л. договір № 36 від 14.07.2021, акт виконаних робіт та розрахунок гонорару.
За результатами розгляду заяви суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статті 123 та 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на правничу допомогу адвоката відносять до судових витрат, які підлягають стягненню з винного у спорі учасника.
Одними із головних умов стягнення витрат на адвоката є сам факт здійснення таких витрат станом на час розгляду справи, або у майбутньому (безпосередньо про такий порядок повинно бути вказано у документах, які складаються між особою учасником справи та адвокатом), а також опис виконаних адвокатом робіт, із зазначенням часу та відповідної вартості.
Надаючи оцінку наявності відповідних витрат та їх доведення заявником суд зазначає, що 14.07.2021 між ОСББ «Робоча 117А» та адвокатом Ревою С.Л. укладений договір № 36 про надання правничої допомоги. У відповідності до пункту 3.1. договору розмір гонорару повинен бут визначений окремою додатковою угодою.
Отже, опис робіт та їх вартість не співпадають із загальною заявленою адвокатом сумою гонорару.
Проте, відповідно до Акту виконаних робіт, складеного за підписами ОСББ «Робоча 117А» та адвокатом Ревою С.Л., вартість наданих послуг адвоката складає 5000 грн, що сприймається судом як саме та сума, на яку була надана правнича допомога.
Оцінюючи наявність безпосередніх витрат на правничу допомогу, тобто їх сплату, суд установив, що заявник не надав до матеріалів справи документальних розрахункових документів, які б свідчили про понесенні витрати на сплату адвокату 5000 грн, а вказівка у Розрахунку гонорару, що вони сплачені, не є достатньою для підтвердження такого факту, оскільки Розрахунок складений односторонньо адвокатом.
На думку суду сумнівним виглядає факт сплати ОСББ «Робоча 117А» адвокату Реві С.Л. 5000 грн із каси об`єднання готівковими коштами без отримання відповідного розрахункового документа від адвоката у якості підтвердження такої сплати для подальшого бухгалтерського обліку витрачених коштів.
На підставі викладеного суд висновує, що ОСББ «Робоча 117А» не надало доказів сплати гонорару адвокату Реві С.Л. 5000 грн за надання правничої допомоги, а тому підстави для компенсації їх з відповідача відсутні.
Таким чином, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України,
У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя М.К. Закурін