ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м.Тернопіль Справа №921/668/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ-ВМП», м.Тернопіль

до відповідача: Комунального підприємства «Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр» Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про стягнення 278928грн,

за участю представників:

позивача: Вальчук М.П. керівник, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №26795293 від 30.03.2021;

відповідача: Дригуш Я.М., юрисконсульт, посадова інструкція №б/н від 01.10.2021.

В порядку ст.ст.8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРНОПІЛЬ-ВМП, м.Тернопіль звернулося 01.10.2021 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№709) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Тернопільський міський лікувально-діагностичний центр Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про стягнення 278928грн боргу за виконані підрядні роботи відповідно до договору №52 від 01.06.2021.

В обґрунтування позову позивач посилається на виконання підприємством впродовж липня та серпня 2021 року ремонтно-будівельних робіт, про що свідчать складені Акти №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень на суму 262008грн та №2 за серпень 2021року на суму 16920грн, довідки про вартість виконаних робіт. Втім, відповідач відмовляється від прийняття ремонтних робіт та від підписання актів, їх сплати, чим порушив майнові права позивача на заявлену суму позову.

Заперечуючи доводи, викладені у відзиві на позов позивач додатково зазначив, що загальна вартість виконаних в липні 2021 року робіт складає 262008грн, а в серпні 16920грн; всього - 278928грн. Вказує, що усі підрядні роботи, котрі відображені у дефектному акті, виконано якісно та відповідно до будівельних норм.

Оскільки відповідач вказує на завищення об`ємів робіт та їх вартість, позивачем в підготовчому засіданні заявлено клопотання №84 від 22.11.2021 (вх.№9507 від 23.11.2021) та №87 від 25.11.2021 (вх.№9607 від 25.11.2021) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення якості, обсягу та вартості виконаних товариством робіт, стягнення вартості яких є предметом позову (заперечення на відзив №83 від 22.11.2021).

Заперечення відповідача.

Відповідач згідно з поданим відзивом на позов та його представник в підготовчому засіданні, позовні вимоги заперечив, вказавши, що позивач попередньо представив Акт прийому-передачі виконаних робіт за червень 2021 року, в якому вартість виконаних робіт становила 333666грн. З Актом відповідач не погодився, оскільки роботи не були виконані в повному обсязі, а до виконаних робіт були зауваження щодо їх якості. В липні 2021 року позивачем надано для підписання скоригований Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт на суму 262008грн. 06.08.2021 при прийнятті ремонтно-будівельних робіт за участю представника технічного нагляду - КП «ФІРМА Тернопільбудінвестзамовник», в присутності позивача та відповідача були виявлені недоліки в роботах та встановлено виконання позивачем робіт не в повному обсязі, що відображено у висновку КП фірми «Тернопільбудінвестзамовник». Вимога про усунення недоліків позивачем не виконана.

Акт №2 виконаних робіт за серпень 2021 року на суму 16920грн відповідачем не підписано, оскільки позивачем не надано розрахунку договірної ціни та локального кошторису на суму, що вказана у тендерній документації на виконання ремонтних робіт. Крім того, вказує на виявлені інші недоліки, котрі відображені у листі-висновку КП фірма «Тернопільбудінвестзамовник», що також унеможливлювало прийняття робіт згідно з Актом.

Оскільки позивачем створюються перешкоди, не надається доступ до кабінетів, в яких проводилися ремонтно-будівельні роботи, відповідач позбавлений можливості здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягом виконання робіт, що є грубим порушенням умов договору.

Крім того, відповідач вказує, що ТОВ ТЕРНОПІЛЬ-ВМП без поважних причин не отримано на пошті вимогу №76у від 03.09.2021 щодо виконання повного об`єму ремонтних робіт згідно з дефектним актом від 01.06.2021 та усунення виявлених недоліків в строк до 15.08.2021, тобто ним проігноровано звернення замовника робіт; чиняться перешкоди у їх прийнятті та наступній оплаті.

Відтак, відповідач наголошує на тому, що позивачем ремонтні роботи не виконано у визначений договором строк до 31.08.2021 (п.4.1 договору від 01.06.2021) та в повному обсязі, з огляду на не усунення виявлених недоліків, а тому й відсутні підстави для здійснення розрахунків.

Вирішення процесуальних питань.

Ухвалою суду від 18.10.2021, з урахуванням клопотання позивача, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 09.11.2021, в якому оголошувалася перерва до 23.11.2021.

Ухвалою суду, котру занесено до протоколу підготовчого засідання від 23.11.2021, відмовлено у задоволенні заяви відповідача №983 від 19.11.2021 (вх.№9473 від 22.11.2021) про виклик свідка.

Водночас, враховуючи клопотання позивача після заслуховування думки відповідача, суд дійшов висновку про доцільність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору.

Для надання можливості сторонам надати перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити перед експертом в судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.11.2021.

25.11.2021 відповідачем надано перелік питань, які підлягають дослідженню експертом, а проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з посиланням обов`язку її оплати на позивача (клопотання №998 від 25.11.2021)

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ-ВМП» визначено стягнення вартості виконаних будівельних робіт на підставі договору №52 від 01.06.2021 на поточний ремонт приміщень по вул.Острозького, 6 в м.Тернополі, котрі оформлено Актами приймання-передачі №1 та №2.

В свою чергу, відповідач відмовляється підписувати Акти прийому-передачі виконаних робіт з посиланням на наявність ряду недоліків та завищену ціну, а також здійснити їх оплату.

Отже, виходячи з того, що до предмету доказування відноситься повнота виконання об`єму робіт, передбачених договором, встановлення достовірності відображення робіт в Актах, сторони просять призначити судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення даних обставин.

Частиною 1 ст.181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зокрема, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n.33), та «Ankerl v.Switzerland» від 23.10.1996 (n.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За змістом системного аналізу положень статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, в їх сукупності.

Дослідивши обставини, на які посилається позивач як на підставу необхідності проведення експертизи, враховуючи заперечення відповідача щодо заявленого позову, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з метою з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення фактів, що входять до предмету доказування, враховуючи те, що предметом позову є стягнення вартості ремонтних робіт, обсяг, вартість та якість яких заперечується відповідачем.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція).

За даними пошуку в Реєстрі судових атестованих експертів (https://rase.minjust.gov.ua/search/getForm) за критерієм із застосуванням пошукового фільтру регіон (Тернопільська область) визначено експерту установу, в якій наявні відповідні атестовані судові експерти Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України), а їх формулювання здійснюється з урахуванням Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в цьому спорі позивач є зацікавленою стороною та є ініціатором позову, на нього в силу вимог частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог та, враховуючи, що позивач є особою, котра ініціює питання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне покласти витрати по оплаті вартості судової експертизи на нього.

Відповідно до положень ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує часу, ця обставина, на думку суду, унеможливлює здійснення провадження у справі, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.81, 99-102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/668/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Який обсяг та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ-ВМП» робіт з поточного ремонту приміщень у будівлі №6 по вул.Князя Острозького в м.Тернополі (ДК021:20-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт»), що відповідають встановленим для такого виду робіт вимогам будівельних стандартів та норм та складеній проектно-кошторисній документації згідно з договором підряду №52 від 01.06.2021 (п.1.3 договору)?

- Чи відповідають складені та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ-ВМП» Акти виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за липень 2021 року та серпень 2021року фактичним обсягам та вартості виконаних робіт за договором підряду №52 від 01.06.2021? Якщо ні, то зазначити в чому полягає невідповідність та на яку суму (розмір)?

3. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з долученням доказів його направлення сторонам у справі.

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРНОПІЛЬ-ВМП», м.Тернопіль здійснити оплату судової експертизи згідно з наданим експертною установою рахунку протягом 15 днів з моменту отримання рахунку та надати суду відповідні докази оплати негайно.

6. Зобов`язати учасників справи забезпечити належні умови та доступ приміщень у будівлі №6 по вул.Князя Острозького в м.Тернополі з метою проведення судової експертизи.

7. Зупинити провадження у справі №921/668/21 на період проведення судової експертизи.

8. Матеріали справи №921/668/21 направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль) для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України) шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.12.2021.

Суддя Н.О. Андрусик