ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа № 924/985/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2021 року у справі

за позовом Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро , Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про зобов`язання виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору

та за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро , Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка

про визнання недійсною додаткової угоди від 11.11.2016р. до договору №243 від 11.11.2016р.

Представники сторін:

від позивача, Аветян А.Г. згідно ордеру;

від відповідача, А.В. Маркітан згідно довіреності;

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро , Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, селище Кудашівка до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про зобов`язання виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Окрім того, 29.10.2021 р. позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд: Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на проведення та завершення конкурсу (в тому числі розкриття конкурсних пропозицій) по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 2236,68 га в Хмельницькій області, а саме площею 1451,20 га, Хмельницький район (колишній Старокостянтинівський район), с. Григорівна, площею 194,00 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Яворівці, площею 591,48 га Хмельницький район (колишній Красилівськнй район), с. Кузьмин, які належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року. Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі та вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належать Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016. Заборонити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь- яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на оброблення грунту, засадження сільськогосподарської продукції, внесення мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для впрошування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, що належать Квартирно - експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та серії Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько- німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору № 243 від 11.11.2016.

Ухвалою Господарського суду від 01.11.2021 року заяву Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016.

Заборонено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016.

У решті заяви Українсько-німецького сільськогосподарського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро про забезпечення позову відмовлено.

09.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду від 01.11.2021 року.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову від 09.11.2021 у справі № 924/985/21 повернуто відповідачу без розгляду.

22.11.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду від 01.11.2021 року.

Ухвалою суду від 22.11.2021р. Прийнято до розгляду клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2021 року у справі. Призначено судове засідання по розгляду клопотання відповідача на 29.11.2021 о 17:00 год.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що 27.10.2021 на офіційному сайті Міністерства оборони України опубліковано інформацію про проведення конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці та конкурсну документацію по відбору часників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур. Вищезазначене вказує на той факт, що саме Міністерство оборони України є ініціатором відповідного конкурсу та проводить такий конкурс. Окрім того, Міністерство оборони України є державний орган Збройних Сил України та центральний орган виконавчої влади, а тому відповідний конкурс проводиться від імені держави.

Стверджує, що укладення договору про спільний обробіток землі та подальший обробіток такої землі для вирощування сільськогосподарської продукції є складовою проведеного конкурсу та його логічним наслідком, оскільки відповідно до методичних рекомендацій саме за результатами такого конкурсу буде укладатися вищевказаний договір. У зв`язку із заходами забезпечення позову Міністерство оборони України та безпосередньо Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький не буде мати змоги укладати га підписувати договори спільного обробітку землі із новими контрагенти. Дана ситуація призведе до того, що землі оборони не будуть використовуватися належним чином, та не будуть приносити необхідний капітал за використання такої земельної ділянки. Наслідком таких дій є відсутність наповнення державного бюджету України.

У запереченнях позивач наголошує на тому, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише за умови виявлення фактичних обставин у справі, що впливають на необхідність вжиття чи продовження дії таких заходів. Водночас, твердження про те, що «укладення договору про спільний обробіток землі та подальший обробіток такої землі для вирощування сільськогосподарської продукції є складовою проведеного конкурсу та його логічним наслідком, оскільки відповідно до методичних рекомендацій саме за результатами такого конкурсу буде укладатися вищевказаний договір», зводиться до власного трактування Відповідачем норм процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Господарський суд зазначає, що обрання належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що зрештою дає змогу досягти: збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Разом з тим особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Водночас, за нормами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Скасування відповідних заходів допускається у випадках, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Верховним Судом у постанові від 15.08.2019р. по справі № 15/155-б наголошено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.11.2021р. по даній справі, можуть бути скасовані за клопотанням відповідача за умови, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, 11.11.2016 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницького (стороною 1) та Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро (стороною 2) укладено договір № 243 (далі - договір), відповідно до якого з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності військових частин, що перебувають на квартирно-експлуатаційному забезпеченні в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Хмельницький, наповнення спеціального фонду Міністерства оборони України, сторони дійшли згоди про те, що цей договір є змішаним у розумінні ст.ст. 6, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторона-1 зобов`язується за умови сприяння та підтримки сторони-2 протягом визначеного в договорі строку, надавати за плату послуги з вирощування сільськогосподарської продукції (визначеної згідно Переліку видів сільськогосподарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовим частинам, установам Збройних Сил України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2000 № 1171 (зі змінами) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міністерства оборони України та належить стороні 1 - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від ] 979 року та серії Б № 041659 від 1979 року, а сторона 2 зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору (п. 1.1. договору).

Розділом 5 договору встановлена відповідальність сторін та розв`язання спору, де в п.п.5.1, 5.2 вказано, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) законодавчими та іншими нормативно-правовими актами України. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п.1.4 Договору детальна інформація щодо Послуг, які надаються за цим Договором, визначається у завданні, яке надається Стороною-2 (Позивачем) Стороні-1 (Відповідач). Завдання надається в письмовій формі, та погоджується Стороною-1 (Позивачем. Строки та способи передачі Стороною-1 Послуг Стороні-2 визначаються за домовленістю Сторін (п. 1.6 Договору).

В п. 2.1.1 Договору Сторони передбачили, що для цілей по Договору сторони домовились про те, що відносини Сторін за Договором спрямовані на надання послуг з взаємної підтримки та допомоги в щоденній діяльності.

Діючи добросовісно та розумно Відповідач за умовами п. 3.1.1, 3.1.2 Договору зобов`язалась за завданням Сторони-2 та/або за сприяння Сторони-2, визначеного в п. 1.3. цього Договору надавати останній визначені цим Договором та завданням Послуги в строки визначені Стороною-2 та погоджені Стороною-1; забезпечувати якість наданих Послуг відповідно до вимог, які узгоджені Стороною-1 та Стороною-2 (або згідно з вимогами, яким такі послуги повинні звичайно відповідати). Договір скріплено підписами та печатками обох сторін.

Згідно із п. 7.7. договору кожна сторона має право достроково розірвати договір письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаєморозрахунків, підписують акти наданих послуг та зобов`язуються здійснити відповідні розрахунки за договором.

За умовами п. 7.11 Договору зміни до цього Договору набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або актах чинного законодавства.

Додаткові угоди та додатки до цього Договору, а також інші документи на обов`язковість яких є посилання в цьому Договорі, і які підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Сторін, є його невід`ємною частиною і набувають юридичної сили з моменту підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками Сторін (п. 7.14 Договору).

Додатковою угодою до Договору від 11.11.2016 Сторони виклали п. 7.2 Договору в новій редакції: Договір набуває чинності з дня його укладання, та діє до збору урожаю у 2023р. з обов`язковим підписанням Сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов`язань за Договором. Додаткову угоду скріплено підписами та печатками обох сторін, а тому є невід`ємною частиною Договору.

27.10.2021 на офіційному сайті Міністерства оборони України за посиланням https://www.mil.gov.ua/divalnist/tenders/adv/ опубліковано Інформацію про проведення конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці та конкурсну документацію по відбору часників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур. Згідно даної документації кінцевий строк подання пропозицій: 29.11.2021 11:00 . Вищезазначений конкурс оголошено відносно тих самих земельних ділянок на яких Позивач надає сприяння та підтримку Відповідачу, що полягає у наданні в розпорядження Відповідача насіннєвого матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та інших необхідних компонентів для вирощування сільськогосподарських культур: надання послуг з обробітку, посіву, збору урожаю та транспортування сільськогосподарської продукції; сільськогосподарської техніки, її керування та технічної експлуатації екіпажами (водіями) позивача.

Заявник у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що саме Міністерство оборони України є ініціатором відповідного конкурсу та проводить такий конкурс. Окрім того, Міністерство оборони України є державний орган Збройних Сил України та центральний орган виконавчої влади, а тому відповідний конкурс проводиться від імені держави.

Також, укладення договору про спільний обробіток землі та подальший обробіток такої землі для вирощування сільськогосподарської продукції є складовою проведеного конкурсу та його логічним наслідком, оскільки саме за результатами такого конкурсу укладається договір. У зв`язку із заходами забезпечення позову Міністерство оборони України та безпосередньо Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький не має змоги укладати га підписувати договори спільного обробітку землі із новими контрагенти. Дана ситуація призведе до відсутності наповнення державного бюджету України. Таким чином, має місце зміна обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів (в частині зняття заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016) не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, зважаючи на предмет даного позову. Так, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати договір та визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору,

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та норми процесуального закону, суд вважає клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у справі № 924/985/21, що були вжиті ухвалою суду від 01.11.2021 в частині зняття заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016.

В решті вимог заяви належить відмовити.

Щодо посилань відповідача на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали від 01.11.2021р. суд наголошує, що враховуючи вимоги процесуального законодавства, якими передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, незгода сторони із висновками суду, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову у порядку ст. 145 ГПК України. Господарський суд зазначає, що оцінка доводам, наведеним відповідачем в цій частині в обґрунтування поданого клопотання, може бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду. Проте, суд, яким було прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, не наділений повноваженнями на скасування заходів забезпечення позову з підстав необґрунтованості раніше наведених в ухвалі висновків, які стали підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.145 ГПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2021 року у справі задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.11.2021р. по справі N 924/985/21 в частині заборони Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016.

Зняти заборону Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та будь - яким іншим особам укладати договори про спільний обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, що належить Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 041646 від 1979 року та сер Б № 041659 від 1979 року та на яких виконуються роботи/надаються послуги Українсько-німецьким сільськогосподарським підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро на підставі договору №243 від 11.11.2016.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили: 29.11.2021 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання: 29.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Повний текст складено 03.12.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький

адреса електронної пошти

ке.uа

3- Українсько-німецьке сільськогосподарське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю Мульті-Аграр Дніпро e-mail:

@mail.gov.ua

4 - Міністерства оборони України

електронна пошта @gmail.gov.ua