ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/4725/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

Розглянувши у письмовому порядку заяву суддів Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/4725/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, повний текст якого складено 26.05.2021

у справі №910/4725/20 (суддя Шкурдова Л.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про розподіл судових витрат у справі №910/4725/20

за позовом ОСОБА_1

до 1)Фонду державного майна України, 2) публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

про визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України, визнання недійсними рішення наглядової ради ПАТ "Одеський припортовий завод".

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/4725/20 присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» 80 000,00 грн витрати на послуги адвоката.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/4725/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Одеський припортовий завод" (далі-заявник) у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021, справу №910/4725/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/4725/20; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021у справі №910/4725/20 призначено на 08.09.2021 о 10:10 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4127/21 від 06.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021, дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В.,Тищенко А.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №910/4725/20 задоволено частково; додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про розподіл судових витрат у справі №910/4725/20 залишено без розгляду; матеріали справи №910/4725/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ «Одеський припортовий завод» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/4725/20 касаційну скаргу акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі №910/4725/20 скасовано; справу №910/4725/20 передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Суддями Яковлєвим М.Л., Куксовим В.В. та Тищенко А.І. заявлено самовідвід у справі №910/4725/20, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно із п.1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Яковлєвим М.Л., Куксовим В.В., Тищенко А.І. заява про самовідвід підлягає задоволенню із зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35-40, 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Яковлєва М.Л., Куксова В.В., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/4725/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/4725/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання - 29.11.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко