ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2688/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; (вул.Канатна, 83, Одеса, 65012)

до відповідача: Фізична особа-підприємець Гілявський Павло Олександрович ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 117 грн.

за участю представників:

від позивача: Цвігун Н.Ф. - довіреність;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гілявського Павла Олександровича, в якому просить господарський суд: про стягнення 3573,5 грн. - пені.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.10.2021р.

25.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява зменшення позовних вимог у зв`язку з часковою сплатою боргу відповідачем, яке було задоволено судом протокольно.

18.11.2021р. від Фізичної особи-підприємця Гілявського Павла Олександровича надійшло клопотання про долучення доказів про сплату залишку боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату та не заперечував проти закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмету спору в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі №916/2688/21, адже, відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що відповідачем оплачено суму заборгованості в процесі розгляду даної справи у повному обсязі, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після порушення справи, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Представнику позивача роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Питання щодо розподілу судових витрат судом станом на дату постановлення даної ухвали не вирішено та буде розглянуте за наслідком надходження відповідної заяви (клопотання) позивача у справі.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Гілявського Павла Олександровича, про стягнення 117грн. - закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов