ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

26 листопада 2021 року м.Харків Справа №913/435/21
Провадження №34/913/435/21
Розглянувши заяву б/н від 15.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД про винесення додаткового рішення про судові витрати у справі
про стягнення 216 300 грн 00 коп.
Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Кравченко Н.В.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД до Фермерського господарства Риск задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства Риск на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД штраф у розмірі 216 300 грн 00 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 244 грн 50 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2021 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД про повернення судового збору від 02.08.2021 та від 30.08.2021 задоволено; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД з Державного бюджету України судовий збір у сумі 34 841 грн 70 коп., сплачений за платіжним дорученням №557 від 30.06.2021.

15.11.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД на адресу електронної пошти суду надійшла заява б/н від 15.11.2021, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат позивача на професійну правову допомогу в сумі 11 475 грн 00 коп.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2021 для розгляду заяви б/н від 15.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД про винесення додаткового рішення про судові витрати у справі №913/435/21 визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя - доповідач): Іванов А.В.

16.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №293-р, у зв`язку з тим, що суддя Іванов А.В. з 15.11.2021 до 19.11.2021 приймає участь у підготовці суддів місцевих господарських судів для підтримання кваліфікації, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл заяви з метою заміни судді, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, та заяву передано на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2021.

Ухвалою суду від 24.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2021.

26.11.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшла заява б/н від 23.11.2021 про поновлення процесуального строку та про участь у судовому засіданні 24.11.2021 в режимі відеоконференції, яка 23.11.2021 вже надходила на адресу електронної пошти суду та була розглянута судом, про що 24.11.2021 винесено відповідну ухвалу.

Заява долучається судом до матеріалів справи.

26.11.2021 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 25.11.2021, в якому він просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу позивача до 2500 грн 00 коп. та провести розгляд справи, призначений на 26.11.2021 без його участі.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позовна заява та заяви про зменшення позовних вимог є подібними та їх підготування не передбачало суттєвої складності. Вважає, що оскільки ухвалами суду явка сторін у судові засідання не була визнана обов`язковою, то участь позивача у судових засіданнях є правом, а не обов`язком.

Клопотання про розгляд справи без участі відповідача судом задоволено.

26.11.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання б/н від 25.11.2021 аналогічного змісту з тим, яке було надіслано через систему «Електронний суд».

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 26.11.2021 не прибули, про дату, час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно зі ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частинами 1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тому, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги №0107/20 від 01.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТГ (замовник) та Фізичною-особою підприємцем Калашніковим Артемом Борисовичем (виконавець), предметом якого відповідно до п.1.1 є здійснення правового супроводу господарської діяльності замовника (а.с.37-39, т.1).

Конкретний перелік видів та форм правового супроводу сторони передбачили в п.1.2 договору, відповідно до якого правовий супровід господарської діяльності замовника включає надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що виникають під час здійснення господарської діяльності замовника, а також представництво в державних органах та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами. Представництво інтересів замовника в судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства включає складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, а також здійснення усіх передбачених процесуальним законодавством прав та обов`язків учасника процесу, включаючи участь у судових засіданнях та організацію виконання рішень суду.

Загальна вартість передбачених п.1.2 цього договору послуг визначається за домовленістю сторін та враховує наступні фактори: 1) складність справи та виконаних виконавцем робіт (наданих послуг); 2) час, витрачений виконавцем на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсяг наданих виконавцем виконаних робіт (наданих послуг); 4) ціна позову та (або) значення справи для замовника, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію замовника або публічний інтерес до справи (п.4.1 договору).

Погоджена сторонами вартість послуг, передбачених п.1.2 цього договору, встановлюється в Актах виконаних робіт (наданих послуг) (п.4.2 договору).

12.11.2020 сторонами укладено договір про встановлення розміру оплати за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 №0101/20 (а.с.40, т.1), відповідно до умов якого:

1. Розмір оплати виконавця за надання послуг правового характеру (гонорар) складає: 1.1. вартість 1 години роботи (ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та обговорення правової позиції у справі, підготовка процесуальних документів, підготовка адвокатських запитів тощо) - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; 1.2. участь в одному судовому засіданні - 1700 гривень;

2. У разі надання вказаних в п.1 послуг за межами м. Києва їх вартість збільшується на коефіцієнт 1,2.

3. Замовник компенсує Виконавцю усі додаткові витрати, необхідність оплати яких пов`язана з наданням передбачених Договором послуг, на підставі документів, які підтверджують відповідні витрати, а саме: 3.1. проїзд до/від місця вчинення процесуальних дій; 3.2. проживання під час знаходження у відрядженні з метою участі в судових засіданнях, збору доказів та/або участі в інших процесуальних діях; 3.3. поштові витрати, послуги зв`язку, доступу до мережі інтернет та ксерокопіювання; 3.4. витрати, пов`язані з оплатою передбачених п.п.3.1 - 3.3 цього договору послуг (комісії банку тощо).

4. Крім компенсації передбачених п.3 цього договору витрат замовник виплачує виконавцю винагороду у розмірі 5 % від загальної вартості цих послуг.

Також матеріали справи містять ордер на надання правової допомоги серії КВ №771878 від 16.06.2021 на здійснення представництва Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД в Господарському суді Луганської області (а.с.35, т.1).

15.11.2021 між сторонами підписано Акт приймання виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 01.07.2020 №0107/20, відповідно до якого загальна вартість виконаних виконавцем робіт (наданих послуг) становить 11 475 грн 00 коп. До акту додано розрахунок суми судових витрат (а.с.17, т.2).

Згідно розрахунку суми судових витрат позивача на професійну допомогу у справі №913/435/21, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 475 грн 00 коп складаються з ознайомлення з матеріалами справи 2 години (1 700 грн 00 коп.), підготовки правової позиції та її обговорення із замовником 1 година (850 грн 00 коп.), підготовки позову 2,5 години (2 125 грн 00 коп.), підготовки заяв про зменшення позовних вимог 2,5 години (2 125 грн 00 коп.), участі у судових засіданнях 1,5 години (1 275 грн 00 коп.), підготовки письмових пояснень 2 години (1 700 грн 00 коп.), підготовки та подання клопотань з процесуальних питань 2 години (1 700 грн 00 коп.).

Закон України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

У відповідності до ст.26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

- договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені у частині 2 ст.27 ЗУ Про адвокатуру і адвокатську діяльність);

- за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись ЦК України;

- договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

- адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

- адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність;

- відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, ціна наданих адвокатом послуг узгоджена сторонами шляхом внесення відповідних умов у договір про встановлення розміру оплати за договором про надання правової допомоги від 01.07.2020 №0101/20 (а.с.40, т.1).

При цьому розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, відповідач, заявляючи клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, на виконання покладеного на нього обов`язку не надав суду жодних доказів, які б свідчили про неспівмірність відповідних витрат, а лише абстрактно та формально послався на їх неспіврозмірність та необґрунтованість, що у свою чергу не може бути взяте судом до уваги.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Враховуючи складність даної справи; виконані адвокатом Калашніковим А.Б. відповідні роботи (надані послуги); час, що витрачений адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для позивача, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають розподілу у повному обсязі в розмірі 11 475 грн 00 коп., оскільки саме на вказану суму витрати позивача на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, які в силу положень ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Схожі висновки зроблені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26.09.2018 у справі №753/15683/15, від 18.06.2019 у справі №910/3929/18 та інших.

При цьому, суд враховує, що згідно правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У відповідності до положень ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 15.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Сангрейн Інвест ЛТД про винесення додаткового рішення про судові витрати задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Риск» (вул. Яроцького, буд. 21, с. Невське, Кремінський р-н, Луганська область, 92917, ідентифікаційний код 13411093) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангрейн Інвест ЛТД» (вул. Північне шосе, 69-А, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 42029116) судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 11 475 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 01.12.2021.

Суддя Тетяна КОСЕНКО