ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа№ 909/94/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 (дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.11.2021)

у справі № 909/94/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство"

про стягнення 199 390,64 грн

ВСТАНОВИВ

Фізична особа - підприємець Кухтарук Н.Я. звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" про стягнення заборгованості в сумі 199 390,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди приміщення № 1 від 01.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на користь Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни борг у розмірі 151 800,00 грн, судовий збір у розмірі 2 277,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 515,35 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити відповдіачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі № 909/94/21 від 27.10.2021. Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 909/94/21 від 27.10.2021 скасувати в частині стягнення з відповідача 89 477,42 грн орендної плати та в цій частині позову відмовити. Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на користь Фізичної особи - підприємця Кухтарук Наталії Ярославівни борг у розмірі 62 322,58 грн, судовий збір у розмірі 934,84 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 674,92 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили."

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 909/94/21 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн.

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 909/94/21, та додано до апеляційної скарги квитанцію № 35673293 від 19.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 013,24 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 909/94/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 909/94/21 у розмірі 1 391,76 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун