ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/555/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву представника відповідача ФОП Ткачика В.І. ОСОБА_2 б/н від 10.11.2021 (вх. № 9330 від 17.11.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 921/555/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни , АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича , с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область, 48743

про стягнення 137 589,4 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 представник відповідача ФОП Ткачика Василя Івановича ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 10.11.2021 (вх. №9330 від 17.11.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №921/555/21.

Відповідно до частин 1, 3 статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 призначено розгляд вказаної заяви призначено на "30" листопада 2021 р. на 09:30 год.

В судове засідання 30.11.2021, учасники розгляду даної заяви не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками адресатів про одержання №813 та 805 містяться в матеріалах справи.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача ФОП Ткачика В.І. ОСОБА_2 б/н від 10.11.2021 (вх. № 9330 від 17.11.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 921/555/21, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/555/21 позов Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни до Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича , було задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича (с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область, 48743, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 112 028 (сто дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

29.10.2021 Господарським судом Тернопільської області на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

В обґрунтування наявності підстав для визнання наказу від 29.10.2021 справі №921/555/21 таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що на виконання рішення суду, відповідач сплатив кошти у розмірі 114298 грн, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень №1 від 25.10.2021 року на суму 92028 грн; №2 від 25.10.2021 року ; платіжним доручення №3 від 25.10.2021 року на суму 2270 грн.

З огляду на вказані обставини заявник зазначає, що зобов`язання, які виникли у тому числі з приводу виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі № 921/555/21 припинились, а відтак просить суд визнати наказ від 29.10.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що відповідач сплатив кошти у розмірі 114298 грн, на підтвердження чого надав суду копії платіжних доручень №1 від 25.10.2021 року на суму 92028 грн; №2 від 25.10.2021 року ; платіжним доручення №3 від 25.10.2021 року на суму 2270 грн, а отже повністю сплатив заборгованість згідно наказу від 29.10.2021 у справі № 921/555/21, що є підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву представника відповідача ФОП Ткачика В.І. ОСОБА_2 б/н від 10.11.2021 (вх. № 9330 від 17.11.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 921/555/21.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача ФОП Ткачика В.І. б/н від 10.11.2021 (вх. № 9330 від 17.11.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 921/555/21 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Тернопільської області 29.10.2021 у справі №921/555/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ткачика Василя Івановича (с. Шупарка, Борщівський район, Тернопільська область, 48743, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) 112 028 (сто дванадцять тисяч двадцять вісім) грн. 00 коп. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3 Ухвалу направити учасникам розгляду заяви рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано: 01.12.2021.

Суддя Н.М. Бурда