ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/705/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай

представники:

від позивача (відповідач 3 за позовом третьої особи): Романюк В.Л., Михайлов В.О.;

від відповідача 1 (відповідач 1 за позовом третьої особи): не з`явився;

від відповідача 2 (відповідач 2 за позовом третьої особи) : не з`явився;

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: Жуков Д.О.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Фермерське господарство "Агротех-Р" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся" та до Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року позовну заяву Фермерського господарства "Агротех-Р" залишено без руху.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2021 року.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 11.10.2021 року.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 04.11.2021 року.

07.10.2021 року через підсистему "Електронний суд" Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" звернулося до Господарського суду Рівненської області з заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, з позовними вимогами про визнання права власності на врожай.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції та до відповідача-3 Фермерського господарства "Агротех-Р" про визнання права власності на врожай в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства "Агротех-Р" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся", до відповідача-2 Костопільської державної сортодослідної станції про визнання права власності на врожай.

Розпорядженням керівника апарату від 04.10.2021р. №01-04/45/2021 в зв`язку з тим, що суддя О. Андрійчук з 04.11.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, та не зможе продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду вищевказаної справи відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/705/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справу № 918/705/21 передано судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року матеріали справи №918/705/21 прийнято до свого провадження. Розгляд справи розпочато спочатку на стадії підготовчого провадження. Судове засідання для розгляду справи призначено на "16" листопада 2021 р. на 14:30 год.

Також, ухвалою суду від 04.11.2021 року заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державне підприємство "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - адвоката Жуков Д.О. про участь у судовому засіданні, яке відбудеться "16" листопада 2021 року, в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою від 16.11.2021 року розгляд справи відкладено на 02.12.2021 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що 04.11.2021 року від представника ФГ "Агротех-Р" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

11 листопада 2021 року від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшли заперечення на заяву ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представники позивача (відповідач 3 за позовом третьої особи) в судовому засіданні підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представники відповідача 1 (відповідач 1 за позовом третьої особи) та відповідача 2 (відповідач 2 за позовом третьої особи) в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Щодо заяви представника ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, то слід відзначити наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таку проавову позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20.

Оскільки ФГ "Агротех-Р" не визнало право власності на спірний врожай, питання належності його на праві власності учаснику справи залишається невирішеним, а тому це унеможливлює закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні заяви представника ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору за безпідставністю.

З огляду на те, що заява представника ФГ "Агротех-Р" про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не підлягає до задоволення, то повернути ФГ "Агротех-Р" з бюджету сплачений судовий судовий збір за подання позовної заяви в сумі 24 683,98 грн. за подання позовної заяви у справі №918/705/21 суд не вбачає за можливе, а тому відмовляє ФГ "Агротех-Р" в повернені судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2021 року заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державне підприємство "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - адвоката Жуков Д.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

Враховуючи вищенаведене, забезпечуючи сторонам можливість безпосередньо взяти участь в розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та забезпечити представнику третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Державне підприємство "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - адвокату Жукову Д.О. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2021 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

3. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

4. Судове засідання у справі призначене на "21" грудня 2021 р. о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням представником третьої особи Державне підприємство "Центр Сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - адвокатом Жуковим Д.О. власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій "Easycon".

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (vkz.court.gov.ua).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.