УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/14046/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "КІН" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання зобов`язання належно виконаним у справі № 910/14046/21 за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "КІН" про стягнення 770 971,94 грн,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "КІН" (далі - Товариство) штрафу в розмірі 702 633,60 грн та пені в сумі 68 338,34 грн, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 23 вересня 2020 року № ОД/НХ-20-433НЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

8 вересня 2021 року до через загальний відділ діловодства суду надійшли документи позивача для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 7 жовтня 2021 року.

Протокольною ухвалою від 7 жовтня 2021 року підготовче засідання відкладено на 11 листопада 2021 року.

Протокольною ухвалою від 11 листопада 2021 року підготовче засідання відкладено на 2 грудня 2021 року.

1 грудня 2021 року від Товариства надійшла зустрічна позовна заява до Залізниці про визнання зобов`язання належно виконаним у справі № 910/14046/21.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства, суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариством заявлено позовну вимогу немайнового характеру. Відтак останнє мало сплатити за подання до суду цієї зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Проте до зустрічного позову не додано жодних доказів сплати судового збору, як і не надано доказів того, що Товариство в установленому законом порядку звільнене від сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте такі відомості в зустрічній позовній заяві не зазначені.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 180, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КІН" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "КІН" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості належні докази сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 2 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко