ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3334/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ідентифікаційний код 22649344)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

позивача Залеська А.С. (ордер АН №1034536 від 17.05.2021), на судові дебати не з"явилась

відповідача Федорченко Р.В. (посвідчення №1811)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради, в якій позивач просить:

1. Визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою, що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному у м. Харкові.

2. Визнати договір оренди землі від 11.12.2003 (зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за №66114/03), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (на момент укладення договору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0023 площею 0,9551 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

3. Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 11.12.2003 (зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за №66114/03) в редакції, викладеній в позовній заяві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2021 було залишено позовну заяву ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" без руху.

02.09.2021 ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подало до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 20347) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 22381 від 24.09.2021) в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із їх необґрунтованістю та невідповідністю нормам матеріального права.

Також, відповідачем заявлено клопотання (вх. №22380 від 23.09.2021) про застосування до вимог позивача наслідків пропуску строків позовної давності

Позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №23671 від 07.10.2021), в якій він заперечує проти доводів відповідача, зазначає, що вони не спростовують аргументів позовної заяви. Також, позивач просить поновити йому строк на подання відповіді на відзив, яке задоволено судом протокольною ухвалою.

В судове засідання 22.11.2021 представник позивача не з`явився, надіслав клопотання (вх. № 7176 від 22.11.2021) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його відрядженням.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, суд зазначає, що в ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Строк розгляду справи по суті встановлений нормами ГПК України закінчується 25.11.2021 та не може бути продовжено.

Обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Позивач не надав суду доказів того, чому спір не може бути розглянутий судом по суті.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 22.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначено, що 11.12.2003 між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») укладено договір оренди земельної ділянки, яким останньому було передано в строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0023 площею 0,9551 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишня назва 50-річчя ВЛКСМ), для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків. Договір укладено терміном до 24.09.2008. Договір оренди зареєстровано в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за № 66114/03, про що міститься відповідний запис на договорі. Договір було укладено на 4 роки 9 місяців (або на 1736 днів).

Вказані тимчасові торговельні майданчики були законно побудовані на земельній ділянці та введені в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який було затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.07.2003 № 636.

ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» після спливу строку дії договору оренди землі продовжило використовувати земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0023 та сплачувати за неї плату за землю. Харківська міська рада платежі приймала, проти продовження використання земельної ділянки не заперечувала.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент припинення чинності спірним договором оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки було поновлено до 27.06.2013, а потім, враховуючу відсутність заперечень до 30.03.2018, й останній раз до 31.12.2022.

Рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» (п. 12 додатку № 2 до рішення) територіальній громаді м. Харкова надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному. Фінансування робіт із землеустрою забезпечити за рахунок коштів КП «Міський торговий ринок» згідно укладеної угоди з розробником документації із землеустрою.

Позивач вважає, що вказане рішення Харківської міської ради є незаконним та порушує права й інтереси ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», у зв`язку із чим підлягає скасуванню в частині, що стосується надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу спірної земельної ділянки.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Приймаючи рішення про надання дозволу на поділ спірної земельної ділянки, Харківська міська рада перешкоджає ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в її використанні для обслуговування та експлуатації наявних на ній об`єктів нерухомого майна, оскільки поділ земельної ділянки припинить її існування як об`єкту цивільних прав, що витікає із змісту ч. 3 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припинає існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині, що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному (п. 12 додатку № 2 до рішення) є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Крім того, договір оренди землі від 11.12.2003, зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за № 66114/03, про що міститься відповідний запис на договорі, на користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишня назва 50-річчя ВЛКСМ), кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0023, має бути визнано поновленим в судовому порядку. З цього приводу необхідно зауважити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 4, ч. 1 першої ст. 5 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Хоча ст. 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Як уже вказувалось, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії спірного договору оренди, визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно цієї ж статті Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Правочин, на підставі якого здійснюється продовження орендних прав та обов`язків, у силу загальних приписів ЦК України щодо порядку укладення, зміни та розірвання договорів має бути вчинений у тій самій формі, що й первісний договір оренди.

У випадку недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди спір про укладення такої угоди, зміни та розірвання первісного договору вирішується судом (статті 651, 652 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таких висновків про належний спосіб захисту при вирішенні спірних правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, в постанові від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що договір оренди землі від 11.12.2003 (зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за № 66114/03) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0023 слід визнати в судовому порядку поновленим, а додаткову угоду до даного договору в запропонованій орендарем редакції укладеною.

Визначення розміру орендної плати визначається відповідно до останньої Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, затвердженої рішенням сесії Харківської міської ради № 1474/19 від 27.02.2019, яка застосовується з 01.01.2020.

Спірний договір оренди земельної ділянки встановлював позивачу орендну плату в розмірі 12 328,75 грн. Проте, відповідно до п. 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до додатку 2 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про місцеві податки і збори у місті Харкові» від 22.02.2017 № 542/17 в редакції, що набрала чинності 01.01.2019 та на даний час залишається в силі, ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, становить 1,5 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п. 1.1).

Таким чином, у разі продовження строку дії спірного договору, слід вважати, що розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки, а саме: 939 156,63 гривень на рік або 78 263,05 гривень на місяць.

Щодо заперечень відповідача, суд зазначає наступне.

Щодо правомірності застосування до спірних правовідносин приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі». Так, 11.12.2003 між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» (на момент укладення договору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО») укладено договір оренди земельної ділянки, яким останньому було передано в строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0023 площею 0,9551 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний (колишня назва - 50-річчя ВЛКСМ), для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків. Договір укладено терміном до 24.09.2008. Договір оренди зареєстровано в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за №66114/03, про що міститься відповідний запис на договорі. Договір було укладено на 4 роки 9 місяців (або на 1736 днів).

Вказані тимчасові торговельні майданчики були законно побудовані на земельній ділянці та введені в експлуатацію відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який було затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 02.07.2003 № 636.

ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» після спливу строку дії договору оренди землі продовжило використовувати земельну ділянку із кадастровим номером :09:001:0023 та сплачувати за неї плату за землю, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 07.07.2021. Харківська міська рада платежі приймала, проти продовження використання земельної ділянки не заперечувала.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент припинення чинності спірним договором оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки було поновлено до 27.06.2013, а потім, враховуючу відсутність заперечень - до 30.03.2018, й останній раз - до 31.12.2022.

Таким чином, застосування до спірних правовідносин приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є обгрунтованим.

Щодо неправомірності прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення.

Рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» (п. 12 додатку № 2 до рішення) територіальній громаді м. Харкова надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному. Фінансування робіт із землеустрою забезпечити за рахунок коштів КП «Міський торговий ринок» згідно укладеної угоди з розробником документації із землеустрою.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Приймаючи рішення про надання дозволу на поділ спірної земельної ділянки, Харківська міська рада перешкоджає ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» в її використанні для обслуговування та експлуатації наявних на ній об`єктів нерухомого майна, оскільки поділ земельної ділянки припинить її існування як об`єкту цивільних прав, що витікає із змісту ч. З ст. 79-1 Земельного кодексу України - земельна ділянка припинає існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» в частині, що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному (п. 12 додатку № 2 до рішення) є незаконним та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо обрання позивачем належного способу захисту права

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 першої ст. 5 ГПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звернення до суду є правом, а не обов`язком особи. Крім того, у разі прийняття особою рішення про звернення до суду з метою захисту своїх прав, особа має обрати належний спосіб захисту таких прав. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріальноправові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Враховуючи характер спірних правовідносин, найбільш ефективним способом захисту прав позивача є вимоги, викладені у позовній заяві.

Зокрема, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Хоча ст. 11 ЦК України прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Тобто до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме спеціальні норми ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

За змістом ч. 1 ст. 93 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання опосередковуються договором оренди землі. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; згідно із ч. 2 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів як набуття, так і зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявником у таких випадках є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Як уже вказувалось, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент закінчення строку дії спірного договору оренди, визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця надати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно цієї ж статті Закону оформлення відповідних правовідносин сторін здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі.

Тож поновлення договору оренди землі в судовому порядку у передбачений статтею 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків на новий строк.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем надано клопотання про застосування строків позовної давності. При цьому відповідач спочатку зауважує, що такий строк сплинув 23.06.2013 (після трьох років від закінчення строку дії договору), надані за текстом клопотання зазначає, що строк позовної давності необхідно рахувати від дати з дати проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки 31.03.2017.

Суд вважає клопотання відповідача про застосування строку позовної давності таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як було встановлено судом, ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» із загальновідомих джерел стало відомо, що рішенням 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою» (п. 12 додатку № 2 до рішення) територіальній громаді м. Харкова надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 та (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному. Фінансування робіт із землеустрою забезпечити за рахунок коштів КП «Міський торговий ринок» згідно укладеної угоди з розробником документації із землеустрою. До прийняття вказаного рішення позивач не вважав свої права щодо земельної ділянки порушеними чи невизнаними з підстав, викладених раніше.

Щодо другого строку, наведеного відповідачем, то його застосування не можливе з наступним причин.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того, відповідно до п. 7 Прикінцевих положень ГК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236 в Україні установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 до 31.08.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Таким чином, станом на 19.08.2021 строки позовної давності за спірними правовідносинами не сплили.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку № 2 до рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 № 48/21 Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення документації із землеустрою, що стосується надання дозволу територіальній громаді м. Харкова на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,9551 га (кадастровий номер :09:001:0023) комунальної власності для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків по просп. Ювілейному у м. Харкові.

3. Визнати договір оренди землі від 11.12.2003 (зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за №66114/03), укладений між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (на момент укладення договору - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОНЦЕРН АВЕК ТА КО, ) стосовно оренди земельної ділянки із кадастровим номером :09:001:0023 площею 0,9551 га, що розміщена за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, поновленим на той саме строк і на тих саме умовах.

4. Визнати укладеною між Харківською міською радою та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО () додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 11.12.2003 (зареєстрований в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) від 25.12.2003 за №66114/03) в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА № 1 ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

(м. Харків, просп. Ювілейний S=0,9551 га кадастровий номер :09:001:0023) від 11 грудня 2003 року, зареєстрованого 25 грудня 2003 року за № 66114/03 в Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) 25.12.2003 за № 66114/03

"___________________"______________________ 2021 р.

Харківська міська рада (Орендодавець) в особі уповноваженого представника, діючого на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, з одного боку, та ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (найменування якого змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОНЦЕРН АВЕК ТА КО) (Орендар) в особі президента Вінакова Андрія Вікторовича, який діє на підставі статуту ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (дата державної реєстрації 11.07.1994 року, дата та номер запису 23.02.2005 року за № 1 007057, ідентифікаційний код 22649344) з другого, домовились про нижченаведене:

1. Відповідно до Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі, Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, рішення 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, рішення 26 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 17.04.2019 №1554/19 Про затвердження Положення про оренду землі в м. Харкові, пункти 1.1, 1.2, 2.1 договору оренди землі від 11 грудня 2003 року, зареєстрованого 25 грудня 2003 року за № 66114/03 у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) 25.12.2003 за 66114/03 змінити, викласти у новій редакції:

1.1. Орендодавець на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 21.09.2003 року №187/03 Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ - відсутній, для експлуатації та обслуговування двох тимчасових торговельних майданчиків, з кадастровим номером :09:001:0023, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний ріг вул. Академіка Павлова, загальною площею 0,9551 га, в тому числі: ріллі --- га, багаторічних насаджень --- га, сіножатей --- га, лісів --- га, під забудовою 0,3201 га, інших угідь 0,6350 га.

1.2. Договір укладено строком до 31.12.2022 року. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, Орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити Орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк листом-повідомленням.

У разі неподання орендарем листа-повідомлення, а також подання листа - повідомлення пізніше строку, передбаченого пунктом 1.2 цього договору, Департамент земельних відносин Харківської міської ради інформує про це відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України за місцем знаходження земельної ділянки. При цьому розмір річної орендної плати встановлюється у подвійному розмірі, але не більше 12% від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки до моменту поновлення права оренди або припинення права оренди земельної ділянки.

У разі подання орендарем листа-повідомлення в належний строк Орендар продовжує сплачувати орендну плату в розмірі, передбаченому пунктом 9 цього договору, до моменту поновлення права оренди або припинення права оренди земельної ділянки.,

2.1. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання додаткової угоди становить: 62 610 442 гривень (шістдесят два мільйони шістсот десять тисяч чотириста сорок дві гривні).

Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківський області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному територіальному органі Державної фіскальної служби України за місцем розташування земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку становить 1,5 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає:

939 156,63 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 63 копійки;

розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:

78 263, 05 (сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят три) гривні 05 копійок.

У разі зміни нормативної грошової оцінки земель м. Харкова за рішенням міської ради Орендар самостійно замовляє витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і направляє його до територіального органу Державної фіскальної служби України за місцем знаходження земельної ділянки.,

II. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 11 грудня 2003 року зареєстрованого 25 грудня 2003 року за № 66114/03 у Харківському регіональному центрі державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (№ 4) і складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

Харківська міська рада

код ЄДРПОУ 003, м. Харків, м-н Конституції, 7

___________________________

ОРЕНДАР

Приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО

, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70

___________________________

5. Судові витрати покласти на Харківську міську раду.

6. Стягнути - Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243) на користь Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ідентифікаційний код 22649344) 6 810,00 грн судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8. Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70, ідентифікаційний код 22649344).

Відповідач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7, ідентифікаційний код 04059243).

Повне рішення складено "02" грудня 2021 р.

Суддя С.А. Прохоров