ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Справа № 918/618/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 28.09.2021, повне рішення складено 04.10.2021, у справі № 918/618/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 34 100 грн 79 коп.

В липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембуд-2014» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення 34 100,79 грн, з яких - 28 368,00 грн - основний борг, 1 773,72 грн - 3 % річних, 3 959,07 грн - інфляційні втрати, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди від 10.09.2018 в частині повного та своєчасного проведення розрахунків за період з 10.09.2018 по 30.04.2020 /т.1 а.с. 1-9/.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

10.08.2021 на адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-2014", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) № б/н від 30.04.2020, який укладений між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Рембуд-2014».

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 зустрічну позовну заяву ТОВ «Приват Євробуд» до ТОВ «Рембуд-2014» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) № б/н від 30.04.2020, а також додані до неї документи повернуто заявнику ТОВ «Приват Євробуд» у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви у встановлені судом процесуальні строки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембуд-2014» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення 34 100,79 грн - відмовлено.

За висновком господарського суду першої інстанції, укладений між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд» Договір оренди нерухомого майна від 10.09.2018 є таким, що вчинений всупереч ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», а тому враховуючи встановлену судом нікчемність укладеного Договору на підставі ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, на переконання місцевого господарського суду Договір про відступлення права вимоги (цесії), що укладений між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Рембуд-2014», за яким останнє стає кредитором за Договором оренди від 10.09.2018, є також нікчемний, а тому не породжує жодних правових наслідків для сторін Договору відступлення права вимоги (цесії). За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 34 100,79 грн є документально не обґрунтованими /т.2 а.с. 85-105/.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21 змінити в мотивувальній частині з урахуванням доводів, викладених у цій апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- мотиви, з яких виходив суд при ухвалені такого судового рішення, ґрунтуються на неправильній оцінці судом сукупності досліджених доказів та з`ясованих обставин справи, що вказує на прийняття судового рішення, яке в розумінні статті 236 Господарського процесуального кодексу України, не може вважатися законним та обґрунтованим. Натомість, судом першої інстанції не досліджені інші вагомі обставини та докази, які свідчать про наявність підстав для відмови в позові з інших мотивів;

- як вбачається з платіжного доручення №5 від 02.11.2018 на суму 3792,00 грн, платіжного доручення №21 від 28.12.2018 на суму 1440,00 грн, платіжного доручення № 66 від 31.07.2019 на суму 13608,00 грн, платіжного доручення №83 від 07.11.2019 на суму 6048,00 грн, квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 06.04.2020 на суму 4536,00 грн ТОВ «Приват Євробуд» сплачено на користь ТОВ «Рівнеагробуд» за період 10.09.2018 по 30.04.2020 орендної плати на суму на загальну суму 29424,00 грн. Окрім того, належне надання послуг оренди вказаних вище приміщень за період з 10.09.2018 по 30.04.2020 підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаний період, які підписані виконавцем (ТОВ «Рівнеагробуд») та замовником (ТОВ «Приват Євробуд»);

- зважаючи на факт повного виконання ТОВ «Приват Євробуд», як орендарем, своїх грошових зобов`язань за Договором оренди, який укладено 10.09.2018 між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд», перед ТОВ «Рівнеагробуд», як орендодавцем, позовні вимоги, які заявлені ТОВ «Рембуд-2014», як цесіонарієм, щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за період з 10.09.2018 по 30.04.2020 становить 28 368,00 грн, а також 1 773,72 грн - 3 % річних, 3959,07 грн - інфляційних втрат, є безпідставними та необґрунтованими, а відтак і не підлягали до задоволення;

- в матеріалах вказаної господарської справи відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували недійсність договору оренди від 10.09.2018 укладеного між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд».

Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову лише з підстав того, що Договір оренди від 10.09.2018 є нікчемним, зокрема у задоволені позовних вимог суду слід відмовити через те, що відповідач належним чином виконував свої зобов`язання з оплати орендних платежів за Договором /т. 2 а.с. 143-147/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Приват Євробуд» на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.12.2021 об 10:00 год. /т. 2 а.с. 173-174/.

22.11.2021 ТОВ «Рембуд-2014» подало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 8986/21), в якому позивач заперечує проти апеляційної скарги та просить відмовити у вимоги ТОВ «Рівнеагробуд» щодо зміни мотивувальної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21.

В призначене судове засідання 01.12.2021 сторони у справі явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення /т.2 а.с. 175-176/.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 15.11.2021 явка представників сторін в судове засідання 01.12.2021 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін, оскільки їхня не явка не перешкоджає перегляду справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 між Білдінг Енд Файненс ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD (надалі - Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (надалі - Управитель) укладено Договір управління майном, посвідчений привітним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстрований в реєстрі за № 1570, за умовами якого установник управління передав управителю наступне нерухоме майно: будівля, нежитлова будівля, адміністративний буди юк (літ А-4), що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 в управління на строк десять років, а управитель здійснює управління цим майном виключно в інтересах установника управління або названої ним особи (вигодонабувача).

Згідно з п. 1.5. Договору управління № 1570 від 20.12.2016, у разі переходу права власності на майно, що є предметом цього договору, від установника управління до іншої особи договір про управління не припиняється, крім випадків коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення /т.1 а.с. 18-19/.

В подальшому, внаслідок поділу та відчуження Білдінг Енд Файненс ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) вищезазначеної будівлі по вул.16 Липня,10 в м. Рівне, її власником з червня 2017 стала Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД United Consult LTD. Вказані обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У зв`язку із набуттям Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult LTD) у червні 2017 права власності на нерухоме майно по вул.16 Липня,10 в м. Рівне, відповідна компанія стала замість Білдінг Енд Файненс ЛТД (BUILDING AND FINANCE LTD) установником управління за Договором управління №1570 від 20.12.2016.

09.06.2017 між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult LTD) (Іпотекодавець) укладено Договори іпотеки, зареєстровані в реєстрі за № 757, 751, 753, 755, 749 та посвідчені 09.06.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., відповідно до яких з метою забезпечення зобов`язань, що виникли з договорів позики, в іпотеку було передано нежитлові приміщення по вул. 16 Липня,10 в м. Рівне. Відповідні іпотеки зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме маймо /т.1 а.с. 21-35/.

10.09.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (Орендар) укладено Договір оренди (надалі договір оренди від 10.09.2018), за умовами п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується отримати в тимчасове платне користування без права викупу наступне нерухоме майно, нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою; АДРЕСА_1:

- підвал - 1 сходова клітина площею 12,1 кв.м, 2 коридор площею 50,5 кв.м., 3 підсобна площею 13,5 кв.м., 4 туалет площею 1,5 кв.м., 5 підсобна площею 15,5 кв.м., 6 підсобна площею 45,7 кв.м., 7 підсобна площею 6,4 кв.м., 8 підсобна площею 7,4 кв.м., 9 сходова клітина площею 12,1 кв.м., 10 підсобна площею 2,1 кв.м., 11 коридор площею 3,4 кв.м., 12 підсобна площею 21,8 кв.м., 13 підсобна площею 11,5 кв.м., 14 коридор площею 2,4 кв.м., 15 підсобна площею 29,3 кв.м., 16 підсобна площею 5,2 кв.м., 17 підсобна площею 12,1 кв.м., 18 підсобна площею 37,5 кв.м., 19 підсобна площею 2,1 кв.м.; 1 поверх -1/5 26 тамбур площею 0,7 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., всього загальною площею 293,4 кв.м., що складає цілу ідеальну частину;

- 1 поверх - 20 тамбур площею 3,4 кв.м., 21 хол площею 49,1 кв.м., 22 коридор площею 48,0 кв.м., 23 кабінет площею 16,4 кв.м., 24 кабінет площею 24,7 кв.м., 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 27 кабінет площею 15,5 кв.м., 28 кабінет площею 14,0 кв.м., 29 кабінет площею 15,5 кв.м., 30 кабінет площею 17,3 кв.м., 31 кабінет площею 15,5 кв.м., 32 умивальня площею 5,0 кв.м., 33 коридор площею 4,4 кв.м., 34 туалет площею 1,3 кв.м., 35 туалет площею 1,3 кв.м., 36 туалет площею 1,3 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 39 кабінет площею 23,0 кв.м., 40 кабінет площею 16,5 кв.м., всього загальною площею 279,6 кв.м., що складає цілу ідеальну частину;

- 1 поверх - 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 42 коридор площею 51,3 кв.м., 43 кабінет площею 16,8 кв.м., 44 кабінет площею 17,0 кв.м, 45 кабінет площею 14,2 кв.м., 46 кабінет площею 16,6 кв.м., 47 кабінет площею 16,2 кв.м., 48 умивальня площею 5,2 кв.м., 49 коридор площею 4,6 кв.м., 50 туалет площею 1,3 кв.м., 51 туалет площею 1,3 кв.м., 52 туалет площею 1,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 54 кабінет площею 24,6 кв.м., 55 кабінет площею 15,7 кв.м., 56 кабінет площею 16,0 кв.м., 57 кабінет площею 49,7 кв.м., 58 кабінет площею 24,2 кв.м., всього загальною площею 293,8 кв.м., що складає цілу ідеальну частину, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- 1 поверх - 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,6 кв.м., 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина площею 5,2 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,2 кв.м., З поверх - 1/2 59 сходова клітина площею 7,8 кв.м., 60 коридор площею 14,1 кв.м, 61 кабінет площею 16,3 кв.м., 62 коридор площею 34.8 кв.м., 63 кабінет площею 16,0 кв.м., 64 кабінет площею 31,0 кв.м., 65 кабінет площею 6,4 кв.м., 66 підсобна площею 9,0 кв.м., 67 умивальня площею 5,2 кв.м., 68 коридор площею 4,5 кв.м., 69 туалет площею 1,3 кв.м., 70 туалет площею 1,3 кв.м., 71 туалет площею 1,3 кв.м., 72 тамбур площею 2,5 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 74 кабінет площею 8,6 кв.м., 75 кабінет площею 15,7 кв.м., 76 кабінет площею 16,0 кв.м., 77 кабінет площею 15,2 кв.м., 78 кабінет площею 32,3 кв.м., 79 - кабінет площею 16,2 кв.м., 80 кабінет площею 23,8 кв.м., всього загальною площею 303,6 кв.м., що складає цілу ідеальну частину;

- 1/4 25 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 26 тамбур площею 0,6 кв.м., 1/4 37 сходова клітина площею 3,1 кв.м., 1/5 38 тамбур площею 0,5 кв.м., 2 поверх - 1/3 41 сходова клітина площею 5,3 кв.м., 1/3 53 сходова клітина площею 5,1 кв.м., З поверх - 1/2 59 сходова клітина площею 7,9 кв.м., 1/2 73 сходова клітина площею 6,5 кв.м., 4 поверх - 81 сходова клітина площею 15,7 кв.м., 82 коридор площею 50,6 кв.м., 83 кабінет площею 50,4 кв.м., 84 кабінет площею 31,5 кв.м., 85 кабінет площею 15,5 кв.м., 86 сходова клітина площею 15,6 кв.м., 87 кабінет площею 15,9 кв.м., 88 кабінет площею 24,1 кв.м., 89 кабінет площею 16.8 кв.м., 90 кабінет площею 14,3 кв.м., 91 кабінет площею 18,2 кв.м., 92 кабінет площею 15,9 кв.м., 93 кабінет площею 25,0 кв.м., всього загальною площею 341,6 кв.м., загальною площею 341,6 кв.м., що складає цілу ідеальну частину, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідно до п.1.8 Договору оренди від 10.09.2018, орендодавець гарантує, що діє добросовісно по відношенню до орендаря, і що на момент укладення даного Договору, орендоване за цим Договором приміщення нікому не продане, не подароване, не є предметом оренди, орендоване приміщення вільне від боргів у бюджет, та у орендодавця є всі права та повноваження для укладення та виконання умов цього Договору. Орендар ознайомлений з умовами Договору управління майном від 20.12.2016, який укладений між БІЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС ЛТД (BUILDING ANDFINANCE LTD) та ТОВАРИСТВОМ З ОМБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІВНЕАГРОБУД», посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстрований в реєстрі за №1570.

На виконання ч. 2 ст. 769 Цивільного кодексу України орендодавець повідомляє, що предмет договору оренди передано в іпотеку громадянці ОСОБА_2 (далі-Іпотекодержатель). Сторони вважають себе зобов`язаними беззаперечно виконувати обов`язкові умови договору оренди на вимогу ОСОБА_2 , а саме:

- предмет договору оренди, знаходиться в іпотеці ОСОБА_2 ;

- всі умови Договору оренди, відповідно до яких орендар може набути право власності на предмет договору оренди, є недійсними з моменту підписання цього Додаткового договору;

- орендар відмовляється від переважного права перед іншими особами на придбання предмету Договору оренди.

Згідно з п. 2.2 Договору оренди від 10.09.2018 «термін дії договору», цей Договір, укладений на строк 1095 календарних днів, набирає чинності з моменту його підписання і діє до « 08» вересня 2021. Строк оренди починається з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення. Орендодавець зобов`язаний передати орендарю, а орендар зобов`язаний прийняти в користування приміщення не пізніше « 10» жовтня 2018 з урахуванням п. 1.3.5 цього Договору. З початком строку оренди орендодавець нараховує орендарю орендну плату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди від 10.09.2018 за користування приміщенням орендодавцем з моменту підписання Акту прийому-передачі щомісячно нараховується, а орендарем щомісячно сплачується орендна плата, яка встановлюється за домовленістю між орендарем та орендодавцем і передбачена п. 3.1.1 цього Договору.

Підпунктом 3.1.1 Договору оренди від 10.09.2018 передбачено, що за користування приміщенням орендарем щомісячно сплачується орендна плата, яка визначається із розрахунку 1,00 (одна грн 00 коп.) в тому числі ПДВ за 1 кв.м. приміщень в місяць. Всі розрахунки за Договором здійснюються виключно в Національній валюті України - гривні. Сторони домовились, що починаючи з « 01» січня 2019 у випадку зміни курсу долара США відносно гривні на перше число поточного місяця більше, ніж на 10% порівняно з таким курсом, який діє на момент підписання Договору - розмір орендної плати переглянутий ними пропорційно зміні курсу долара США. За результатами перегляду сторони укладають Додаткову угоду до Договору фіксуючи нові погоджені умови. Загальний розмір основної орендної плати може бути змінений у випадку зміни загальної площі приміщення яка може бути змінена відповідно до фактичних замірів проведених сторонами.

Орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця в безготівковому порядку за кожний поточний календарний місяць користування приміщенням. У випадку, якщо період нарахування орендної плати менше місяця, орендна плата нараховується за сумарну кількість календарних днів і відповідного місяця розрахункового. Орендна плата, передбачена п. 3.1.1 цього Договору, сплачується щомісячно попередньо до 5-го числа поточного місяця, за який сплачується орендна плата в безготівковому порядку, плата орендної плати можлива лише на поточний рахунок орендодавця, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», № рахунку НОМЕР_1 , МФО 333391 /т. 1 а.с. 68-72/.

Передача нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1440,00 кв.м здійснена шляхом підписання між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд» 10.09.2018 акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення /т. 1 а.с. 73/.

05.02.2020 між ОСОБА_2 (Цедент) та ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено Договори про передачу прав за договором іпотеки, посвідченим 09.06.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 751, № 753, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстровані в реєстрі за № 60, № 62 /т. 1 а.с. 36, 38/.

На підставі договорів про передачу прав № 60, № 62 ОСОБА_1 була зареєстрована Іпотекодержателем за Договорами іпотеки № 751, № 753, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер: 199091010 та 199146388 від 05.02.2020 /т. 1 а.с. 37, 39/.

06.02.2020 року між ОСОБА_2 (Цедент) та ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 (Цесіонарій) укладено Договори про передачу прав за договором іпотеки, посвідченим 09.06.2017 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим № 749, № 755, № 757, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстровані в реєстрі за № 70, № 67, № 65 /т. 1 а.с. 40, 42, 44/.

На підставі договорів про передачу прав № 70, № 67, № 65 ОСОБА_1 була зареєстрована Іпотекодержателем за Договорами іпотеки № 749, № 755, № 757, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер: 199317406, 199307759 та 199269929 від 06.02.2020 /т.1 а.с. 41, 43, 45/.

Отже ОСОБА_1 стала Іпотекодержателем за Договором іпотеки від 09.06.2017 № 751, № 753 з 05.02.2020, а за Договорами іпотеки від 09.06.2017 № 749, 755, 757 з 06.02.2020.

08.05.2020 між Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult LTD) (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель) укладено Договір про внесення змін до Договору управління майном, посвідченого 20.12.2016 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим №1570, відповідно до якого серед іншого внесено зміни до Договору управління, виклавши п. 5.1 в наступній редакції: « 5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 41 (сорока одного) місяця до 20 (двадцятого) травня 2020 року» /т. 1 а.с. 51/.

Відповідні зміни щодо строку дії Договору управління № 1570 від 20.12.2016 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними витягами /т. 1 а.с. 53-57/.

30.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (Управитель майна за Договором 20.12.2016, Орендодавець за Договором від 10.09.2018) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рембуд-2014» укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (надалі - Договір цесії від 30.04.2020), за яким останнє приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ «Рівнеагробуд», і стає кредитором за Договором оренди, який укладено 10.09.2018 між Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (Код ) від 10.09.2018 (Основний договір).

Отже за Договором про відступлення права вимоги позивач набув право вимагати від ТОВ «Приват Євробуд» належного виконання зобов`язань за Основним договором щодо сплати орендної плати у розмірі визначеній умовами Основного договору за період з 10.09.2018 по 30.04.2020 включно, а також сплати неустойки, відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат за несвоєчасну сплату зазначеної орендної плати за Основним договором /т.1 а.с. 74-76/.

29.05.2020 Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult LTD) зроблено заяву про припинення Договору управління №1570 від 20.12 2016 у зв`язку із закінченням його строку, що стало підставою для його припинення.

Тобто Договір управління № 1570 від 20.12.2016, на підставі якого ТОВ «Рівнеагробуд» було Управителем вказаного майна, - припинений з 29.05.2020.

Надалі ОСОБА_1 звернула стягнення на предмет іпотеки, вказані в Договорах іпотеки від 09.06.2017 № 749, 751, 753, 755, 757, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (п`ять об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1) в рамках виконання забезпечення виконання зобов`язання (договорів позики). Відповідні обставини підтверджуються витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2020 № 215088897, 215098891, 215118245, 215132953, 215144362 /т. 1 а.с. 63-67/.

12.12.2020 ТОВ «Рембуд-2014» письмово повідомило ТОВ «Приват Євробуд» про те, що 30.04.2020 між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Рембуд-2014» було укладено Договір про відступлення права вимоги (заміну сторони) та просило у зв`язку з тим, що у період з 10.09.2018 по 30.04.2020 року орендодавцю не було сплачено орендну плату в розмірі 28 368,00 грн, сплатити такі кошти для ТОВ «Рембуд- 2014», як новому кредитору /т. 1 а.с. 77-78/.

Оскільки відповідачем ТОВ «Приват Євробуд» не було виконано вимог ТОВ «Рембуд-2014» щодо сплати оренду платежів за Договором оренди у період з 10.09.2018 по 30.04.2020 в розмірі 28 368,00 грн, позивач звернувся із даним позовом до Господарського суду Рівненської області про стягнення з відповідача даної заборгованості.

Крім того у зв`язку з допущеним простроченням оплати орендних платежів позивачем нараховано відповідачу 1 773,72 грн 3 % річних та 3 959,07 грн інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у поданих до суду запереченнях на позовну заяву вказує, шо ні попередній іпотекодержатель ( ОСОБА_2 ), ні ОСОБА_1 ніколи не надавали згоди на передачу в оренду для ТОВ «Приват Євробуд» переданих в іпотеку приміщень по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи на те, що Договір оренди від 10.09.2018 є недійсним (нікчемним), позаяк його недійсність встановлена законом відповідно до положень ст. 215 ЦК України.

У матеріалах справи міститься заява від 29.05.2020 ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстрована в реєстрі за № 209, у якій зазначено, що ОСОБА_2 повідомляє, що будучи іпотекодержателем відповідно до Договорів іпотеки за № 757, 751, 753, 755, 749, не надавала згоди на передачу в оренду (суборенду) для Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» наступного нерухомого майна нежитлові приміщення 293,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 279,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 293, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 303,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 341,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 /т. 1 а.с. 113/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказами наявними в матеріалах справи стверджується, що спірні правовідносини між сторонами (суб`єктами господарювання) виникли на підставі укладених правочинів та є відносинами з оренди нерухомого майна, які підпадають під правове регулюються норм глави 58 ЦК України.

Згідно з ст. 758 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Обґрунтовуючи обставини, які зумовили позивача ТОВ «Рембуд-2014» звернутися до суду із даним позовом, останній вказував на те, що відповідач ТОВ «Приват Євробуд» (Орендар) не сплачував орендну плати за користування приміщеннями (місце знаходження яких є: АДРЕСА_1) за Договором оренди, який був укладений із його ТОВ «Рівнеагробуд», як Управителем майна, 10.09.2018.

При цьому позивач зважає, що за Договором про відступлення права вимоги від 30.04.2020, ТОВ «Рембуд-2014» набуло право вимагати від ТОВ «Приват Євробуд» належного виконання зобов`язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди від 10.09.2018 у розмірі визначеній умовами такого Договору, зокрема, за період з 10.09.2018 по 30.04.2020 включно, а також сплати відповідачем відповідних компенсаційних виплат за Основним Договором оренди від 10.09.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимог і за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд», як Управителя нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 на час укладення Договору оренди від 10.09.2018 документально підтверджений доказами, що містяться в матеріалах справи; сторони у справі цей статус не заперечують.

Разом з тим з наявних у справі доказів вбачається, що 09.06.2017 між ОСОБА_2 та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД (United Consult LTD) (Установник управителя, власник майна на той час) було укладено Договори іпотеки, що посвідчені були приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. та зареєстровані в реєстрі за № 757, 751, 753, 755, 749, відповідно до яких з метою забезпечення зобов`язань, що виникли з Договорів позики, в іпотеку було передано нежитлові приміщення по АДРЕСА_1.

Тобто з 09.06.2017 ОСОБА_2 являлася Іпотекодержателем нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІV іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували надання Іпотекодержателем за Договорами іпотеки від 09.06.2017, зареєстрованими у реєстрі № 757, 751, 753, 755, 749 і посвідченими приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., - ОСОБА_2 - згоди на передачу в оренду предмета іпотеки на момент укладення Договору оренди від 10.09.2018.

Натомість судом встановлено, що в матеріалах справи міститься заява від 29.05.2020 Приймачук Інни Миколаївни, посвідчена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 209, у якій зазначено, що Приймачук Інна Миколаївна повідомляє, що будучи іпотекодержателем відповідно до Договорів іпотеки від 09.06.2017 за № 757, 751, 753, 755, 749, не надавала згоди на передачу в оренду (суборенду) для ТОВ «Приват Євробуд» наступного нерухомого майна нежитлові приміщення 293, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 279,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 293, 8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 303,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нежитлові приміщення 341,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували надання Іпотекодержателем майна Приймачук Інною Миколаївною на момент укладення Договору оренди від 10.09.2018 згоди на передачу в оренду предмета іпотеки (нежитлових приміщень по вул.16 Липня,10 в м. Рівне), місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що укладений між суб`єктами господарювання Договір оренди від 10.09.2018 є недійсним, оскільки його недійсність встановлена законом, та відповідно до положень ст. 215 ЦК України останній являється нікчемним через недотримання його сторонами приписів ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку».

Відступлення права вимоги - це одна з підстав заміни кредитора в зобов`язанні (ст. 512 ЦКУ). Це операція (правочин), на підставі якої старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і (1) зобов`язується або (2) не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги також у практиці ділового обороту називається «договір цесії», а його суб`єкти - відповідно «цедент» (старий кредитор) і «цесіонарій» (новий кредитор).

За наведеного, правомірним є також висновки суду першої інстанції про те, що Договір про відступлення права вимоги (цесії) укладений 30.04.2020 між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Рембуд-2014», за яким останнє приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ «Рівнеагробуд», і стає кредитором за Договором оренди (Основний договір), який укладено 10.09.2018 між Цедентом та ТОВ «Приват Євробуд», є також нікчемним, оскільки укладений про заміну кредитора в зобов`язанні, яке є нікчемним, а тому не породжує жодних правових наслідків для сторін договору відступлення права вимоги (цесії).

Отже за наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, судова колегія дійшла до висновку, що доводи позивача щодо стягнення з відповідача 34 100,79 грн, з яких 28 368,00 грн - основний борг, 1 773,72 грн - 3 % річних, 3 959,07 грн - інфляційні втрати за Договором оренди від 10.09.2018 є документально необґрунтованими, а тому не можуть слугувати підставою для стягнення означеної суми боргу, оскільки правові підстави для стягнення боргу за недійсними Договорами відсутні.

При цьому колегія суддів не приймає посилання апелянта про те, що у заявлених позовних вимогах ТОВ «Рембуд-2014» про стягнення з відповідача орендної плати та компенсаційних нарахувань необхідно відмовити з інших підстав, зокрема з тих, що відповідач ТОВ «Приват Євробуд» належним чином виконував свої обов`язки зі здійснення оплати орендних платежів по Договору оренди майна від 10.09.2018, оскільки апеляційний суд зважає, що недійсний правочин, а у даному випадку Договір оренди майна від 10.09.2018 не створює інших юридичних наслідків, крім пов`язаних з їх (недійсністю) нікчемністю, а тому сплата відповідачем орендних платежів за недійсним правочином, не має для суду в даному випадку правового значення та зміни оскаржуваного судового рішення в його мотивувальній частині для відмови у даному позові.

За наведеного, обставинами, зазначеними в апеляційній скарзі, не спростовуються висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Рембуд-2014» до ТОВ «Приват Євробуд» за недійсним Договором оренди від 10.09.2018.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене доводи апеляційної скарги кредитора ТОВ «Приват Євробуд» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для зміни мотивувальної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на відповідача.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поскільки в судове засідання 01.02.2021 сторони явку повноважних представників не забезпечили, тому датою ухвалення постанови у даній справі № 918/618/21 є дата складення повного тексту даної постанови.

Керуючись ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 28.09.2021 у справі № 918/618/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 918/618/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "03" грудня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.