ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"21" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/317/21

За позовом Керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області, м. Умань в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, м. Умань Черкаської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород

про стягнення 298 528 грн. 76 коп. сплачених коштів,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури -

Позивачів - не з`явилися

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області, м. Умань заявлено позов в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, м. Умань Черкаської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород про стягнення 298 528 грн. 76 коп. сплачених коштів.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані прокурором покликанням на те, що між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" укладено Договір постачання природного газу № 19-131 від 09.01.2019 року, згідно умов якого річний плановий обсяг постачання газу у 2019 році складає 140 000 куб.м.; ціна 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення договору становить 8 930 грн. з урахуванням ПДВ.

Наголошує на тому, що Додатковими угодами № 1 від 23.01.2019 року, № 2 від 28.01.2019 року, № 3 від 30.01.2019 року зменшено обсяг постачання природного газу та підвищено ціну природного газу за 1 000 куб.м.

За твердженням прокурора, Додаткові угоди № 1 від 23.01.2019 року, № 2 від 28.01.2019 року, № 3 від 30.01.2019 року є нікчемними, оскільки такі укладені з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими передбачено, що коливання цін на ринку товару у бік збільшення чи то у бік зменшення надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не більше ніж на 10% та не збільшуючи загальну суму договору. Стверджує про те, що відповідно до Додаткових угод до Договору № 19-131 від 09.01.219 року перевищено загальну ціну за одиницю товару по Договору на 2 945 грн. з ПДВ за 1 тис.куб.м. природного газу, тобто, збільшено кінцеву вартість за 1 тис.куб.м. на 34%.

Вказує на те, що документальними обґрунтуваннями для укладення Додаткових угод були надані відповідачем документи, а саме, експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-10 від 04.01.2019 року, експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-21 від 10.01.2019 року, довідка Асоціації "Газові трейдери України" № 1 від 08.01.2019 року. При цьому, наголошує на тому, що зазначені документи не підтверджують коливання ціни природного газу за 1 тис.куб.м. в бік збільшення, а лише зазначають середню ринкову ціну за 1 тис.куб.м. газу, що існувала до укладення договору. Крім того, вказані документи не містять доказів на підтвердження ринкової вартості газу на момент укладення Договору, що дало б можливість порівняти рівень цін та дійти висновку про зменшення або збільшення ціни в подальшому.

У зв`язку з наведеним вище, прокурор вважає, що укладені вищенаведені Додаткові угоди є нікчемними в силу закону, а сума надмірно сплачених грошових коштів становить 298 528 грн. 76 коп. (1 203 745 грн. - 905 216 грн. 24 коп. = 298 528 грн. 76 коп.), яка підлягає стягненню з відповідача.

В обґрунтування підстав звернення до суду та порушення інтересів держави, прокурор зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено відповідні листи Міністерству освіти і науки України та Уманському педагогічному університету ім. Павла Тичини.

Позивачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, натомість, на адресу суду надіслали письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. Позивач - Уманський педагогічний університету ім. Павла Тичини заявою від 07.06.2021 року просить справу розглядати без його участі.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовчі засідання судом неодноразово відкладалися. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті. Надіслана на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" поштова кореспонденція також повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивачів та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих прокурором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

09.01.2019 року між Уманським державним педагогічним університетом імені Павла Тичини (споживачем, позивачем 2 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (постачальником, відповідачем у справі) укладено договір постачання природного газу № 19-131 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується забезпечувати поставку у 2019 році природного газу (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09120000-6 - Газове паливо; (природний газ), споживачу для його власних потреб (споживання), а споживач зобов`язується приймати природний газ та своєчасно оплачувати його вартість відповідно до умов цього Договору.

Поставка природного газу здійснюються протягом періоду споживання у 2019 році у обсязі 140 000 куб.м., в тому числі виходячи із помісячного обсягу, а саме, у січні - 27 000 куб.м., у лютому - 26 000 куб.м., у березні - 23 000 куб.м., у квітні - 5 000 куб.м., у травні - 0 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 6 000 куб.м., у листопаді - 26 000 куб.м., у грудні 27 000 куб.м. (п. 1.2. Договору).

Розділом 3 Договору визначено, що ціна за 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення даного договору, без урахування тарифів на його транспортування по території України, становить 8 930 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: - ціна природного газу - 7 441 грн. 67 коп.; - податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 488 грн. 33 коп. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 250 200 грн. з урахуванням ПДВ 208 366 грн. 67 коп. Ціна договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пункту 3.1. цього договору, застосовується сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за природний газ згідно з умовами договору. Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу на загальну кількість поставленого (спожитого) газу. Загальна сума вартості договору складеться із місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачеві.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 1 січня 2019 року відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України. Договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині постачання природного газу до 31.12.2019 року, а в частині розрахунків - до повного їх закінчення (п.п. 11.1.1.1., 11.1. Договору).

Пунктом 11.5. Договору сторони визначили, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, - зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; - зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 3.1. Договору; - покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у п. 3.1. Договору; - продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; - узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) якості товарів, робіт і послуг); - зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Додатковою угодою № 1 від 23.01.2019 року до Договору № 19-131 від 09.01.2019 року на постачання природного газу, пункт 1.2. розділу I Договору викладено у наступній редакції: "1.2. Поставка природного газу здійснюються протягом періоду споживання у 2019 році у обсязі 127 311,609 куб.м., в тому числі виходячи із помісячного обсягу, а саме, у січні - 25 000 куб.м., у лютому - 24 000 куб.м., у березні - 20,609 тис.куб.м., у квітні - 5 000 куб.м., у травні - 0 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 5 000 куб.м., у листопаді - 22 000 куб.м., у грудні 26,311 тис.куб.м." та п. 3.1. розділу III Договору наступного змісту: "Ціна за 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення даного договору, без урахування тарифів на його транспортування по території України, становить 9 820 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: - ціна природного газу - 8 183 грн. 33 коп.; - податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 636 грн. 67 коп. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 250 200 грн. з урахуванням ПДВ 208 366 грн. 67 коп.".

28.01.2019 року укладено Додаткову угоду № 2 до Договору на постачання природного газу № 19-131 від 09.01.2019 року та викладено пункт 1.2. розділу I Договору у редакції: "1.2. Поставка природного газу здійснюються протягом періоду споживання у 2019 році у обсязі 115 759,259 куб.м., в тому числі виходячи із помісячного обсягу, а саме, у січні - 23 000 куб.м., у лютому - 22 000 куб.м., у березні - 18,259 тис.куб.м., у квітні - 4 000 куб.м., у травні - 0 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 5 000 куб.м., у листопаді - 19 000 куб.м., у грудні 24,759 тис.куб.м." та п. 3.1. розділу III Договору наступного змісту: "Ціна за 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення даного договору, без урахування тарифів на його транспортування по території України, становить 10 800 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: - ціна природного газу - 9 000 грн.; - податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 800 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 250 200 грн. з урахуванням ПДВ 208 366 грн. 67 коп.".

Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 30.01.2019 року до Договору № 19-131 від 09.01.2019 року на постачання природного газу внесено зміни до пункту 1.2. розділу I Договору та викладено у наступній редакції: "1.2. Поставка природного газу здійснюються протягом періоду споживання у 2019 році у обсязі 105 280 куб.м., в тому числі виходячи із помісячного обсягу, а саме, у січні - 25 000 куб.м., у лютому - 19 000 куб.м., у березні - 15 000 куб.м., у квітні - 3 000 куб.м., у травні - 0 куб.м., у червні - 0 куб.м., у липні - 0 куб.м., у серпні - 0 куб.м., у вересні - 0 куб.м., у жовтні - 3 000 куб.м., у листопаді - 18 000 куб.м., у грудні 22,280 тис.куб.м." та п. 3.1. розділу III Договору наступного змісту: "Ціна за 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення даного договору, без урахування тарифів на його транспортування по території України, становить 11 875 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: - ціна природного газу - 9 895 грн. 83 коп.; - податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 979 грн. 17 коп. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 1 250 200 грн. з урахуванням ПДВ 208 366 грн. 67 коп."

Відповідно до актів прийому-передачі природного газу № 117 від 06.02.2019 року, № 597 від 06.03.2019 року, № 1120 від 09.04.2019 року, № 1614 від 03.05.2019 року, № 4256 від 11.11.2019 року, № 4699 від 03.12.2019 року, № 6518 від 24.12.2019 року обсяг переданого природного газу споживачу - Уманському державному педагогічному університету ім. П.Тичини за період січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, квітень (з 01.04.20196 року по 07.04.2019 року) 2019 року, жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року становить 101,368 тис.куб.м. на суму 1 203 745 грн. з ПДВ.

Уманський державний педагогічний університет ім. П.Тичини перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" суму 1 203 745 грн. оплати за природний газ згідно вищезазначених актів прийому-передачі природного газу, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 3, 12 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено принципи здійснення закупівель, зокрема, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель тощо, а також загальні умови здійснення закупівлі із застосуванням однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції станом на день укладення договору № 19-131 від 09.01.2019 року).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Положеннями ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися, після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для внесення змін до Договору на постачання природного газу № 19-131 від 09.01.2019 року шляхом укладення Додаткових угод № 1 від 23.01.2019 року, № 2 від 28.01.2019 року та № 3 від 30.01.2019 року були наступні документи, а саме, експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-10 від 04.01.2019 року, експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати № В-21 від 10.01.2019 року та довідка Асоціації "Газові трейдери України" № 1 від 08.01.2019 року, які були виконані на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп".

Суд зазначає, що зазначені вище документи, не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки такі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, що за змістом вищенаведених приписів ст. 36 Закону є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. Зазначені документи визначають лише вартість природного газу на конкретну дату та не доводять динаміку зміни ціни в бік збільшення; відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, а отже, не можуть вважатися належним обґрунтуванням для зміни істотних умов договору.

На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем без будь-яких належних на те підстав, без жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на природний газ та щодо підвищення ціни на природний газ, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди згідно яких зменшено обсяги поставки природного газу, при цьому збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі", договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Із вищенаведеного слідує, що сторони допустили зловживання своїм правом на зміну умов договору, здійснивши збільшення ціни і зменшення об`єму, що вказує на те, що відповідач усвідомлено та цілеспрямовано діяв з метою збільшення ціни договору та на зменшення об`ємів поставки природного газу.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 року у справі № 915/1868/18 зазначив про те, що укладення додаткових угод до Договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання Договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу (ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу").

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України).

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статею ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як уже було зауважено, пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" сторонами надано право змінювати ціну договору за умови документального підтвердження наявності коливання ціни на товар, що є предметом договору.

Суд погоджується з твердження прокурора, що Додаткові угоди № 1 від 23.01.2019 року, № 2 від 28.01.2019 року та № 3 від 30.01.2019 року до Договору постачання природного газу № 19-131 від 09.01.20129 року не відповідають закону, а тому, є нікчемними.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами № 1 від 23.01.2019 року, № 2 від 28.01.2019 року та № 3 від 30.01.2019 року. Відповідно до Договору постачання природного газу № 19-131 від 09.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" зобов`язано було поставити Уманському державному педагогічному університету ім. Павла Тичини 140 000 куб.м. газу за ціною 8 930 грн. з урахуванням ПДВ. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" поставило відповідно до Договору лише 101,368 тис.куб.м. природного газу. Відповідно, отримана відповідачем оплата у сумі 298 528 грн. 76 коп. за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України (аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19).

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Приписами ч. 4 ст. 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Відповідно до Статуту Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінету Міністрів України органу стосовно Університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у сфері управління та підпорядкуванні якого перебуває університет. Здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю університету.

Міністерство освіти і науки України є уповноваженим органом на здійснення контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечення організації та вдосконалення бухгалтерського обліку, ефективного і цільового використання бюджетних коштів.

Отже, Міністерство освіти і науки України є уповноваженим органом, що має право на звернення з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів, оскільки останнє безпосередньо виділяло кошти за які здійснювалась закупівлі.

Враховуючи, що замовником та платником коштів за договором про закупівлю є Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини, то і розпорядником коштів державного бюджету на закупівлю продуктів харчування для дітей є вказаний орган. Відповідно кошти, що стягуються з відповідача, повинні бути перераховані саме вказаному університету. Отже, Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини у даному випадку також є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Водночас, ні Міністерство освіти і науки України, ні Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини не вжито заходів щодо застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю.

Укладення додаткових угод з порушенням законодавства порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому, захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених прокурором обставин суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 4 478 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Уманського державного педагогічного університету ім. Павла Тичини, вул. Садова, будинок, 2, м. Умань, Черкаська область, 20300 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02125639) суму 298 528 (Двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень) грн. 76 коп. сплачених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, будинок 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Черкаської обласної прокуратури, бульвар Шевченка, будинок 286, м. Черкаси, Черкаська область, 18015 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02911119) суму 4 478 (Чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 03.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.