УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/15977/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАЙН" (02140, м. Київ, вул. О. Мішуги, 12, оф. 357)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 31)

про стягнення 2 560 822,61 грн

за участі представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Чернявський Д.Є., Красінський О.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАЙН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ" про стягнення 2560822,61 грн, з яких: заборгованість у сумі 2174882,95 грн, пеня у сумі 274633,34 грн, інфляційні втрати у сумі 60896,71 грн, 3% річних у сумі 50409,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 02-12/16 від 02.12.2019 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАЙН".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/15977/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 суд частково задовольнив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой", скасував Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 у справі №910/15977/20, направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що під час нового розгляду справи слід встановити обставини щодо виконання позивачем договору в частині фактичного здійснення поставки товару (кукурудзи) на спірну суму боргу, про що відповідач, починаючи з аргументів, викладених у своєчасно поданому відзиві, наголошував судам, втім, враховуючи відсутність умотивування щодо цих аргументів, не був почутий.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/15977/20, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 суд прийняв справу №910/15977/20 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 27.10.2021.

13.10.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає про надання позивачем неналежних товарно-транспортних накладних, про відсутність поставки товару з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПРОМЛАЙН", ознаки передчасності позову та про навмисне введення відповідача в оману під час укладення договору, зокрема, в частині реальності намірів позивача поставити зернові культури.

27.10.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 27.10.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання відповідача до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 17.11.2021.

15.11.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 17.11.2021 суд на місці ухвалив викликати у наступне судове засідання директора відповідача для відібрання вільних зразків підпису та відкласти підготовче засідання на 01.12.2021.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021, з`явився директор Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ", у якого було відібрано на дослідження у розпорядження експерта експериментальні зразки його підпису.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідач зазначає, що долучені до позовної заяви товарно-транспортні накладні були завідомо підроблені позивачем, зокрема, у останніх міститься підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ" про начебто підтвердження отримання ним товару.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити чи є надані позивачем товарно-транспортні накладні за період з 05.12.2019 по 10.12.2019 належними доказами, які підтверджують фактичний рух товару та прийняття його директором Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ".

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оцінюючи запропоновані відповідачем питання, які мають бути роз`ясненні за наслідками проведення судової експертизи, суд, визначає питання із урахуванням роз`яснень, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/15977/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0780 від 05.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0781 від 05.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0782 від 05.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0783 від 06.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0784 від 06.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0784 від 07.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0785 від 07.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0786 від 07.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОИ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0787 від 09.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача;» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0788 від 09.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0789 від 09.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0790 від 09.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОИ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0791 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОИ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0792 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0793 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0794 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0795 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

Чи виконано підпис, який міститься на ТТН № 0796 від 10.12.2019 в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» особисто директором ТОВ «УКРЄВРОСТРОЙ» Красінським О.М .?

3. Зобов`язати сторін надати експерту усі потрібні для проведення експертизи документи.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОСТРОЙ".

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження по справі № 910/15977/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

7. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 01.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин