ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"01" грудня 2021 р. Cправа № 902/998/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Сідлецькій Ю.М.

за участю представників

позивача: Вонсович М.М., ордер ВХ №1016417 від 28.09.2021;

Яцков С.Б., витяг з ЄДР;

відповідача 1: Бездітний І.І., ордер АВ №1021816 від 08.11.2021;

відповідача 2: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "СВІТ БІО" (вул. Немиринецька, 1, с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., 31134)

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, 8, каб. 29, м. Вінниця, 21050)

до: Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 705 768,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "СВІТ БІО" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича та Державного підприємства "СЕТАМ" збитків (упущену вигоду) в розмірі 1705768,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, тим що у зв`язку з незаконними діями відповідачів щодо проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - права оренди земельних ділянок, Фермерське господарство "СВІТ БІО" зазнало великих матеріальних збитків (упущеної вигоди).

22.10.2021 на адресу суду від відповідача 1 надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

28.10.2021 на адресу суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

На визначену судом дату (09.11.2021) у судове засідання з`явились представники позивача та відповідача 1. Представник позивача подав у судовому засіданні клопотання про призначення у справі оціночно-земельної експертизи. Представник відповідача 1 у свою чергу підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд постановив прийняти та долучити усі вищевказані документи до матеріалів справи, а також відкласти розгляд клопотань позивача про призначення у справі оціночно-земельної експертизи та відповідача 1 про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, виходячи з підстав та предмету спору, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

За наслідками судового засідання суд постановив ухвалу від 09.11.2021 якою відклав підготовче засідання у справі на 01.12.2021.

30.11.2021 до суду від відповідача1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Остра" та Приватне акціонерне товариство "Промислово-страхова компанія".

01.12.2021 до суду від відповідача1 надійшла заява про стягнення з позивача понесених судових витрат.

На визначену судом дату в судове засідання 01.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача1, відповідач2 та третя особа правом участі свого представника в судовому засіданні не скористались, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні судом долучено до матеріалів справи заяву відповідача1 про стягнення з позивача понесених судових витрат.

Представник відповідача1 підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, представники позивача поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши дане клопотання та додані до нього докази, відхилив дане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як підставу для залучення третіх осіб на стороні відповідача1, останній зазначає, що рішення у даній справі буде впливати на права та обов`язки СК "ОСТРА", з якою приватний виконавець Турський О.В. 18.06.2019 року уклав Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, а також на права та обов`язки ПРАТ "ПРОМСТРАХ", з якою приватний виконавець Турський О.В. 03.05.2019 року уклав Договір добровільного страхування відповідальності (осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень та рішень інших органів). Факт настання відповідальності приватного виконавця 'Рурського О.В. у разі задоволення позову і набрання рішенням суду законної сили може бути підставою для виплати страховиками СК "ОСТРА" та ГТРАТ "ПРОМСТРАХ" страхових відшкодувань. що, в свою чергу, є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд дослідивши додані до клопотання договори, встановив, що згідно з умовами Договорів страховик не відшкодовує збитки за вимогами третіх осіб, щодо відшкодування упущеної вигоди, моральної шкоди, штрафів, пені та непрямих збитків будь-якого виду. Страховик не відшкодовує збитки до початку або після закінчення дії Договору.

На день розгляду справи строк дії даних договорів закінчився, а саме Договір від 18.06.2019 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця діяв до 18.06.2020, а Договір від 03.05.2019 року добровільного страхування відповідальності (осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень та рішень інших органів) діяв до 14.05.2020. В даних договорах відсутні умови продовження їх дії.

З огляду на викладене, відсутні підстави залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" та Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія".

Представник відповідача1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі, в свою чергу представник позивача щодо даного клопотання заперечив.

Суд розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач1 зазначає, що відповідно до Договору про співпрацю від 21.10.2020 року укладеного між ФГ «СВІТ БІО» і ОСОБА_1 щодо компенсації збитків від тимчасового використання земельних ділянок (кадастровий номер - :04:002:0397, :04:002:0396, :04:002:0395, :04:002:0394) та втрати урожаю пшениці, ОСОБА_1 сплатив компенсацію ФГ «СВІТ БІО», а також сплатив земельний податок за період користування земельними ділянками з 07.02.2020 року до 31.12.2020 року.

Таким чином, на час звернення ФГ «СВІТ БІО» до суду питання про компенсацію збитків за час тимчасового використання спірних земельних ділянок та за втрати урожаю пшениці були врегульовані з третьою особою, яка сплатила відповідну компенсацію. Вказане свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи предметом спору є солідарне стягнення з відповідачів збитків (упущену вигоду) в розмірі 1 705 768,00 грн, а відповідно до умов Договору про співпрацю від 21.10.2020, на який посилається відповідач1, ОСОБА_1 сплатив компенсацію ФГ «СВІТ БІО» в розмірі 600 000,00 грн. та земельний податок в розмірі 50 000,00 грн.

На переконання суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки між сторонами даного спору залишились неврегульовані питання та спірні питання не врегульовано самими сторонами.

З огляду на викладене, клопотання відповідача1 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд клопотання позивача про призначення у справі оціночно-земельної експертизи до наступного судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується, господарський суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст. 177, ст.ст. 183, 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відхилити.

2. Розгляд клопотання Фермерського господарства "СВІТ БІО" про призначення судової експертизи відкласти до наступного судового засідання.

3. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №902/998/21 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 08.12.21 о 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

5. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 08.12.2021.

6. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти, а саме представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача2 - .

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 03.12.2021

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Немиринецька, 1, с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н., Хмельницька обл., 31134)

3 - відповідачу 1 (вул. Визволення, 8, каб. 29, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу 2 (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

5 - третій особі (АДРЕСА_1)