ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.11.2021м. Дніпро№ 904/9155/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши заяву:

заявник: Приватне підприємство "Альянс-Запчастина", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

боржник: Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 115 808,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області 25.11.2021 надійшла заява Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних у сумі 115 808,65 грн.

Подана заява обґрунтована порушенням боржником зобов`язань за договором підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2017 щодо повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу (п. 1); із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8).

За змістом пункту 5 частини другої та пункту 4 частини третьої статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують такі обставини.

Пунктом 2.2 договору підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2017 передбачено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником у нижченаведеному порядку: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника за фактично виконані роботи протягом 30 календарних днів після підписання актів виконаних робіт, виставлення рахунку-фактури, надання податкових накладних за фактично виконані роботи.

На підтвердження прострочення боржником грошового зобов`язання заявник надав, зокрема, копії рахунків-фактур на загальну суму 1 807 247,01 грн, а саме:

№ СФ-0000002 від 19.04.2018 на суму 388216,54 грн,

№ СФ-0000003 від 17.05.2018 на суму 523627,01 грн,

№СФ-0000004 від 23.06.2018 на суму 645314,86 грн,

№ СФ-0000005 від 16.08.2018 на суму 250088,60 грн, виставлених на оплату виконаних робіт та копії банківських виписок за загальний період з 01.07.2020 по 30.09.2020, що підтверджують здійснені боржником оплати на загальну суму 1807247,01 грн: 30.07.2020 163489,70 грн, 04.08.2020 34183,72 грн (в порядку виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 у справі № 904/3260/19) і 09.09.2021 1 609 573,59 грн.

Серед долучених до заяви документів наявна також роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі № 904/3260/19.

Утім, відповідно до пункту 2.2 договору підряду № 2017/д/ОГМ/1207 від 23.08.2017 надані заявником рахунки-фактури не є достатніми доказами настання у боржника зобов`язання з оплати виконаних робіт: акти виконаних робіт та податкові накладні, які поряд із виставленими рахунками-фактурами є підставою для здійснення боржником розрахунків за договором, заявником не зазначені у заяві про видачу судового наказу та не долучені до неї.

Копія рішення суду у справі № 904/3260/19 у спорі між заявником та боржником не містить посилань на долучені до заяви про видачу судового наказу рахунки-фактури на загальну суму 1 807 247,01 грн, що не дозволяє вважати їх такими, що були предметом спору у справі № 904/3260/19. У наказному провадженні суд позбавлений можливості витребувати матеріали судової справи для її огляду.

Крім того, у наданому заявником розрахунку 3% річних на суму 115 808,65 грн дні фактичної сплати суми заборгованості безпідставно включені в періоди часу, за які здійснено нарахування заявлених до стягнення сум 3% річних, а сам розрахунок здійснений з округленням сплачених боржником сум (у бік зменшення без урахування копійок), що впливає на правильність розрахунку.

Також, враховуючи позовне провадження у справі № 904/3260/19, у межах якого, серед іншого, розглядалися вимоги заявника про стягнення з боржника 3% річних у сумі 50089,52 грн, а також зважаючи на неможливість за наявності одного лише судового рішення з`ясувати період нарахування указаних 3% річних та їх співвідношення до 3% річних у сумі 115 808,65 грн, видача судового наказу на підставі одних лише рахунків-фактур та долученого розрахунку є очевидно безпідставним.

Отже, у заяві про видачу судового наказу Приватним підприємством "Альянс-Запчастина" не зазначено повного переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; до заяви не додано усіх доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги; з наданих доказів, у тому числі розрахунку, не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги, за якою подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 8 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Також згідно з частиною другою статті 148 Господарського процесуального кодексу України за вимогою, що зазначена в заяві, заявник вправі звернутися до суду з позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

У цьому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Альянс-Запчастина" у видачі судового наказу за вимогою до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про про стягнення 3% річних у сумі 115808,65 грн. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник