ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3372/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Засімчука Івана Володимировича (Житомирська обл., Хорошівський р-н, смт. Хорошів)

до Приватного підприємства "Інженерно будівельна торгівля" (Київська обл., Володарський р-н, смт.Володарка)

про стягнення 471367,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Засімчук Іван Володимирович (далі - позивач) подав до суду позов до Приватного підприємства "Інженерно будівельна торгівля" (далі - відповідач) про стягнення 471367,86 грн заборгованості за Договором № 29/11/201/2 від 29.11.2018 про будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 4 (м. Біла Церква, Київська область, військове містечко № 3, 72 омбр. Сантехнічні роботи) та Договору підряду № 24 від 01.04.2019 про капітальний ремонт будівлі № 54/6 (клініка кардіології) НВМКЦ "ГВКГ" військового містечка № 54 у м. Києві за кодом ДК 02-20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається невиконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором № 29/11/201/2 від 29.11.2018 про будівництво будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) та Договору підряду № 24 від 01.04.2019 про капітальний ремонт будівлі № 54/6 (клініка кардіології).

Ухвалою від 22.11.2021 Господарський суд Київської області повернув Фізичній особі-підприємцю Засімчуку Івану Володимировичу позовну заяву № б/н від 16.11.2021 до Приватного підприємства "Інженерно будівельна торгівля" про стягнення 471367,86 грн та додані до неї документи без розгляду, у зв`язку з порушеням правил об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 ГПК України.

24.11.2021 через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

25.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про долучення до заяви доказів сплати судового збору.

Дослідивши подану заяву про повернення судового збору та докази сплати судового збору, що були подані додатково, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд задовольняє заяву про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Засімчука Івана Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Засімчуку Івану Володимировичу ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 7070,53 грн, сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно квитанції № 0.0..1 від 15.11.2021.

3. Оригінал ухвали разом з копією квитанції № 0.0..1 від 15.11.2021 направити Фізичній особі-підприємцю Засімчуку Івану Володимировичу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:

http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова