номер провадження справи 12/157/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа № 908/3198/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3198/19

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача: Фермерського господарства "Тернівка" (72001, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Запорізька, буд. 40)

про поділ земельної ділянки в натурі з виділенням частки співвласника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку

за участю представників:

від позивача-1: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 21.11.1995

від позивачів-1, 2, 3: Козаченко І.В., ордер серія АР № 1008041 від 23.09.2019, адвокат

від відповідача не з`явився

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Тернівка", в якій просять:

- виділити позивачам частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному, з урахуванням балу бонітету (без зміни цільового призначення), з присвоєнням окремих кадастрових номерів;

- зобов`язати голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху в порядку приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України.

09.12.2019 на адресу суду від позивачів надійшла позовна заява (після усунення недоліків згідно ухвали суду від 27.11.2019), відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху. У поданій заяві позивачі просять суд:

- виділити позивачам частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному, з урахуванням балу бонітету (без зміни цільового призначення), з присвоєнням окремих кадастрових номерів;

- зобов`язати голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694, усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, а саме надати можливість самостійно обробляти земельні ділянки, та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001).

09.12.2019 на адресу суду від позивачів надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, понесених позивачами, в якому окрім судового збору також зазначені послуги з надання правової допомоги згідно договору в сумі 5300,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3198/19, присвоєно справі номер провадження 12/157/19, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2020 о 15:45.

28.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позову заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- пунктом 1.4. Статуту Фермерського господарства "Тернівка" (в редакції 1994 року) передбачено, що фермерське господарство створено на підставі державного акту на право постійного користування землею, земельна ділянка площе 42,00 га розташована на території Михайлівської селищної ради, земля надана для ведення селянського (фермерського) господарства;

- розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації № 445 від 14.09.2005 передано згідно до проекту землеустрою земельну ділянку площею 40,1425 га ріллі загальною вартістю 210729 грн. 78 коп. у спільну сумісну власність: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- 08.01.2018 рішенням загальних зборів членів Фермерського господарства "Тернівка" №1 виключено із складу членів Фермерського господарства "Тернівка" - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- засновником (головою) Фермерського господарства "Тернівка" є ОСОБА_4 ;

- для ведення діяльності ФГ "Тернівка" передано у власність земельну ділянку, розмір якої складає 40,1425 га (п. 7 Статуту ФГ "Тернівка" в редакції 2018 року);

- вважає, що виділення в натурі часток земельної ділянки неможливо без визначення розміру кожної частки земельної ділянки та можливих варіантів виділу в натурі кожної частки земельної ділянки, яка є спільною сумісною власністю для чого необхідне проведення судової земельно-технічної, оціночної експертизи;

- позовні вимоги щодо виділення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частки із складу земельної ділянки у натурі із складу земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних частин по 1/7 кожному, є необґрунтованими та незаконними;

- зазначає, що відповідач не очікує понести судові витрати у зв`язку із розглядом справи;

- звертає увагу суду на те, що наведені позивачами правові підстави позову, а саме: посилання на ст. 88 ЗК України не підлягає застосуванню як норма права, так як земельну ділянку площею 40,1425 га передано для ведення фермерського господарства із земель, що були на праві постійного користування ФГ "Тернівка" у спільну сумісну власність: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- вважає, що посилання позивачів на ст. 386-387 ЦК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, так як земельна ділянка площею 40,1425 га була передана у спільну сумісну власність за рахунок земель фермерського господарства голові ФГ "Тернівка" Жиронкіну О.С. та його членам для ведення фермерського господарства по Михайлівській селищній раді Михайлівського району Запорізької області. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 03.02.2020 о 15:00.

29.01.2020 на адресу суду від позивачів надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останні просять залишити відзив відповідача без задоволення, та вказують що на позовних вимогах наполягають. У відповіді на відзив позивачі вказують, що в них виникає питання щодо шахрайських дій зі сторони голови ФГ «Тернівка», яким вводяться в оману реєструючі органи, вносяться недостовірні відомості до статутної документації щодо права власності на земельну ділянку. Також зазначають, що ОСОБА_4 , який одноособово прийняв рішення про виключення позивачів з членів Фермерського господарства «Тернівка», вів з позивачами перемовини з зазначенням умов, на яких він поверне частки позивачів, знаючи при цьому, що він вже вирішив всі свої права.

03.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити в повному обсязі.

Також 03.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити судову земельну-технічну, оціночну експертизу у справі № 908/3198/19, проведення якої пропонує доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 17, офіс 361). При цьому відповідач в клопотанні просить поставити експерту наступні питання:

- Яка вартість земельної ділянки площею 40,1425 га, що розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :14:020:0001?

- Надати варіанти виділу часток земельної ділянки площею 40,1425 га, що розташована на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :14:020:0001. Також просить зупинити провадження у справі № 908/3198/19.

03.02.2020 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № :14:020:0001 від 28.01.2020 для спростування тверджень голови ФГ "Тернівка" про право власності на земельну ділянку площею 40,1425 га.

В судовому засіданні 03.02.2020 судом оголошено перерву до 11.02.2020 о 15:00 без винесення процесуального документу суду.

10.02.2020 на адресу суду від позивачів надійшли заперечення, в яких останні заперечують проти клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки вважають що це свідоме затягування процесу розгляду справи. Разом з тим зазначають, що у разі залишення заперечень без задоволення просять призначити виконавцем цієї експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, питання, яке пропонується позивачами на розгляд експерту: Визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Ухвалою суду від 11.02.2020 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/3198/19 до 11.03.2020, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2020 об 11:00.

17.02.2020 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 40,1425 га (кадастровий :14:020:0001) від 29.01.2020.

В судовому засіданні 19.02.2020 судом оголошено перерву до 28.02.2020 о 10:00 без винесення процесуального документу суду.

25.02.2020 на адресу суду від позивачів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту встановлення на місцевості (в натурі) та погодження меж земельної ділянки кадастровий № :14:020:0001.

Ухвалою суду від 25.02.2020 підготовче судове засідання у справі, призначене на 28.02.2020 о 10:00, перенесене на 04.03.2020 о 16:00.

04.03.2020 на адресу суду від позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог від 04.03.2020, яка мотивована тим, що відповідно до ст. 20 Закону України Про фермерське господарство член фермерського господарства має право на отримання частки майна фермерського господарства при його ліквідації або у разі припинення членства у фермерському господарстві. Розмір частки та порядок її отримання визначаються Статутом фермерського господарства. З посиланням на п.п. 3.4.4., 3.4.8. пункту 3.4. Статуту ФГ "Тернівка", зареєстрованого 08.01.2018 за № 1, позивачі просять: прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача частину належного позивачам прибутку по 1/7 частині за останні три роки, з метою визначення грошового еквіваленту 1/7 частини витребувати у органів ДПС інформацію про доходи ФГ "Тернівка" за останні три роки, з метою встановлення факту придбання транспортних засобів ФГ "Тернівка" витребувати відповідну інформацію у сервісного центру, з метою встановлення факту придбання та реєстрації сільгосптехніки, вантажних машин витребувати відповідну інформацію у Держпродспоживслужби Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі № 908/3198/19 призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вказаною ухвалою суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви позивачів про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.03.2020 зупинено провадження у справі № 908/3198/19 на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Тернівка" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.03.2020 у справі № 908/3198/19 залишено без змін.

13.04.2020 на адресу суду надійшов лист № 142/326/327/20 від 23.03.2020 за підписом в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричини О.В., в якому зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта з оціночно-земельних та земельно-технічних видів досліджень експертиза не може бути проведена в строки, що встановлені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (із змінами) (далі - Інструкція). В листі вказано, що експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Просить погодити зазначений строк проведення експертизи. При цьому вказано, що у разі відмови у погоджені запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". Разом з тим, в листі заявлено клопотання судового експерта Майстренко І.О., в якому відповідно до ст. 69 ГПК України та п. 2.1. "Інструкції" та "Науково-методичних рекомендацій" для виконання судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №326/327-19 по господарській справі №908/3198/19 просить надати для дослідження додаткові матеріали.

23.06.2020 на адресу господарського суду надійшли матеріали справи № 908/3198/19 від суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 26.06.2020 поновлено провадження у справі № 908/3198/19 для вирішення клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначено судове засідання на 08.07.2020 о 12:00.

08.07.2020 на адресу суду від представника позивачів адвоката Козаченко І.В. надійшли пояснення щодо клопотання судового експерта Майстренко І.О.

Ухвалою суду від 08.07.2020 відкладений розгляд клопотання на 13.07.2020 о 16:00.

13.07.2020 на адресу суду від представника позивачів адвоката Козаченко І.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії електронного файлу формату (ЛтГ) земельної ділянки № :14:020:0001.

В судовому засіданні 13.07.2020 оголошено перерву до 30.07.2020 об 11:00 без винесення процесуального документу суду.

28.07.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить провести судове засідання без участі відповідача та представника адвоката Келембет І.М., також просить долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Ухвалою суду від 30.07.2020 відкладений розгляд клопотання на 10.08.2020 об 11:30.

Ухвалою суду від 10.08.2020 погоджено проведення судової земельно-технічної експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, задоволено клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Майстренка І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, зупинено провадження у справі № 908/3198/19 до повернення матеріалів справи з експертної установи разом з висновком.

09.09.2020 на адресу суду надійшов лист № 560/326/327/20 від 04.09.2020 за підписом в.о. завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гричини О.В., в якому заявлено повторне клопотання судового експерта Майстренко І.О. про надання для дослідження додаткових матеріалів. В листі також вказано, що до отримання додаткових матеріалів виконання експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 06.10.2020 поновлено провадження у справі № 908/3198/19 для вирішення клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, призначено судове засідання на 15.10.2020 о 14:30.

15.10.2020 на адресу суду від представника позивачів надійшли письмові пояснення щодо клопотання експерта та клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у відповідача документи, які зазначені в клопотанні експерта, а також витребувати документи в Головному управлінні статистики в Запорізькій області, в Василівському управлінні ГУ ДФС у Запорізькій області та в ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області. Вказане клопотання про витребування доказів мотивоване складністю отримання або навіть неможливістю отримання інформації, що запитується експертом, постійним затягуванням процесу розгляду справи відповідачем, наявністю всіх доказів та матеріалів, потрібних для проведення експертизи у відповідача. Також просить з метою недопущення затягування розгляду справи розглянути її за наявними у справі доказами.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладений розгляд клопотання на 26.10.2020 о 15:30.

26.10.2020 на адресу суду від представників позивачів та відповідача надійшли додаткові докази по справі № 908/3198/19.

Ухвалою суду від 26.10.2020 клопотання експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Майстренка І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, задоволено, зупинено провадження у справі № 908/3198/19 до повернення матеріалів справи з експертної установи разом з висновком.

15.12.2020 на адресу суду надійшов лист № 782/326/327-20/20 від 10.12.2020 Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено про необхідність відповідачу у справі забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Через канцелярію 08.02.2021 від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулися матеріали справи № 908/3198/19 у зв`язку з тим, що станом на 01.02.2021 оплата вартості висновку експерта по рахунку № 1121 від 08.12.2020 на рахунок інституту не надійшла.

Ухвалою суду від 15.02.2021 поновлено провадження у справі № 908/3198/19 та призначений колегіальний розгляд справи № 908/3198/19 у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.02.2021 на підставі ухвали суду від 15.02.2021 у справі №908/3198/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято справу № 908/3198/19 до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 03.03.2021 о 15:00.

23.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що адвокат Келембет І.М. не зможе з`явитися в судове засідання, так як адвокат буде знаходиться в раніше призначеному судовому засіданні в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська суддя Католікян М.О. по цивільній справі №203/2537/20. Відтак просить суд не проводити судове засідання без участі відповідача та його представника адвоката Келембет І.М., перенести судове засідання на іншу дату.

03.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 о 14:30. Вказаною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-152/21 від 25.03.2021, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування суддів Азізбекян Т.А у відпустці та Левкут В.В. на лікарняному, справу № 908/3198/19 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 справу № 908/3198/19 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 26.03.2021 прийнято справу № 908/3198/19 до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 19.04.2021 о 15:00.

19.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання без електронного цифрового підпису, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року о 15:00 без участі відповідача та його представника адвоката Кедембет І.М., в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкладене підготовче засідання на 12.05.2021 об 11:00. Також у вказаній ухвалі зазначено, що оскільки вказане клопотання відповідача не містить електронного цифрового підпису, тому суд позбавлений можливості прийняти його в якості офіційного документу.

20.04.2021 на адресу суду від представника позивачів адвоката Козаченко І.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд з метою неприпустимості зловживання процесуальними правами за невиконання обов`язків учасниками справи, за відвертий прояв неповаги до учасників судового процесу, застосувати до відповідача та його представника ст. 135 ГПК України, яких було попереджено про таку відповідальність ухвалою суду від 26.03.2021.

21.04.2021 на адресу суду від представника позивачів адвоката Козаченко І.В. надійшла заява б/н від 20.04.2021 про забезпечення позову в порядку приписів ст. ст. 136, 137 ГПК України, в якій останній просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме на 3/7 частини, що складає площу 17,2 га земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, у poзмірі, пропорційно до заявлених позовних вимог, а саме на 3/7 частини, що складає площу 17,2 га від спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001 загальна площа якої складає 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному у poзмірі 5,7346 га;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме укладати договори поруки чи застави, укладати договори оренди на спірну земельну ділянку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2021 наведену вище заяву про забезпечення позову у справі № 908/3198/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 21.04.2021 у задоволенні заяви представника Козаченко І.В., поданої в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 б/н від 20.04.2021 про забезпечення позову у справі № 908/3198/19 відмовлено.

Ухвалою суду від 12.05.2021 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/3198/19, відкладено підготовче засідання на 31.05.2021 об 11:00. Цією же ухвалою було витребувано у Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу ФГ "Тернівка".

31.05.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання без електронного цифрового підпису, в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що адвокат Келембет Ілона Миколаївна не може з`явитися в судове засідання, оскільки буде знаходитись в раніше призначеному судовому засіданні в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, просить провести судове засідання без участі відповідача та його представника. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкладене підготовче засідання на 14.06.2021 об 11:00. Цією же ухвалою було витребувано у Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області реєстраційну справу ФГ "Тернівка".

09.06.2021 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання, в якому останній просить додатково надіслати ухвалу про витребування реєстраційної справи до Василівської районної державної адміністрації, оскільки, державний реєстратор фізичних осіб підприємців - переведений до ЦНАП Михайлівської селищної ради, без надання повноважень по збереженню реєстраційних справ, а тому виникає додаткова потреба у спрямуванні ухвали від 12.05.2021 до Василівської РДА Запорізької області за адресою: 71600, м. Василівка, бульвар Центральний, 4.

14.06.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання без електронного цифрового підпису, в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що адвокат Келембет Ілона Миколаївна не може з`явитися в судове засідання, оскільки буде знаходитись в раніше призначеному судовому засіданні в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, просить провести судове засідання без участі відповідача та його представника адвоката Кедембет І.М. та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-309/21 від 14.06.2021, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування судді Проскурякова К.В. у відпустці, справу № 908/3198/19 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справу № 908/3198/19 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Левкут В.В., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято справу № 908/3198/19 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 07.07.2021 о 09:00, а також витребувано у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу Фермерського господарства "Тернівка".

18.06.2021 на адресу суду від Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області надійшов лист, в якому остання зазначає, що Михайлівська селищна рада Михайлівського району Запорізької області не є держателем архіву реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

02.07.2021 на електронну адресу суду та 05.07.2021 через канцелярію суду від Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшов лист на виконання ухвали суду від 17.06.2021. У вказаному листі зазначено, що на сьогодні в структурі райдержадміністрації відсутня посада державного реєстратора, пошук вищезазначених документів у архіві державних реєстраторів потребує значного часу, тому надати до 07.07.2021 зазначені документи, нажаль не має можливості, у разі їх виявлення додатково буде повідомлено.

Ухвалою суду від 07.07.2021 продовжений строк підготовчого провадження у справі № 908/3198/19, відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 о 10:00, повторно витребувано у Василівської районної державної адміністрації Запорізької області реєстраційну справу Фермерського господарства "Тернівка".

19.07.2021 на адресу суду від Василівської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла реєстраційна справа ФГ "Тернівка".

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-602/21 від 02.09.2021, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці, справу № 908/3198/19 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 справу № 908/3198/19 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято справу № 908/3198/19 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 об 11:20.

22.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 23.09.2021 об 11:20 без участі відповідача та його представника адвоката Келембет І.М.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-655/21 від 22.09.2021, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування судді Федорової О.В. на лікарняному, справу № 908/3198/19 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 908/3198/19 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Науменко А.О., Проскуряков К.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу № 908/3198/19 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 19.10.2021 об 11:30.

18.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання, призначене на 19.10.2021 об 11:30 без участі відповідача та його представника адвоката Келембет І.М. В та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/3198/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2021 об 11:30.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкладений розгляд справи на 17.11.2021 о 10:00.

В судове засідання 17.11.2021 з`явилися позивач-1 та представник позивачів-1, 2, 3, які підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 17.11.2021 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання 17.11.2021 представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

За наслідками розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для застосування приписів ст. 135 ГПК України до Фермерського господарства "Тернівка" та його представника, а тому клопотання позивачів про застосування ст. 135 ГПК України не підлягає задоволенню.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

Матеріали справи свідчать, що у 1994 році для організації фермерського господарства Жиронкіним Олександром Семеновичем створено та зареєстровано Фермерське господарство "Тернівка".

Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search дата державної реєстрації в реєстрі Фермерського господарства "Тернівка" - 15.04.1994.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_4 був виданий державний акт на право постійного користування землею серія ЗП ІІ-500816 від 15.04.1994 року, відповідно до якого була надана земельна ділянка, розташована на території Михайлівської селищної ради для ведення селянського /фермерського господарства площею 42,00 га.

Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 74 від 15.04.1994.

Позов мотивовано тим, що з 09 грудня 2004 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , являлися членами Фермерського господарства «Тернівка», статут якого був зареєстрований 15.01.2005 року.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Фермерського господарства «Тернівка» Фермерське господарство «Тернівка» було створено громадянином України ОСОБА_4 .

Розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 43 від __.02.2005 був наданий дозвіл голові Фермерського господарства «Тернівка» Жиронкіну О.С. на замовлення проекту відведення земельної ділянки для передачі йому та членам господарства безоплатно у власність для ведення фермерського господарства в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Михайлівської селищної ради із земель, які знаходяться у постійному користуванні фермерського господарства.

14.09.2005 головою Михайлівської районної державної адміністрації за наслідками розгляду заяв голови Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_4 , членів господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийнято розпорядження № 445 «Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність».

Пунктом 1 розпорядження № 445 від 14.09.2005 року було вирішено затвердити проект землеустрою (висновок державної землевпорядної експертизи від 10.06.2005 року № 1544) щодо відведення земельної ділянки, яка передається у спільну сумісну власність в розмірі земельної частки (паю) за рахунок земель фермерського господарства голові Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_4 та його членам для ведення фермерського господарства по Михайлівській селищній раді Михайлівського району Запорізької області.

Пунктом 2 розпорядження № 445 від 14.09.2005 року було вирішено припинити право постійного користування землею загальною площею 42,00 га, надану для ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_4 .

Пунктом 3 Розпорядження № 445 від 14.09.2005 року було вирішено передати згідно проекту землеустрою земельну ділянку площею 40,1425 га ріллі загальною вартістю 210729,78 грн. для ведення фермерського господарства із земель, що були на праві постійного користування Фермерського господарства «Тернівка» у спільну сумісну власність:

- гр. ОСОБА_4 (голова фермерського господарства),

- гр. ОСОБА_5 ,

- гр. ОСОБА_7 ,

- гр. ОСОБА_6 ,

- гр. ОСОБА_2 ,

- гр. ОСОБА_3 ,

- гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 4 Розпорядження № 445 від 14.09.2005 року вирішено державний акт на право постійного користування землею серії ЗП II №500816, зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 74 від 15 квітня 1994 року, виданий ОСОБА_4 , вважати втратившим чинність.

В подальшому після оформлення всіх дозвільних документів, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку з зазначенням:

- державний акт на право власності на земельну ділянку ЗП № 143695 для ведення фермерського господарства площею 40,1425 га (кадастровий :14:020:0001) на ім`я ОСОБА_1 , з зазначеною часткою у спільній власності 1/7;

- державний акт на право власності на земельну ділянку ЗП № 143693 для ведення фермерського господарства площею 40,1425 га (кадастровий :14:020:0001) на ім`я ОСОБА_2 , з зазначеною часткою у спільній власності 1/7;

- державний акт на право власності на земельну ділянку ЗП № 143694 для ведення фермерського господарства площею 40,1425 га (кадастровий :14:020:0001) на ім`я ОСОБА_3 , з зазначеною часткою у спільній власності 1/7.

Позивачі в позові вказують, що починаючи з членства в ФГ «Тернівка», а саме з моменту реєстрації Статуту Фермерського господарства «Тернівка» 15.01.2005 року та вже з моменту отримання актів на право власності на земельні ділянки з 2007 року до теперішнього часу жодного разу не отримували виплат від прибутку, всі звернення залишались поза увагою голови фермерського господарства, який на свій розсуд приймає рішення без повідомлення членів господарства. Разом з тим зазначають, що оригінали виданих їм державних актів на право власності на земельні ділянки були вилучені головою фермерського господарства Жиронкіним Олександром Семеновичем.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до голови Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_4 із заявами від 10.12.2018, в яких відповідно до умов Статуту Фермерського господарства «Тернівка» просили вивести їх зі складу учасників господарства з виплатою їм частки у майні господарства та прибутку за останні три роки та повернути 1/7 частки земельної ділянки згідно державних актів на право власності на землю ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (том 1, а.с. 77, 80, 83).

11.02.2019 була оформлена письмова відповідь за підписом голови ФГ «Тернівка» ОСОБА_4 на звернення ОСОБА_3 (том 1, а.с. 85), в якій зазначено, що відповідно до Статуту Фермерського господарства «Тернівка» у разі виходу з числа членів господарства особа може отримати частку в майні фермерського господарства у випадку, якщо нею особисто були здійснені вкладення в це майно, і ці вкладення підтверджені документально, а також з урахуванням їх особистої трудової участі. Також було зазначено, що оскільки ОСОБА_3 не було здійснено особистих вкладень в майно фермерського господарства, а також, що останній особисто не приймав трудову участь в ньому, то права виплати останньому частки у майні господарства та прибутку ОСОБА_3 не має. Разом з тим стосовно повернення ОСОБА_3 1/7 частки земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю, повідомлено, що всі намагання останнього вирішити це питання є марними, оскільки останній не бажає вирішувати мирним шляхом. Також вказано, що вирішення даного питання можливе на певних умовах, які ОСОБА_4 запропонує при обговоренні.

Матеріали справи свідчать, що рішенням загальних зборів Фермерського господарства «Тернівка» від 08.01.2018 року за №1 було затверджено нову редакцію Статуту Фермерського господарства «Тернівка», відповідно до п. 3.1.1. якого членами Фермерського господарства «Тернівка» є:

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 1 Статуту Фермерського господарства «Тернівка» (нова редакція 2018 року) засновником (головою) фермерського господарства є ОСОБА_4 .

В матеріалах справи міститься заява позивачів у справі від 20.09.2019, адресована голові ФГ «Тернівка» ОСОБА_4 , в якій останні просили надати прошиту та пронумеровану копію протоколу про виключення зі складу членів Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та копію рішення загальних зборів ФГ «Тернівка» № 1 від 08.01.2018 про виключення з членів фермерського господарства (том 1, а.с. 95).

Позивачі в позові вказують, що відповідь на вищевказану заяву надана не була.

Відтак, враховуючи те, що позивачів виключено з членів ФГ «Тернівка» (що підтверджується новою редакцією Статуту від 08.01.2018), а відповідно до діючого законодавства всі співвласники спільної сумісної власності мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, частини яких зазначені у державних актах на право власності на земельну ділянку, а саме по 1/7 частині у спільній сумісній власності, посилаючись на п. 3 ст. 88, п. 4, 5 ст. 89, 118 Земельного кодексу України (далі ЗК України), ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», ст. 364, 370, 386, 387 ЦК України просять задовольнити позовні вимоги.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Станом на час надання ОСОБА_4 права користування спірною земельною ділянкою згідно державного акту від 15.04.1994 року діяв Земельний кодекс України від 18.12.1990, який у відповідній редакції передбачав таке регулювання відносин щодо права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку.

Частиною 1 ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 визначено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Громадянам України, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство, передаються за їх бажанням у власність або надаються в користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки, включаючи присадибний наділ (ч. 1 ст. 50 ЗК України).

У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства (абзац 5 ст. 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 51 Земельного кодексу України від 18.12.1990 громадяни, які виявили бажання вести селянське (фермерське) господарство (включаючи й тих, хто переїздить з іншої місцевості), для одержання земельної ділянки у власність або користування подають до сільської, селищної, міської, районної Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки заяву, яку підписує голова створюваного селянського (фермерського) господарства. У заяві зазначаються: бажані розмір і місце розташування ділянки, кількість членів селянського (фермерського) господарства, повідомляється про їх досвід роботи в сільському господарстві і наявність кваліфікації або спеціальної підготовки. Можливі також інші обґрунтування щодо виділення земельної ділянки.

На час заснування Фермерського господарства Тернівка (1994 рік) відносини, пов`язані зі створенням і діяльністю селянських (фермерських) господарств, регулював Закон України «Про селянське (фермерське) господарство» № 2009-XII від 20.12.1991, далі Закон № 2009-XII.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 2 Закону № 2009-XII селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Інтереси селянського (фермерського) господарства перед підприємствами, установами та організаціями, окремими громадянами представляє голова господарства. На ім`я голови селянського (фермерського) господарства видається відповідно Державний акт на право приватної власності на землю, Державний акт на право постійного користування землею. З ним укладається договір на тимчасове користування землею, в тому числі на умовах оренди. Складаються також інші документи відповідно до законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону № 2009-XII земельні ділянки громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства передаються у приватну власність і надаються в користування, в тому числі на умовах оренди. У постійне користування земля надається громадянам для ведення селянського (фермерського) господарства із земель, що перебувають у державній власності. У тимчасове користування земельні ділянки надаються, зокрема, із земель запасу, а також можуть надаватися із земель лісового і водного фондів.

19.06.2003 було прийнято новий Закон України № 937-IV «Про фермерське господарство» (далі - Закон № 937-IV), яким Закон України «Про селянське (фермерське) господарство» № 2009-XII визнано таким, що втратив чинність.

У статті 1 Закону № 937-IV вказано, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відносини, пов`язані із створенням, діяльністю та припиненням діяльності фермерських господарств, регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України (ч. 1 ст. 2 Закону № 937-IV).

Згідно із ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Закону № 937-IV право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Матеріали справи свідчать, що з моменту створення Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивачі) були членами вказаного фермерського господарства.

В подальшому на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність» № 445 від 14.09.2005 року позивачі у справі отримали державні акти на право власності на земельну ділянку ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (із зазначенням їх часток у спільній власності 1/7 для кожного).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до голови Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_4 із заявами від 10.12.2018, в яких відповідно до умов Статуту Фермерського господарства «Тернівка» просили вивести їх зі складу учасників господарства з виплатою їм частки у майні господарства та прибутку за останні три роки та повернути 1/7 частки земельної ділянки згідно державних актів на право власності на землю ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (том 1, а.с. 77, 80, 83).

11.02.2019 була оформлена письмова відповідь за підписом голови ФГ «Тернівка» Жиронкіна О.С. на звернення ОСОБА_3 (том 1, а.с. 85), в якій зазначено, що оскільки ОСОБА_3 не було здійснено особистих вкладень в майно фермерського господарства, а також, що останній особисто не приймав трудову участь в ньому, то права виплати останньому частки у майні господарства та прибутку ОСОБА_3 не має. Разом з тим вказано, що вирішення питання стосовно повернення ОСОБА_3 1/7 частки земельної ділянки згідно державного акту на право власності на землю можливе на певних умовах, які ОСОБА_4 запропонує при обговоренні.

Відповідно до наданої до матеріалів справи № 908/3198/19 реєстраційної справи Фермерського господарства «Тернівка» вбачається, що 08.01.2018 було прийняте рішення загальних зборів Фермерського господарства «Тернівка» № 1, відповідно до змісту якого було вирішено на підставі поданих голові фермерського господарства заяв від членів ФГ «Тернівка» про виключення членів, а саме: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) виключити зі складу членів ФГ «Тернівка» у встановленому порядку. Разом з тим з метою приведення установчих документів у відповідність до чинного законодавства та у зв`язку із внесеними змінами, вирішено затвердити статут у новій редакції та подати до органів державної влади для подальшої реєстрації у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3.1.1. статуту ФГ «Тернівка» (в редакції 2018 року) членами Фермерського господарства «Тернівка» є:

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 .

Позивачі в позовній заяві заявили вимоги про виділення їм часток із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному, з урахуванням балу бонітету (без зміни цільового призначення), з присвоєнням окремих кадастрових номерів.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно із ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

З 01.01.2002 набрав чинності Земельний кодекс України № 2768-ІІІ від 25.10.2001.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно із ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки:

а) подружжя;

б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними;

в) співвласників жилого будинку;

г) співвласників багатоквартирного будинку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Тобто, відповідно до наведених положень закону, з моменту набуття сторонами права спільної власності на спірну земельну ділянку вони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені ними усіма як співвласниками. Тому, актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній сумісній власності. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників (чи декілька співвласників) виявив (виявили) бажання, не залежно від його мотивів, здійснити виділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій (сумісній) власності, однак інший співвласник (співвласники) перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ (виділ) нерухомого майна, такий співвласник (співвласники) має право на звернення до суду з відповідним позовом про виділ спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

Як вказано вище, на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність» № 445 від 14.09.2005 року позивачі у справі отримали державні акти на право власності на земельну ділянку ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (із зазначенням їх часток у спільній власності 1/7 для кожного).

В матеріалах справи міститься витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 28.01.2020 (том 2, а.с. 33-34), зі змісту якого вбачається, що зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :14:020:0001, загальна площа ділянки 40,1425 га, вказана ділянка перебуває у приватній власності. При цьому відповідно до вказаного витягу право власності щодо вказаної земельної ділянки належить зокрема ОСОБА_2 (частка 1/7), ОСОБА_1 (частка 1/7) та ОСОБА_3 (частка 1/7).

Тобто позивачі є співвласниками 1/7 часток земельної ділянки загальною площею 40,1425 га, розташованої на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися до голови Фермерського господарства «Тернівка» ОСОБА_4 із заявами від 10.12.2018, в яких відповідно до умов Статуту Фермерського господарства «Тернівка» просили вивести їх зі складу учасників господарства з виплатою їм частки у майні господарства та прибутку за останні три роки та повернути 1/7 частки земельної ділянки згідно державних актів на право власності на землю ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (том 1, а.с. 77, 80, 83).

Втім, питання стосовно повернення позивачам 1/7 часток земельної ділянки між сторонами у справі вирішено не було.

Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 152 ЗК України, кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема виділу в натурі майна, що є у спільній сумісній власності.

Враховуючи вищенаведене, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про виділ (поділ) в натурі земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити договір про виділ (поділ) цього майна, а наявними у справі доказами підтверджується право власності позивачів на частки із земельної ділянки з кадастровим номером :14:020:0001, суд вважає за необхідне виділити позивачам частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному, з урахуванням балу бонітету (без зміни цільового призначення), з присвоєнням окремих кадастрових номерів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачі довели суду належними доказами, що їм належить право власності на частки із земельної ділянки з кадастровим номером :14:020:0001 та наявність підстав для виділення цих часток із складу вказаної земельної ділянки.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" про виділення позивачам часток із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, позивачі просять суд про виділення часток із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки з урахуванням балу бонітету, без зміни цільового призначення та з присвоєнням окремих кадастрових номерів. Однак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги в цій частині, оскільки вказані обставини повинні враховуватись та здійснюватись вже під час виконання рішення суду про виділ часток із складу земельної ділянки в натурі.

З приводу твердження відповідача про те, що посилання на ст. 88 ЗК України не підлягає застосуванню як норма права оскільки земельну ділянку площею 40,1425 га передано для ведення фермерського господарства із земель, що були на праві постійного користування ФГ "Тернівка" у спільну сумісну власність суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Матеріали справи свідчать, що на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації «Про передачу земельної ділянки у спільну сумісну власність» № 445 від 14.09.2005 року позивачі у справі отримали державні акти на право власності на земельну ділянку ЗП № 143695, ЗП № 143693, ЗП № 143694 (із зазначенням їх часток у спільній власності 1/7 для кожного).

Як свідчить зміст державних актів в них були зазначені частки кожного із співвласників земельної ділянки (1/7 для кожного).

Таким чином, оскільки відповідно до державних актів на право власності позивачам та іншим членам фермерського господарства були визначені їх частки в спільній власності на земельну ділянку, після видачі вказаних державних актів земельна ділянка належить останнім на праві спільної часткової власності, а тому в даному випадку підлягає застосуванню норма ст. 88 ЗК України.

Стосовно позовної вимоги позивачів про зобов`язання голови Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694 слід зазначити наступне.

В обґрунтування вказаної позовної вимоги позивачі посилаються на ст. ст. 386, 387 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 386, 387 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивачі в позові зазначали, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694 вилучено головою фермерського господарства Жиронкіним Олександром Семеновичем.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження факту вилучення головою Фермерського господарства «Тернівка» Жиронкіним Олександром Семеновичем оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694 позивачі суду не надали.

Разом з тим позивачі не довели суду факт того, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694 знаходяться у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання голову Фермерського господарства "Тернівка" Жиронкіна О.С. повернути позивачам оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку ЗП №143695, ЗП №143693, ЗП №143694 слід відмовити за недоведеністю.

Щодо позовної вимоги позивачів про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, а саме надати можливість самостійно обробляти земельні ділянки, та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За вимогами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом. Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин.

При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі № 6-92цс15.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В пункті 2.31. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що господарським судам для визначення правильності обрання позивачем способу захисту порушеного права необхідно розмежовувати встановлення сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном (негаторний позов). У зв`язку з цим слід звернути увагу господарських судів на те, що основним критерієм у відповідному розмежуванні є наявність або відсутність протиправного характеру дій відповідача. За відсутності протиправного характеру дій відповідача виключається можливість задоволення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні майном.

Заявивши позовні вимоги до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками позивачі не довели суду доказами той факт, що відповідач будь-яким чином перешкоджає їм користуватися земельними ділянками, в тому числі позбавляє можливості самостійно обробляти земельні ділянки та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд.

Однак, в даному випадку позивачі всупереч приписів ст. 74 ГПК України не надали докази, які свідчать про протиправність дій відповідача та порушення останнім прав позивачів щодо користування земельними ділянками.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, а саме надати можливість самостійно обробляти земельні ділянки, та отриманий прибуток використовувати на власний розсуд, слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги позивачів про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001).

Нормою ч. 3 ст. 364 ЦК України визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оскільки судом за наслідками розгляду вказаної справи задоволено позовні вимоги позивачів про виділення їм часток із складу земельної ділянки із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, відтак права спільної часткової власності позивачів на вказану земельну ділянку припиняється в силу закону, зокрема приписів ч. 3 ст. 364 ЦК України, а тому відсутні підстави для припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001) за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку площею 40,1425 га (кадастровий номер :14:020:0001).

Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Суд не здійснює розподіл витрат на правову допомогу в розмірі 5300,00 грн., про які позивачі зазначили в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, оскільки позивачі не просять їх стягнути, а також позивачі не надали суду докази надання їм послуг з правової допомоги, докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази понесення вказаних витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.11.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" задовольнити частково.

2. Виділити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) частки із складу земельної ділянки в натурі із спільної земельної ділянки кадастровий номер :14:020:0001, загальною площею 40,1425 га, що відповідає розміру належних позивачам частин по 1/7 кожному.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Тернівка" відмовити.

Повне рішення складено 29.11.2021 року.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя А.О. Науменко

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.