ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 листопада 2021 року Справа № 903/790/21

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Курцеба Н.І. - посвідчення №2431 від 03.11.2021

від відповідача: н/з

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Костюк Н.В. - наказ №415к від 14.09.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/790/21 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокурори в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича про стягнення 27240,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокурори в інтересах держави в особі у Державної служби України з безпеки на транспорті надіслав на адресу суду позов до фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича про стягнення 27240,35 грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем допущено перевезення вантажів без оформлення відповідних документів, перелік яких визначено ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 26.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 23.11.2021 о 10:15 год.

Ухвалою від 26.10.2021 повідомлено ФОП Коптюка С.А. про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 23.11.2021 о 10:15 год.

Ухвалу суду від 26.10.2021 відповідач отримав 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №154.

23.11.2021 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Протокольною ухвалою від 23.11.2021 суд підготовче провадження закрив та призначив розгляд справи по суті 30.11.2021 о 09:45 год. Запропонував прокурору та позивачу подати письмові пояснення на подані клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.11.2021 клопотання представника фізичної особи-підприємця Коптюк С.А.Федосіна А.В. про участь у судовому засіданні 30.11.2021 о 09:45 год. по справі №903/790/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON задоволено.

Протокольною ухвалою від 30.11.2021 суд в задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду за підсудністю відмовив.

29.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки 29.11.2021 ФОП Коптюк С. А. сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом у повному розмірі 27240,35 грн. (платіжне доручення № 31 від 29.11.2021), а тому відсутній предмет спору у справі № 903/790/21. У зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях клопотання просить розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечили щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, оскільки спір до суду було доведено з вини відповідача, оскільки відповідачем сплачено плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом у повному розмірі 27240,35 грн. (платіжне доручення № 31 від 29.11.2021) після звернення прокурора до суду з відповідним позовом та після відкриття судом провадження у справі, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі понесла Волинська обласна прокуратура, слід відшкодувати останній у відповідності до положень ст. 129 ГПК України в повному об`ємі за рахунок фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/790/21 за позовом заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокурори в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича про стягнення 27240,35 грн.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Коптюк Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. На виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали суду видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.11.2021.

Суддя І. О. Гарбар