ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/428/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4

про стягнення 123 253,73 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30

про: 1. Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна забрати /вивезти/ за свій рахунок товар, поставлений за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4;

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Христина 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ- 637 від 09.04.2021.

За участю представників сторін:

Позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: Проскуровський В.В.

Відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним: Шалапай І.О

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, юридична адреса: 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Карбишева, 3; фактична та поштова адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/30 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 про стягнення 123 253,73 грн.

В позовній заяві як на підставу звернення з позовом до суду позивач посилається на порушення відповідачем обов`язку стосовно своєчасної оплати одержаного товару за договором поставки № ГКУ- 637 від 09.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/428/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 03 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.; ухвалою суду від 03.08.2021 відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2021 року об 09 год. 30 хв.; ухвалою суду від 03.09.2021 відкладено підготовче засідання на 21 вересня 202 року об 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції Франківському районному суді міста Львова / вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, зал ВКЗ/.

06.09.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Христина надійшли клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічна позовна заява про стягнення коштів на поставку товару неналежної якості в сумі 70 059,88 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Христина строк на подання зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна про стягнення коштів на поставку товару неналежної якості в сумі 70 059,88 грн.; Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул.Замость, буд.4 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Христина десятиденний строк для виправлення допущених недоліків зустрічної позовної заяви, шляхом надання господарському суду документів: доказів на підтвердження повноважень адвоката як представника ТОВ Христина; оригіналу платіжного доручення № 10183 від 31.08.2021; доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі з другої заявленої позовної вимоги; Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/428/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/428/21 підготовче засідання на 01 жовтня 2021 року об 10 год. 10 хв.

06.09.2021 року від ТОВ "Христина" надійшло клопотання № б/н від 01.09.2021 (вх.№ 7240 від 06.09.2021 року) про проведення товарознавчої експертизи.

У клопотанні заявник зазначає, що ТОВ "Христина" було подано зустрічну позовну заяву про стягнення коштів за поставку товару неналежної якості, просить призначити у справі № 921/428/21 за зустрічним позовом ТОВ "Христина" до ТОВ "Юг Картон Україна" про стягнення коштів за поставку товару неналежної якості, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які дефекти має гофрокартон вироблений ТОВ "Юг Картон Україна"? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація (експлуатація) гофрокартону за неявності виявлених дефектів?

2. Чи відповідає якість виробу вимогам ТУ У 17.2-1:2016 "Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови", ТУ У 17.2-2:2016 "Тара та допоміжні пакувальні засоби загального призначення з гофрованого картону. Технічні умови".

Проведення експертизи просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (46002, м.Тернопіль, вул. Будного,48).

23.09.2021 року на адресу Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" надійшла заява про виправлення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.09.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", 47501, Тернопільська область, м.Бережани (пн.), вул.Замость,буд.4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" , 43023, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Карбишева,3 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" забрати /вивезти/ за свій рахунок товар, поставлений за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина",47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Картон Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" - 70 059,88 грн вартості товару неналежної якості, сплачених за договором поставки № ГКУ-637 від 09.04.2021; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне позовне провадження з первісним позовом у справі № 921/42/21; призначено у справі підготовче засідання на 29 жовтня 2021 року .

28.10.2021 року ТОВ "ЮГ Картон Україна" відповідачем (позивачем за первісним позовом) через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи відзив № 170/10/21 від 22.10.2021 (вх.№ 8757 від 28.10.2021) на зустрічну позовну заяву про стягнення коштів за поставку товару неналежної якості, згідно з яким ТОВ "Юг Картон Україна" вважає, що ТОВ "Христина" надіслало ТОВ "Юг Картон Україна" дефектний акт та прохання провести відповідні аналізи продукції та забрати неякісний товар лише 13 липня 2021 р., тобто після пред`явлення позову ТОВ "Юг Картон Україна" про стягнення заборгованості. Зазначена обставина свідчить, що вказані дії направленні виключно на ухилення від виконання зобов`язань по оплаті заборгованості за отриманий товар.

12.11.2021 року на адресу суду від ТОВ "Христина" надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 08.11.2021 (вх.№ 9187 від 12.11.2021), згідно якого відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним, не погоджується з доводами ТОВ "ЮГ Картон Україна", оскільки вважає, що недоліки були виявлені в процесі використання Товару для виготовлення продукції ТзОВ "Христина", тому такі недоліки є прихованими, адже не могли бути виявлені при отриманні товару.

Щодо наданого ТОВ "ЮГ Картон Україна" Протоколу № 159 від 12.02.2021 року випробування одного зразка картону гофрованого тришарового (виготовленого для замовника ТОВ "Христина" на відповідність ТУ У 17.2-1:2016, наданого ТОВ "Юг картон Україна" згідно договору № Н 050-20 від 26.10.2020р, листом замовлення № 106/05/21 від 07.05.2021р., то таке випробування проводилося за зразком наданим ТОВ "Юг Картон Україна", а не з відібрання зразків з Товару поставленого ТОВ "Христина", тому на думку ТОВ "Христина" не можна враховувати, як доказ якості щодо продукції поставленої Позивачу за зустрічним позовом.

Представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позов підтримав, проти позовних вимог за зустрічним позовом заперечив. Щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про призначення товарознавчої експертизи заперечив.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним підтримав подане ним клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про призначення експертизи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо поставки товару неналежної якості за договором поставки від 09 квітня 2021 № ГКУ-637 є взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для їх з`ясування існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, відтак призначення експертизи у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє клопотання ТОВ "Христина" про призначення товарознавчої експертизи у даній справі.

Враховуючи наявні матеріали, обставини справи та пояснення представника ТОВ "Христина" щодо необхідності призначення у справі відповідної товарознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання .

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

В клопотанні про призначення експертизи Товариство з обмеженою відповідальністю «Христина» просить доручити проведення експертизи Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Христина», призначити у справі № 921/428/21 судову товарознавчу експертизу; на вирішення експерта поставити питання, які викладені в резолютивній частині цієї ухвали та проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача ТОВ «Христина», про що ним зазначено в клопотанні про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 42, 46, 69, 99-100, 228, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 01.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4 про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 921/428/21 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи має дефекти гофрокартон, вироблений Товариством з обмеженою відповідальністю Юг Картон Україна, ідентифікаційний код 40278170, якщо має то які, чи є ці дефекти істотними? Чи можлива реалізація /експлуатація/ гофрокартону за наявності виявлених дефектів?

- Чи відповідає якість виробу вимогам ТУ У 17.2-1:2016 «Картон гофрований багатошаровий загального призначення. Технічні умови», ТУ У 17.2-2:2016 «Тара та допоміжні пакувальні засоби загального призначення з гофрованого картону. Технічні умови».

3. Проведення товарознавчої експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, 46020, м.Тернопіль, вул.Будного, 48.

4. Повідомити експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю Христина, 47501, Тернопільська обл., м.Бережани (пн.), вул. Замость, буд.4 здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 921/428/21 зупинити.

Ухвала в порядку ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя А.М. Сидорук