overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 Справа № 904/5170/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/5170/21 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.Кам`янське

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 20807942грн.04коп., пені в розмірі 600864грн.96коп., 3% річних в розмірі 128838грн.22коп., інфляційної складової в розмірі 454162грн.39коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/5170/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 27.10.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Дармін М.О.) прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/5170/21 до свого провадження; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.12.2021 о 15:30 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 07.12.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/5170/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 у справі №904/5170/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/4863/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р.

(суддя Манько Г.В., м. Дніпро) у справі

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Синельниківська птахофабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002"

про визнання договору недійсним

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика"

про стягнення 5 429 369 грн. 37 коп. Фе

енко ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі № 904/3268/21.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.12.2021р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/4863/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В. , Подобєда І.М..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська птахофабрика" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021р. у справі № 904/4863/21 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/1722/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська трубна компанія

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 року (суддя Ярешко О.В.) у справі №908/1722/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська трубна компанія, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Котломонтаж Запоріжжя, м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київтеплоенерго, м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/1722/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська трубна компанія, м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Котломонтаж Запоріжжя, м.Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради Київтеплоенерго, м. Київ про стягнення коштів, за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі; судове засідання призначено на 08.12.2021; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

07.12.2021 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1722/20 у зв`язку з довготривалою відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, справу №908/1722/20 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №908/1722/20 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська трубна компанія

на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 року (суддя Ярешко О.В.) у справі №908/1722/20 призначити в судове засідання на 22.12.2021 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/8573/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 (суддя Крижний О,М.) у справі № 904/8573/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків

до відповідача-1 - ОСОБА_2 , м. Харків

відповідача-2 - ОСОБА_3 , м. Харків

відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-Мікс», м. Дніпро

про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі підприємства; здійснення поділу 50% статутного капіталу; витребування частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 повернуто позовну заяву у справі № 904/8573/21.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/8573/21 скасувати і направити матеріали справи на розгляд суду першої інстанції.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/8573/21.

Розгляд апеляційної скарги здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/1412/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова (доповідач)

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 (суддя Соловйова А.Є., повний текст ухвали складено 22.10.2021) у справі № 904/1412/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Трабл-шутер, м.Кам`янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпробізнесбуд, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 904/1412/20 колегією суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20.

Згідно із розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 3554/21 від 29.11.2021, у зв`язку усуненням обставин, що зумовили здійснення повторного автоматизованого розподілу, вихід на роботу судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи № 904/1412/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2021 у справі № 904/1412/20 до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 18.01.2022 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/769/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2021 р. у справі №902/769/21, яке набрало законної сили 03 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/782/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2021 р. у справі №902/782/21, яке набрало законної сили 03 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/369/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 р. у справі № 902/369/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/365/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 р. у справі № 902/365/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/691/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 р. у справі № 902/691/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/932/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2021 р. у справі №902/932/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/929/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 листопада 2021 р. у справі №902/929/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 грудня 2021 р. Справа № 902/653/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 листопада 2021 р. у справі №902/653/21, яке набрало законної сили 07 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07 грудня 2021 року № 903/348/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02 вересня 2021 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2021 року у справі № 903/348/21.
Рішення набрало законної сили "24" листопада 2021 р.

Стягувач: Приватне підприємство Роуд-Буд (Волинська область, м. Луцьк, вул. Захарова, 9/40, ).

Боржник: Олицька селищна рада (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 17, ).

Стягнути із Олицької селищної ради (Волинська область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. Замкова, 17, ) на користь Приватного підприємства Роуд-Буд (Волинська область, м. Луцьк, вул. Захарова, 9/40, ) 537582,99 грн. (п`ятсот тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві грн. 99 коп.), з них: 464654,71 грн. основної заборгованості, 28146,70 грн. пені, 10623,04 грн. 3% річних, 34158,54 грн. інфляційних втрат та 8063,74 грн. (вісім тисяч шістдесят три грн. 74 коп.) судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 листопада 2024 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06 грудня 2021 року №903/723/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 09.11.2021р. у справі № 903/723/21
Рішення набрало законної сили 01.12.2021р.

Стягувач: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, )

Боржник: Державне комунальне підприємство Луцьктепло (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, буд. 20, )

Стягнути з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, буд. 20, ) на користь Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 650грн 77коп (в тому числі: 544грн. 08коп. пені та 106грн. 69коп. 3% річних), а також 9грн 80коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до 02.12.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року №903/915/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Синиці Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Синиці Олександра Володимировича 1 031,49 грн. за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №642 від 01.12.2003 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Синиці Олександра Володимировича 1 031,49 грн. за договором на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації №642 від 01.12.2003 підлягає до задоволення на підставі ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 1 031,49 грн.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Синиця Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.12.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.12.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.12.2021.
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року №903/917/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Гарбарук Світлани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Гарбарук Світлана Михайлівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.12.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.12.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 07.12.2021.
Cуддя Дем`як В. М.