ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7823/21

за позовом Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с. Мартинівка, Карлівський район, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця Закіпної Катерини Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення боргу за договором № 2 від 27.02.2020

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Халтуринське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Закіпної Катерини Вікторівни про стягнення боргу за договором № 2 від 27.02.2020 у розмірі 196 940, 80 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства залишено без руху. Запропоновано Халтуринському госпрозрахунковому сільському комунальному підприємству протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2 954, 11 грн.

05.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7823/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Суд наголошує на тому, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

Згідно із частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального суду України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 10 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено, що в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) містяться відомості про юридичну особу, зокрема, щодо її місцезнаходження. Ухвала суду від 06.10.2021 була надіслана відповідачу на його адресу, вказану в ЄДР, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Іркутська, буд. 155).

Відповідно до положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального суду України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, частина 7 статті 120 Господарського процесуального суду України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На адресу суду повернувся направлений відповідачу конверт із копією ухвали суду від 06.10.2021, до якого відділенням поштового зв`язку додано довідку про причину невручення поштового відправлення - "за закінченням терміну зберігання".

Вказаний факт свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу № 2 від 27.02.2020, в частині сплати грошових коштів за товар у визначений за договором термін.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

27.02.2020 між Халтуринським госпрозрахунковим сільським комунальним підприємством (далі - позивач, продавець) та Фізичною особою-підприємцем Закіпною Катериною Вікторівною (далі - відповідач, покупець) укладено договір № 2 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору покупець зобов`язаний передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар: вантажно-підйомний пристрій.

Згідно пункту 1.2 договору покупець даний товар приймає і оплачує згідно накладної.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що сума договору 100 000, 00 грн 00 коп (сто тисяч грн 00 коп).

Покупець проводить оплату не пізніше 15 днів після отримання послуг (пункт 3.1 договору).

В пункті 4.1 договору передбачено, що вартість послуг являється договірною і вказується продавцем в накладній, яка невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5.1 договору у випадку непоставки товару продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 0, 3 % від вартості недопоставленого товару за кожний день затримки поставки.

Згідно пункту 5.2 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0, 3 % від суми заборгованості за кожний день затримки оплати.

Договір вступає в силу з моменту його підписання 27.02.2020 року і діє до 31 грудня 2020 року (пункт 6.1 договору).

Пунктом 9.5 договору встановлено, що сторони домовились, що строк позовної давності по даному договору та стягненню неустойки встановлюється тривалістю 3 (три) роки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, а саме вантажно-підйомний пристрій на загальну суму 100 000 грн з ПДВ, що підтверджується накладною № 1 від 27.02.2020 (арк. с. 9).

Вказана накладна підписана представниками обох сторін та скріплені відповідними печатками підприємств без зауважень та заперечень.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату за отриманий товар у визначений договором строк, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 100 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 від 05.10.2021 щодо погашення боргових зобов`язань (арк. с. 11).

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач, окрім суми основного боргу в розмірі 100 000 грн, просить суд стягнути з відповідача також штраф у розмірі 89 400 грн, 3 % річних у розмірі 2 442, 74 грн.

Щодо правовідносин сторін

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини купівлі-продажу.

Щодо суми основного боргу

За приписом частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт прийняття покупцем товару на загальну суму 100 000 грн підтверджується матеріалами справи.

Виходячи зі змісту умов договору, відповідач повинен був оплатити вартість отриманого від позивача товару за накладною № 1 від 27.02.2020 до 13.03.2020 (включно).

Отже, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати за договором є таким, що настав.

За твердженням позивача, відповідач своє зобов`язання з оплати вартості поставленого йому товару взагалі не виконав, у зв`язку у нього перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 100 000 грн.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем боргу за поставлений товар у розмірі 100 000 грн. Тому вимога про стягнення основного боргу у розмірі 100 000 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо суми штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.1 договору у випадку непоставки товару продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 0, 3 % від вартості недопоставленого товару за кожний день затримки поставки.

Аналіз вищезазначеного пункту договору дозволяє дійти висновку про те, що він врегульовує відповідальність продавця за непоставку товару (тобто, коли поставка не відбулася або відбулася з порушенням строків, встановлених договором).

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 89 400 грн за період з 14.03.2020 по 05.01.2020, посилаючись саме на пункт 5.1 договору.

Суд зазначає, що позивачем невірно застосовано пункт 5.1 договору до правовідносин сторін, оскільки це положення відноситься до порушення умов договору зі сторони продавця (позивача), а не покупця (відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було вчасно поставлено товар, однак відповідачем не було його оплачено, тому до правовідносин сторін не може застосовуватись відповідальність за порушення строків поставки.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу.

Щодо суми 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 442, 74 грн за загальний період з 14.03.2020 по 05.01.2020.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаного нарахування є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 2 442, 74 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 577, 48 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Закіпної Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства (39520, Полтавська область, Карлівський район, с. Мартинівка, вул. Д. Барвіна, буд. 2; ідентифікаційний код 31946979) основний борг у розмірі 100 000 грн, 3% річних у розмірі 2 442, 74 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 577, 48 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 89 400 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко