ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

02 грудня 2021 року Справа № 923/1351/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", м. Херсон, ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За участю представників сторін:

від заявника - представник Кромп О.П., витяг ЄДР;

від боржника - не з`явився.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2021 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод".

Заява Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі обґрунтована тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" обліковуються суми податкового боргу у загальному розмірі 1242695,44 грн., з яких: 905955,10 грн. - основний борг, 336740,34грн. - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2021 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" прийнято судом до розгляду, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано кредитора надати суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано боржника надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначеною ухвалою також визначено пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року cуд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/1351/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав підготовче засідання у справі на 17 листопада 2021 року.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд, у підготовчому засіданні 17.11.2021 задовольнив усне клопотання представника боржника та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14:30 год. 02.12.2021.

Про дату та час проведення наступного підготовчого засіданні у справі представники сторін повідомленні під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення учасників провадження про розгляд даної справи.

02 грудня 2021 року через відділ документального забезпечення роботи Господарського суду Херсонської області від представника ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засіданні у справі.

У призначене підготовче засідання з`явився представник кредитора.

У підготовчому засіданні представник кредитора заперечив проти задоволення клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання у справі.

Розглянувши клопотання ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тягар доказування (доведення обставин справи) покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок відповідачем не виконаний, оскільки ним не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у підготовчому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У даному випадку судом враховано, що підготовче засідання у справі у зв`язку з неявкою боржника та за його клопотанням вже двічі відкладалось.

Суд вважає, що боржнику було надано більш ніж достатньо часу для можливості підготувати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознайомитись з матеріалами справи № 923/1351/21. Крім того, у підготовчому засіданні 17.11.2021 з представником боржника було узгоджено час та дату проведення наступного підготовчого засідання у справі саме о 14:30 год. 02.12.2021.

На переконання суду, боржником не доведено та не підтверджено належними доказами поважності причин необхідності відкладення підготовчого засідання у справі.

За при приписами ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі без участі боржника.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 представник ініціюючого кредитора підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", визнати вимоги кредитора до боржника у зазначеному розмірі та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ляшко О.В.

Розглянувши заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод", су дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" є юридичною особою та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована за адресою : 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок 1 код ЄДРПОУ - 36419799, підставі державної реєстрації Херсонською міською радою Херсонської області 23.03.2009 за №0010720

Матеріали справи свідчать, що з 24.03.2009 ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Новокаховської ДПІ.

За твердженням ініціюючого кредитора, за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" обліковуються суми податкового боргу, до боржника застосовувалися заходи стягнення визначені податковим кодексом України.

Вимоги заявника підтверджуються доданими до заяви заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" копіями наступних судових рішень.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 821/1628/17 задоволено позов контролюючого органу та стягнуто з боржника в доход Державного бюджету України загальний податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 365400,00грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 821/1265/17 задоволено позов контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 906310,01 грн.

Заявник зазначає, що на підставі винесених судом рішень, податковим органом направлялись інкасові доручення про списання коштів з рахунків, відкритих у банківських установах.

За твердженням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі платіжні вимоги було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

До матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано копії зазначених судових рішень, копії інкасових доручень, копії інкасових доручень, копія інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, копія інформаційної довідки Територіального сервісного центру, копії актів опису майна, витяг з інтегрованої картки платника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2021 рік.

За твердженням заявника, станом на теперішній час рішення Херсонського окружного адміністративного суду у адміністративних справах № 821/1628/17 та № 821/12651/17 платником самостійно не виконано, застосовані податковим органом заходи, передбачені ст.ст. 87 - 89, 95 - 99 ПК України не призвели до погашення податкового боргу, тому погашення грошових зобов`язань ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" можливе лише через застосування процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Боржником не надано суду доказів, які б підтверджували, погашення заборгованості перед Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод".

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор, посилаючись на частину 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича, заява якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхньосірогозький олійно-переробний завод".

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року визначено пропозицію ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Ляшка Олександра Віталійовича.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича. про участь у справі.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Ляшко Олександр Віталійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі вищевикладеного, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ляшко О.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

У підготовчому засіданні 02.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду і повідомлено представника заявника орієнтований час складення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" () задовольнити.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" (73000, місто Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 1, ).

3. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" () в розмірі 1242695,44 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

5. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" () строком на 170 календарних днів - до 21.05.2022.

6. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" () арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 343 від 28.02.2013).

7. Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Ляшку О.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" () за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі () на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області.

У разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. З метою виявлення кредиторів оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного Суду оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньосірогозький олійно-переробний завод" (73000, місто Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 1, ), текст якого додається.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 24.01.2022.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів - 03.02.2022.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців - 02.02.2022.

11. Призначити попереднє засідання на 03 лютого 2022 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 321.

12. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Ляшка О.В.:

- не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

- підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

- в строк до 02.02.2022 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

- до 24.01.2022 надати відомості щодо результатів розгляду заяв кредиторів (відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам); реєстр вимог кредиторів; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

13. Зобов`язати боржника: надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

14. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому Ляшку О.В., ГУ Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Херсонському міському суду, Корабельному районному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державному реєстратору Херсонської міської ради, Сектору з питань банкрутства у Херсонській області відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено 06.12.2021.

Суддя С.В. Нікітенко