ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: Миловський С.В. - уповн. предст., дов. від 07.06.2017р., ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ОСОБА_1 (позивач) 11 травня 2017 року звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (відповідач), в якій просить визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформлене протоколом № 8 від 24.03.2017 року, та визнати недійсним рішення річних загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірми "Взуття" від 20.03.2017 року про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірми "Взуття" протягом року в ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірми "Взуття" виступає будь-якою із сторін (питання 21 порядку денного річних загальних зборів акціонерів ПАТ ХОП фірми "Взуття" від 20.03.2017р.).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.08.2017, підписаним 08.09.2017 (суддя Н.О. Задорожна), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, з посиланням на те, що докази, якими обґрунтовує позивач свої вимоги, не доводять порушення прав та законних інтересів позивача саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017, оформленим протоколом № 8, яка лише затверджувала оцінку, а не здійснювала її, не було порушено права та законні інтереси учасника товариства ОСОБА_1 також і рішенням позачергових загальних зборів по 21 питанню порядку денного, оформленим протоколом від 20.03.2017.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.08.2017 у справі № 923/415/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Херсонської області від 21.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 923/415/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017, скасовано.

Справу № 923/415/17 в частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017, передано на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області. В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 21.08.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у справі № 923/415/17 залишено без змін.

Ухвалою від 31.10.2018 р. суддею Литвиновою В.В. прийнято справу №923/415/17 до провадження за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось у зв`язку із проведенням судової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.12.2021 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання 01.12.2021 р. не прибув, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням керівника. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки відкладення розгляду справи по суті не передбачено ГПК України, а причина неявки в судове засідання представника відповідача не є поважною.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

12.07. 2017 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких порушень вимог закону під час скликання чи проведення позачергових зборів акціонерів товариства допущено не було.

12.11.2018 року від відповідача надійшов відзив (т.3 а.с.12-16), в якому він, посилаючись на приписи ст.ст. 8, 51, 52, 55, 69 Закону України «Про акціонерні товариства», стверджує, що відповідно до Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП «Взуття» від 24.03.2017 р., складеного оцінювачем ТОВ «Дельта-Консалтінг», вартість однієї простої іменної акції товариства станом на 15.02.2017 р. становила 1,02 грн. Наглядова рада з дотриманням нормативно встановлених правил призначення та проведення оцінки, провела незалежну оцінку вартості пакету акцій товариства та затвердила ринкову вартість акцій, яка визначена відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідач звертає увагу суду, що Наглядова рада використовувала лише ту інформацію, яка була в наявності на момент прийняття рішення. Рецензія на Звіт про оцінку майнових прав була складена 24.04.2017 року, тобто через місяць після того, як вказаний звіт було затверджено. Наголошує, що сам факт затвердження ринкової вартості на рівні, визначеному у звіті про ринкову вартість акцій, не є доказом порушення прав акціонера. Акціонеру не надано право оскаржувати затверджену товариством ринкову вартість акцій.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач - ОСОБА_1 - є акціонером Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" та власником 520786 простих іменних акцій бездокументарної форми з часткою 28,43% у статутному капіталі товариства, що підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 29.03.2017 р. та не заперечується сторонами.

20 березня 2017 року відбулися річні загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (далі - ПАТ ХОП фірма "Взуття" або товариство), до пункту 21 порядку денного яких включено питання про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірма "Взуття" протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін.

За наслідками голосування за даним пунктом акціонерами було прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 20.03.2017р., про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися ПАТ ХОП фірма "Взуття" протягом року у ході поточної господарської діяльності, за якими ПАТ ХОП фірма "Взуття" виступає будь-якою із сторін.

24.03.2017р. відбулося засідання Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформлене протоколом № 8, на якому прийнято рішення затвердити ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" в сумі 1 (одна) гривня 02 копійки, відповідно до звіту про оцінку майнових прав № 32/1/03 та висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Дельта-консалтінг" станом на 15.02.20147 р. ринкова вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПАТ ХОП фірма "Взуття" становить 1 (одна) гривня 02 копійки, без ПДВ.

ОСОБА_1 на зазначених річних загальних зборах проголосував проти прийняття зборами акціонерів рішення про вчинення вищевказаних правочинів, у зв`язку з чим 29.03.2017р. позивач звернувся до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з листом, в якому, з посиланням на ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства", вимагав здійснити викуп належних йому акцій, за ціною, яка не може бути меншою за 3,50 грн. за одну акцію.

В подальшому, позивач отримав Повідомлення відповідача від 24.03.2017 р. №4 про готовність викупити акції за ціною 1,02 грн. за одну акцію.

Позивач, звертаючись з позовом про оскарження рішення Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленого протоколом № 8 від 24.03.2017 р., свої вимоги обґрунтовує тим, що визначення та затвердження Наглядовою радою ПАТ ХОП фірма "Взуття" ринкової вартості (однієї) простої іменної акції позивача, що підлягає обов`язковому викупу, було здійснено із грубим порушенням норм чинного законодавства з питань оцінки, що призвело до значного заниження реальної ціни викупу акцій.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Відповідно до ст.160 ЦК України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов`язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом. Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу товариства. Члени наглядової ради акціонерного товариства не можуть бути членами його виконавчого органу. Наглядова рада акціонерного товариства визначає форми контролю за діяльністю його виконавчого органу.

Згідно ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов`язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

У такому разі, передбачені цим Законом повноваження Наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначаються цим Законом, статутом товариства, положенням про наглядову раду акціонерного товариства, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору, такий договір може бути оплатним або безоплатним.

Член Наглядової ради повинен виконувати свої обов`язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Члени Наглядової ради мають право на оплату своєї діяльності за рахунок товариства. Визначення умов оплати покладається на загальні збори за затвердженим зборами кошторисом.

Із змісту ст. 52 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами.

До виключної компетенції наглядової ради належить: 7) затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом; 18) прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених частиною першою статті 70 цього Закону; 20) прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; 23) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування.

Питання, що належать до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам Наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом товариства.

Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становитиме половину або менше половини її обраного відповідно до вимог закону загальними зборами товариства кількісного складу, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради, а саме питань, зазначених у підпунктах 2 і 3, 12 та 15 частини другої цієї статті.

Згідно ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.

Засідання наглядової ради, також, скликаються на вимогу ревізійної комісії, виконавчого органу чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради.

На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу та інші визначені нею особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду.

Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

Статут акціонерного товариства може передбачати порядок прийняття наглядовою радою рішення шляхом проведення заочного голосування (опитування).

У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу.

Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

На вимогу наглядової ради в її засіданні беруть участь члени виконавчого органу.

Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос.

Статутом товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень.

Протокол засідання наглядової ради оформлюється протягом п`яти днів після проведення засідання.

Засідання наглядової ради або розгляд окремого питання за її рішенням може фіксуватися технічними засобами.

Аналогічний перелік повноважень Наглядової ради визначений Статутом ПАТ ХОП фірма "Взуття", затвердженим рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства, оформлений протоколом від 28.11.2014 р.

Статтею 69 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону. Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Рішення про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання приймається наглядовою радою товариства (у процесі створення товариства - зборами засновників або засновником особисто у разі створення акціонерного товариства однією особою).

Судом встановлено, що 17.03.2017р. рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття", оформленим протоколом № 6 було вирішено: з метою визначення станом на 15.02.2017р. вартості 1 (однієї) простої акції товариства доручити директору товариства укласти з незалежним суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Дельта-Консалтінг" відповідний договір. Зазначений суб`єкт оцінки, як суб`єкт оціночної діяльності - ТОВ "Дельта-Консалтінг", так і його посадова особа, яка безпосередньо виконувала роботи з оцінки ринкової вартості спірних акцій, має необхідні права та повноваження на заняття даним видом діяльності, що підтверджується матеріалами справи. Згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості пакету простих іменних акцій ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., складеного оцінювачем ТОВ "Дельта-Консалтінг" Р.Є. Рябовим, - вартість однієї простої іменної акції даного товариства станом на 15.02.2017 р. складала 1,02 грн.

Оскільки визначення ринкової вартості однієї іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства «Взуття» має суттєве значення для вирішення справи, з метою дотримання принципу повноти та об`єктивності дослідження всіх обставин справи при новому розгляді справи, суд призначив по справі № 923/415/17 судову комплексну оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

На вирішення оціночно-будівельної експертизи поставлено наступні питання:

- яка загальна ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, які належать на правах власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття") та знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 4?;

- яка ринкова вартість магазину, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Будівельників, 7, та належить на праві власності ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?;

На вирішення економічної експертизи поставлено такі питання:

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити, яка загальна ринкова вартість акцій (активів) емітента ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?;

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити, яка ринкова ціна однієї простої іменної акції ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () станом на 15.02.2017 року?;

- використовуючи економічні показники ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" () на останню звітну дату та з урахуванням висновків оціночно- будівельної та товарознавчої експертиз визначити яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 520786 (п`ятсот двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість акцій) емітента ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття" (), що належать фізичній особі ОСОБА_1 станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ "Херсонське обласне підприємство фірма "Взуття")?.

21 жовтня 2021 року до суду надійшов Висновок комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи наступного змісту:

1.Дійсна (ринкова) вартість об`єктів нерухомого майна, які належать на праві власності ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» та знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 4, в цінах на 15 лютого 2017 року, виходячи із представлених на дослідження матеріалів, становить: 10 497 600 (десять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень без урахування ПДВ.

2.Дійсна (ринкова) вартість приміщення магазину загальною площею 77,9 кв.м, яке належать на праві власності ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» та знаходяться за адресою: м. Херсон, проспект Будівельників, 7, в цінах на 15 лютого 2017 року, виходячи із представлених на дослідження матеріалів, становить: 739 100 (сімсот тридцять дев`ять тисяч сто) гривень без урахування ПДВ.

3.Використовуючи економічні показники ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків будівельно-оціночної експертизи, загальна ринкова вартість акцій (активів) емітента ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» () станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття») складає 10542000,00 грн. (десять мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі грн, 00 коп.).

4.Використовуючи економічні показники ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків будівельно-оціночної експертизи ринкова ціна однієї простої іменної акції ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» () станом на 15.02.2017 року, складає 5,76 грн.(п`ять грн., 76 коп.).

5.Використовуючи економічні показники ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» () на останню звітну дату та з урахуванням висновків будівельно-оціночної експертизи загальна ринкова вартість простих іменних акцій кількістю 520786 (п`ятсот двадцять тисяч сімсот вісімдесят шість акцій) емітента ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття» (), що належать фізичній особі ОСОБА_1 станом на 15.02.2017 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Херсонське обласне підприємство фірма «Взуття»), складає 2999727,36 грн. (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот двадцять сім грн., 36 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до частин першої і другої цієї статті. Затверджена вартість майна не може відрізнятися більше ніж на 10 відсотків від вартості, визначеної оцінювачем. Якщо затверджена ринкова вартість майна відрізняється від вартості майна, визначеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), повинна мотивувати своє рішення.

Пунктами 17-21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Відповідно до п.39 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. При вирішенні спорів, пов`язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов`язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Враховуючи висновки Незалежного Інституту судових експертиз, а саме - Висновок експертів за результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи № 9836 від 12.10.2021, (ринкова вартість однієї простої іменної акції станом на 15.02.2017 р. - 5,76 грн.), співставивши їх зі Звітом та висновком суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Дельта-Консалтинг» (ринкова вартість станом на 15.02.2017 р. однієї простої іменної акції станом на 15.02.2017 р. - 1,02 грн. без ПДВ), на підставі якого Наглядовою радою затверджено ринкову вартість однієї простої іменної акції, - суд дійшов висновку про наявність порушень прав позивача як акціонера в частині визначення ціни однієї простої іменної акції товариства, яка є необґрунтованою та заниженою.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що при складанні Звіту про оцінку майнових прав №32/1/03 ТОВ "Дельта Консалтинг" мали місце порушення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також Національних стандартів про оцінку №1, 2, 3, які відображені в Рецензії на Звіт про оцінку майнових прав, проведеної приватним підприємством "КПЦ "Унікон" (т.1 а.с.37-46), та підтверджують загальний висновок рецензента про те, що Звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Дельта-Консалтинг» класифікується за ознакою абзацу третього п.67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 р. №1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки, є неякісним і не може бути використаний.

Враховуючи вищезазнаене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення закону, його прав і інтересів саме рішенням Наглядової ради ПАТ ХОП фірма "Взуття" від 24.03.2017р., оформленим протоколом № 8.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма «Взуття», оформлене протоколом №8 від 24.03.2017 р.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма «Взуття» () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.12.2021р.

Суддя В.В.Литвинова