ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

"25" листопада 2021 р. м.Київ Справа№ 910/7409/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Салій І.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 25.11.2021

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., від розгляду матеріалів справи № 910/7409/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 26.08.2021 (повний текст складено та підписано 01.09.2021)

у справі № 910/7409/21 (суддя Демидов В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 183 085, 91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 183 085, 91 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ") 21.09.2021 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/7409/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021, ухвалено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.10.2021 від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 в загальному провадженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 910/7409/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 на 25.11.2021 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 25.11.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., які здійснюють розгляд справи № 910/7409/21 оголошено заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/7409/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ".

У судове засідання 25.11.2021 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" (позивача) та Пилипейка Віталія Юрійовича (відповідача), які висловили свою думку щодо заявленого самовідводу суддів.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється на підставі пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах про банкрутство та справах у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат апеляційного суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. які входять до складу першої судової палати, до спеціалізації якої віднесено, зокрема, розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

12.07.2021 та 14.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Шифердеккер О.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 910/11141/21 від 19.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання: доказів проведення інвентаризації основних засобів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів, довідки органу податкової служби про всі наявні рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/11141/21 від 16.08.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/11141/21 відкрито провадження у справі № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шифердеккер Оксану Олександрівну, встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Шифердеккер Оксані Олександрівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" у встановленому законодавством порядку, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 17.11.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 26.11.2021 для проведення інвентаризації майна боржника.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/11141/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" було опубліковано на офіційному веб- сайті Вищого господарського суду України 12.10.2021 за № 67382.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, який передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Проте, як зазначено, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство та справ у майнових спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу свідчить про те, що під час повторно автоматизованого розподілу справи №910/7409/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 14.05.2020 у справі № № 761/22513/15-ц зробила наступний висновок, що захист осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Указані висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) та від 18 лютого 2020 року у справі № 9181/335/17 (провадження № 12-160гс19).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відтак для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, заявлений колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., самовідвід від розгляду справи № 910/7409/21 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду на підставі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., про самовідвід від розгляду справи № 910/7409/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИС-ЮГ" на рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2021 у справі № 910/7409/21 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/7409/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію даної ухвали у справі надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко