ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2021 Справа № 908/3465/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 4

про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

без виклику представників сторін

суть спору

30.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021, справу № 908/3465/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне звернулась із позовною заявою в якій об`єднано позовні вимоги, що не пов`язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 16.02.2018;

- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 2 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 16.03.2019;

- визнання незаконним (неправомочним) в цілому та скасування протоколу № 3 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне від 15.03.2020.

Підставою позовних вимог є визнання трьох окремих рішень, оформлених протоколами загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, які приймалися у різний період часу. Під час дослідження правомірності прийняття яких необхідно встановлювати обставини та досліджувати докази пов`язані, із скликанням відповідних зборів, у т.ч. щодо належного повідомлення учасників об`єднання щодо дати, часу та місця проведення зборів та порядку денного, наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень та інших обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позову.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, та наведені позовні вимоги не є основним та похідними.

Для вирішення спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з вище зазначених фактів порушень вимог законодавства та надати належну правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Заявлені позивачем вимоги не пов`язані підставою їх виникнення та не пов`язані поданими доказами, а відтак ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не може бути застосована. З наведеного вбачається, що заявлені вимоги мають різні підстави виникнення та не пов`язані між собою поданими доказами, а тому не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 , Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016», Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне про визнання незаконними в цілому та скасування протоколів загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - повернути позивачу.

Матеріали направити на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Додаток на 70 аркушах.

Відповідно до ст. ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Ухвала підписана 06.12.2021.

Суддя І. С. Горохов