УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/19587/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ КАРГО"

про стягнення 16900,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕП" (далі - позивач, ТОВ "АГРОТЕП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШ КАРГО" (далі - відповідач, ТОВ "ФЛЕШ КАРГО") про стягнення 16900,00 грн плати за надані послуги з перевезення вантажу на підставі Договору №П20 про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 18.10.2018 та Заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір та Заявка).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 23/11 від 23.11.2021 (вх. № 19587/21 від 06.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві зазначено тільки засіб телефонного зв`язку відповіача, тоді як стосовно інших засобів зв`язку зазначено, що вони позивачу не відомі. Разом з цим, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого є загальнодоступними, зазначено адресу електронної пошти юридичної особи відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що на виконання Договору та Заявки надав відповідачу транспортні послуги зі здійснення перевезення вантажу, за здійсненим перевезенням відповідачу було виставлено рахунок № 5411 від 05.07.2021 на суму 109 395,00 грн, яку останній частково погасив, загальна сума заборгованості відповідача за надані послуги з перевекзення вантажу становить 16 900,00 грн. При цьому, як зазначає позивач у позовній заяві, 16 900,00 грн є платою за оформлення митної гарантії та митної декларації, яку позивач додав до суми вартості фрахту відповідно до Заявки.

Разом з цим, суд звертає увагу, що сума фрахту згідно Заявки: "2 700 євро по курсу НБУ на день вивантаження", тоді як рахунок № 5411 від 05.07.2021 було виставлено відповідачу на оплату послуг: "міжнародні вантажні перевезення..." - 75000,00 грн, "міжнародні вантажні перевезення..." - 34395,75 грн, а всього на суму 109 395,76 грн, і цей рахунок не містить суми у розмірі 16 900,00 грн (за оформлення митної гарантії та митної декларації). Фактично позовна заява не містить викладу обставин щодо вартості фрахту, яка була визначена у Заявці, та суми до сплати відповідачу, яка була зазаначена у рахунку № 5411 від 05.07.2021, в тому числі не зазначено, чи включено суму у розмірі 16 900,00 грн (за оформлення митної гарантії та митної декларації) до складу сум, вказаних у рахунку № 5411 від 05.07.2021.

Крім того, у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують часткове погашення відповідачем за надані позивачем спірні послуги перевезення вантажу.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, наведений у позовній заяві розрахунок ціни позову не може бути визнаний судом обгрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021становить 2270 гривень.

Враховуючи наведене, при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, ціна позову в якій визначена у розмірі 16 900,00 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), проте до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити адресу електронної пошти юридичної особи відповідача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо вартості фрахту, яка була визначена у Заявці, та суми до сплати відповідачу, яка була зазаначена у рахунку № 5411 від 05.07.2021, в тому числі зазначити, чи включено суму у розмірі 16 900,00 грн (за оформлення митної гарантії та митної декларації) до складу сум, вказаних у рахунку № 5411 від 05.07.2021;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити адресу електронної пошти юридичної особи відповідача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо вартості фрахту, яка була визначена у Заявці, та суми до сплати відповідачу, яка була зазаначена у рахунку № 5411 від 05.07.2021, в тому числі зазначити, чи включено суму у розмірі 16 900,00 грн (за оформлення митної гарантії та митної декларації) до складу сум, вказаних у рахунку № 5411 від 05.07.2021;

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега