ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р.Справа № 922/2665/20 вх. № 2665/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: керуючий реалізацією - не з`явився,

пр-к АТ "Альфа-Банк" - Полетаєва Т.Ю. (ордер ВМ №1018719 від 08.11.2021)

розглянувши клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії

По справі за заявою Фізична особа ОСОБА_1

до Фізична особа ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОБСТАВИН СПРАВИ.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізації боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М.

Ухвалою суду від 01.07.2021 скасовано арешти накладені на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 за номерами: 13726259 від 17.03.2016, 37283356 від 13.07.2020, 37291130 від 13.07.2020, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На електронну адресу суду 12.10.2021 надійшло клопотання керуючого реалізацією Ревункова В.М. (вх. № 6512), в якому він просить суд: 1) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , зняти арешти, накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1 за номерами 13726259 від 17.03.2016, 37283356 від 13.07.2020, 37291130 від 13.07.2020; 2) внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалою від 18.10.2021 зазначене клопотання керуючого реалізацією призначено до розгляду в судовому засіданні, залучивши до розгляду даного клопотання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язавши залучену особу у десятиденний строк з дня отриманння даної ухвали, надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити певні дії, а також надати суду письмові пояснення щодо підстав невиконання судового рішення по даній справі від 01.07.2021 про скасування арештів, яке набрало законної сили.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено розгляд клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії в зв`язку з неявкой в судове засідання учасників справи та в зв`язку з невиконанням залученою особою вимог ухвали суду. Цією ж ухвалою суд повторно зобов`язав Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі по тексту - ВПВР) надати суду відзив на клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити певні дії, а також надати суду письмові пояснення щодо підстав невиконання судового рішення по даній справі від 01.07.2021 про скасування арештів, яке набрало законної сили; поперджено залучену особу про відповідальність та про накладення штрафу в разі невиконання дій, покладених судом.

В судове засідання керуючий реалізацією не з`явився, проте на електронну адресу суду 24.11.2021 надійшло клопотання арбітражного керуючого Ревункова В.М. про розгляд справи без участі керуючого реалізацією, в зв`язку з зайнятістю його в іншому суду в Херсонській області.

Від представника АТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 29.11.2021, з якої вбачається наявність обтяжень на нерухомому майні банкрута.

Представник залученої особи в судове засідання не з`явився, відзив на клопотання керуючого реалізацією ВПВР суду не представило, причини невиконання суду не повідомили.

Як свідчить поштове повідомлення про вручення за вих. 3031261/2, ухвала суду від 09.11.2021 отримана залученою особою 16.11.2021. Отже, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а також відділ державної виконавчої служби був обізнаний щодо змісту вищезазначеної ухвали суду та йому було надано достатньо часу для її належного виконання.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання та додаткові документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про наступне.

ВИСНОВОК СУДУ.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 18.02.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізації боржника арбітражного керуючого Ревункова В.М.

Ухвалою суду від 01.07.2021 скасовано арешти накладені на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_1 за номерами: 13726259 від 17.03.2016, 37283356 від 13.07.2020, 37291130 від 13.07.2020, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зазначену ухвалу суду від 01.07.2021 направлено, зокрема і Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

В зв`язку з тим, що арешти не були зняті, арбітражний керуючий Ревунков В.М. звернувся до суду з клопотанням зобов`язати ВПВР зняти відповідні арешти та внести такі відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`ктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Ухвалами від 18.10.2021 та 09.11.2021 суд зобов`язав ВПВР надати суду письмові пояснення щодо невиконання ухвали суду від 01.07.2021, яка набрала законної сили.

Однак, як вже було зазначено вище судом, ВПВР в судове засідання ані 09.11.2021, ані 30.11.2021 не з`явився, вимоги ухвал суду від 01.07.2021, 18.10.2021, 09.11.2021 року не виконав.

При цьому суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 09.11.2021 ВПВР попереджено про відповідальність та накладення штрафу.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначена вище ухвала суду від 01.07.2021 року в своєї підставі є фактично судовим рішенням. Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов`язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство.

Суд зазначає, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства, а саме у строк, який не може перевищувати 12 місяців (ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.) Необґрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Отже, по-перше, не скасування ВПВР арештів на підставі ухвали суду від 01.07.2021, перешкоджає керуючому реалізацією виконати процедуру погашення боргів боржника у встановлений судом строк. По-друге, ненадання ВПВР відзиву на клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії та письмових пояснень щодо невиконання вимог ухвали суду від 01.07.2021, перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , порушує права та інтереси кредиторів банкрута, а також призводить до затягування судового процесу та свідчить про допущення ВПВР бездіяльності з метою перешкоджанню судочинства.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України №16652/04 від 02.12.2010 р.) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі Мусієнко проти України № 26976/06 від 20.01.2011 р.).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу викладених обставин, суд зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) систематично без поважних причин не виконує вимоги ухвал суду від 01.07.2021, 18.10.2021, 09.11.2021, був попереджений ухвалою суду від 09.11.2021 року про накладення штрафу в разі невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум у 2021 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270,00 гривні.

Враховуючи систематичне невиконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вимог ухвал суду (щодо скасування арештів, щодо надання відзиву, щодо надання письмових пояснень), що призводить до затягування судового процесу у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути з ВПВР в дохід Державного бюджету України штраф в сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6810,00 грн.

Приймаючи до уваги невиконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вимог ухвали суду від 01.07.2021 року, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Ревункова В.М. про зобов`язання вчинити дії (вх. 6512 від 12.10.2021) та зобов`язує Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , зняти арешти, накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1 за номерами 13726259 від 17.03.2016, 37283356 від 13.07.2020, 37291130 від 13.07.2020 та внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Керуючись ст.ст. 2, 58-67, 113, 120, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 18, 135, 233-235, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 6810,00 грн. Видати наказ.

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) () зняти арешти, накладені на майно фізичної особи ОСОБА_1 (код іпн НОМЕР_1 ), за номерами 13726259 від 17.03.2016, 37283356 від 13.07.2020, 37291130 від 13.07.2020 та внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

3. Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 03.12.2021 року.

Суддя Міньковський С.В.