ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про його неплатоспроможність

"30" листопада 2021 р.Справа № 922/3974/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за участю сторін:

пр-к боржника - Ляпін Д.Б. (ордер ЗР №60577 від 29.09.21),

пр-к АТ "УкрСиббанк" - Іванченко Н.В (дов. від 27.10.2021),

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ, Кодекс) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі того, що єдиним заставним кредитором боржника є ПАТ "УкрСиббанк", заборгованість перед яким у ОСОБА_1 становить в іноземній валюти 94901,17 доларів США. Боржник володіє на праві власності єдиним об`єктом нерухомості (житловий будинок), що є єдиним місцем проживання боржника та його сім`ї і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора ПАТ "УкрCиббанк".

Ухвалою суду від 25.10.2021 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредитор ПАТ "УкрCиббанк", вимоги якого забезпечені майном боржника надав суду письмові заперечення від 15.11.2021 на заяву про відкриття провадження у справі про неспроможність ОСОБА_1 , в яких зазначив, що боржник в порушення приписів п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, зазначив не єдиного кредитора у процедурі неплатоспроможності фізичної особи, оскільки згідно інформації з ЄДР судових рішень, 13.05.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова було прийняте рішення у справі № 630/564/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованості у розмірі 30829 грн 62 коп. Крім того, ОСОБА_2 надав суду неправдиві відомості щодо єдиного місця проживання сім`ї боржника, не зазначив всіх членів сім`ї боржника, не вірно визначив склад та розмір грошових вимог перед АТ «Укрсиббанк», а саме: не включив вимоги заставного кредитора з відсотків на загальну суму 193 964,73 долара США та без погодження з остатнім.

В судому засіданні представник боржника вказані вище твердження кредитора не спростував.

Розглянувши матеріали поданої боржником заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вислухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява боржника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу встановлено, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених п. 12 ч. 3 ст. 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Отже, перелік обов`язкових відомостей та документів, які зазначаються та додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у наведений у ч.ч. 2, 3 ст. 116 та п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

Проте в порушення вищевказаних вимог Кодексу боржником не було виконано приписи п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, а саме

По-перше: в поданій заяві боржник зазначає, що 13.06. 2008 року між ним та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 90000,00 доларів США. З метою забезпечення позичальником зобов`язань за кредитним договором, 13.06.2008 року між ним та АКІБ "УкрСиббанк" був укладений договір іпотеки, за умовами якого боржник передав в іпотеку кредитору житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. 13.06.2008 року. Разом з тим, з поданої суду копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, кредитор надав суду довідку виконавчого комітету Люботинської міської ради від 04.09.2020р. за № 03-10/1733, відповідно до якої було зазначено, що за вказаною адресою крім боржника, його дружини та доньки була зареєстрована теща - ОСОБА_3 , яка не була зазначена боржником, як член сім`ї, при поданні заяви, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та Постанови Верховного Суду від 22.09.2021р. у справі № 910/6639/20.

Як зазначає Верховний Суд в своїй постанові від 10.08.2021 у справі №918/127/20, для застосування у справі про неплатоспроможність фізичної особи особливостей, передбачених в пункті 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, а саме умови існування у сім`ї боржника єдиного місця проживання (квартири або житлового будинку), судам при дослідженні цієї умови належить виходити зі складу сім`ї боржника (фізичної особи) та, відповідно, враховувати за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства не тільки майно, що належить безпосередньо боржнику - фізичній особі, а й майно, що належить членам сім`ї боржника, та за своїми ознаками є (або може бути) місцем проживання (квартира або житловий будинок) сім`ї боржника.

Таким чином, суд доходить висновку, що за положеннями пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ поняття "сім`я боржника" характеризується множинністю осіб, а тому єдиним місцем проживання сім`ї боржника у розумінні пункту 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ вважається не тільки майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності боржника, а й майно (квартира або житловий будинок), що перебуває у власності членів його сім`ї, та може бути місцем проживання сім`ї боржника за правилами цивільного, житлового та сімейного законодавства.

По-друге: згідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу визначено, що якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор борг боржника реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом. Проте, як встановив суд, у боржника є не тільки борг перед АКІБ "Укрсиббанк", а ще перед ТОВ «Харківгаззбут» у розмірі 30829 грн 62 коп., що підтверджено рішенням від 13.05.2021р. Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 630/564/20 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаззбут» заборгованості у розмірі 30829 грн 62 коп., що є порушенням боржником приписів п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу.

В трете: поданий суду боржником план реструктуризації не відповідає приписам п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, оскільки не враховує вимоги заставного кредитора з відсотків на загальну суму 193 964,73 долара США, що були нараховані кредитором боржнику у порядку ст. 625 ЦК України, після рішення (постанови) Харківського апеляційного суду від 25.02.2020р. у справі № 645/3897/14-ц, що набрала законної сили.

У відповідності до приписів п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу. Господарський суд за результатами розгляду заяви боржника на підготовчому засіданні постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність через невідповідність поданої заяви умовам реструктуризації.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з викладених вище підстав.

Керуючись п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена до апеляційної інстації протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.12.2021.

Суддя Міньковський С.В.