УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/2777/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання про організацію огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2777/21

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" (відповідач) про стягнення 1 723 200,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 5105926 від 10.03.2020 щодо поставки обладнання належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2777/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.03.2021.

19.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Український центр "Безпека".

Представники сторін в судове засідання 25.03.2021 не з`явились.

25.03.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 22.04.2021.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, клопотання про виклик свідка та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та не заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та підтримала подані клопотання про виклик свідка та про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик свідка, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, вирішив питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, ідентифікаційний код 37854297) та залучення до участі у справі у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємство "Український центр "Безпека" (01014, місто Київ, бул. Дружби Народів, будинок 38, ідентифікаційний код 14315569) оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, залучено до участі у справі № 910/2777/21 у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

17.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поновлення процесуальних строків та клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні 20.05.2021 відмовлено в клопотанні про виклик свідка, задоволено клопотання про поновлення процесуальних строків та долучено документи до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків для подання клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта.

У судовому засіданні 24.06.2021 задоволено клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта та відкладено розгляд справи на 22.07.2021.

16.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів.

В ході судового засідання 22.07.2021 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" про призначення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 призначено у справі № 910/2777/21 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

22.11.2021 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшов лист № 1032/17-2021леп від 15.11.2021 до якого додано клопотання експертів про організацію огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2777/21.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експертів до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об`єкта дослідження: (горизонтально-розточного верстата ТРХ6111В/3) з повним та всебічним доступом до нього і його складових частин, а також належні умови для їх роботи. Повідомити сторін, що огляд об`єкту дослідження можливо провести 15.12.2021-16.12.2021.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 910/2777/21.

2.Задовольнити клопотання експертів про організацію огляду та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/2777/21.

3.Зобов`язати Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" надати в розпорядження експерта документи, а саме:

-технічний паспорт на об`єкт дослідження - горизонтально- розточний верстат ТРХ6111В/3;

-керівництво з експлуатації на об`єкт дослідження - горизонтально-розточний верстат ТРХ6111В/3;

-інструкцію з монтажу на об`єкт дослідження - горизонтально-розточний верстат ТРХ6111В/3;

-повний та деталізований перелік складових частин об`єкта дослідження - горизонтально-розточного верстата ТРХ6111В/3: упаковочні листи, опис складових частин тощо;

-сертифікати відповідності на об`єкт дослідження - горизонтально-розточний верстат ТРХ611 IB/З та (або) його складові частини.

4.Зобов`язати учасників судового процесу забезпечити прибуття та безперешкодний доступ експертів до об`єкту дослідження: горизонтально-розточного верстата ТРХ6111В/3, з повним та всебічним доступом до нього і його складових частин, а також належні умови для їх роботи.

5.Повідомити учасників судового процесу про необхідність бути присутніми під час огляду об`єкта дослідження, який можливо провести 15.12.2021-16.12.2021.

6.Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

7.Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8.Зупинити провадження у справі № 910/2777/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя С. В. Стасюк