ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/11524/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021

у справі № 910/11524/18 (суддя Ярмак О.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д.

щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Пономаренко Є.Ю. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/11524/18, розгляд якої було призначено на 29.11.2021.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання передати позивачу документацію щодо будинку № 1-Б по вулиці Зарічний у місті Києві згідно наведеного позивачем переліку у зв`язку із створенням його мешканцями ОСББ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/11524/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, позов задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі № 910/11524/18 були видані накази.

До Господарського суду міста Києва відповідач подав скаргу на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі № 910/11524/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/11524/18 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко М.Д. щодо винесення постанови ВП №64488413 про накладення штрафу від 13.05.2021 у справі №910/11524/18 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" оскаржило її в апеляційному порядку, просило ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 13.05.2021 №64488413, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ Бойко Марією Дмитрівною, вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Мартюк А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В судове засідання 29.11.2021 з`явились уповноважені представники позивача та відповідача. Представники ДВС та третьої особи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні колегією суддів, з урахуванням зміни складу колегії суддів, поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні враховуючи і відсутність представників ДВС та третьої особи.

Присутні представники позивача та відповідача не заперечували щодо можливості розгляд справи в даному судовому засіданні.

Суд порадившись вирішив розглядати справу у відсутності представників ДВС та третьої особи.

Присутні представники позивача та відповідача надали пояснення по суті спору.

Також, присутніми представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно положень ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги зміну складу колегії суддів, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/11524/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Мартюк А.І.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі № 910/11524/18 до 17.01.2022 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5 (І поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.І. Мартюк