УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

м. Київ

06.12.2021справа № 910/7582/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали клопотань фізичної особи - підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про поновлення процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/7582/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (вул. Богатирська, буд. 9, м. Київ, 04209; ідентифікаційний код 41975110)

до Підприємця

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

01.12.2021 відповідач подав клопотання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та докази понесених Підприємцем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що:

- 09.06.2021 Підприємець подав суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Підприємець понесе і які очікує понести у зв`язку із розгляду справи, відповідно до якого фактично понесені - 20 000 грн (витрати на професійну правничу допомогу - 10 000 грн) та очікувані (прогнозовані) - 25 000 грн;

- у судовому засіданні 15.11.2021 прийнято рішення у справі №910/7582/21 про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Лавка» (далі - Товариство) до Підприємця про зобов`язання вчинити дії та стягнення 35 000 грн;

- представник Підприємця адвокат Щербак С.В. (ордер від 22.06.2021 серія АІ №1119655) була присутня у судовому засіданні 15.11.2021.

Таким чином, Підприємцем пропущено строк для звернення до суду з заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7582/21.

Разом з тим, 01.12.2021 відповідач подав суду клопотання про поновлення Підприємцю строку на подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснених у справі №910/7582/21, мотивоване тим, що: кінцевим строком подання доказів витрат відповідача на професійну правничу допомогу було 22.11.2021, однак Підприємець 01.12.2021 сплатив адвокатському бюро «Щербак і партнери» (далі - Бюро) 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до укладеного Вітковською Юлією Василівною та Бюро договору від 01.06.2021 №01-06-21Гс про надання правової допомоги (далі - Договір №01-06-21Гс) у зв`язку з поважними причинами за відсутності коштів на оплату послуг адвоката.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказана норма пов`язує можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку. Заявник повинен обґрунтувати поважність причини пропуску строку, в разі необхідності - з поданням відповідних доказів.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від особи, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до пункту 3.2 Договору №01-06-21Гс 3.2 за надання правової допомоги Підприємець зобов`язується виплатити Бюро гонорар у національній валюті у сумі 20 000 грн шляхом безготівкового розрахунку на підставі рахунку, наданого Бюро; оплата гонорару може бути вчинена Підприємцем на рахунок Бюро двома рівними частинами у такому порядку: 50% від суми гонорару Підприємець сплачує у термін двох робочих днів від дати отримання рахунку від Бюро та 50 % від суми гонорару Підприємець сплачує не пізніше дати третього судового засідання у справі, де Підприємець є відповідачем на підставі рахунку Бюро, але у будь-якому випадку не пізніше двох робочих днів від дати постановлення судом рішення у справі, де Підприємець є відповідачем.

Підприємець мав оплатити Бюро суму гонорару не пізніше двох робочих днів від дати постановлення судом рішення у справі, тобто 17.11.2021 було останнім днем оплати відповідачем послуг адвоката.

Таким чином, порушення відповідачем строків оплати послуг адвоката не є поважною причиною пропуску строку на подання відповідного клопотання. Крім того, представник відповідача не був позбавлений права подати клопотання про розподіл судових витрат у встановлені ГПК України строки; в такому клопотанні могло б бути зазначено про те, що докази оплати решти послуг адвоката будуть подані додатково.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні клопотання Підприємця про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснених у справі №910/7582/21 у зв`язку з тим, що не вважає викладені заявником у вказаному клопотанні причини пропуску строку поважними.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що Підприємець звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7582/21 після закінчення строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України, який судом не поновлено, господарський суд міста Києва вважає за необхідне залишити заяву Підприємця про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7582/21 без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 130, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про поновлення процесуального строку на подання доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/75829/21 відмовити.

2. Клопотання фізичної особи - підприємця Вітковської Юлії Василівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/7582/21 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко