ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення пояснень третьої особи без руху

01 грудня 2021 року Справа № 923/1393/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Головного управління Національної поліції в Херсонській області

до відповідача: Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування розпорядження

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , м.Херсон про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 11.11.2021 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Херсонській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

30.11.2021 від третьої особи ОСОБА_1 надійшли пояснення на позовну заяву.

Дослідивши пояснення третьої особи, суд дійшов висновку, що останнє слід залишити без руху та надати третій особі ОСОБА_1 час для усунення недоліків, допущених при поданні пояснень щодо позову.

Так згідно ч.2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При вивченні матеріалів справи суд встановив, що пояснення на позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.3 ст.166 ГПК України, до пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами третьою-сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Крім того, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи заяви по суті справи та доданих до неї документів є опис вкладення в цінний лист з поіменним переліком документів.

В даному випадку третьою особою не подано до суду жодних доказів про направлення копії пояснення іншим учасникам провадження, оскільки в описі вкладення вказано лише додатки до пояснень.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що третьою особою ОСОБА_1 не виконано вимоги ст.ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення пояснень третьої особи щодо позову без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 168, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Пояснення третьої особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Третій особі не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки пояснень та подати суду відповідні докази направлення копії пояснення сторонам у справі.

3. Попередити третю особу ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, пояснення щодо позову буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 01.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська