ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Справа № 922/3835/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Політучій В.В.

розглянувши усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" адвоката Яковенко О.Г. про застосування заходів процесуального примусу та про повторне письмове опитування учасника справи, подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер ЮА", с. Коробочкине, Чугуївський р.-н, Харківська обл. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка", смт. Нова Водолага, Харківська обл.
про стягнення 199726,98 грн.

за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Самілик М.В. (ордер серії СВ № 1020812 від 22.10.2021);

відповідача - Яковенко О.Г. (ордер серії ХВ № 000023 від 25.10.2021);

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер ЮА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" 199731,98 грн, з яких:

178737,00 грн - заборгованості;

1358,40 грн - інфляційного збільшення боргу;

1733,51 грн - 3% річних;

8966,22 грн - пені;

8936,85 грн - штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Також позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача 40844,20 грн, з яких:

17875,00 грн - вартість фактично наданих адвокатським об`єднанням та отриманих позивачем юридичних послуг;

19973,20 грн - додаткова винагорода адвокатського об`єднання ("гонорар успіху");

2996,00 грн - судового збору.

Позов огрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору поставки № 001/28082020 від 28.02.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна", а також відсутплення права вимоги останнім Товариству з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер ЮА" на підставі договору про відступлення права вимоги (цесії) за договором поставки № 001/28082020 від 28.02.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі в якості треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна" та призначено розгляд справи по суті на 25.10.2021.

Відповідач звернувся до суду з запереченнями (вх. № 23789 від 08.10.2021), в яких просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2021 задоволено клопотання відповідача (вх. № 23789 від 08.10.2021) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи № 922/3835/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" (вх. № 24282 від 18.10.2021) про письмове опитування учасника справи, як свідка у справі; відкладено підготовче засідання у справі на 15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкладено його на 06.12.2021.

На судове засідання 06.12.2021 прибули представники сторін.

Третя особа у судове засідання 06.12.2021 свого уповноваженого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 не виконала.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотання в якому просить суд повторно зобов`язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2021 щодо письмового опитування учасника справи та застосувати до неї заходи процесуального примусу.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача суд зазначає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2021 по даній справі задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" (вх. № 24282 від 18.10.2021) про письмове опитування учасника справи, як свідка у справі. Зобов`язано керівника ТОВ Мультікоптер Україна (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ) надати до суду відповідь у формі заяви свідка на наступні поставленні Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" питання:

1) де на сьогодні перебуває Агродрон XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВП Екзогеніка згідно видаткової накладної № 10 від 20 травня 2021 року та який було повернуто ТОВ Мультікоптер Україна для гарантійного ремонту?;

2) чи проведено гарантійний ремонт Агродрону XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВПЕкзогеніка згідно видаткової накладної №10 від 20 травня 2021 року?;

3) хто (вказати дані юридичної або фізичної особи) має права власника та на кого зареєстровано акаунт по управлінню Агродроном XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою в програмі XGEOMATICS?;

4) які документи, наявні у ТОВ Мультікоптер Україна, підтверджують офіційність ввезення ТОВ Мультікоптер Україна на територію України (згідно вимог чинного законодавства України) Агродрону XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВП Екзогеніка згідно видаткової накладної № 10 від 20 травня 2021 року.

Вказано, що відповідні на питання надати у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання у даній справі.

Як свідчать матеріали справи ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 про зобов`язання надати суду відповідь у формі заяви свідка ТОВ Мультікоптер Україна отримано 29.10.2021, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (т. с. 1, а. с. 147).

Вказане в свою чергу свідчить про обізнаність ТОВ Мультікоптер Україна щодо обов`язку виконати вимоги суду про надання відповіді на поставлені питання в формі заяви свідка в передбачений строк.

З урахуванням вимог ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України, ухвалу суду щодо надання відповіді на поставлені запитання у формі заяви свідка ТОВ "Мультікоптер Україна" мало виконати до 10.11.2021.

Однак, станом на 06.12.2021 ТОВ "Мультікоптер Україна" без поважних причин не виконано вимог суду щодо надання відповіді на поставлені запитання у формі заяви свідка та не повідомило суд про неможливість подати таку заяву.

Згідно з положеннями ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з вимогами ст. 132 ГПК України, одним з видів процесуального примусу є зокрема штраф.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З урахуванням того, що ТОВ "Мультікоптер Україна" протягом тривалого часу без поважних причин не виконуються вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25.10.2021 щодо надання відповіді на поставлені питання в формі заяви свідка та не повідомлено про наявність причин невиконання вимог суду які б могли бути визнані поважними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" про застосування до ТОВ "Мультікоптер Україна" заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи ступінь допущеного порушення, особу порушника, можливі правові наслідки допущеного порушення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає за необхідне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультікоптер Україна" штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6810,00 грн., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 132 ГПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та з огляду на невиконання ТОВ "Мультікоптер Україна" вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 25.10.2021, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" та повторно зобов`язати ТОВ "Мультікоптер Україна" надати суду визначені в ухвалі від 25.10.2021 документи, а саме, відповіді на поставлені в даній ухвалі питання у формі заяви свідка.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 81, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" адвоката Яковенко О.Г. про застосування заходів процесуального примусу та про повторне письмове опитування учасника справи.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Мультікоптер Україна заходи процесуального примусу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мультікоптер Україна (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ) в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100) 6810 грн. штрафу.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю Мультікоптер Україна (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ).

4. Повторно зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Мультікоптер Україна (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ) надати до суду відповідь у формі заяви свідка на наступні поставленні Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екзогеніка" питання:

1) де на сьогодні перебуває Агродрон XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВП Екзогеніка згідно видаткової накладної № 10 від 20 травня 2021 року та який було повернуто ТОВ Мультікоптер Україна для гарантійного ремонту?;

2) чи проведено гарантійний ремонт Агродрону XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВПЕкзогеніка згідно видаткової накладної №10 від 20 травня 2021 року?;

3) хто (вказати дані юридичної або фізичної особи) має права власника та на кого зареєстровано акаунт по управлінню Агродроном XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою в програмі XGEOMATICS?;

4) які документи, наявні у ТОВ Мультікоптер Україна, підтверджують офіційність ввезення ТОВ Мультікоптер Україна на територію України (згідно вимог чинного законодавства України) Агродрону XAG XMission S/N 82 з мультіспектральною камерою, що поставлявся на адресу ТОВ НВП Екзогеніка згідно видаткової накладної № 10 від 20.05.2021.

Відповідні на питання надати у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання у даній справі.

5. Дана ухвала в частині стягнення штрафу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 06.12.2021, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 06.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та в частині застосування заходів процесуального примусу може бути оскаржена в порядку, та строк, передбачені ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 17.4 Прикінцевих положень та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.