ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/417/21

За позовом Фізичної особи підприємця Тарасик Вероніки Едуардівни, м. Одеса

до Фізичної особи підприємця Дзямко Анатолія Михайловича, с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатська область

про стягнення 17 174 грн. 42 коп., в тому числі 16 000 боргу, 624 грн. 66 коп. пені та 549 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Тарасик Веронікою Едуардівною, м. Одеса заявлено позов до Фізичної особи підприємця Дзямко Анатолія Михайловича, с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області про стягнення 17 174 грн. 42 коп., в тому числі 16 000 боргу, 624 грн. 66 коп. пені та 549 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі № 907/417/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 23.09.2021 року та 26.10.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслала позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК, якою змінила позовні вимоги, яку в подальшому заявою б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/8352/21 від 18.11.2021 року) просить суд залишити без розгляду.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслала заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/8146/21 від 12.11.2021 року) в порядку ст. 46 ГПК України, якою просить суд стягнути з відповідача 17 163 грн. 33 коп., в тому числі 16 000 грн. основного боргу, 814 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань та 348 грн. 49 коп. трьох процентів річних.

Заява представника позивача б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/8146/21 від 12.11.2021 року) подана в порядку ст. 46 ГПК України судом розцінена як заява про зміну предмету позову, прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого провадження з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України не подав, причин неявки суду не повідомив.

При цьому, ухвалою суду від 23.09.2021 року підготовче засідання відкладалося у зв`язку з поданим відповідачем клопотанням про відкладення підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/417/21.

2. Призначити справу № 907/417/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 02 лютого 2022 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.