ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/6023/19 (904/6514/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 (суддя Камша Н.М.)

у справі №904/6023/19 (904/6514/21)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56,

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", м. Нікополь, в якій просило з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за січень 2020 - червень 2021 року у розмірі 398 155,72 грн. (триста дев`яносто вісім тисяч сто п`ятдесят п`ять гривень 72 копійок) в т.ч. по СП №1 - 84 326,60 грн. та по СП №2 - 313 829,12грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.02.2020 у справі №908/3006/19 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 і № 2 за січень 2020 - червень 2021, а саме суму у розмірі 398 155, 72 грн. (по списку №1 - 84 326, 60 грн., по Списку №2 - 313 829, 12 грн.) та 5 972, 34 грн. витрат по сплаті судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі №904/6023/19(904/6514/21) та ухвалити нове, яким у задоволені позовної заяви відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що подана апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, як не надано і доказів наявності повноважень у такої особи на вчинення відповідальних процесуальних дій. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Отже апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.258 ГПК України з дотриманням відповідної форми для її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі №904/6023/19(904/6514/21) підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі №904/6023/19 (904/6514/21) повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): копія апеляційної скарги б/н б/д та додані до неї документи на 10 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко