ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.07.2021р. м.Харків Справа № 905/44/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Друккері Д.Д.,

розглянувши справу №905/44/21

за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Люкс»

про зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників:

від прокуратури: Кадацька Д.М., на підставі службового посвідчення

від позивача: Лафазан О.О., Зеленкова О.Є. в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Керівник Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Преміум Люкс» про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 1,4393 га вартістю 15 580 482,91 грн. кадастровий номер :02:091:0112, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, м-н Южний, напроти житлового будинку № 1.

В обґрунтування позовних вимог керівник Покровської окружної прокуратури посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди землі від 19.06.2008р. (зар. у Державному реєстрі земель 07.07.2008р. за № 7), строк якого закінчився 17.06.2018р. з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2013р. до нього.

У письмових поясненнях за вх. № 2948/21 від 12.02.2021р. позивач підтримує вимоги прокуратури та просить суд їх задовольнити. Також позивач зазначає, що в міській раді відсутня інформація щодо укладання додаткової угоди від 17.06.2013р., якою строк дії договору оренди землі від 19.06.2008р. продовжено до 17.06.2018р. Одночасно, позивач повідомляє про те, що на підставі рішення міської ради від 22.05.2013р. №6/28-28 «Про переукладення з ТОВ «Преміум-Люкс» договору оренди землі від 07.07.2008р. №7 для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами на м-н Южний (в районі будинку №1) в м. Красноармійськ» укладено новий договір від 17.06.2013р. та здійснено запис про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №2728175 від 04.10.2013р. (строком до 04.10.2018р.).

У клопотанні про уточнення позовної заяви за вх. № 4042/21 від 01.03.2021р. прокурор зазначає, що на підставі рішення міської ради від 22.05.2013р. №6/28-28 «Про переукладення з ТОВ «Преміум-Люкс» договору оренди землі від 07.07.2008р. №7 для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами на м-н Южний (в районі будинку №1) в м. Красноармійськ» після закінчення строку дії договору оренди землі від 19.06.2008р. (зар. у Державному реєстрі земель 07.07.2008р. за № 7) з метою продовження права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:091:0112 між позивачем та відповідачем переукладено договір оренди землі від 17.06.2013р. (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2728175 від 04.10.2013р.) строком на 5 років до 04.10.2018р. Оскільки строк дії цього договору в подальшому не продовжувався у встановленому законом порядку та після припинення його дії земельна ділянка відповідачем не поверталась, останнім порушено умови договору та вимоги чинного законодавства.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст. 46 ГПК України, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019р. у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020р. у справі № 922/2575/19, доповнення позову новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального прав не вважається зміною підстав позову.

З огляду на викладене, вказане клопотання прокурора розцінено судом як доповнення позову новими обставинами та прийнято судом до розгляду.

У письмових поясненнях за вх. № 04-18/2530 від 30.03.2021р. та за вх. № 8222/21 від 19.04.2021р. позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 17.06.2013р. (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 2728175 від 04.10.2013р.) відповідачу направлено лист повідомлення від 07.11.2018р. №01/29-1479 з доданими до нього актом приймання-передачі земельної ділянки та додатковою угодою про розірвання договору оренди землі від 17.06.2013р. для вирішення питання повернення земельної ділянки, який повернувся у зв`язку із закінченням строку зберігання. Одночасно, позивач зазначає, що у п.1 додаткової угоди, яка надіслана разом із листом - повідомленням від 07.11.2018р. №01/29-1479, помилково було зазначено, що договір припиняється «у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці» замість «у зв`язку із тим, що протягом дії строку оренди будівництво не було розпочате, ділянка не використовувалась за призначенням». Також позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору земельна ділянка за актом приймання передачі не повернута, за інформацією Державного земельного кадастру досі рахується у користуванні відповідача, що позбавляє міську раду реалізовувати право на розпорядження земельною ділянкою комунальної власності та отримання плати за користування землею до місцевого бюджету.

Відзив на позов у встановлений строк відповідач до суду не подав.

Прокурор у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 20.07.2021р. позовні вимоги підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 20.07.2021р. позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 20.07.2021р. не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвали суду від 04.06.2021р. (про призначення судового засідання на 20.07.2021р.) на його юридичну адресу: 16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Незалежності, б.42, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення відповідачу ухвали суду від 04.06.2021р. є день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення (09.07.2021р.).

Окрім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи по суті на електронній сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» було додатково розміщене відповідне оголошення.

Одночасно, ухвала суду від 04.06.2020р. була розміщена у ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Приймаючи до уваги викладене, а також приписи ч. 1 ст. 202, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 20.07.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників від прокуратури та позивача, господарський суд встановив:

18.06.2008р. Красноармійською (на т.ч. Покровською) міською радою прийнято рішення № 5/26-91 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Преміум-Люкс» для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами у м-ні Южний в м. Красноармійськ», яким в т.ч. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років площею 1,4393 га ТОВ «Преміум-Люкс» для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами у м-ні Южний в м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ) (в районі буд. № 1) на землях житлової та громадської забудови; передано в оренду строком на 5 років ТОВ «Преміум-Люкс» земельну ділянку площею 1,4393 га кадастровий номер :02:091:0112 для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами у м-ні Южний в м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ) (в районі буд. № 1) із земель житлової та громадської забудови.

19.06.2008р. між Красноармійською (на т.ч. Покровською) міською радою (орендодавець, позивач) та ТОВ «Преміум Люкс» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, за умовами п.1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради №5/26-91 від 18.06.2008р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за кадастровим номером :02:091:0112 для будівництва та подальшої експлуатації багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з інфраструктурами, яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ), м-н Южний (в районі будинку № 1).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,4393 га (п.2 договору).

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, під`їзним шляхом є асфальтова дорога (п. 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 753 956,62 грн. (п.5 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем за рік у розмірі 82 618,70 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, затвердженим Кабінетом Міністрів України за формами, які заповнюються під час заключення або змін умов договору або продовження його дії. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 6 884,89 грн. (п. п. 9 11 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та подальшої експлуатації багатофункціонального торгівельно - розважального комплексу з інфраструктурами. Цільове призначення земельної ділянки комерційна діяльність (п. п. 15, 16 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 20 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав в її оренду (п. 21 договору).

Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 37 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Договір зареєстрований ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.07.2008р. за № 7.

У додатку № 1 до договору орендарю встановлені наступні обмеження та умови використання земельної ділянки: до 01.11.2012р. виконати благоустрій прилеглої території біля багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з інфраструктурами, а саме: згідно плану благоустрою завіреного архітектором міста; дотримуватись санітарних норм та правил благоустрою міста.

Додатками до договору також є акт встановлення в натурі меж земельної ділянки від 19.06.2008р.; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.06.2008р., згідно з яким нормативна грошова оцінка наданої в оренду землі складає 2 753 956,62 грн., орендна плата - 86 618,70 грн.

На підставі акту від 19.06.2008р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 1,4393 га за кадастровим номером :02:091:0112.

02.10.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою на підставі рішення міської ради № 5/29-71 від 24.09.2008р. внесено наступні зміни до розділів «Об`єкт оренди», «Орендна плата» договору, а саме:

- п. 5: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва складає 550 820,11 грн.;

- п. 9: Орендна плата на період будівництва вноситься орендарем за рік у розмірі 16 524,60 грн.;

- п. 11: Орендна плата на період будівництва вноситься щомісячно у розмірі 1 388,05 грн. Індексація та перегляд орендної плати здійснюється згідно з існуючим законодавством.

22.05.2013р. Красноармійською (на т.ч. Покровською) міською радою прийнято рішення №6/28-28 «Про переукладення з ТОВ «Преміум-Люкс» договору оренди землі для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами у м-ні Южний (в районі будинку №1) в м. Красноармійськ», яким в т.ч. вирішено переукласти з ТОВ «Преміум-Люкс» договір оренди земельної ділянки площею 1,4393 га для будівництва і подальшої експлуатації багатофункціонального торгово-розважального комплексу з інфраструктурами у м-ні Южний (в районі будинку №1) в м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ), з метою перегляду ставки орендної плати та продовження права користування землею строком на 5 років; визнано такими, що втратили силу договір оренди від 07.07.2008р. № 7 та рішення Красноармійської (на т.ч. Покровської) міської ради від 18.06.2008р. № 5/26-91.

17.06.2013р. між Красноармійською (на т.ч. Покровською) міською радою (орендодавець, позивач) та ТОВ «Преміум Люкс» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, за умовами п.1 якого орендодавець на підставі рішення Красноармійської (на т.ч. Покровської) міської ради №6/28-28 від 22.05.2013р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування 1 (одну) земельну ділянку за кадастровим номером :02:091:0112 для будівництва та подальшої експлуатації багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з інфраструктурами, яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ), м-н Южний, в районі будинку № 1.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,4393 га (п.2 договору).

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, під`їзним шляхом є асфальтне покриття (п. 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 3 816 447,88 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва становить: 763 260,79 грн. (п.5 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору-повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

Орендна плата вноситься орендарем за рік у розмірі 114 493,44 грн., в період будівництва до моменту вводу об`єкта в експлуатацію: 22 897,82 грн. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 9 541,12 грн., в період будівництва до моменту вводу об`єкта в експлуатацію у розмірі 1 908,15 грн. (п. п. 9 - 11 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та подальшої експлуатації багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з інфраструктурами. Цільове призначення земельної ділянки земельна ділянка надається в оренду виключно для функціонального використання згідно п.1 договору (код використання згідно КВЦПЗ - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) (п. п. 15, 16 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 20 договору).

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п. 21 договору).

Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 37 договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).

Право оренди земельної ділянки за відповідачем зареєстровано 04.10.2013р., про що внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно №2728175.

Додатками до договору є план (схема) меж земельної ділянки, акт встановлення а натурі (на місцевості) зовнішніх меж земельної ділянки, а також розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.06.2013р., згідно з яким нормативна грошова оцінка наданої в оренду землі складає 3 816 447,88 грн., орендна плата - 114 493,44 грн., на період будівництва 22 897,82 грн.

На підставі відповідного акту позивач передав, а відповідач прийняв в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 1,4393 га за кадастровим номером :02:091:0112.

07.11.2018р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення №01/29-1479, в якому з посиланням на те, що протягом строку оренди будівництво не було розпочато, земельна ділянка не використовувалась відповідачем, повідомлено про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди землі від 17.06.2013р. та запропоновано відповідачу повернути орендовану земельну ділянку площею 1,4393 га з кадастровим номером :02:091:0112 за актом приймання-передачі. До вказаного листа позивачем додано додаткову угоду про розірвання договору оренди землі від 17.06.2013р., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №2728175 від 04.10.2013р., та акт приймання-передачі земельної ділянки. 15.12.2018р. зазначені документи повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу позивача з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

17.12.2020р. позивачем складено акт візуального огляду земельної ділянки площею 1,4393 га, кадастровий номер №:02:091:0112 в районі будинку №1 на м-н Южний в м. Покровськ Донецької області, згідно з яким земельна ділянка площею 1,4393 га за кадастровим №:02:091:0112 вільна від забудови, в її межах знаходяться зелені насадження (дерева та кущі), пішохідні доріжки, встановлені лавки, вона не використовується за цільовим призначенням та не використовувалася іншим чином орендарем.

З роздруківки Єдиного реєстру ДАБІ України по Донецькій області вбачається відсутність інформації про початок відповідачем будівельних робіт або отримання ним дозволів на будівництво на спірній земельній ділянці.

У листі за вих. №526/115-20 від 14.08.2020р. Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 15 580 482,91 грн.

У листі за вих.№9446/5/05-99-04-07-15 від 07.05.2021р. ГУ ДПС у Донецькій області повідомлено про те, що за період з 19.06.2008р. по 31.12.2012р. інформація щодо нарахувань та сплати орендної плати за землю з юридичних осіб ТОВ «Преміум-Люкс» відсутня, за період з 01.01.2012р. по 03.10.2013р. нараховано орендну плату за землю з юридичних осіб у розмірі 35 279,08 грн. та сплачено ТОВ «Преміум-Люкс» - 35 280 грн., за період з 04.10.2013р. по 31.12.2014р. нараховано та сплачено ТОВ «Преміум-Люкс» орендну плату за землю з юридичних осіб у розмірі 30 530,40 грн., за період з 01.01.2015р. по 04.10.2018р. ТОВ «Преміум-Люкс» не надавав податкову звітність з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Оскільки після закінчення строку дії договору оренди землі від 17.06.2013р. відповідачем не повернуто позивачу земельну ділянку площею 1,4393 га за кадастровим №:02:091:0112, яка розташована в м. Покровськ, м-н Южний (в районі буд. №1), прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, на яку покладаються функції, серед яких представництво інтересів держави в суді у випадках і в порядку, передбаченому законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

«Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

«Неналежність захисту» може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі №912/2385/19.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах», означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до ст. ст. 6, 7, 13, 143 Конституції України може бути орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Згідно ст. 14 Конституції України, з якими узгоджуються приписи ч. 1 ст. 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених законодавчих положень, зважаючи на те, що земля є об`єктом права власності Українського народу, основним національним багатством та перебуває під особливою охороною держави, можна дійти висновку, що порушення прав на землю, у тому числі у сфері незаконного користування нею, призводить як до порушення інтересів народу, суспільного інтересу, так і інтересів держави, яка в особі органів державної влади та органів місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, здійснює права власника від імені Українського народу.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

За приписами ст. 140 Конституції України та ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В силу п.п. а, в ч. 1 ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ч.5 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Місцеве самоврядування в Україні, згідно ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюється, зокрема на принципі судового захисту прав місцевого самоврядування.

За ст. 189 ЗК України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Статтею 18-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Земельна ділянка площею 1,4393 га з кадастровим номером :02:091:0112, яка розташована в районі будинку №1, м-н Южний в м. Покровськ Донецької області, належить до комунальної власності, її власником та орендодавцем за договором оренди землі від 17.06.2013р. є Покровська міська рада Донецької області.

Приймаючи до уваги наведене, уповноваженим органом на розпорядження земельною ділянкою площею 1,4393 га з кадастровим номером :02:091:0112, яка розташована в районі будинку №1, м-н Південний в м. Покровськ Донецької області є Покровська міська рада Донецької області.

З листування між прокуратурою та позивачем щодо встановлення підстав для представництва та звернення до суду з позовом, яке велося починаючи з липня 2020р., вбачається, що позивач був обізнаний про закінчення 04.10.2018р. строку дії договору оренди землі від 17.06.2013р. та про невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення орендованої земельної ділянки.

Проте, з кінця 2018р. позивач, як уповноважений орган, не вжив самостійних заходів щодо повернення земельної ділянки у судовому порядку та обмежився лише направленням на адресу відповідача листа за вих. № 01/29-1476 від 07.11.2018р. про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди землі від 17.06.2013р. з пропозицією повернути земельну ділянку за актом приймання передачі.

Такі заходи не вжито позивачем і після отримання позивачем повідомлення прокуратури про представництво інтересів держави у суді № 37-6757вих-20 від 23.11.2020р.

Наведене свідчить про неналежне виконання Покровською міською радою Донецької області своїх повноважень та про зволікання нею щодо захисту інтересів держави, внаслідок чого відбувається незаконне, без відповідної правової підстави використання спірної земельної ділянки, унеможливлюється правомірне розпорядження нею шляхом передання у користування іншим особам та отримання державою грошових коштів за таке користування, а отже і про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є ЗУ «Про оренду землі».

Статтею 1 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За приписами ст. 6 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.) орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

У ст. ст. 13, 16, 19 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.) встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

В силу вимог ст. ст. 125, 126 ЗК України (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У ст. ст. 2 - 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.) встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема: право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч.1 ст. 210 ЦК України (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.)).

Момент укладення договору визначено у ст. ст. 638, 640 ЦК України (у редакції, яка діяла на момент укладення договору від 17.06.2013р.). Вказано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Частиною 1 ст.631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору оренди землі від 17.06.2013р. у строкове платне користування для будівництва та подальшої експлуатації багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу з інфраструктурами, відповідачу надана земельна ділянка площею 1,4393 га з кадастровим номером :02:091:0112, яка знаходиться за адресою: м. Красноармійськ (на т.ч. м.Покровськ), м-н «Южний», в районі будинку №1. При цьому, у п. п. 8, 43 цього договору сторони визначили, що він укладений на 5 років, набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

У постанові від 15.01.2020р. у справі №322/1178/17 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, який повинен враховуватись судами згідно ст. 236 ГПК України, про те, що сторони в договорі оренди землі мають право зазначати про момент початку перебігу та припинення дії договору, оскільки такі права прямо передбачені принципами та закріплені загальними нормами цивільного законодавства. Аналогічні висновки викладені і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020р. у справі №696/1693/15-ц.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11.02.2010р. № 1878-VI виключено із ЗУ «Про оренду землі» положення, що врегульовували відносини, пов`язані з державною реєстрацією договору оренди землі та набрання ним чинності після його державної реєстрації, та внесено зміни щодо державної реєстрації права оренди землі.

Тобто, на момент укладення договору від 17.06.2013р. проводилась державна реєстрація права оренди землі, а не державна реєстрація договору оренди землі.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги умови п. 43 договору щодо узгодженого сторонами моменту набрання чинності договору, при визначенні початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі суд виходить з дати державної реєстрації права оренди землі, яка проведена 04.10.2013р., та вважає, що строк дії договору оренди землі від 17.06.2013р. закінчився 04.10.2018р.

Статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору від 17.06.2013р.), якою врегульовано питання щодо поновлення договору оренди землі, встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої ч.ч. 1 - 5, так і для підстави, передбаченої ч. 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч.2 ст. 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч.ч. 1 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020р. у справі № 313/350/16-ц.

У п. 8 договору сторонами погоджено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору-повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як свідчать обставини справи, які під час розгляду справи відповідачем не спростовано, за період з 01.01.2015р. по 04.10.2018р. останній не надавав податкову звітність з орендної плати за землю з юридичних осіб (лист за ГУ ДПС у Донецькій області вих.№9446/5/05-99-04-07-15 від 07.05.2021р.), не отримував дозволів на будівництво (інформація Єдиного реєстру дозвільних документів ДАБІ України по Донецькій області), спірна земельна ділянка не використовувалася ним за цільовим призначенням та будь яким іншим чином, є вільною від забудови, в її межах знаходяться зелені насадження (дерева та кущі), пішохідні доріжки, встановлені лавки (акт візуального огляду від 17.12.2020р.), він не звертався до позивача з листом повідомленням про намір поновити договір оренди землі разом з наданням проекту додаткової угоди у встановлені порядку та строк.

Одночасно, після закінчення договору оренди землі позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення №01/29-1479 від 07.11.2018р., в якому повідомив про відсутність наміру продовжувати термін дії договору оренди землі від 17.06.2013р. та запропонував повернути орендовану земельну ділянку площею 1,4393 га з кадастровим номером №:02:091:0112 за актом приймання-передачі об`єкта нерухомого майна (вказане поштове відправлення повернулося на адресу позивача «за закінченням терміну зберігання» 15.12.2018р.).

З огляду на викладене, договір оренди землі від 17.06.2013р. не є поновленим в порядку приписів ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Така ж підстава припинення договору оренди землі визначена сторонами і в договорі, а саме, у п. 37 договору, відповідно до якого дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Приписами ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Аналогічне за своєю суттю положення містить норма ч. 1 ст. 785 ЦК України, згідно якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У п. 21 договору сторонами погоджено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

За таких обставин, з огляду на припинення дії договору оренди землі від 17.06.2013р., а також те, що станом на дату ухвалення рішення у даній справі земельну ділянку не повернуто, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області в частині зобов`язання ТОВ «Преміум-Люкс» повернути державі в особі Покровської міської ради земельну ділянку площею 1,4393 га, вартістю 15 580 482,91 грн., кадастровий номер :02:091:0112, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», навпроти житлового будинку №1, а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Люкс» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Незалежності, б.42; ідент. код ЄДР 35485326) повернути державі в особі Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька обл., м. Покровськ, пл. Шибанкова, б. 11, ідент. код. ЄДР 04052933) земельну ділянку площею 1,4393 га, вартістю 15 580 482,91 грн., кадастровий номер:02:091:0112, яка знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, м-н «Южний», напроти житлового будинку №1.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Люкс» (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Незалежності , б.42; ідент. код ЄДР 35485326) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, вул. Університетська, 6, м. Маріуполь, ідент. код 25707002, р/р UA0016251, Держказначейська служба України, МФО 820172, отримувач Донецька обласна прокуратура) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30.07.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва