ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/1816/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на дії (бездіяльність) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. №27307 від 19.11.2021) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328)
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 9 під`їзд, 5 поверх, ідентифікаційний код 32335218)
про стягнення 980 888,35 грн
за участю представників учасників справи:

боржника - адвоката Радигіна Є.С., довіреність від 02.01.2020;

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Амельченко С.О. (самопредставництво);

Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - державного виконавця Бакшеєва С.М., довіреність № 12 від 04.01.2021;

відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - Нагорної К.В. (самопредставництво);

стягувача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 від боржника - Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на адресу суду надійшла скарга (вх. №27307) на дії (бездіяльність) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У поданій скарзі боржник просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- скасувати постанову про передачу виконавчого провадження ВП №66817988 від 05.11.2021 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження №66817988 від 11.11.2021 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування скарги боржник посилається, зокрема на те, що 15.09.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66817988. 16.09.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження було зроблено на підставі постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 63430587 від 29.10.2020, зведеному виконавчому провадженню згідно цієї постанови був наданий № 63447754. 25.10.2021 начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано подання, на підставі якого у зв`язку зі складністю виконання виконавчого провадження ЗВП № 63447754 та з метою повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчих документів, викладено прохання розглянути питання щодо передачі цього ЗВП до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого виконання. За результатами розгляду вказаного подання, заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято оскаржувану постанову від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Боржник, зазначає, що в означеній постанові від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 зазначено, що підставою для передачі виконавчого провадження від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є складність виконавчого провадження, необхідність забезпечення повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчих документів. Проте, вказані підстави відсутні у переліку підстав, передбачених пунктом 6 Розділу V Інструкції № 512/5, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягають. Оскаржувана постанова заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не містить обгрунтувань щодо того, які саме дії може вчинити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які не взмозі вчинити або не уповноважений вчинити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). При цьому, боржник вказує на те, що обставини, що ускладнюють виконання ЗВП № 63447754 відсутні.

Щодо інших вимог по скарзі про скасування постанови про передачу виконавчого провадження ВП №66817988 від 05.11.2021 та постанови про прийняття виконавчого провадження №66817988 від 11.11.2021, боржник зазначає, що вказані вимоги є похідними вимогами та їх задоволення залежить від задоволення основної вимоги - про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754.

Також, боржник, вказує, що звертався в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). 16.11.2021 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/23259/21 було відмовлено у відкритті провадження, оскільки вказана вимога не підсудна адміністративному суду. Про вказане судове рішення боржник дізнався лише 18.11.2021, а тому йому був потрібен час для оформлення та подання цієї скарги до господарського суду. У зв`язку з чим у разі необхідності боржник просить відновити строк для подання даної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2021 року поновлено Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр" строк для подання скарги та розгляд скарги призначено на 29 листопада 2021 р. о 12:20 год.

Цією ж ухвалою суду встановлено Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк для надання відзиву на скаргу до судового засідання, а також встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" (стягувач) строк для надання пояснень щодо скарги до судового засідання.

26.11.2021 до суду від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу (вх. №28022).

29.11.2021 до суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу (вх. №28083).

29.11.2021 до суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов відзив на скаргу (вх. №28084).

Також, 29.11.2021 до суду від стягувача надійшли письмові пояснення на скаргу про визнання противоправним дій органу ДВС та скасування постанови про рух ЗВП №63447754 (вх. №28064).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2021 року повернуто Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзив на скаргу (вх.28022 від 26.11.2021) без розгляду, повернуто відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзив на скаргу (вх.28083 від 29.11.2021) без розгляду, повернуто Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відзив на скаргу (вх.28084 від 29.11.2021) без розгляду та повернуто Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" пояснення (заперечення) на скаргу (вх.28064 від 29.11.2021) без розгляду.

Представник боржника в судовому засіданні 29.11.2021 підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представники управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, має штучний характер та надлишковий формалізм, а також зазначають, що передача матеріалів виконавчого провадження від одного підрозділу до іншого підрозділу виконавчої служби не порушує прав боржника. Підстави для передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого наведені у постанові від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754, зокрема це наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення через значну кількість виконавчих проваджень щодо боржника, а саме до складу зведеного виконавчого провадження входить 18 виконавчих проваджень про стягнення грошових коштів, а тому згідно з ч.3 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до п.6 розділу V Інструкції № 512/5 вказане зведене виконавче провадження було передано від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" щодо стягнення з останнього заборгованості у розмірі 980 888,35 грн, яка складається з: заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 979 107,90 грн, пені у розмірі 1 446,60 грн та 3% річних у розмірі 333,85 грн. Також, позивач просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 713,33 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 липня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 60036 від 04.09.2019 у розмірі 980 888,35 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 979 107,90 грн, пені у розмірі 1 446,60 грн та 3% річних у розмірі 333,85 грн, а також стягнуто з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у розмірі 14713,33 грн.

12.08.2021 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2021 було видано відповідні накази.

15.09.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66817988.

16.09.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження було зроблено на підставі постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 63430587 від 29.10.2020, зведеному виконавчому провадженню згідно цієї постанови було присвоєно № 63447754.

25.10.2021 начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ім`я заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було подано подання, на підставі якого у зв`язку зі складністю виконання виконавчого провадження ЗВП № 63447754 та з метою повного, неупередженого та своєчасного виконання виконавчих документів, викладено прохання розглянути питання щодо передачі цього ЗВП до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого виконання.

За результатами розгляду вказаного подання, заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято оскаржувану постанову від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У постанові від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) наведено мотиви, з яких матеріали виконавчого провадження ЗВП № 63447754 підлягають передачі від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Так, в означеній постанові від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 зазначено, зокрема що до складу ЗВП № 63447754 входять 18 виконавчих проваджень та згідно подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначене виконавче провадження характеризується складністю виконання. Також, постанова обгрунтована з посиланням на положення ч.4 ст. 25 Закона України "Про виконавче провадження", п.1, п.7, абз.2 п.9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень. А також, зазначено, що матеріали виконавчого провадження ЗВП № 63447754 підлягають передачі від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання рішення суду, а також недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження.

Боржник вважає, що вказані підстави відсутні у переліку підстав, передбачених пунктом 6 Розділу V Інструкції № 512/5, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягають. Оскаржувана постанова заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не містить обгрунтувань щодо того, які саме дії може вчинити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), які не взмозі вчинити або не уповноважений вчинити Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). При цьому, боржник вказує на те, що обставини, що ускладнюють виконання ЗВП № 63447754 відсутні.

Суд не погоджується з твердженням боржника щодо відсутності підстав для передачі виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та те, що оскаржувана постанова від 04.11.2021 не вмотивована виходячи з наступного.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Правовідносини у сфері примусового виконання судових рішень регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч.7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

За змістом статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом тощо.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України № 475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейським судом з прав людини в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року зроблено висновок про те, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому затримка у виконанні судового рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції, у зв`язку з чим саме на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало зведене виконавче провадження №63447754 про стягнення грошових коштів з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", до складу якого входить 18 виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Міністерством юстиції України затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (від 2 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.16 р. № 2832/5) (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню, дія якої поширюється як на державних так і на приватних виконавців.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, зокрема, якщо боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць, при об`єднанні виконавчих проваджень у зведене в установленому розділом IV цієї Інструкції порядку можуть утворюватись виконавчі групи.

Наявність або відсутність іншого виконавчого провадження чи зведеного виконавчого провадження щодо одного й того самого боржника державний виконавець перевіряє за даними автоматизованої системи виконавчого провадження при відкритті виконавчого провадження.

У разі якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі державної виконавчої служби, таке виконавче провадження передається на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого відкрито перше виконавче провадження, або в порядку, визначеному розділом V цієї Інструкції. У разі, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень або відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження передається на виконання до цих відділів.

Згідно з положеннями п. 1 розділу V Інструкції питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Відповідно до п.6 розділу V Інструкції виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; ліквідації або реорганізації органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Отже, твердження заявника про вичерпний перелік підстав, зазначений у п. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, не відповідають дійсності, оскільки законодавчо передбачено можливість передання виконавчого провадження за "наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.".

Як зазначено у п.7 розділу V Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління забезпечення примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів абз.2 п.9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

З метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання рішення суду, а також недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження, на підставі подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 25.10.2021, 04.11.2021 начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було прийнято оскаржувану постанову, відповідно до п.1 якої було передано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зведене виконавче провадження №63447754, яка повністю відповідає законодавчим приписам та є повністю вмотивованою.

Вказаною постановою встановлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває зведене виконавче провадження №63447754 про стягнення грошових коштів з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", до складу якого входить 18 виконавчих проваджень. Згідно подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бойченка В.В. від 25.10.2021 зазначене виконавче провадження характеризується складністю виконання.

Крім цього, за змістом скарги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" не вбачається, яким саме чином оскаржувані постанови Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) порушують його права, як боржника.

Між тим, варто зазначити, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №420/4000/20, яка наведена скаржником, на підтвердження своєї правової позиції зводиться до порушення прав стягувача, в той самий час, як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, вказаними діями не було порушено жодних прав боржника при виконанні рішення суду.

Більш того, висновки, наведені в постанові апеляційного адміністративного суду не є обов`язковими для суду, в розумінні на ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні скарги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" в частині визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Щодо інших вимог по скарзі про скасування постанови про передачу виконавчого провадження ВП №66817988 від 05.11.2021 та постанови про прийняття виконавчого провадження №66817988 від 11.11.2021, суд також не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки вказані вимоги є похідними вимогами та їх задоволення залежить від задоволення основної вимоги - про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанова заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, суд відмовив в задоволенні основної вимоги за скаргою, інші вимоги, які є похідними не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 74, 86, 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на дії (бездіяльність) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх. №27307 від 19.11.2021) - повністю.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 02.12.2021.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.