УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 916/3358/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «МАІС28» про забезпечення позову в справі №916/3358/21

за позовом Приватного підприємства «МАІС28»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» ,

2) Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправним і скасування дозволу на виконання будівельних робіт та заборону будівництва,

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «МАІС28» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АТТІ» та 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить суд:

- заборонити ТОВ «ЮФ «АТТІ» проведення будівництва адміністративного-офісного центру з апартаментами за адресою: місто Одеса, Малиновський район, вулиця Косвена, 64/66» на земельній ділянці з кадастровим номером :18:009:0011 за проектом, розробленим ФОП «Розумний»;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ32 виданий 25.08.2021 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на об`єкт будівництва за класом наслідків ССЗ «Реконструкція нежитлових будівель і споруд під адміністративно-офісним центром з апартаментами та підземним паркінгом за адресою: місто Одеса, Малиновський район, вулиця Косвена, 64/66» на земельній ділянці з кадастровим номером :18:009:0011, замовником якого виступає ТОВ «ЮФ «АТТІ», а генеральним підрядником ТОВ «ТМ СЕРВІС» на підставі договору №24/05/21 від 24.05.2021.

05.11.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області матеріали позовної заяви Приватного підприємства «МАІС28» передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 повернуто позовну заяву Приватного підприємства «МАІС28», з підстав наведених в ухвалі суду.

Разом з позовом Приватним підприємством «МАІС28» подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

У відповідності до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана в рамках справи №916/3358/21 позовна заява в якій повернута ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «МАІС28» про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань