ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"30" листопада 2021 р.Справа № 922/4377/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа, ОСОБА_1 , звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просила суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України (РНОКПП НОМЕР_1 ), у шлюбі не перебуває з 16.05.2006, проживає разом із членами родини - донькою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 ) та сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ) за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 ; має простроченні зобов`язання у розмірі 1817407,84 грн перед єдиним кредитором - акціонерним товариством "Альфа-Банк".

До заяви ОСОБА_1 не було додано копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; копії трудової книжки (за наявності); відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн; пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

При цьому заявниця посилалась в обґрунтування ненадання особи арбітражного керуючого та доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією на абзац 2 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ГПК України та наявність підстав для відкриття провадження про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому зазначеною нормою.

При дослідженні матеріалів заяви судом було встановлено, що обов`язковими умовами застосування вищезазначеної норми є наявність єдиного - забезпеченого кредитора, в іпотеці якого перебуває об`єкт нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним об`єктом права власності боржника та єдиним місцем проживання його сім`ї.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначала про наявність заборгованості перед акціонерним товариством "Альфа-Банк" за кредитним договором від 09.04.2008 №861/27/39-18-8-72, укладеним між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 . В матеріалах заяви містились документи, що підтверджували наявність правовідносин ОСОБА_1 із АКБ СР "Укрсоцбанк", та не було доказів в підтвердження наявності кредитних правовідносин з АТ "Альфа - Банк".

В наданій заяві про усунення недоліків, ОСОБА_1 вказує, що правонаступником АКБ СР "Укрсоцбанк" був АТ "Укрсоцбанк", яке було реорганізоване та правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк", в підтвердження чого надає витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа - Банк".

Проте, до заяви ОСОБА_1 був доданий іпотечний договір № 861/27/39-19/8-104 від 09.04.2008, укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008, предметом іпотеки за яким були майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру, розташовану на 5 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_5 .

Судом було встановлено, що вказаний предмет іпотеки (майнові права на об`єкт нерухомості - чотирьохкіманту квартиру, будівельний номер АДРЕСА_5 ) було реалізовано в межах справи № Б-39/151-10, про що свідчать копії угоди на організацію та проведення аукціону від 03.01.2011, протоколу № 1 проведення аукціону від 08.02.2011, договору уступки права вимоги від 08.02.2011, акта приймання-передавання до договору уступки права вимоги від 08.02.2011.

Тобто на сьогоднішній час вказаний предмет іпотеки вже відчужений, не знаходиться у власності боржника та не забезпечує зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ "Альфа - Банк".

Заявниця в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 повідомила суд про те, що проживає із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, яка їй не належить, а належить іншій особі.

Судом було зроблено висновок, що доказів, на підтвердження того, що єдиний кредитор, зазначений у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпеченим, ОСОБА_1 не надано.

В наданій заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 повідомляє суд, що у даній справі єдиним кредитором є АТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк»), який був забезпечений за іпотечним договором № 861/27/39-19/8-104, відповідно до умов якого ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 861/27/39-18/8-72, передала Акціонерно- комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», кінцевим правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру АДРЕСА_5 , грошові кошти від реалізації яких було отримано кредитором в рамках процедури банкрутства ОСОБА_1 як фізичної особи- підприємця у справі № Б-39/151-10, тому, на думку заявниці вона має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

Суд, зауважує, що вказані обставини вже досліджувались та судом було зроблено висновок про відсутність в наданій заяві доказів на підтвердження того, що єдиний кредитор, зазначений у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, є забезпеченим, а також про відсутність доказів наявності у власності боржника майна, яке знаходиться в іпотеці єдиного забезпеченого кредитора, внаслідок чого й зобов`язав ухвалою суду від 05.11.2021 надати суду докази на підтвердження наявності підстав застосування пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ГПК України, а у разі їхньої відсутності - докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн, пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та його заяву про участь у справі.

Отже, дослідивши надану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що заявник у строк, встановлений ухвалою суду від 05.11.2021 недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунув. Зазначені в заяві обставини вже досліджувались судом та надавалась їм відповідна правова оцінка, ухвалою суду від 05.11.2021 було чітко визначено які недоліки містить заява ОСОБА_1 та яким саме чином їх необхідно усунути.

Станом на момент винесення даної судової ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 05.11.2021, є таким, що сплинув. Проте ОСОБА_1 визначені у вказаній ухвалі недоліки позовної заяви не усунула, зокрема не надала суду докази на підтвердження наявності підстав застосування пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ГПК України, а у разі їхньої відсутності - докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн, пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та його заяву про участь у справі.

Згідно з ст. ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що Фізичною особою ОСОБА_1 недоліки заяви (вх. № 4377/21 від 03.11.2021) у встановлений судом строк усунуто не було, суд вважає необхідним повернути останній заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 4377/21 від 03.11.2021) та додані до неї документи всього на 144 аркушах.

Звернути увагу Фізичної особи ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.11.2021.

Суддя Кононова О.В.