ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" грудня 2021 р. Справа № 911/3522/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП»

про стягнення 90 055,58 гривень

встановив:

30.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» (далі - відповідач) про стягнення 90 055,58 гривень страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 28.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого позивачем транспортного засобу Chery, державний номерний знак НОМЕР_1 , та належного відповідачу трактора «New Holland», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем та якого визнано винним у вчинення відповідної ДТП, за результатами якої позивачем виплачено страхове відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» не містить відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

Водночас, згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, у поданій позовній заяві позивач вказав, відповідальною особою за завданя збитки є відповідач, оскільки на момент ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та при виконанні службових обов`язків.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та при виконанні службових обов`язків;

- права власності відповідача на трактор «New Holland», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- несплати відповідачем на рахунок позивача страхового відшкодування у відповідно зазначеному розмірі.

Водночас, позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- додана до позовної заяви копія заяви позивача із вимогою до відповідача про сплату страхового відшкодування містить платіжні реквізити позивача, на які необхідно здійснити сплату коштів;

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» та при виконанні службових обов`язків або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини права власності Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на трактор «New Holland», державний номерний знак НОМЕР_2 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача страхового відшкодування у відповідно зазначеному розмір або пояснень про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко