ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (187/1754/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про припинення права власності на земельну ділянку

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Мінгалєєва Н.М., дог. від 01.06.2020, адвокат;

Від відповідача: Гордієнко Т.О., дов. від 25.08.2021, адвокат;

Третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог : Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання за викликом сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 ухвалою суду за клопотанням третьої сторони було замінено Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на правонаступника Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 підготовче засідання було закрите і призначено справа до судового розгляду на 16.09.2021.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», третьої особи, яка не заявляє самостійних Дніпровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку передано на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №187/1754/20 передані до провадження судді Мартинюку С.В., для розгляду в межах справи про банкрутство №904/5669/21.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2021 справу №187/1754/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВЕЦЬ", смт. Курилівка, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку прийнято до розгляду в межах справи №904/5669/21., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17.11.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.11.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Шистопала П.М. про залучення розпорядника майна ПАТ "Дніпровець" до участі у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача, оскільки первісно позов було подано в порядку цивільного судочинства, ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 провадження по справі відрито та зазначено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а відтак у суду відсутні підстави для покладення на позивача додаткових обов`язків щодо направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. В той же час, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти залучення до участі у справі в якості Третьої особи Шистопала П.М.

Розглянувши заяву розпорядника майна Боржника про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі №904/5669/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Шиспопала П.М.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Відкриваючи провадження у справі за позовом до підприємства-боржника, суд має залучити до участі у такій справі також розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника (правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20)).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі розпорядника майна ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

З урахуванням приписів частини другої статті 172 ГПК України, суд зобов`язує позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, залученій ухвалою суду третій особі, а саме розпоряднику майна ПАТ "Дніпровець" арбітражному керуючому Шистопалу П.М.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, частиною другою статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із частиною третьою ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), а також, враховуючи необхідність надання залученій даною ухвалою третій особі строку для подання до суду аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно предмету спору у даній справі, суд, з метою уникнення порушень процесуальних прав учасників судового процесу, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника ПАТ "Дніпровець" арбітражного керуючого Шистопала П.М. (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, приміщення 3, каб. 3)

2. Відкласти підготовче засідання на 22.12.2021 об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

3. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів розпоряднику майна ПАТ "Дніпровець" арбітражному керуючому Шистопалу П.М. (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, приміщення 3, каб. 3).

4. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позовної заяви в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

5. Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк