номер провадження справи 18/186/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2021 справа № 908/2719/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів-19" (вул. Ентузіастів, буд 19, м. Запоріжжя, 69097)

про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів-19", в якому просить: визнати недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів-19", оформлені протоколом загальних зборів від 17.03.2018.

Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 6, 10, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 справу № 908/2719/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 18.10.2021, шляхом надання суду: письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 ; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Від представника позивача 07.10.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій представник позивача адвокат Турчинський М.І., надав наступні пояснення в частині підтвердження його повноважень: позовна заява була подана до господарського суду через систему "Електронний суд", відповідно ордер було сформовано автоматично в електронному вигляді (без обмежень в повноваженнях), та не передбачає у будь-якому вигляді внесення змін та доповнень до електронного ордеру, що унеможливлює виконати вимоги суду, крім того до матеріалів було долучено доручення Центру БВПД щодо здійснення представницьких повноважень. В аналогічних справах провадження у справі було відкрито та вирішено спір по суті між учасниками спору в частині оскарження рішення загальних зборів від 17.03.2018.

В ухвалі від 27.09.2021 про залишення позову без руху зазначено, що дана позовна заява (вих. № б/н 22.09.2021), подана через систему "Електронний суд", від імені ОСОБА_1 підписана - представником позивача адвокатом Турчинським Максимом Ігоровичем, на підтвердження повноважень якого діяти від імені позивача надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2021 та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 710 від 28.01.2021.

Нормами ГПК України передбачено, що належними доказами на підтвердження повноваження адвоката, як представника в господарському процесі, є довіреність або ордер, при цьому суд приймаючи позовну заяву, подану від імені сторони адвокатом, має пересвідчитися щодо наявності у адвоката саме повноважень щодо подачі до господарського суду позовної заяви від імені клієнта.

Натомість, ордер не містить переліку наданих клієнтом адвокату повноважень. В дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 70 від 28.01.2021 зазначено про складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у суді щодо оскарження протоколу загальних зборів ОСББ "Ентузіастів-19". Пунктом 2 вказаного доручення передбачено, що адвокат забезпечує надання безоплатної допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, проте, жодного посилання на надання повноважень адвокату на підписання та подання позовної заяви від імені Клієнта доручення не містить.

Враховуючи вищевикладене, доказів щодо обсягу повноважень, наданих адвокату клієнтом (позивачем), зокрема, наявність права у адвоката - Турчинського Максима Ігоровича саме на підписання та подання позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Разом з тим, представником позивача у заяві про виконання ухвали суду зазначено, що внесення змін до та доповнень до електронного ордеру у будь-якому вигляді не передбачено, що унеможливлює виконати вимоги суду.

Натомість, в зазначеній ухвалі мова йшла саме про доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 70 від 28.01.2021, яке видано адвокату Турчинському М.І, для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 та містить перелік повноважень представника: захист, здійснення представництва інтересів особи в суді; складення документів процесуального характеру.

Отже, пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича саме на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Ухвалою від 13.10.2021 надано ОСОБА_1 додатковий час для усунення недоліків позовної заяви до 26.10.2021, шляхом надання суду: письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 ; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2719/21, присвоєно справі номер провадження 18/186/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

В зазначеній ухвалі суду вказувалось, що, враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021 у справі № 908/2719/21, позивачем не усунуто у встановлений строк, проте суд визнає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, визначеному ст.176 цього Кодексу. Одночасно, суд звернув увагу позивача на необхідність виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021 щодо надання суду письмових пояснень та документального підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 . З урахуванням положень частини 11 ст. 176 ГПК України, суд може залишити позовну заяву без руху, а у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У п. 5 резолютивної частини ухвали від 04.11.2021 суд зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення та документальне підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 у строк до 16.11.2021 з доказами направлення пояснень відповідачу.

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.11.2021 доставлено до електронного кабінету представника позивача Турчинського Максима Ігоровича 04.11.2021, про що свідчить довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Крім того, за письмовою заявою позивача копію ухвали від 04.11.2021 судом 19.11.2021 видано особисто позивачу ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення.

Станом на 03.12.2021 вимоги ухвали суду від 04.11.2021 позивачем не виконано, також недоліки позовної заяви, викладені в ухвалах від 27.09.2021 та 13.10.2021, позивачем не усунуті, будь-яких клопотань, заяв або пояснень від позивача до суду не надходило.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду письмові пояснення та документальне підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 з доказами направлення пояснень відповідачу.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ентузіастів-19" про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання суду - письмові пояснення та документальне підтвердження щодо наявності права у адвоката Турчинського Максима Ігоровича на підписання та подачу позову до господарського суду позовної заяви від імені ОСОБА_1 з доказами направлення пояснень відповідачу; витребувану інформацію та докази її направлення на адресу відповідача надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз`яснити у, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Копію даної ухвали направити позивачу, його представнику (через систему «Електронний суд») та відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.12.2021

Суддя В.В. Левкут