ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1048/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 417016,38 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Іванюк А.В. - довіреність від 24.11.2020;

Карпінська О.О. - довіреність від 19.10.2021;

від відповідача: Козир В.К. - довіреність №007-30-1220 від 30.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" звернулася з позовом до суду, згідно якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" 417016,38 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2021.

У зв`язку із надходженням на спецлінію "102" анонімного повідомлення про можливе замінування приміщення суду, господарський суд Житомирської області на час призначеного підготовчого засідання у справі №906/1048/21 тимчасово не працював, відповідно, засідання суду 21.10.2021 об 11:30 не проводилося, тому ухвалою від 21.10.2021 суд призначив підготовче засідання на 03.11.2021.

Ухвалою від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 18.11.2021.

Ухвалою від 18.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.11.2021.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання про призначення товарознавчої експертизи, зазначивши, що не має можливості самостійно надати підтвердження правомірності та обґрунтованості висновків торгово-промислових палат щодо дослідження питання коливання цін на природний газ, оскільки останнє потребує глибокого вивчення і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Також просив суд оголосити перерву для вчинення додаткових процесуальних дій по справі.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо призначення товарознавчої експертизи, при цьому звернув увагу суду на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Дослідивши зміст клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про призначення експертизи та проаналізувавши питання, які останнє пропонує поставити експерту, у випадку задоволення клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Тобто, при призначенні судової експертизи обов`язковим є визначення предмета доказування та з`ясування дійсної потреби у спеціальних знань для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Також для товарознавчої експертизи, на проведенні якої наполягає відповідач, експертній установі необхідно надати об`єкти, що підлягають дослідженню.

При цьому неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Отже за змістом наведених приписів законодавства, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Натомість, викладені в клопотанні відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи питання про те, чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на визначені заявником дати і якщо так, то в яку сторону (збільшення, зменшення), за своїм змістом спрямовані саме до надання правової оцінки певному доказу, що суперечить вищенаведеним приписам процесуального законодавства, оскільки таку оцінку безпосередньо повинен зробити суд.

За вказаного та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою встановлення наявності або відсутності підстав для задоволення позову, спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, не є необхідними, виходячи з того, що саме до компетенції суду віднесено надання оцінки поданим учасниками справи всіх доказів у їх сукупності, зокрема і щодо тих обставин (питань), які відповідач наводить у клопотанні від 18.11.2021, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи за клопотанням відповідача.

Відповідно до ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

За ч.1 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" від 18.11.2021 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до "21" грудня 2021 р. о 12:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №201

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Повідомити сторони про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам ;