ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Дніпро Справа № 908/1674/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.,

розглядаючи матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про перегляд за виключними обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

у справі № 908/1674/19

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про передачу на безкомпенсаційній основі частини гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у комунальну власність територіальної громади. В позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача зазначено Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. (головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Бердянської міської ради задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 року у справі № 908/1674/19 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" передати на безкомпенсаційній основі у комунальну власність територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради 17/18 частин гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на користь Бердянської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1 921,00 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" на користь Бердянської міської ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 881,50 грн. Видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

Приватним акціонерним товариством "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" подано заяву про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. у справі № 908/1674/19 за виключними обставинами.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021р. для розгляду справи № 908/1674/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов Ю.Б., Парусніков Ю.Б.

29.11.2021р. на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1674/19.

01.12.2021р. судді Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О., Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б. подали заяву про самовідвід у справі № 908/1674/19. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені ч. 6 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Оскільки при здійсненні автоматизованого розподілу справи було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду справи № 908/1674/19, то наведені у заяві суддів Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б. обставини, у розумінні приписів ст. 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40, 234, 235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Вечірка І.О., Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі № 908/1674/19 з розгляду Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" про перегляд за виключними обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р.

Справу № 908/1674/19 передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков