ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 18.11.2021

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021

за скаргою Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

на рішення/дії/бездіяльність посадових осіб Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України

у справі № 905/3553/15

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області,

4) Міністерства юстиції України;

5) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 позовні вимоги Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. задоволено повністю та стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) шкоду в розмірі 23 215 729 грн., заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

05.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просив суд вирішити питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 905/3553/15 заяву Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора міста Києва на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 905/3553/15 скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених Компанією Ceska Exportni Banka, a.s.; стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Бахмут Донецької області на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. 1 921 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

20.01.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 задоволено заяву Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15; виправлено помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 та зазначено вважати вірною дату набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 905/3553/15 - 12.01.2021.

23.06.2021 Компанія Ceska Exportni Banka, a.s. звернулась до Господарського суду міста Києва із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15:

- скаргу представника Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково;

- визнано незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15;

- зобов`язано посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державну казначейську службу України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15;

- в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду в частині задволення скарги Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. мотивована тим, що чинна постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 у справі № 905/3553/15 є обов`язковою до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15 в частині задоволення скарги Компанії Ceska Exportni Banka, a.s., Державна казначейська служба України (далі - Казначейство, скаржник) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Заперечуючи правильність висновку місцевого господарського суду про виникнення обов`язку повернення судового збору у Державної казначейської служби України, остання зазначає про недотримання Компанією Ceska Exportni Banka, a.s. пункту 17 вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. № 845, про помилкове застосування судом до спірних правовідносин положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а також відсутність рішення суду про визнання неправомірним дій чи бездіяльності Державної казначейської служби України та зарахування на її рахунки стягуваного судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу Казначейства залишено без руху.

10.09.2021 до суду надійшла зава скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Буравльова С.І., Полякова Б.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 Державній казначейській службі України поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі оголошено перерву.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

25.10.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 апеляційну скаргу у справі № 905/3553/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сотнікова С.В., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є скарга Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, з наступними вимогами:

- визнати незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15;

- зобов`язати посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державну казначейську службу України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15;

- постановити окрему ухвалу за встановленими фактами.

Скаржник зазначає про незаконне, систематичне та тривале невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 905/3553/15.

Матеріалами справи підтверджується, що Компанія Ceska Exportni Banka, a.s. надіслала до Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області заяву про виконання судового рішення за вих. № 736 від 08.06.2021, до якої додано оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15 та завірену судом копію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15.

22.06.2021 на адресу представника Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. надійшов електронний лист УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області за № 05-11/998 від 22.06.2021, в якому зазначено про отримання те, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області 17.06.2021 отримано та зареєстровано за № 10-2981/05 заяву про виконання судового рішення по справі від 20.01.2021 № 905/3553/15 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області на користь Компанії Ceska Exporter Banka, a. s. судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись пп. 2 п. 11 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Управлінням прийнято рішення про відкладення безспірного списання коштів у зв`язку з необхідністю отримання від стягувана додаткових відомостей для виконання рішення суду, а саме копії розрахункового документа щодо перерахування судового збору у розмірі 1 921 грн.

На підставі встановлених обставин справи колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з Державного бюджету визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок).

Місцевим господарським судом обґрунтовано встановлено дотримання Компанією Ceska Exportni Banka, а. s. вимог пункту 6 вказаного Порядку в частині подання заявником для виконання рішення суду у даній справі, зокрема, Постанови північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, заяви про виконання судового рішення, в якій зазначено реквізити банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, а також виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва № 905/3553/15 від 20.01.2021, що підтверджується заявами Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. до Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області про виконання судового рішення від 01.02.2021 № 654, від 08.06.2021 № 736.

До того ж, судом першої інстанції обґрунтовано враховано наступні обставини справи:

- судовий збір у сумі 1921 грн, який підлягає стягненню згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15 сплачено скаржником з порталу http//court.gov.ua через мережу Інтернет у режимі реального часу, що не передбачає наявності копії розрахункового документа щодо перерахування судового збору;

- Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області у даній справі є учасником справи, якому достеменно відомо про підстави стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

З наведених підстав та з урахуванням імперативних норм чинного законодавства України щодо обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що орган державної казначейської служби зобов`язаний виконати наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15 навіть за відсутності копії розрахункового документа щодо перерахування судового збору у розмірі 1921.

Дослідивши викладені обставини справи, колегія суддів вважає встановленими обставини щодо наявності підстав для задоволення вимог скарги Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. в частині визнання незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15 та зобов`язання посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державну казначейську службу України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15.

За наведених у цій постанові обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що аргументи та доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, скаржнику надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вказаного висновку.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З наведених підстав ухвала Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15 залишається без змін з тих підстав, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 29.11.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко