УХВАЛА

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/14293/21
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС"

до відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"

про зобов`язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зобов`язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви):

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 01.08.2021 до появи підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, які передбачені ст. 11 ЦК України, припинити дії, спрямовані на нарахування (включення/зазначення у первинних документах обсягів експортованої електричної енергії та визначення їх вартості) Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС» послуг щодо експорту електричної енергії за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії №1704-02024 від 02.06.2020 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії за даним договором;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС» безпідставно набуті в період з 01.12.2020 по 31.07.2021 грошові кошти в сумі 648 292,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 02.06.2020 №1704-02024 відповідач виставив позивачу акти приймання-передачі послуг за період з 01.12.2020 по 31.07.2021, за якими позивачем була здійснена оплата у сумі 648 292,01 грн. Водночас Постанову НКРЕКП №360 від 07.02.2020, на підставі якої відповідач встановлював тариф за надані послуги, визнано протиправною та не чинною з моменту прийняття рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/3041/20 від 13.07.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020. Відтак, враховуючи що відповідач продовжує нараховувати позивачу плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту, позивач просить зобов`язати відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором, а також стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 648 292,01 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом: заборонити Приватному акціонерному товариству "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код: 00100227) до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/14293/21:- застосовувати заходи щодо присвоєння ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 72, ідентифікаційний код: 43483611) статусу "Переддефолтний" відповідно до положень пункту 1.7.1 Глави 1.7 Розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №307 від 14.03.2018, у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії;- надсилати ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" та Регулятору повідомленняпро набуття ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" статусу "Переддефолтний";- публікувати на офіційному веб-сайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" статусу "Переддефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;- використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" для покриття його заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії перед оператором системи передачі;- використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС", для покриття заборгованості перед Адміністратором розрахунків;- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС", його, ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії;- надсилати ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" та Регулятору повідомлення про набуття ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" статусу "Дефолтний"; - публікувати на офіційному веб-сайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонніх договорів щодо продажу електричної енергії ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС";- установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку для ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС"; - здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" на постачальника "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку;- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС", його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його, небалансів електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи з посиланням на вимоги ухвали суду від 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.11.2021.

Підготовче засідання, призначене на 01.11.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

01.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

22.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення.

В підготовчому засіданні 22.11.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.11.2021 не заперечував щодо зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали справі №910/14293/21, заслухавши представників сторін, приходить до висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зобов`язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів за період з 01.12.2020 по 31.07.2021 в розмірі 648 292,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача припинити дії спрямовані на нарахування ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" послуг щодо експорту електричної енергії за Договором про надання послуг з передачі електричної енергії №1704-02024 від 02.06.2020 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії, а також стягнення безпідставно набутих коштів.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» та призначено справу до розгляду, а ухвалою від 22.09.2021 цю справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України, оскільки Суд вважає, що справа містить виключну правову проблему з огляду на формування судами різних юрисдикцій протилежних висновків щодо необхідності застосування актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України «Про ринок електричної енергії»; щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства та обов`язковості його висновку, що «встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства», у зв`язку з чим дійшли суперечливих висновків щодо дотримання міжнародних зобов`язань України при здійсненні нарахування плати за послуги з передачі експортованих обсягів електроенергії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/9627/20 від 21.10.2021 року прийнято до розгляду справу №910/9627/20 (провадження №12-59гс21) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання вчинити дії, призначено справу №910/9627/20 (провадження №12-59гс21) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2022 року.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції зазначено, що обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, Скаржник послався на неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень частини другої статті 5 ГПК України, статті 16 ЦК України, з огляду на неврахування ними висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження №12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18), від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц, постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №916/2562/18, від 21.08.2019 у справі №910/13755/18 щодо неналежно обраного способу захисту прав позивача, а також у постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №910/5320/17, від 14.08.2018 у справі №910/23369/17, від 26.06.2018 у справі №344/4113/15-а, від 10.06.2020 у справі №910/1664/19 щодо неможливості задовольнити вимогу заборонити вчиняти певні дії в майбутньому; постанові Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №910/5320/17 щодо перевірки факту порушення прав чи інтересів позивача.

Також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі №910/9627/20 від 21.10.2021 року зазначено, що скаржник вказав, що суди не врахували висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2020 у справі №212/116/17-ц, стосовно того, що рішення Суду Європейського Союзу не є джерелом права національної правової системи України. На думку Скаржника, суди помилково врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №914/935/20 у неподібних правовідносинах, чим порушили норми частини 4 статті 236 ГПК України та не врахували правові висновки щодо визначення поняття «подібність правовідносин» (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №910/17999/16 (пункт 32), від 25.04.2018 у справі №925/3/17 (пункт 38), від 16.05.2018 у справі №910/24257/16 (пункт 40), від 19.05.2020 у справі №910/719/19 (пункт 6.30), від 19.06.2018 у справі №922/2383/16 (пункт 5.5), від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г (пункт 8.2), від 12.12.2018 у справі №2-30007/11, від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц, постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №917/751/19). Також Скаржник вказує на наявність підстав для відступу від висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 41, 67 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, викладеного у постанові від 04.02.2021 у справі №914/935/20, що є підставою для касаційного оскарження відповідно до пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України. Крім того Скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 1.7.1 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, з огляду на неврахування того, що присвоєння учасникам ринку електричної енергії, в тому числі позивачеві, статусів "Переддефолтний" та "Дефолтний" не є повноваженням ПрАТ "НЕК "Укренерго", і щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, що є підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України

Разом з цим, Суд вказав, що питання, щодо якого існує проблема, постає не тільки в цій, а й в інших справах, які знаходяться на розгляді в судах, а також можуть виникнути в майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї статті Конвенції свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтування судових рішень не можуть розумітись як обов`язок суду детально відповідати за кожен довід заявника. Проте, Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності у ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і аргументів, які є важливими.

Отже, на підставі викладеного вище, враховуючи, що в практиці має місце неоднакове застосування норм права щодо необхідності врахування висновків рішення Суду Європейського Союзу щодо застосовування положень актів законодавства Європейського Союзу у спірних правовідносинах (частина одинадцята статті 2 Закону України "Про ринок електричної енергії"); щодо правового статусу повідомлень, які містяться в листах Секретаріату Енергетичного Співтовариства, та обов`язковості його висновку, що "встановлення плати за передачу електричної енергії та за диспетчерське (оперативно-технологічне) управління суперечить положенням статті 41 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства", з метою дотримання принципу єдності правозастосовчої практики, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/14293/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРО ПАРТНЕРС" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" про зобов`язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів за період з 01.12.2020 по 31.07.2021 в розмірі 648 292,01 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/14293/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/9627/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько