ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

01 грудня 2021 року м. Рівне Справа № 918/642/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про: стягнення коштів у сумі 7 900 504 грн. 80 коп.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"

про: визнання актів недійсними

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" про стягнення коштів за договором субпідряду в сумі 7 900 504 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року залучено до участі у справі Службу автомобільних доріг у Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року підготовче засідання відкладено на 27 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року підготовче провадження у даній справі продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04 листопада 2021 року № 01-04/52/2021, відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/642/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Н.Політика.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року (суддя Н.Політика) справу прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 30 листопада 2021 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року, у відповідності до пунктів 2.3.25, 2.3.49., 2.3. 50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді А.Качуру.

В судовому засіданні 30 листопада 2021 року оголошено перерву до 23 грудня 2021 року до 12-30 год.

30 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" звернулось до Господарського суду Рівненської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк" про визнання актів недійсними.

В поданому зустрічному позові позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Згідно статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 серпня 2021 року відповідачу установлено строк для подання відзиву на позов (15 днів з дня вручення), вказану ухвалу відповідачем отримано 18.08.2021 року, таким чином строк сплив 02 вересня 2021 року.

Після відкриття провадження у справі двічі змінювався склад суду на стадії підготовчого провадження.

Згідно частини 14 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того заявник вказує, що ним було подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, яке судом не було розглянуто.

Згідно статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву було подано 30 вересня 2021 року, відтак суд констатує, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву подано після закінчення такого строку, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Як встановлено судом відповідачем подано зустрічний позову в якому останній просив суд поновити строк для подання такого позову

Згідно статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги ті обставини що поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову є необхідним для виконання завдань господарського судочинства, звертаючи увагу на обставини викладені заявником у клопотання про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову є обґрунтованим, та надасть можливість здійснювати розгляд справи з врахуванням повного, всебічного та об`єктивного розгляду вимог сторін.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до норм частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність нормам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись статтями 119, 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

2. Задоволити клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову, поновити ТОВ "Спец Комплект Постач" строк для подання зустрічного позову.

3. Прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Підготовче засідання призначити на "23" грудня 2021 року на 12-30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

7. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 23 грудня 2021 року:

а) позивачу за зустрічним позовом: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); оригінали або належним чином завірені копії актів виконаних робіт №167 від 29.06.2021 року за січень, лютий березень 2021 року.

б) відповідачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур