СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1930/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" (вх. №3057 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у справі №922/1930/18 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жельне С.Ч., суддя Добреля Н.С., повний текст рішення складено 08.10.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор", с. Івашки, Золочівський район, Харківська область,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім.Юр`єва Національної академії аграрних наук України, с. Елітне, Харківській район, Харківська область,

про зобов`язання виконати пункти 7.5 та 10.4 договору про спільну діяльність від 29.02.2008,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 клопотання ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" про призначення у справі №922/1930/18 судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі № 922/1930/18 судову комплексну земельно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67), з наступним переліком питань:

1. Яка ринкова вартість багаторічних насаджень, які є спільною частковою власністю ДП ДГ Елітне ІР НААН та ТОВ СП Івашківський інкубатор відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП ДГ Елітне ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р, станом на 13.06.2018?

2. Яка ринкова вартість основних фондів (огорожа, система поливу, цистерна і програмне забезпечення ПЗ VS Windows 10 HOME 64-bit Russian 1 pk DSP OEI DVD (KW9-00132), подрібнювач деревини РL-120), які є спільною частковою власністю ДП ДГ Елітне ІР НААН та ТОВ СП Івашківський Інкубатор, які розташовані на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП ДГ Елітне ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р, станом на 13.06.2018?

3. Чи можливо без нерозмірної шкоди для господарського призначення відділення від земельної ділянки багаторічних рослин, що знаходяться на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП ДГ Елітне ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р, які є спільним майном сторін згідно договору про спільну діяльність від 29.02.2008?

4. Яка ринкова вартість багаторічних рослин, що знаходяться на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП ДГ Елітне ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р, які є спільним майном сторін згідно договору про спільну діяльність від 29.02.2008, станом на 13.06.2018, які можливо відділити від земельної ділянки без заподіяння нерозмірної шкоди багаторічним рослинам?

5. Яка ринкова вартість багаторічних рослин, що знаходяться на земельній ділянці наданій у постійне користування ДП ДГ Елітне ІР НААН України на підставі Державного акту на право постійного користування І-ХР №001202 від 31 грудня 2001 р, які є спільним майном сторін згідно договору про спільну діяльність від 29.02.2008, станом на 13.06.2018, які не можливо відокремити без заподіяння нерозмірної шкоди багаторічним рослинам?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи, і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зобов`язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" провести оплату судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

Копію ухвали суду з матеріалами господарської справи №922/1930/18 направлено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Апеляційне провадження у справі №922/1930/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" (вх. №3057 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у справі №922/1930/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 клопотання ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" про залучення до проведення судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з визначенням провідною експертною установою Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, задоволено.

Залучено до проведення судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи, призначеної на підставі ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз з визначенням провідною експертною установою Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

На розгляд та вирішення експертів поставлено питання, призначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" провести оплату судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

Ухвалено копію даної ухвали суду з матеріалами господарської справи №922/1930/18 направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз; копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18 про призначення судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи та копію даної ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Апеляційне провадження у справі №922/1930/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" (вх. №3057 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у справі №922/1930/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 долучено до матеріалів справи надані ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" додаткові документи.

На розгляд та вирішення експертів поставлено питання призначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" провести оплату судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

Ухвалено копію даної ухвали суду з матеріалами господарської справи №922/1930/18 направити до Донецького відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; копію даної ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі №922/1930/18 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Супровідним листом Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 №017196, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, матеріали справи №922/1930/18 та копію ухвали від 16.08.2021 направлено на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної земельно-технічної та товарознавчої експертизи.

29.10.2021 до суду від Донецького відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання №929-933 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження за матеріалами справи №922/1930/18 (вх.№12438), в якому експерти на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), просять:

1. За ухвалою суду від 04.02.2021 року, на вирішення експертів поставлене питання щодо визначення ринкової вартості багаторічних насаджень, які є спільною часткою власності ДП ДГ Елітне ІР НААН та ТОВ СП Івашківський інкубатор, відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці, наданій у постійне користування І-ХР №001202 від 31.12.2001, станом на 13.06.2018 року.

Об`єкти дослідження та їх перелік у питанні не визначені.

Слід зазначити, що до меж компетенції експертів з товарознавства експертних установ МЮ України входить дослідження саджанців та товарної деревини (вже зрубаної та оприбуткованої), стосовно яких сформувався ринок із можливістю проведення незалежного адекватного маркетингу для визначення їх ринкової вартості.

В матеріалах справи наявний інвентаризаційний опис частини майна № 1 від 30.07.2019 року, що є спільною власністю ДП ДГ Елітне ІР НААН та ТОВ СП Івашківський інкубатор, оформлений таблицею, в якій зазначені порядковий номер, порода (рід/вид/форма), лат. назва породи із 104 найменувань, рік посадки, кількість, висота, придатність до реалізації (придатна або потребує дорощення) (т. 3 арк. с. 142-148).

На підставі зазначеного, просять надати роз`яснення, чи є зазначені у таблиці найменування із визначенням придатна об`єктами товарознавчої експертизи? Чи можливе використання даних із інвентаризаційного опису як вихідні дані щодо об`єктів дослідження, станом на 13.06.2018 року?

2. Надати інвентарні карти (типова форма № О3-6), що регламентується Наказом № 352 Міністерства статистики України від 29.12.1995 Про затвердження типових форм первинного обліку з зазначенням повного найменування об`єкту, найменування заводу-виготовлювача, моделі (типу, марки) первісної (історичної) вартості, дати введення в експлуатацію за наданою таблицею:

№ з/ пНайменуван няІнвентар ний номерРік введе ння в експл уатац іюДокумент, згідно якому прийнято на баланс Об`ємБудівель ний матеріалФізи чний знос %Приміт.
1 Огорожа 3503,46м2 1430,0м2Маркува ння сітки рабиця Проектно-технічна та кошторисна документація, кошторисна вартість об`єкта оцінки. Акт технічного стану на дату оцінки 13.06.2018
2 Система поливу 20- 25- 32- 50- Запірна арматур а, тощоМаркува ння пластик ових труб Проектно-технічна та кошторисна документація, кошторисна вартість об`єкта оцінки. Акт технічного стану на дату оцінки 13.06.2018

3. Для визначення вартості цистерни - надати повні товарні характеристики: зазначити виробника, модель, тип, призначення, ємність тощо.

В матеріалах справи (т 3. арк, с 130) наявний акт технічного стану № 14 від 12.07.2019 року, в якому зазначена цистерна (50 т). Просять надати роз`яснення, чи можливо використовувати даний акт як вихідні дані щодо товарного стану цистерни на дату оцінки 13.06.2018 року? У разі неможливості, надати акт технічного стану цистерни на 13.06.2018.

4.З метою встановлення ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120 станом на 13.06.2018, на адресу ТОВ «Захід-Агросервіс» (згідно наданих на дослідження документів (т.3 арк. с. 87-109)), керуючись ст. 20 Закону України «Про судову експертизи», скеровано запит. У відповідь надійшов лист за вих. № 18 від 12.10.2021 директора ТОВ «Захід- Агросервіс» Олійника І.Б. без зазначення вартості виробу (копія додається до клопотання).

На підставі п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судові експерти просять суд дати роз`яснення, чи можливо скерувати повторний запит ТОВ «Захід-Агросервіс» щодо ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120, станом на 13.06.2018, із зазначенням його покупця.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 провадження у справі №922/1930/18 поновлено.

Призначено судове засідання на 18 листопада 2021 р. о 09:20 годині.

Постановлено учасникам провадження у справі у строк до 12 листопада 2021 року надати суду письмові пояснення стосовно клопотання судових експертів (№929-933) та докази в їх обґрунтування. У разі неможливості надання витребуваних експертом документів, навести обґрунтування щодо неможливості їх подання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 розгляд справи відкладено 25.11.2021 о 09:00 годині.

23.11.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№13578), в яких ДП ДГ Елітне ІР НААН заперечує проти того, щоб інвентаризаційний опис частини майна №1 від 30.07.2019 року, використовувався в якості вихідних даних щодо об`єктів дослідження, станом на 13.06.2018 року. Стосовно запитуваних судовим експертом інвентарних карт (типова форма №О3-6) із зазначенням повного найменування об`єкту, найменування заводу-виготовлювача, моделі (типу, марки) первісної (історичної) вартості, дати введення в експлуатацію, зазначає, що такі документи у відповідача відсутні.

25.11.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№13664) щодо клопотання №929-933 про надання додаткових матеріалів за змістом яких ТОВ СП Івашківський інкубатор стосовно першого питання клопотання експерта зазначено, що використання даних із інвентаризаційного опису №1 від 30.07.2019 року щодо об`єктів дослідження, станом на 13.06.2018 року є недоречним, у зв`язку зі зпливом значного часу від дати проведення цього опису та дати оцінки, що може суттєво вплинути на вартість об`єктів дослідження, так як вона могла як збільшитись так і зменшитись, внаслідок особливостей рослин, які ростуть.

З метою об`єктивного проведення експертизи та встановлення обставин справи, пропонує долучити до матеріалів справи: копії Інвентаризаційного опису № 1 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-1 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-2 на 01 липня 2018 року Інвентаризаційного опису № 1-3 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-4 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-5 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-6 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-7 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-8 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-9 на 01 липня 2018 року, Інвентаризаційного опису № 1-10 на 01 липня 2018 року, які, за твердженням позивача, відображають стан та кількість об`єктів дослідження на момент, найбільш наближений до дати оцінки.

Отже, позивач пропонує використовувати саме ці дані для проведення експертизи, оскільки вони містять інформацію про об`єкт дослідження, тобто рослини (саджанці), які є спільною часткою власності ДП "ДГ "Елітне" ІР НААН та ТОВ "СП "Івашківський інкубатор", відповідно до укладеного між ними договору про спільну діяльність від 29.02.2008 та розташовані на земельній ділянці, наданій у постійне користування І-ХР N 001202 від 31.12.2001.

Щодо другого питання клопотання експерта ТОВ "СП "Івашківський інкубатор" зазначає, що у клопотанні експерти просять надати інвентарні карти (типова форма N 03-6), що регламентується Наказом N 352 Міністерства статистики України від 29.12.95 "Про затвердження типових форм первинного обліку" з зазначенням повного найменування об`єкту, найменування заводу-виготовлювача, моделі (типу, марки) первісної (історичної) вартості, дати введення в експлуатацію, також Акти технічного стану на дату оцінки 13.06.2018.

З цього приводу позивач вказує, що раніше ним надано до суду стосовно подрібнювача деревини та цистерни: видаткову накладну № 913 від 22 серпня 2016 року, копію декларації про відповідність UА 054.D 00162-15, копію Інструкції з експлуатації деревоподрібнюючої машини РL-120, копію Паспорта подрібнювача лісоматеріалів № 37204601.001.01 ПС, Акт перевірки технічного стану від 22.07.2019 та копію Акта введення в експлуатацію від 02.08.2019, копію Накладної № 3 від 01 вересня 2008 року, Копію Акта введення в експлуатацію від 01 вересня 2008 року; стосовно огорожі та системи поливу: копію Акта введення в експлуатацію від 17 липня 2008 року, копію Акта введення в експлуатацію від 10 жовтня 2012 року, копію Акта введення в експлуатацію від 15 жовтня 2012 року, накладна №3 від 17 липня 2008 року, копію накладної №5 від 15 жовтня 2012 року, копію накладної №4 від 10 жовтня 2012 року, Акт перевірки технічного стану від 22.07.2019, копію накладної №6 від 15 грудня 2008 року, копію Акта введення в експлуатацію від 15 грудня 2008 року; стосовно програми: видаткову накладну №298082 від 12 жовтня 2016 року, копію Акта введення в експлуатацію №1 від 12 жовтня 2016 року, копію Ліцензійного листа на програму.

Крім того, позивачем на виконання клопотання експерта у якості додатків до письмових пояснень надано копії інвентарних карток на об`єкти дослідження.

Щодо третього питання клопотання експерта позивачем зазначено, що стосовно цистерни в матеріалах справи наявна копія накладної №3 від 01 вересня 2008 року, копія Акта введення в експлуатацію від 01 вересня 2008 року, копія Акта технічного стану, на 13.06.2018р. Позивач посилається на те, що Акт перевірки технічного стану цистерни від 22.07.2019 є єдиним актом огляду даного майна. У той же, час позивач надає суду довідку ТОВ "СП "Івашківський інкубатор", у якій зазначено призначення, ємність та характеристики цистерни.

Щодо четвертого питання клопотання експерта ТОВ "СП "Івашківський інкубатор" вказує, що у матеріалах справи наявні усі докази відносно подрібнювача деревини РL-120, зокрема Видаткова накладна № 913 від 22 серпня 2016 року, копія Декларації про відповідність UА 054.D 00162-15, копія Інструкції з експлуатації деревоподрібнюючої машини РL-120, копія Паспорта подрібнювана лісоматеріалів № 37204601.001.01 ПС, Акт перевірки технічного стану від 22.07.2019 та копія Акта введення в експлуатацію від 02.08.2019, що у сукупності дозволяють повністю ідентифікувати об`єкт дослідження та визначення його вартості.

З метою визначення вартості майна, позивач не заперечує та наполягає на скеруванні повторного запиту ТОВ "Захід- Агросервіс" щодо ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120, станом на 13.06.2018 року.

При цьому, на переконання ТОВ "СП "Івашківський інкубатор", немає необхідності запитувати у ТОВ "Захід-Агросервіс" покупця даного товару, адже усі документи, що підтверджують право власності позивача на подрібнювач деревини РL-120 наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 25.11.2021 представники позивача та відповідача наполягали на позиції, викладеній у своїх письмових поясненнях.

Розглянувши клопотання судових експертів Донецького відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (№929-933) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження за матеріалами справи №922/1930/18, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права судового експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно частинами 1-4 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Представники позивача та відповідача у письмових поясненнях та у судовому засіданні 25.11.2021 заперечували проти того, щоб інвентаризаційний опис частини майна №1 від 30.07.2019 року, використовувався в якості вихідних даних щодо об`єктів дослідження, станом на 13.06.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку не можливе використання при проведенні експертного дослідження, призначеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18, даних із інвентаризаційного опису частини майна №1 від 30.07.2019 (т.3, а.с.142-148) як вихідних даних щодо об`єктів дослідження, станом на 13.06.2018, оскільки від дати проведення цього опису та дати оцінки пройшов значний проміжок часу (більше 1-го року), що може суттєво вплинути на вартість об`єктів дослідження.

Надані суду представником позивача додаткові документи на виконання клопотання судових експертів (№929-933) підлягають долученню до матеріалів справи та направленню експертній установі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про судову експертизу» підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов`язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей.

Зі змісту клопотання судових експертів вбачається, що з метою встановлення ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120 станом на 13.06.2018, на адресу ТОВ «Захід-Агросервіс» (згідно наданих на дослідження документів (т.3 арк. с. 87-109)), керуючись ст. 20 Закону України «Про судову експертизи», скеровано запит. У відповідь надійшов лист за вих.№ 18 від 12.10.2021 директора ТОВ «Захід-Агросервіс» Олійника І.Б. без зазначення вартості виробу, копію якого додано до клопотання. Отже, судові експерти просили суд дати роз`яснення, чи можливо скерувати повторний запит ТОВ «Захід-Агросервіс» щодо ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120, станом на 13.06.2018, із зазначенням його покупця.

Щодо клопотання експертів в цій частині колегія суддів не заперечує проти направлення повторного запиту ТОВ «Захід-Агросервіс» щодо ринкової вартості подрібнювача деревини РL-120, станом на 13.06.2018, проте, вважає за необхідне виключити із запиту питання стосовно зазначення покупця, оскільки всі документи, що підтверджують право власності ТОВ "СП "Івашківський інкубатор" на подрібнювач деревини РL-120 наявні в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів Донецького відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (№929-933) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження за матеріалами справи №922/1930/18.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, з огляду на те, що у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, судом розглянуто клопотання судових експертів, провадження у справі №922/1930/18 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судових експертів Донецького відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (№929-933) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження за матеріалами справи №922/1930/18 задовольнити частково.

2. Долучити до матеріалів справи надані ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Івашківський інкубатор" додаткові документи.

3. На розгляд та вирішення експертів поставити питання призначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №922/1930/18.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Копію даної ухвали суду з матеріалами господарської справи №922/1930/18 направити до Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67); копію даної ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

6. Провадження у справі №922/1930/18 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль