УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3942/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (головуючий суддя - Орєшкіна Е.В., судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 (суддя Фещенко Ю.В.)

у справі №904/3942/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання дій незаконними та стягнення грошових коштів в розмірі 538284,87 грн в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос" (далі - ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову):

- визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в частині відмови ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" у коригуванні лімітів планового споживання електричної енергії до грудня 2020 року (включно);

- визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", що полягають у припиненні розподілу електричної енергії ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос";

- стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" грошових коштів у сумі 538284, 87 грн в порядку регресу.

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 позов задовольнив частково; стягнув з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" 38284,87 грн грошових коштів в порядку регресу та 574,27 грн частину витрат по сплаті судового збору; в решті позовних вимог відмовив.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 19.10.2021 рішення Господарського Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 в частині задоволення позовних вимог в сумі грошових коштів в порядку регресу, що підлягали стягненню з відповідача, - 38284, 87 грн та витрат по сплаті судового збору 574,27 грн - скасував, прийняв в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення суду залишив без змін.

ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" звернулось 11.11.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 в частині відмови у стягненні грошових коштів у розмірі 500000,00 грн в порядку регресу та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №904/3942/20 скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" в частині стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошових коштів у розмірі 538284,87 грн задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається з матеріалів касаційної скарги ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" не погоджується з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій в частині в частині відмови у стягненні грошових коштів у розмірі 538284,87 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 16148,55 грн (538284,87 х 1,5%) х 200%).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 16148,55 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Виробнича компанія "Альбатрос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 16148,55 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/3942/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Альбатрос", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна