СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3080/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вх.№3036 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 13.09.2021, у справі № 922/3080/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", м. Харків,

про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 130 000, 00грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 2 270, 00грн.

В обґрунтуванням заявлених вимог позивач посилається на дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу "MAN", державний реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , та транспортного засобу "FORD", державний реєстраційний № НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_1 , по якому ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було здійснено виплату страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що транспортний засіб "FORD GALAXY", VIN-код - НОМЕР_4 станом на дату ДТП був застрахований як у відповідача, так і в AT "СК "Інго", проте, згідно відомостей, наданих Моторно-транспортним (страховим) бюро України, Поліс №АО/4526391 було укладено з AT "СК "Інго" раніше, ніж Поліс №162229467, укладений з відповідачем, при цьому, матеріали справи не містять відомостей, що останнього було повідомлено, що транспортний засіб вже застраховано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про нікчемність договору страхування - Полісу №162229467, укладеного з Акціонерним товариством "Страхова компанія "Мега-Гарант", згідно приписів пункту 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України, відтак, і відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що відповідно до останнього рядку Полісу №162229467, який був укладений між відповідачем та його страхувальником, та який було долучено відповідачем до відзиву на позов, зазначено: "Страховик та страхувальник підтверджують, що страхувальник виконав обов`язок, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 989 Цивільного кодексу України", тобто, як зазначає апелянт, страхувальник виконав вимоги вказаної норми чинного законодавства та повідомив відповідача про наявність діючих договорів страхування, а саме, полісу, укладеного з АТ "СК "ІНГО".

Як вказує апелянт, інформацію під час укладення договору страхування вносить в договір страховик; Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" та Цивільний кодекс України не містить вимоги з приводу якогось іншого (іншим додатковим способом) повідомлення страховика про інші діючі договори страхування.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі № 922/3080/21 та постановлено здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк до 01.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 01.11.2021 для подання заяв і клопотань.

Копії ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження були надіслані сторонам на їх адреси, зазначені в матеріалах справи та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручені, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

28.10.2021 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12422), вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що укладений між страхувальником ( ОСОБА_2 ) та АТ "СК "Мега-Гарант" Поліс №162229467 є нікчемний.

Також відповідач зазначає, що на момент звернення позивачем з позовом до суду, не було встановлено вини водія транспортного засобу "FORD".

З огляду на викладене, просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/3080/21 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У спірних правовідносинах місцевим господарським судом встановлено, що 15.05.2020 між ПАТ "СК "Українська страхова група" та ТзОВ "Транс-Сервіс-1" був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1301-00206/00003, предметом якого є страхування транспортного засобу "MAN", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

20.09.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "MAN", державний реєстраційний № НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX", державний реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу "FORD", державний реєстраційний № НОМЕР_3 , яким керувала водій ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду та вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №671/231/21, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

21.09.2020 ТзОВ "Транс-Сервіс-1" звернувся до ПАТ "СК "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

11.03.2021 ПАТ "СК "Українська страхова група" па підставі Звіту №199/21 від 01.03.2021 та заяви ОСОБА_3 від 19.02.2021 було складено страховий акт №ЗСКА-11864 та розрахунок суми страхового відшкодування.

На підставі вищевказаних документів, ПАТ "СК "Українська страхова група" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 354 662, 25грн, що підтверджується платіжним дорученням №7065 від 19.03.2021.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "FORD", державний реєстраційний № НОМЕР_3 станом на 20.09.2020 була застрахована у відповідача згідно поліса № ЕР-162229467, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ, а оскільки відповідач є страховиком за вказаним полісом, то позивач у межах понесених ним фактичних витрат набув право вимоги до АТ "СК "Мега-Гарант".

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач вказує, що за інформацією, отриманою з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.09.2020 по автодорозі "Стрий-Тернопіль-Знам`янка" у межах населеного пункту Бокиївка Волочиського району Хмельницької області зі сторони м. Хмельницький у напрямку м. Волочиськ за участю транспортного засобу "MAN TGX 24.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX KIS 3KD", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортного засобу "FORD GALAXY", д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 діяло кілька полісів - Поліс №АО/4526391, укладений із Акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО" та Поліс №ЕР-162229467, який укладений із AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ'.

Відповідно до вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №671/231/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Вирок суду не набрав законної сили, оскільки АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" було подано апеляційну скаргу з підстав того, що на момент ДТП діяло 2 поліси - поліс №АО/4526391, укладений у AT "СК "ІНГО" та Поліс ЕР №162229467, укладений у AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ".

Відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.07.2021 у справі №671/231/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ".

Під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021, апеляційним господарським судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі №671/231/21 Хмельницьким апеляційним судом судове рішення не прийнято.

Тобто, вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №671/231/21, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП, не набрав законної сили, відтак, ще не встановлена вина водія транспортного засобу "FORD GALAXY".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судова колегія зазначає, що даний спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених позивачем у зв`язку із виплатою коштів за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті.

Враховуючи, що для розгляду даної справи має значення обставина встановлення вини водія транспортного засобу "FORD GALAXY", цивільно-правова відповідальність якого станом на 20.09.2020 була застрахована, у тому числі у відповідача згідно поліса № ЕР-162229467, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №922/3080/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 до набрання законної сили вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №671/231/21.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 234, 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №922/3080/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 до набрання законної сили вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2021 у справі №671/231/21.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза