Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Господарський суд Харківської області 06 грудня 2021 року м. Харків
справа № 922/3646/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
позивач:Фізична особа-підприємець Піддубська Яна Борисівна
відповідач: Фізична особа-підприємець Артюх Дмитро Аркадійович
вимоги позивача:стягнення 219.872,45 грн
без виклику учасників справи
1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/3646/21 позов ФОП Пуддубської Я.Б. задоволено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.
1.2. Позивачем 26.11.2021 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 10.000,00 грн.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач стверджує що згідно з статтями 126, 129 ГПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10.000,00 грн.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач заперечень щодо стягнення витрат на правову допомогу не надав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
4. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.
4.1. Предмет доказування суд визначає виходячи з предмету вимоги заяви, її юридичних та фактичних підстав, а також заперечень проти них. У даному разі предмет доказування становлять обставини, від яких залежить відповідь на таке ключове питання:
- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?
4.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.
5.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10.000,00 грн, що відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат.
5.2. Суд погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.
5.3. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
5.5. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.6. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
5.7. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
5.8. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
5.9. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: Договір про надання правової допомоги від 03.03.2021 №б/н (укладений між Пуддубською Я.Б. та АБ "Михайла Притули" (т.I, а.с. 18); Додаток до вказаного Договору від 07.09.2021 №б/н, в якому погоджено перелік послуг та їх вартість (т.I, а.с. 20); Ордер про надання правничої (правової) допомоги від 07.09.2021 серії АХ №1066683 (т.I, а.с. 30); Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 09.09.2021 №1 на суму 10.000,00 грн (т.I, а.с. 45); Платіжне доручення від 09.09.2021 №1473 на суму 10.000,00 грн (т.I, а.с. 46).
5.10. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання АБ "Михайла Притули" професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/3646/21.
5.11. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами. Клопотань від відповідача ФОП Артюха Д.А. щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.
5.12. Враховуючи вищевикладене та те, що у рішенні Господарського суду Харківської області від 15.11.2021 у справі №922/3646/21, яким позов ФОП Піддубської Я.Б. задоволено частково, не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача в розмірі 9.969,86 грн, розрахованих пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ФОП Піддубської Я.Б. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Артюха Дмитра Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на Фізичної особи-підприємця Піддубська Яни Борисівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 9.969,86 грн.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В решті заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 06.12.2021.
Суддя Бринцев О.В.