ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3358/21

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковича, буд. 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257)

до Приватного підприємства Фірми "Фенікс ВТ", м. Чернівці (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 114А, офіс 218-1 218-7, ідентифікаційний код 33979194)

про укладення договору

Суддя О.В.Гончарук

Секретар судового засідання А.В. Фагурел

Представники сторін:

від позивача Лавриненко К.Л.;

від відповідача Колун В.П.

Обставини справи: Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Фірми "Фенікс ВТ", в якому просить з 10.04.2020 року вважати укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і приватним підприємством Фірмою "Фенікс ВТ" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення в редакції позивача, що викладена у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ч. 3 ст. 20 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав, в якому вказується, що користувачі зобов`язані до початку використання у своїй діяльності об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про авторське право і суміжні права", укласти з організацією колективного управління, яка здійснює управління майновими правами у відповідній сфері, договір про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Ухвалою суду від 17.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 вересня 2021 року.

02 вересня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3605), в якому відповідач просить закрити провадження у справі, оскільки у справі відсутній предмет та підстави спору, так як договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права та суміжних прав було укладено, а саме підписано відповідачем та направлено на адресу позивача 06.08.2021.

14 вересня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх. № 3730), в якій позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021, за клопотанням відповідачів підготовче засідання відкладено на 29 вересня 2021 року.

Разом з тим, 29.09.2021 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В.

Ухвалою від 11.10.2021 призначено підготовче засідання на 04 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 04.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року.

Присутні у судовому засіданні 23.11.2021 представники сторін просили суд про закриття підготовчого провадження та розгляд справи по суті провести в даному судовому засіданні.

Так, представник позивача просить суд закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270,00 грн та стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн.

Представник відповідача не заперечує проти закриття провадження у справі, проте заперечує щодо стягнення з нього судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10200,00 грн.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, судом встановлено наступне.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, яка відповідно до вимог ст.ст. 1, 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та ст.ст. 1, 12, 16 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" має статус єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, що підтверджується наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 14 від 10.09.2019.

Приватне підприємство Фірма "Фенікс ВТ" є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, яка відповідно до вимог ст. ст. 1, 23, 28, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" є провайдером програмної послуги на території України на підставі ліцензій Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення НР № 00033-п від 29.10.2012 та НР № 00265-п від 20.11.2015.

З 10.03.2020 по 09.04.2020 відбулися переговори між представниками провайдерів програмної послуги (протокол перегорів долучений до матеріалів справи), щодо встановлення остаточних тарифів за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, на підставі яких затверджені тарифи за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення: у 2020 році сума за кожного абонента користувача становить 0,40 грн/місяць; 2021 рік - 0,90 грн/місяць; 2022 рік - 1,50 грн/місяць; 2023 рік - 2,00 грн/місяць; 2024 рік - 2,50 грн/місяць; 2025 рік - 3,00 грн/місяць. Водночас на переговорах вирішили, що зобов`язання щодо нарахування винагороди на користь Громадсько спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" виникають з 10.04.2020 відповідно до укладеного договору. Цей Протокол також розміщено на офіційному вебсайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у розділі "Ставки (тарифи) винагороди за використання об`єктів авторського права і суміжних прав".

На виконання ч. 3 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", ч. 3 ст.179 ГК України, 14.06.2021 позивач направив на адресу відповідача цінний лист з пропозицією укласти договір № 12-11/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організації мовлення на програми організації мовлення та два примірники проекту зазначеного договору, скріплених печаткою та підписом Генерального директора позивача, який був отриманий відповідачем 18.06.2021, що підтверджується матеріалами справи (поштове відправлення 609).

В подальшому, 05.07.2021 позивач отримав від відповідача лист-відповідь від 29.06.2021, яким відповідач повідомляв про своє бажання укласти спірний договір, але на інших умовах.

22 липня 2021 року позивачем на адресу відповідача було відправлено відповідь на лист вих. № 21/59 від 29.06.2021, в якому запропоновано відповідачу укласти договір в первісній редакції.

Порядок укладення господарських договорів передбачено ст. 181 ГК України, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поданих відповідачем документів щодо руху поштового відправлення №780, випливає, що Приватним підприємством Фірмою "Фенікс ВТ" 06.08.2021, повернуто Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" підписаний примірник проекту спірного договору, який отримано останнім 09.08.2021.

Натомість, як вбачається з конверту позивачем 09.08.2021 направлено позовну заяву до Господарського суду Чернівецької області, яку отримано судом 13.08.2021.

Судом встановлено, що на момент звернення Громадської спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" з позовом до суду про визнання укладеним між сторонами на умовах позивача договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення № 12-11/06/21 права позивача не були порушені, та як визначений ст. 181 ГК України двадцятиденний строк щодо повернення примірнику договору другій стороні або надсилання відповіді не сплив, а отже, позивач звернувся до суду передчасно.

До того ж, Приватним підприємством Фірмою "Фенікс ВТ" підписаний зі свого боку проект договору відправлено на адресу ГС «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» до того, як позивач звернувся до господарського суду з цим позовом, що підтверджується матеріалами справи, з яких убачається, що відповідач відправив на позивачу підписаний примірник договору 06.08.2021 (отримано позивачем 09.08.2021), а позивач відправив позов на адресу суду 09.08.2021, тобто, на момент звернення до суду, відповідачем жодним чином не порушено права позивача.

Як зазначено вище 14.09.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи тим, що відсутній предмет спору.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не доведеними належними доказами та такими, що заявлені передчасно.

Відповідно до чинного законодавства України, позовні заяви повинні подаватись до суду в разі порушення відповідачем законних прав та інтересів позивача. Тобто подання позовної заяви є способом захисту порушених прав та законних інтересів правомірної сторони.

Суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами порушення відповідачем його законних прав та інтересів.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, розглянувши подані докази, надавши оцінку аргументам сторін та застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір, а також інші витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 2,4,5, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні клопотання Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про закриття провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні позову Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Приватного підприємства Фірми "Фенікс ВТ" про укладення договору відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 01.12.2021.

Суддя О.В. Гончарук