Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2021 р. Справа № 922/987/16

вх. № 987/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - адвокат Басій К.С. (довіреність від 17.06.2021 № 0024701/19692-21, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 6884/10) приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.11.2021;

у приміщенні Господарського суду Харківської області:

ліквідатора боржника - арбітражна керуюча Хорошевська Т.В. (свідоцтво № 373 від 26.02.2013);

від боржника - адвокат Шафорост Л.І. (ордер ХВ № 7 від жовтня 2021, свідоцтво № 1064 від 07.10.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк" (ввх. 4136/1 від 11.10.2021) про визнання недійсними результатів аукціону у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою суду від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

До суду 20.04.2021 надійшло клопотання вх. 8983 ліквідатора боржника арбітражного керуючого Хорошевської Т.В., в якому просить суд : надати згоду на продаж майна ТОВ "Харків -Надра", а саме дебіторської заборгованості на загальну суму 206228065,84 грн за наведеними у клопотанні умовами.

Повідомляє суду про те, що зазначене питання ставилось на розгляд перед комітетом кредиторів, засідання якого відбулось 19.04.2021. Однак, за результатами засідання комітету кредиторів комітетом не було затверджено перелік лотів для продажу; не надано згоди на продаж майна прав вимоги (дебіторської заборгованості) на запропонованих у листі "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" від 01.04.2021 умовах, не запропоновано інших умов продажу.

Ліквідатор в обґрунтування підстав для звернення з таким клопотанням до суду посилається на ч. 7 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021 призначено розгляд клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна боржника (дебіторської заборгованості) в судовому засіданні 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 задоволено клопотання ліквідатора боржника вх. 8983 від 20.04.2021.

Надано згоду на продаж майна ТОВ "Харків -Надра" на наступних умовах:

реалізація майна ТОВ "Харків-Надра" відбувається у складі одного лоту, до складу якого входить дебіторська заборгованість (право вимоги), яка не забезпечена заставою майна на загальну суму 206228065,84 грн, що складається :

- до "Аркадія", Іноземне підприємство, (Договір № 723/10/09 від 01.07.2009 року між ПФ "Кібела" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 року між ПФ "Кібела", ІП "Аркадія" та ТОВ "Харків-Надра" у розмірі 55592 грн;

- до "Аркадія", Іноземне підприємство, (Договір № 75/07/09 від 01.06.2009 року між ПФ "Орнатус" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 року між ПФ "Орнатус", ІП "Аркадія" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 5140113,40 грн;

- до "Калісто", Іноземне підприємство, (Договір № 74/07/09 від 01.06.2009 року між ІП "Калісто" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 1291,22 грн;

- до "Калісто", Іноземне підприємство, (Договір № 309/07/09 від 01.04.2009 року між ПФ "Апія" та ТОВ "Харків-Надра"; Договір про переведення боргу від 31.12.2010 року між ПФ "Апія", ІП "Калісто" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 314419,61 грн;

- до "Таміра", Товариство з обмеженою відповідальністю, (Договір купівлі-продажу від 12.06.2012 року, посвідчений нотаріусом Бінус О.О. за № 1209; Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року у справі № 29/5005/6325/2011) у розмірі 4950000,00 грн;

- до "Таміра", Товариство з обмеженою відповідальністю, (Договір купівлі-продажу від 14.08.2012 року, посвідчений нотаріусом Бінус О.О. за № 1516; Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року у справі № 29/5005/6325/2011) у розмірі 195765060,00 грн;

- до "Талій", Товариство з обмеженою відповідальністю, (Договір № 03/01/10 від 01.05.2009 року) у розмірі 1184,05 грн;

- до "Талій", Товариство з обмеженою відповідальністю, (Договір № 97/11/09 від 01.09.2009 року між ТОВ "Карпос" та ТОВ "Харків-Надра";

Договір про переведення боргу від 31.12.2010 року між ТОВ "Карпос", ТОВ "Талій" та ТОВ "Харків-Надра") у розмірі 405,56 грн.

Початковою вартістю майна ТОВ "Харків - Надра" для продажу на першому аукціону є його оціночна вартість - 1955055,36 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесять п`ять гривень 36 копійок).

Мінімальний крок аукціону з продажу дебіторської заборгованості (права вимоги) у розмірі 1 відсотка початкової вартості лота.

Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону.

Повторний аукціон може проводиться з можливістю зниження початкової вартості зі зменшеною на 20 відсотків ціною першого аукціону.

У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.

Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.

У разі якщо до початку аукціону зобов`язання було частково виконане, початкова ціна права вимоги пропорційно зменшується, про що замовник вносить відповідну інформацію в оголошення про проведення аукціону. Якщо заборгованість погашена повністю, право вимоги знімається з аукціону. Умови договору купівлі-продажу права вимоги боржника повинні передбачати, що перехід права вимоги здійснюється лише після його повної оплати.

При розгляді клопотання ліквідатора про погодження умов продажу майна боржника (дебіторської заборгованості) судом встановлено:

1. ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. дотримано всі етапи процедури, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства для розгляду умов продажу прав вимоги (дебіторської заборгованості) кредиторами;

2. ліквідатором боржника дотримано процедуру погодження умов продажу майна, передбачену нормами Кодексу України з процедур банкрутства, виконано обов`язок при відсутності відповідного рішення комітету кредиторів щодо звернення до суду для вирішення цього питання.

Дослідивши запропоновані ліквідатором на розгляд комітету кредиторів та подані до суду умови продажу активу боржника (дебіторської заборгованості), суд встановив, що вони відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала Господарського суду від 27.04.2021 набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.

В наступному через систему електронних торгів опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу дебіторської заборгованості (прав вимоги) ТОВ "Харків-Надра", аукціон призначений на 25.05.2021 року.

Оператором, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від єдиного учасника), є Товарна біржа "Іннекс".

Учасником, який зареєструвався для участі в аукціоні, є ТОВ "Еліт Комерсі". Учасником сплачено гарантійний внесок у розмірі 195505,54 грн (що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 17.05.2021)

25.05.2021 року аукціон був визнаний таким, що відбувся. Реалізовано майно ТОВ "Харків-Надра" (дебіторська заборгованість, права вимоги). Грошові кошти за продане майно перераховані покупцем на ліквідаційний рахунок ТОВ "Харків-Надра" у АТ "Укрексімбанк".

На аукціоні: початкова ціна лота: 1 955 055, 36 грн без ПДВ.

Ціна реалізації лота: 2 013 707,01 грн, без ПДВ.

Крок аукціону: 19 550,55 грн.

Розмір гарантійного внеску: 195 505,54 грн.

Ціна або частина ціни, сплачена переможцем: 135 094,33 грн, без ПДВ.

Сума, яка підлягала сплаті переможцем електронного аукціону: 1 878 612,68 грн (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 68 копійок), без ПДВ.

Винагорода оператора через електронний майданчик якого подано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від одного учасника): 60 411,21 грн (шістдесят тисяч чотириста одинадцять гривень 21 копійка), в т.ч. ПДВ - 10 068,54 грн.

Переможцем аукціону (учасник, що подав єдину заяву) ТОВ "Еліт Комерсі".

Переможцем аукціону сплачено ТОВ "Харків-Надра" за придбане майно 1878612,68 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 03.06.2021, копію якого додано до матеріалів справи.

04.06.2021 підписано акт про придбання майна на аукціоні між ТОВ Харків-Надра" в особі ліквідатора Хорошевської Т.В. та ТОВ "Еліт Комерсі" в особи директора Какасенко О.В.

Відповідно до п. 2 цього акту сторони підтверджують, що на момент цього акту Покупець ТОВ "Еліт Комерсі" сплатив продавцю ТОВ "Харків - Надра" ціну продажу майна в повному обсязі, а саме: 2013707,01 грн. ( з урахуванням гарантійного внеску, який сплачений до моменту проведення аукціону).

11.10.2021 до суду надійшла заява АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/2 ), в якій просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра";

- визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1;

- визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, складений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі";

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Заявник вказує на те, що ліквідатором до лоту, який був предметом оспорюваного аукціону, включено сумнівний актив (право вимоги то ТОВ "Таміра" та ТОВ "Калісто", які перебувають у процедурі банкрутства).

Крім того, заявник зазначає про те, що ліквідатором не було погоджено умови продажу з комітетом кредиторів.

В оголошенні про проведення аукціону в порушення вимог ст. 77 КУзПБ відсутня інформація стосовно природи виникнення дебіторської заборгованості та інше.

В порушення статті 76 КУзПБ відсутні докази повідомлення боржника, право вимоги до якого продається на аукціоні, про проведення аукціону.

Також, на думку Банку, майно продане на аукціоні за заниженою вартістю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2021 заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк" призначено до розгляду в судовому засіданні та залучено до її розгляду:

1. ТОВ "Еліт Комерсі" (переможця аукціону);

2.Товарну біржу "Іннекс" (оператора, через електронний майданчик якого було надано найвищу цінову пропозицію (подано заяву від єдиного учасника)

як учасників щодо прав та обов`язків яких існує спір (відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

До суду від ТОВ "Еліт Комерсі" надійшов відзив (вх. 25195 від 07.10.2021) на заяву Банку, в якому не погоджується з вимогами Банку та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Посилається на те, що ТОВ "Еліт Комерсі" перед прийняттям рішення про участь в аукціоні досліджено умови оголошення та проаналізовано документацію, яка є підставою виникнення дебіторської заборгованості, що виставлена на продаж. Вважає, що організатором аукціону та ліквідатором дотримано всі умови, встановлені для організації та проведення аукціону, що стало підставою для прийняття ТОВ "Еліт Комерсі" рішення про участь в такому аукціоні. ТОВ "Еліт Комерсі" дотримано вимоги, встановлені для участі в аукціоні, та після визнання його Переможцем торгів сплачено визначену ціну продажу майна (дебіторської заборгованості).

До суду від ліквідатора банкрута надійшов відзив вх. 25265 від 27.10.2021 на заяву Банку, в якому ліквідатор вважає заяву Банку безпідставною та просить відмовити у її задоволенні. Зауважує на тому, що ліквідатор скликала збори комітету кредиторів, на порядок денний яких винесено, в тому числі, питання щодо умов продажу дебіторської заборгованості. Перед проведенням зборів комітету кредиторів завчасно ліквідатором направлені умови продажу майна (майна, включеного до лоту) на адреси членів комітету кредиторів, в тому числі АТ "Державний експортно імпортний банк". Оскільки комітетом кредиторів НЕ затверджено умови такого продажу та НЕ висловлено пропозицій щодо умов такого продажу ліквідатор на виконання ОБОВ`ЯЗКУ, який визначений КУзПБ, звернувся за погодженням умов такого продажу до суду. Зазначене питання розглянуто та вирішено судом. Ухвала за результатами розгляду цього питання є чинною та не оскаржена у встановленому Законом порядку. Вважає абсурдним посилання Банку на те, що до складу майна, що підлягає продажу включено безнадійну заборгованість, вартість якої є "0,00 грн", тобто на продаж виставлено сумнівний актив. Ліквідатор зауважує на тому, що її обов`язком є наповнення ліквідаційної маси, з цією метою здійснено оцінку та реалізацію активів боржника (в тому числі виявленої дебіторської заборгованості). Банк не є суб`єктом оціночної діяльності та не має достатньої кваліфікації для висновків щодо вартості таких активів. З метою визначення вартості майна, яке виставлено на продаж, (дебіторської заборгованості) ліквідатор звернулась до суб`єкта оціночної діяльності та отримала відповідний висновок щодо вартості такого активу.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява вх. 25744 від 02.11.2021, в якій ліквідатор просить приєднати до матеріалів справи та дослідити надані нею докази, а саме:

1. Паперові копії усіх електронних документів, долучених до оголошення про проведення аукціону за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-05-05-000032-1:

а. Звіт про оцінку майна від 29.03.2021;

b. Документація по дебітору ТОВ "Талій";

c. Документація по дебітору ТОВ "Таміра";

d. Документація по дебітору ПП "Калісто";

е. Документація по дебітору ІП "Аркадія";

f. Ухвала від 27.04.2021 у справі № 922/987/16;

g. Ухвала від 23.02.2018 у справі № 922/987/16;

h. Постанова від 28.04.2016 у справі № 922/987/16.

2. Докази повідомлення боржника про проведення аукціону (накладні та описи вкладення до цінних листів).

3. Докази направлення заяв з додатками іншим учасникам справи.

Ліквідатором боржника подані пояснення вх. 27360 від 19.11.2021 щодо заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу дебіторської заборгованості. У поясненнях вважає, що заява Банку є безпідставною та містить відомості, які не відповідають дійсності. На підтвердження своїх доводів надає пояснення щодо обставин проведення оспорюваного Банком аукціону.

Розгляд заяви Банку відкладався.

В судовому засіданні 02.12.2021 представник Банку підтримала вимоги заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу дебіторської заборгованості в повному обсязі та просить її задовольнити. Вважає, що ліквідатором без погодження з комітетом кредиторів самостійно визначено дебіторську заборгованість як актив боржника та здійснено продаж такого активу. Банк вважає, що ліквідатор після встановлення, що заставне майно вибуло з володіння банкрута, мала поставити на обговорення комітету кредиторів питання стосовно визначення шляхів захисту прав Боржника та, в першу чергу, кредиторів, а саме : чи доцільно звернутись до ТОВ "Таміра" із заявою з кредиторськими вимогами. На думку Банку, ліквідатор замість отримання позиції кредиторів з цього питання самостійно визначила таку заборгованість як актив Банкрута та здійснила його продаж, чим позбавила Банкрута (та його кредиторів) можливості отримати такий борг в повному розмірі від ТОВ "Таміра".

В судовому засіданні ліквідатор банкрута заперечувала проти доводів Банку та зазначила про те, що нею проаналізовано обставини щодо доцільності звернення до осіб, заборгованість яких була включена до складу лоту оспорюваного Банком аукціону (з продажу дебіторської заборгованості).

За наслідками такого дослідження та проведеного аналізу ліквідатором встановлено, що ІП "Аркадія" та ТОВ "Талій" перебувають у стані припинення з 2013 року, ТОВ "Таміра" перебуває у ліквідаційній процедурі з 2011 року; ІП "Калісто" у ліквідаційній процедурі з 2017 року. Ліквідатор зазначає про те, що з реальних обставин справи вбачається неможливість отримати задоволення вимог у разі звернення до осіб, які такий тривалий час (ТОВ "Таміра" близько десяти років) перебувають у ліквідаційній процедурі. До того ж, реєстр вимоги кредиторів ТОВ "Таміра" вже включає в себе вимоги кредиторів, розмір яких перевищує активи ТОВ "Таміра". З огляду на наведене, ліквідатор прийняла рішення щодо спроби реалізувати зазначену дебіторську заборгованість на аукціоні, що надасть можливість отримати реальні кошти від її продажу.

Ліквідатор наголошує на тому, що комітет кредиторів був повідомлений про таку пропозицію ліквідатора та про склад лоту оспорюваного банком аукціону. Члени комітету кредиторів НЕ висловили своїх пропозицій щодо умов такого продажу та жодних інших пропозицій (шляхів вирішення цього питання). Саме після того, як комітетом кредиторів НЕ було вирішено зазначеного питання та НЕ надано інших пропозицій ліквідатор звернулась за погодженням умов такого продажу до суду. Вважає, що нею були дотримані всі вимоги Кодексу України з процедур банкрутства, а Банком не наведено та не доведено які саме норми Закону були порушені ліквідатором при організації та проведенні оспорюваного аукціону.

Представник Боржника в судовому засіданні підтримала позицію ліквідатора та додатково зауважила на тому, що Банком не наведено та не доведено які саме права Банку були порушені оспорюваним аукціоном. Наголошує на тому, що здійснивши реалізацію дебіторської заборгованості (яку сам АТ "Державний експортно імпортний банк" вважає безнадійною, про що вказує у своїй заяві), ліквідатор діяла розсудливо та на виконання покладених на неї обов`язків та дотримуючись інтересів кредиторів та боржника. В той час як позиція Банку є незрозумілою та суперечливою, оскільки вказуючи в заяві те, що ліквідатор здійснила реалізацію сумнівного активу, вартість якого за твердженням Банку дорівнює "0,00 грн", є абсурдним зазначати про те, що дії ліквідатора вчинені на шкоду кредиторам. Логічним в такому випадку буде висновок про те, що дії ліквідатора призвели до поповнення ліквідаційної маси на 2 млн грн.

В судове засідання 04.12.2021 ТОВ "Еліт Комерсі" переможець аукціону не прибув, однак, судом враховано, що в судовому засіданні 02.11.2021 представник покупця був присутній та надав свої пояснення щодо заяви Банку, відповідно до яких вважає заяву Банку безпідставною, а проведені торги такими, що організовані та проведені з повним дотриманням порядку їх організації та проведення. Також, ТОВ "Еліт Комерсі" надано відзив на заяву банку, в якому просить відмовити у задоволенні вимог Банку.

В судовому засіданні в присутності представників сторін судом досліджено наявні в матеріалах справи докази щодо організації та проведення аукціону, що занесено до протоколу судового засідання. На запитання суду щодо визнання досліджених судом доказів допустимими представник Банку, Банкрута та Ліквідатор відповіли, що так, вважають їх допустимими.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду судом досліджено веб -сайт на якому було розміщено оголошення про проведення оскаржуваного аукціону (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-05-05-000032-1) в порядку статті 96 ГПК України. За результатами такого дослідження судом встановлено, що до оголошення додані всі зазначені документи, які підтверджують підстави виникнення заборгованості та її розміру.

Заслухавши пояснення представників сторін та учасників провадження у справі, надаючи оцінку обставинам організації та проведення оспорюваного аукціону та їх правову кваліфікацію, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута.

Частиною першою статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 29/5005/6325/2011, крім іншого, визнано недійсними результати аукціону, проведеного у листопаді 2011 року з продажу майна ТОВ "Таміра" та договори купівлі продажу, укладені за наслідками такого аукціону між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків-Надра" (покупцем) щодо нежитлових приміщень в літері "У-2" загальною площею 37 755,9 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13 та нежитлової будівлі "Г4-3", що розташована за адресою: м. Харків, пр-т Московський, буд. 257 загальною площею 774,6 кв.м.

Отже, ліквідатором встановлено, що ТОВ "Харків-Надра" втратив право власності на зазначене майно.

З огляду на вищезазначене, ліквідатором встановлено обов`язок ТОВ "Таміра" повернути ТОВ "Харків-Надра" грошові кошти, отримані за такими договорами.

Крім того, 22.03.2021 від Войта В.О. (голови ліквідаційної комісії боржника) надійшов лист з документами, які підтверджують наявність у боржника дебіторської заборгованості.

Враховуючи такі обставини, на підставі наказу № 2-21 від 22.03.2021 про проведення інвентаризації майна ТОВ "Харків-Надра" ліквідатором проведено інвентаризацію за результатами якої складені відповідні інвентаризаційні акти та описи, які додані до матеріалів справи. В результаті проведеної інвентаризації ліквідатором боржника було виявлено наявність дебіторської заборгованості (право вимоги до юридичних осіб) у розмірі 206228065,84 грн.

Виявлений актив дебіторська заборгованість (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра" оцінена суб`єктом оціночної діяльності, складені висновки про оцінку майна банкрута. Звіт про оцінку прав вимоги від 29.03.2021 надано ліквідатором до матеріалів справи.

Ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. видано Наказ № 3-21 від 15.04.2021 року про складення переліку майна ТОВ "Харків-Надра", що входить до ліквідаційної маси банкрута та складення переліку майна ТОВ "Харків-Надра", що підлягає реалізації.

До обох переліків включено дебіторську заборгованість банкрута.

До складу комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" у справі про банкрутство № 922/987/16 входить: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (кількість голосів: 337), Головне управління ДПС у Харківській області (кількість голосів: 154).

Ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" направлені на адреси членів комітету кредиторів ГУ ДПС у Харківській області, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") 01.04.2021 року умови продажу майна (лист від 01.04.2021 року за вих. № 01-34/68 "Щодо погодження умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра"), в яких запропоновано розглянути дані умови продажу майна ТОВ "Харків-Надра" та зазначено, що протягом двадцяти днів за дня отримання або можливого отримання даних умов продажу, арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. буде проведений комітет кредиторів, на яких останній, зможе прийняти рішення про: затвердження переліку лотів для продажу; надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Листи з умовами продажу майна отримані кредиторами: ГУ ДПС в Харківській області - 02.04.2021 року; Філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові - 02.04.2021 року; АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - 05.04.2021 року. Також, до Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові подано нарочно листа за вих. № 01-34/68 від 01.04.2021 року.

Повідомлення про скликання комітету кредиторів ТОВ "Харків-Надра" на 19.04.2021 року отримано: ГУ ДПС у Харківській області (лист з трек-номером: 370) отримано 13.04.2021 року; Філією АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (лист з трек номером 361), АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (лист з трек-номером 388).

На комітеті кредиторів ТОВ "Харків-Надра", який проведено 19.04.2021 року та результати якого оформлені протоколом № 14 вирішено наступне:

по питанню порядку денного комітету кредиторів від 19.04.2021 року щодо погодження порядку та умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" (дебіторської заборгованості) на розгляд комітету кредиторів арбітражним керуючим, ліквідатором ТОВ "Харків-Надра" Хорошевською Т.В. поставлено на голосування пропозиції про: затвердження переліку лотів для продажу; надання згоди на продаж майна прав вимоги (дебіторської заборгованості) на запропонованих у листі "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" від 01.04.2021 року умовах.

Комітетом кредиторів: не затверджено перелік лотів для продажу; не надано згоду на продаж майна прав вимоги (дебіторської заборгованості) на запропонованих у листі "Щодо умов продажу майна ТОВ "Харків-Надра" від 01.04.2021 року умовах. Не запропоновано інших умов продажу.

Наведені обставини зумовили звернення ліквідатора до суду з клопотанням вх. 8983 від 20.04.2021 про погодження умов продажу.

Як встановлено та зазначено вище, ухвалою суду від 27.04.2021 погоджено умови продажу майна банкрута (дебіторської заборгованості). При цьому, представник АТ "Державний експортно імпортний банк" був присутній в судовому засіданні при розгляді заяви ліквідатора про погодження умов продажу майна банкрута. Представник ПАТ "Укрексімбанк" не заперечував щодо повідомлених ліквідатором обставин справи, однак висловив заперечення щодо клопотання ліквідатора про погодження умов продажу дебіторської заборгованості. Заперечення пояснив тим, що колегіальним органом Банку - Правлінням на даний час не вирішено зазначене питання.

Наведені обставини свідчать про те, що Банк був обізнаний щодо пропозиції (рішення) ліквідатора реалізувати виявлений актив Боржника та запропоновані ліквідатором умови його продажу. Однак, НЕ ВИСЛОВИВ пропозицій з цього питання, а лише ЗАПЕРЕЧУВАВ щодо такого продажу.

При цьому ухвала Господарського суду Харківської області від 27.04.2021, якою погоджено умови продажу майна боржника набрала законної сили та не оскаржена у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, ліквідатором вчинено дії з організації та проведення аукціону, на якому відповідно до затверджених судом умов продажу здійснено реалізацію виявленого активу (дебіторської заборгованості).

Суд відхиляє як безпідставні та такі, що НЕ відповідають обставинам справи твердження Банку про те, що ліквідатор прийняв самостійне рішення щодо умов продажу майна банкрута (дебіторської заборгованість).

Як встановлено та зазначено вище, ліквідатор після виявлення зазначеного активу, повідомив членів комітету кредиторів про ПРОПОЗИЦІЮ щодо продажу такого активу та ЗАПРОПОНУВАВ кредиторам погодити умови продажу, які надані ліквідатором, АБО ВИСЛОВИТИ І НАДАТИ пропозиції ВІД КРЕДИТОРІВ.

Тобто, члени комітету кредиторів були завчасно ознайомлені з пропозицією ліквідатора та у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства кредиторам була надана можливість реалізувати своє право та висловити свої пропозиції з цього питання.

Однак, АТ "Державний експортно-імпортний банк" НЕ скористався таким правом та НЕ висловив власних пропозицій щодо шляхів вирішення цього питання. При цьому, суд зауважує, що саме лише висловлення заперечень без будь яких пропозицій вирішення такого питання не може вважатися належною поведінкою сторони (кредитора), оскільки лише затягує ліквідаційну процедуру.

Крім того, суд зазначає про те, що банк був обізнаний про звернення ліквідатора до суду за погодженням умов продажу майна боржника; представник банку присутній під час розгляду такої заяви ліквідатора, однак знову НЕ висловив жодних пропозицій з цього питання. При цьому, в судовому порядку зазначене питання розглядалось саме через бездіяльність кредиторів (не погодження умов продажу майна боржника, запропонованих ліквідатором, та не надання власних пропозицій з цього питання).

З огляду на вищенаведене та, зважаючи на наявність ухвали Господарського суду Харківської області від 27.04.2021, якою затверджені умови продажу майна боржника (дебіторської заборгованості), що набрала законної сили, суд вважає твердження Банку про те, що ліквідатор самостійно прийняв рішення щодо реалізації майна боржника, таким, що спростовується матеріалами справи та не відповідає дійсним обставинам справи.

Твердження банку про те, що в оголошенні з продажу прав вимоги не оприлюднені копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права, спростовуються наданими ліквідатором до суду документами про організацію та проведення аукціону (в тому числі і щодо здійсненого оголошення з усіма додатками), які досліджені судом як під час підготовки справи до розгляду так і в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Крім того, учасник аукціону та його переможець також підтвердив, що оголошення з продажу права вимоги (дебіторської заборгованості) містило всі необхідні додатки, з яких ТОВ "Еліт Комерсі" встановив обсяг та підстави виставлених на продаж прав та тільки після цього прийняв рішення про участь в аукціоні.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, посилання Банку на те, що ліквідатором не погоджено з комітетом кредиторів суб`єкта оціночної діяльності, який визначав (оцінював) вартість виставленого на продаж активу боржника (дебіторську заборгованість), оскільки Банк не наводить жодної норми чинного законодавства, яка б передбачала обов`язок ліквідатора погоджувати суб`єкта оціночної діяльності з кредиторами. Банком не наведено обставин, що суб`єкт оціночної діяльності, обраний ліквідатором, не має необхідного кваліфікаційного рівня тощо.

Крім того, суд зауважує на тому, що Банком не наведено та не доведено, що оцінка виконана не об`єктивно та не відповідає встановленим до такої оцінки вимогам. Більше того, Банк у своїй заяві вважає, що вартість такого активу банкрута становить "00,00 грн", тоді як відповідно до матеріалів справи такий актив оцінений та реалізований більше ніж за 2 млн грн. Отже, Банком не доведено та не наведено які саме його права, як кредитора, порушені такою реалізацією.

При цьому, суд зауважує на тому, що в заяві Банку містяться суперечливі твердження: з одного боку - заявник стверджує про те, що до складу предмета аукціону включено актив, вартість якого "00,00 грн", а з іншого - посилається на те, що ліквідатор має прагнути досягти мету проведення аукціону : продаж майна за найвищою ціною.

Розглянувши та надаючи оцінку таким доводам Банку, суд зазначає про те, що відповідно до оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності вартість активу (дебіторської заборгованості) складає 1 955 055,36 грн, в той час як реалізація відбулась за ціною 2 013 707,01 грн.

Посилання Банку в обґрунтування своєї позиції щодо заниженої ціни продажу активу банкрута на те, що номінальна сума дебіторської заборгованості, яка продана на оспорюваному аукціоні, вище ніж ціна, за яку була реалізована така заборгованість суд вважає безпідставним, з огляду на наступне.

По-перше, як зазначає сам заявник (Банк) заборгованість, яка виставлена на продаж є безнадійною, оскільки дебіторами є особи, які довготривалий час перебувають в процедурі ліквідації.

По-друге, початкова ціна майна не є ціною його відчуження. Відповідно до частини 1 статті 80 КУзПБ перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Тобто, початкова ціна не має безпосереднього впливу на суму реалізації майна, оскільки ціна відчуження майна формується в ході проведення аукціону шляхом подання учасниками торгів цінових пропозицій з відповідним підвищенням початкової ціни.

Крім того, суд зауважує на тому, що як встановлено та зазначено вище ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 погоджено умови продажу майна боржника. Серед погоджених судом умов значиться: "Початковою вартістю майна ТОВ "Харків - Надра" для продажу на першому аукціону є його оціночна вартість - 1955055,36 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесять п`ять гривень 36 копійок)." Про наведені обставини Банк був достеменно обізнаний, тому його заперечення щодо ціни продажу є безпідставними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявником не наведено та не доведено підстав, з якими Закон пов`язує недійсність аукціону з продажу майна банкрута, тобто відсутні правові підстави для задоволення заяви Банку.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235,240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2021

Суддя Усатий В.О.