УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15337/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сівакова В.В.)

від 04.03.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Демидова А.М., Євсіков О.О.)

від 31.08.2021

у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями"

про стягнення 2 157 044,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Газтранзит" з іноземними інвестиціями" 1 974 282,66 грн заборгованості за надані послуги за контрактом № 3-544 від 29.12.1999, 98 714,13 грн 3 % річних, 84 047,85 грн інфляційних втрат та 32 355,67 грн судових витрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов статті 3 Контракту щодо сплати вартості операторських послуг, які були надані у травні 2018 року, про що на адресу останнього був надісланий комерційний акт здачі-приймання, який підписаний лише зі сторони оператора - позивачем та не підписаний замовником - відповідачем.

3. Відповідач на заперечення позовних вимог зазначив, що у 2018 році оператор не провів технічне обслуговування одного із агрегатів ГПА-Ц1-16С, який напрацював чергові 3000 години та роботи з опосвідчення балонів системи пожежогасіння, тому відповідач фактично самостійно виконав роботи, які передбачені нормативними документами та регулюються умовами контракту, наслідком чого була відмова від підписання акту здачі-приймання послуг.

4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

5. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки:

- результатом операторських послуг по експлуатації компресорної станції Тарутине газопроводу Ананьїв-Тираспіль-Ізмаїл АТ "Укртрансгаз" є забезпечення Комплексу КС в робочому стані, що дозволятиме здійснювати комприміювання природного газу в проектному обсязі 20 мільярдів кубометрів газу на рік. Для цього оператор зобов`язаний виконувати комплекс дій та робіт, в т.ч. на агрегатах, що входять в Комплекс КС відповідно до переліку та їх компонентів;

- позивач не надав докази виконання оператором технічного обслуговування (ТО-3000) агрегату ГПА-Ц1-16С та опосвідчення балонів пожежогасіння;

- матеріалами справи підтверджується виконання відповідачем власними силами та коштом технічне обслуговування (ТО-3000) агрегату ГПА-Ц1-16С та опосвідчення балонів пожежогасіння, які входять до системи Комплексу КС;

- акт здачі-приймання послуг за травень 2018 року на суму 1 974 282,66 грн відповідач не підписав, крім того, листування сторін не підтверджує направлення позивачем комерційного акту здачі-прийомки згідно контракту за травень 2018 року раніше ніж у грудні 2018 року, тоді як за умовами п. 5.2.3 контракту акти мають складатися щомісячно і підписуватися сторонами до 5 числа місяця наступного за звітним;

- акт здачі-приймання послуг за травень 2018 року на суму 1 092 555,55 грн позивач не підписав;

- позивач не підтвердив фактичне надання послуг на спірну суму, обов`язок сплатити послуги у відповідача відсутній.

6. 27.09.2021 Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. Верховний Суд ухвалою від 25.10.2021 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржник не зазначив підставу касаційного оскарження, передбачену частиною 2 статті 287 ГПК України щодо порушення норм процесуального права, та надав скаржнику строк для усунення недоліків.

8. 09.11.2021 скаржник надіслав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстровано канцелярією суду 11.11.2021), в якій визначає підставами касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій:

1) неправильне застосування судами норм статей 526, 628, 629, 901, 903 ЦК України щодо надання АТ "Укртрансгаз" операторських послуг по експлуатації компресорної станції газопроводу, а саме, адміністративно-розпоряджувальних, господарських, інженерних, технічних, ремонтних, природоохоронних та інших робіт та дій, виконання яких потрібне для забезпечення нормального функціонування комплексу компресорної станції та здійснення комприміювання на ККС природного газу, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, що є підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України;

2) порушення судами норм процесуального права, а саме статей 74, 79, 86, 236 237 ГПК України, оскільки не дослідили обставини та зібрані у справі докази, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, без надання належної правової оцінки доказам та запереченням АТ "Укртрансгаз" проти необґрунтованих тверджень відповідача та не підтверджених належними доказами, визначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України у поєднанні з пунктом 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу.

9. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

10. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

11. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та дійшов висновку, з огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 06.09.2021 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/15337/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15337/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на 26 січня 2022 року о 11:30 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 31 грудня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко