ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1968/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за вх.№2-1375/21 від 11.11.2021р.

у справі № 916/1968/21

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13, )

до відповідача Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д (65085, м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 21, )

про стягнення заборгованості та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2021р. у справі №916/1968/21 позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д про стягнення заборгованості та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень задоволено частково.

Зобов`язано Приватне підприємство ЧАВДАРЬ-Д усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 150,00 кв. м., що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Плієва, 2а. Стягнуто з Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2021р. за вх.№2-1375/21 господарським судом одержано клопотання Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому відповідач просить суд стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

12.11.2021р. господарським судом постановлено ухвалу, якою призначено судове засідання щодо розгляду клопотання Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за вх.№2-1375/21 від 11.11.2021р. на 22.11.2021р. об 11:30, з повідомленням учасників справи.

19.11.2021р. за вх.№31170/21 господарським судом одержано заперечення, в яких Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса простить суд відмовити у стягненні з останнього на користь Приватного підприємства ЧАВДАРЬ-Д компенсації по сплаті судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі. В обґрунтування викладеного позивач зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України"). Проте, як вбачається із документів, доданих до клопотання, детального опису здійснених адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги не надано. Крім того, жодного документу, який свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження) також надано не було. Також позивач посилається на те, що у відзиві на позов заявлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 5000 грн., однак у клопотанні про ухвалення додаткового рішення заявлено 6000 грн.

У судове засідання 22.11.2021р. позивач не з`явився та надав до суду заяву за вх.№31216/21 від 22.11.2021р. про розгляд справи №916/1968/21 без участі представника позивача, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у зазначений час у судовому засіданні.

Відповідач (заявник) у судове засідання 22.11.2021р. також не з`явився та надав до суду заяву за вх.№31033/21 від 18.11.2021р. про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, із врахуванням карантинних заходів, що діють у м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З матеріалів справи вбачається, що в відповідачем у відзиві на позовну заяву наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи та загальний розмір якої відповідно до наведеного розрахунку становить 5000 грн.

Під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 08.11.2021р. у справі № 916/1968/21 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору. Питання щодо розподілу судових, витрат пов`язаних з наданням правової допомоги та із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду судом не вирішувалось.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вище встановлено господарським судом, у відзиві відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно з яким розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу становить 5 000 грн.

При цьому, доказів, в підтвердження понесених відповідачем судових витрат та детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідачем до суду під час розгляду справи не надано.

Більш того, до закінчення судових дебатів відповідачем не було надано до суду відповідних доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, представником відповідача до закінчення судових дебатів не було заявлено суду про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Такі докази надані відповідачем лише до клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за вх.№2-1375/21 від 11.11.2021р.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі №927/26/18, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про неможливість здійснення розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу та про відмову останньому у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству ЧАВДАРЬ-Д у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за вх.№2-1375/21 від 11.11.2021р. у справі №916/1968/21.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 03 грудня 2021 р. у зв`язку з непрацездатністю судді Смелянець Г.Є. з 24.11.2021р. по 01.12.2021р. включно.

Суддя Г.Є. Смелянець