ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа№ 920/615/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглядаючи заяву ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про стягнення судових витрат на результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст"

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2021 (повний текст складено 07.09.2021)

у справі №920/615/21 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Теплогарант"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст",

про стягнення 246691,27 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02 вересня 2021 року позов задоволено частково та вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Комунального підприємства "Теплогарант" - 13422,56 грн пені, 12671,13 грн інфляційних збитків, 3047,14 грн - 3% річних, 14 232,27 грн штрафу, 1850,18 грн витрат по сплаті судового збору;

- повернути Комунальному підприємству "Теплогарант" 1850,18 грн витрат по сплаті судового збору, про що постановити ухвалу після набрання рішенням законної сили;

- провадження у справі в частині стягнення 203318 грн 17 коп. основного боргу закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" в задоволенні клопотання про зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 43373,10 грн санкцій та ухвалити в цій частині нове рішення на користь апелянта.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 02 вересня 2021 року - без змін.

02.12.2021 від ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" надійшла заява з процесуальних питань, у якій заявник просить, на підставі статей 129, 221, 244 ГПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги стягнути з відповідача на його користь 14800 грн судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

При цьому, у реквізитах заяви зазначені "зацікавлена особа 1 - Державне підприємство "Селидіввугілля", "заінтересована особа 2 - посадова особа Контотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Романчук Ірина Анатолівна", які взагалі не є учасниками даної справи.

Розглянувши заяву відповідача, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Питання щодо винесення додаткового рішення врегульовано ст. 244ГПК України, у відповідності до якої суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, однак постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 вирішено питання про судові витрати та у мотивувальній частині зазначено, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги витрати покладаються на відповідача, яким є ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст".

За таких обставин відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення щодо вимог ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про стягнення 14800 грн судових витрат, оскільки судом вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про стягнення судових витрат.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко