ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" грудня 2021 р. Справа № 918/769/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 21.10.21р. суддею Качур А.М. у м.Рівному, повний текст складено 22.10.21р. у справі № 918/769/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОМТРАНС"

про стягнення в сумі 69 598,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" про стягнення судових витрат залишено без задоволення. У прийнятті додаткового рішення у справі №918/769/21 відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення від 21.10.2021 року та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЯЖ» про розподіл та відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу та винесення додаткового по справі №918/769/21 щодо розподілу витрат, пов`язаних з розглядом справи та стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Листом № 918/769/21/7342/21 від 12 листопада 2021 р. матеріали справи №918/769/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22.11.21 р. належним чином оформлені матеріали справи №918/769/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.21 р. № 01-04/1023 у зв`язку із перебуванням на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, які проводяться в он-лайн формі чи в дистанційному режимі, тощо без відбуття у відрядження судді-члена колегії по справі № 918/769/21 - Саврія В.А. у період з 29 листопада 2021 р. по 03 грудня 2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/769/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №918/769/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та заявлено в апеляційній скарзі клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що на дань подачі даної апеляційної скарги скаржник не отримав повний текст ухвали від 21.10.2021 р. Проте, 29.10.2021 року ним у строки на апеляційне оскарження було надіслано дану апеляційну скаргу разом із додатками до апеляційного суду та до ТОВ «Громтранс». Проте, через технічну помилку (неправильно вказану адресу суду), Північно-західний апеляційний господарський суд скаргу не отримав, її було повернуто апелянту разом із супровідним листом про причину повернення, що підтверджується наданими додатками. У зв`язку з цим, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.2021 р. у справі №918/769/21 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/769/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вояж" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.21р. у справі №918/769/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" грудня 2021 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРОМТРАНС» у строк до "10" грудня 2021 р. надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи про на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.