overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року справа № 927/881/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., в ході підготовчого засідання у справі №927/881/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол", вул. Підводника Китицина, буд. 5А, м. Чернігів, 14026, електронна адреса відсутня

електронна пошта представника позивача адвоката Бороди А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114, електронна адреса не відома

про стягнення 300000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114

про закриття підготовчого провадження у справі №927/881/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 р. 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року справа № 927/882/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., в ході підготовчого засідання у справі №927/882/21

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукамол", вул. Підводника Китицина, буд. 5А, м. Чернігів, 14026,

електронна адреса відсутня, електронна пошта представника позивача адвоката Бороди А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114, електронна адреса невідома

про стягнення 453140 грн. 76 коп.

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Плоске-Єрко", вул. Садова, будинок 2Б, с. Плоске, Носівський район, Чернігівська область, 17114

про закриття підготовчого провадження у справі №927/882/21 та призначення справи до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 р. 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Чернігів справа № 927/1244/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 - Д 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (адреса для листування) ()
Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАУФІ» 14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 94, кв. 2
2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 52 166 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУФІ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 51 916,33 грн. заборгованості по кредиту, виданого відповідачу-1 згідно заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 27.01.2021 та 249,89 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом у вигляді щомісячної комісії.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами; оскільки виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором забезпечені порукою відповідача-2 згідно договору поруки № POR570 від 20.01.2021, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Згідно ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи наведене вище, існує необхідність звернення до Управління надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, яка вказана у позовній заяві відповідачем-2.

Керуючись ст. 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Управлінню надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (відоме місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати Управлінню надання адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 07.12.2021.

Суддя А.С. Сидоренко
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року справа № 927/893/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., в ході підготовчого засідання у справі №927/893/21

за первісним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , електронна адреса відсутня

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, електронна адреса:

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021

в межах справи №927/893/21

за позовом в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційна електронна адреса відсутня

до відповідача за позовом третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", місцезнаходження: вул. Перемоги, 79, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520, адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса невідома

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05 січня 2022 р. 13:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303.

Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує учасникам справи усі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10340/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт"

про повернення судового збору

у справі № 910/10340/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт"

до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД"

про стягнення 459 165, 67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №910/10340/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 29.07.2021 № 8553 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" сплачено судовий збір у сумі 13 775,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі №910/10340/20.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Медсвіт" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 775, 00 грн (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 29.07.2021 № 8553.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 29.07.2021 № 8553 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3039/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ"

до Приватного акціонерного товариства "Факел"

про стягнення 10 092 556,66 грн

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Факел" (далі - ПрАТ "Факел")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АСУ" (далі - ТОВ "НВП АСУ")

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд постановою від 09.06.2021 касаційну скаргу ТОВ "НВП АСУ" задовольнив. Рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі №911/3039/19 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ТОВ "НВП АСУ" до ПрАТ "Факел" про стягнення 10 092 556,66 грн задовольнив. Стягнув з ПрАТ "Факел" на користь ТОВ "НВП АСУ" 10 092 556,66 грн.

2. 23.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "НВП АСУ" про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 09.06.2021. На переконання заявника у п.46 постанови неправильно зазначено дату укладення правочину між позивачем та відповідачем (договору поставки №05/02-2019) - замість "Договір був укладений 05.02.2019" зазначено "Договір був укладений 02.02.2019".

3. Згідно з ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

4. Разом з тим, у Верховного Суду відсутні матеріали справи №911/3039/19, у зв`язку із чим вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи для розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/3039/19 для розгляду питання про виправлення описки.

2. Копію ухвали надіслати Господарському міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3779/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш"

про повернення судового збору

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш"

про стягнення 264 960,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 26.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №922/3779/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

2. 01.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стінмаш" (61045, місто Харків, вулиця О. Яроша, будинок 9-А, офіс 53, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 7 949 (сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 42 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №972 від 30.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 910/16697/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І. Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021

за позовом малого приватного підприємства фірми "Ерідон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс"

про стягнення 4 613 743,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (далі - ТОВ "Вест Активс", відповідач, скаржник) звернулася 11.08.2021 через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 (повний текст постанови виготовлено 26.07.2021) зі справи № 910/16697/20 у частині позовних вимог, які було задоволено та ухвалити у цій частині нове рішення, яким зменшити загальний розмір штрафних санкцій до 10% від заявленого у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2021 касаційну скаргу ТОВ "Вест Активс" на оскаржені судові акти залишено без руху, оскільки скаржником у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за касаційний розгляд цієї справи; статті 291 до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу малого приватного підприємства фірми "Ерідон"; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копія ухвали Верховного Суду від 26.10.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 06.11.2021.

Разом з тим ТОВ "Вест Активс" не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Поряд із цим, відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 зі справи № 910/16697/20 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 910/1432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення 71 385,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" в/о р/ф "Донецька залізниця", відповідач, заявник) на рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2021 зі справи № 910/1432/21.

Відповідач направив на адресу Верховного Суду 26.11.2021 клопотання про повернення судового збору у сумі 4 540 грн., на підтвердження чого надано оригінал платіжного доручення від 11.10.2021 за № 4144220.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про повернення судового збору зі справи № 910/1432/21 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" (84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Привокзальна,22 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 540 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн.), сплачений за платіжним дорученням від 11.10.2021 за № 4144220.

3. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" оригінал платіжного доручення від 11.10.2021 за № 4144220.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова