УХВАЛА

про оголошення перерви та продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

18.11.2021Справа № 910/11670/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08300

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" вул. Лисенка, 4, м. Київ, 01054

про стягнення 165 110 303,46 грн.

Представники сторін:

Від позивача Скокін Л.Л.;

Від відповідача Дзюбенко С.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення 165 110 303,46 грн., а саме 143 094 908,29 грн. основного боргу, 4 744 649,15 грн. пені, 4 114 629,81 грн. процентів річних, 13156 116,21 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування в частині оплати наданих позивачем послуг з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11670/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.09.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці судове засідання призначене на 01.09.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 року розгляд справи призначено на 29.09.2021 року.

Так, до початку судового засідання 29.09.2021 року через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2021 року надійшли додаткові докази від 25.08.2021 року; 27.08.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адресу позивача; 29.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 року уповноважений представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA.

У поданій заяві відповідач зазначає, що відповідно до даних Держаного реєстру цивільних повітряних суден України останній експлуатує повітряне судно Embraer ERJ190-100 STD, власником якого є нерезидент - Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, яке відповідач просить залучити до участі у справі.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи заперечив.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши подане в судовому засідання 29.09.2021 року заяву відповідача від 29.09.2021 року про залучення до участі у справі третіх осіб, враховуючи предмет спору у даній справі та вищезазначені договірні відносини, відсутність юридичного інтересу у третіх осіб, та у зв`язку з тим що у разі прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд протокольно ухвалив про відмову в задоволенні заяви відповідача від 29.09.2021 року про залучення до участі у справі третьої особина стороні відповідача.

Окрім того, у судовому засіданні 29.09.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року.

Так, до початку підготовчого засідання 13.10.2021 року від позивача 05.10.2021 року надійшли заперечення щодо доводів позивача проти призначення у справі судово економічної експертизи; 05.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 13.10.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/11670/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/14489/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив.

Розглянувши у судовому засіданні 13.10.2021 року клопотання відповідача від 05.10.2021 про зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої судової справи, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/11670/21.

Окрім того, у підготовчому засіданні 13.10.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого 29.09.2021 року клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено, що відповідач у клопотанні про призначення комплексної судово-економічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи вважає за необхідне призначити судову-економічну експертизу для визначення розміру плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України.

Розглянувши в судовому засіданні 13.10.2021 року клопотання відповідача від 29.09.2021 року про призначення судової економічної експертизи, заслухавши думку сторін, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 29.09.2021 року про призначення комплексної судової економічної експертизи.

Також у підготовчому засідання 13.10.2021 року уповноваженим представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

У підготовчому засіданні 13.10.2021 року протокольно оголошено перерву на 18.11.2021 року.

До початку судового засідання 18.11.2021 року від позивача 02.11.2021 року надійшли письмові пояснення щодо використання правильних показників ортодромічної відстані разом з доказами направлення на адресу відповідача; 15.11.2021 року від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи разом з доказами направлення на адресу позивача. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.11.2021 року уповноваженим представником відповідача надано пояснення по суті поданого в судовому засіданні 13.10.2021 року клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, у зв`язку з необхідністю документального підтвердження даних щодо ортодромічної відстані, використаних у виставлених позивачем рахунках-фактурах відповідачу за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні 18.11.2021 року клопотання відповідача від 13.10.2021 року про призначення судової економічної експертизи, заслухавши думку сторін, у зв`язку з відсутністю за сукупності умов для призначення експертизи, визначених ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням предмету та підстав позову, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні клопотання відповідача від 13.10.2021 року про призначення комплексної судової економічної експертизи.

Окрім того, у підготовчому засіданні 18.11.2021 року уповноваженим представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з подання до Окружного адміністративного суду позову та продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Уповноважений представник позивача щодо задоволення усного клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання заперечив.

Відповідно до ч. 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

У зв`язку із заявленим усним клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення усного клопотання відповідача та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11670/21 на тридцять днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/11670/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 02.12.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення позивачу заперечень.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 25.11.2021 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон