ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"23" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/617/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про скасування незаконного рішення та визнання недійсним договору
за участю секретаря судового засідання: Сичука І.В.
представники сторін та третіх осіб не з`явилися
14.06.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 10.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 17 Вінницької міської ради" про:
- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 17 Вінницької міської ради" від 03.02.2021 року про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод" переможцем процедури закупівлі по предмету закупівлі ДК 021:2015:15510000-6-Молоко та вершки (пастеризоване молоко), ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-16-003498-а, оформлене протоколом;
- визнання недійсним договору поставки № 10 від 02.03.2021 року укладеного між Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад № 17 Вінницької міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віньковецький сирзавод".
Ухвалою суду від 18.06.2021 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд".
Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі № 902/617/21 за правилами загального позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено підготовче судове засідання на 26.08.2021 року.
11.11.2021 року по справі № 902/617/21 прийнято рішення відповідно до якого в позові відмовлено повністю.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 23.11.2021 року.
23.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшов договір про надання правової допомоги № 2020/В-21 від 04.2021 року та акт наданих послуг від 26.04.2021 року на суму 8 000,00 грн.
В судовому засіданні 23.11.2021 року представники сторін та третіх осіб правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
З огляду на вищевказане, враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяви позивача та відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено 4 540,00 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.11.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Тому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн слід залишити за позивачем.

При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальність "Вінпродтрейд", судом встановлено наступне.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви (б/н від 10.06.2021 року) заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу в сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 23.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" (Клієнт" та Петрук Людмилою Іванівною (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 2020/В-21.

Відповідно п. 1 Договору предметом договору є аналіз наданих Клієнтом матеріалів по процедурі закупівлі ДК 021:2015:1 5510000-6-Молоко та вершки (пастеризоване молоко), ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-16-003498-a, яку в лютому 2021 року проведено Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад №17 Вінницької міської ради" на предмет підготовки позовної заяви до суду про скасування незаконного рішення Замовника та безпосередньо підготовка позовної заяви до Господарського суду Вінницької області.

Також, згідно п. 2 Договору предметом договору є надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з даного питання. Складення позовної заяви, заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення законних інтересів Клієнта по вищевказаній справі, недопущення порушень інтересів Клієнта, а також сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво інтересів Клієнта під час розгляду справи у суді першої інстанції по вказаномупитанню у п.п.1. пункту 1 договору. За необхідності - в суді апеляційної та касаційної інстанцій на підставі додаткових угод до даного договору (п. 3 Договору)

За змістом Розділу 3 Договору гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва-інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором.

Гонорар Адвоката по даному Договору складає: ознайомлення матеріалами справи та аналіз чинного законодавства, що регулює правовідносини по ДК 021:2045:1 5510000-6-Молоко та вершки (пастеризоване молоко), ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-16-003498-3, яку в лютому 2021 року проведено комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад №17 Вінницької міської ради", на предмет підготовки позовної заяви до суду про скасування незаконного рішення замовника та безпосередньо підготовка до Господарського суду Вінницької області позовної заяви з усіма необхідними додатками - 4 000 грн (20 год), представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Вінницької області шляхом особистої участі в засіданнях, підготовка всіх необхідних процесуальних документів по справі відповідь на відзив та позовну заяву; клопотання, заперечення, заяви) - 4 000 грн.

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату якого бажає Клієнт.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Після підготовки позовної заяви та узгодження її редакцій з Клієнтом. Сторони підписують акт виконаних послуг, на підставі якого Клієнт протягом 3-х банківських днів має здійснити 100 % оплату; гонорару у розмірі 8 000,00 грн на реквізити Адвоката, вказані в даному договорі.

У разі необхідності, за попередньою домовленістю між сторонами. Клієнт оплачує Адвокату витрати Адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах Клієнта(обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо). Сума додаткових витрат погоджується сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

В якості підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 2020/В-21 від 23.04.2021 року, акт наданих послуг від 26.04.2021 року на суму 8 000,00 грн, ордер серії ВН № 153571 від 23.04.2021 року.

Розглянувши зазначені докази судом встановлено, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджено в сумі 8 000,00 грн поданими доказами.

Відповідачем не використано права заявити клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому у суду відсутні правові підстави для зменшення заявлених витрат.

Встановивши розмір належним чином обґрунтованих витрат на правову допомогу позивача, при вирішенні питання щодо їх стягнення з відповідача, суд керується приписами ГПК України.

Згідно ч. ч. 1, 4 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки, відповідно до Рішення Господарського суду Вінницької області від 11.11.2021 року у позові відмовлено повністю, судові витрати з надання правової допомоги в сумі 8 000,00 грн слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 540,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн - залишити за позивачем.

2. Копію додаткового судового рішення направити учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку за адресами: , , , , .

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового судового рішення складено 30.11.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Волошкова, 51а, м. Вінниця, 21034)

3 - відповідачу (вул. Чумацька, буд. 268, м. Вінниця, 21023)

4 - ТОВ "Віньковецький сирзавод" (вул. Першотравнева, 4, смт Віньківці, Хмельницька область, 32500)

5 - Антимонопольному комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, к. 815, м. Київ, 03035)

6 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)