ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.11.2021 р. Справа № 917/894/15

За скаргою Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) та зняття арешту по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, 01054

до Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Коцюбинського 3, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" права власності на комплекс Асфальто-бетоннного заводу загальною площею 1744,3кв.м. та приватизовану земельну ділянку, на якій він знаходиться, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3 960 986,24 грн. за Договором кредитної лінії №17-КР від 20.07.2011 р.,

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Мирна-Касян Ю.Л.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання від 23.11.2021 р.

Обставини справи : 06.05.2021 р. до суду надійшла скарга Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця та зняття арешту по справі № 917/894/15.

Ухвалою від 26.05.2021 р. скарга повернута без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

03.06.2021 р. до суду повторно надійшла скарга Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця при виконанні наказу по даній справі (ВП № 50822832).

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. скаргу Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця та зняття арешту по справі № 917/894/15 залишено без розгляду.

01.07.2021 р. до суду (втретє) надійшла скарга Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця та зняття арешту по справі № 917/894/15, в якій скаржник просить суд:

1) зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно- східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії щодо зняття арешту з усього рухомого майна, яке належить ПП ПМДК-19, накладеного постановою ВП 50822832 від 14.04.2021 року (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна N 15783779, внесений 14 квітня 2016 року);

2) скасувати з Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватного підприємства ПМДК-19 запис обтяжень рухомого майна №15783779 від 14.04.2016 року;

3) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - Приватного підприємства ПМДК-19 запис обтяжень рухомого майна №15783779 від 14.04.2016 року (дослівно з прохальної частини скарги).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 року у справі №917/894/15 повернуто скаргу на дії державного виконавця у справі № 917/894/15, Приватному підприємству "ПМДК - 19".

Приватне підприємство "ПМДК-19" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПМДК-19" задоволено; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06 липня 2021 року у справі №917/894/15 скасовано; справу №917/894/15 направлено до Господарського суду Полтавської області для вирішення питання щодо прийняття скарги Приватного підприємства "ПМДК - 19" на дії державного виконавця та зняття арешту у справі № 917/894/15 до розгляду.

Ухвалою суду від 17.11.2021 р. прийнято скаргу до розгляду; призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 23.11.2021 р. на 11:00 год.; зобов`язано Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надати копії матеріалів ВП №50822832; письмові пояснення стосовно поданої Приватним підприємством "ПМДК - 19" скарги на дії державного виконавця та зняття арешту у справі № 917/894/15.

В судове засідання 23.11.2021 р. Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані судом докази не надав. Останній належним чином та завчасно повідомлявся за місцем його реєстрації про дату, час і місце проведення судового засідання. Крім того, ухвала суду була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд з`ясував, що станом на 23.11.2021 р. Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) витребувані судом докази не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надати копії матеріалів ВП №50822832;.

При цьому суд звертає увагу Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 132 ГПК України, одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Статтею 135 ГПК України унормовано, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках : 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до приписів частини 3 статті 246 ГПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 234 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти засідання на 21.12.2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61.

2. Повторно зобов`язати Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надати копії матеріалів ВП №50822832; письмові пояснення стосовно поданої Приватним підприємством "ПМДК - 19" скарги на дії державного виконавця та зняття арешту у справі № 917/894/15.

3. Ухвалу надіслати скаржнику за адресою, вказаною в даній ухвалі, а також Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6) та на адресу Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 45 та 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 ).

Примітка : попередити учасників процесу про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками передбаченими ст. 135 та ст. 246 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 29.11.2021 року.

Суддя Погрібна С.В.