ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2021 Справа № 905/2162/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, 70; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» (87510, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Керченська, 51; )

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про зобов`язання ТОВ «БІЛД ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» обмежити доступ осіб до комплексу будівель і споруд за адресою: м.Маріуполь, вул.Кафайська, 69 шляхом закриття дверних та віконних прорізів, монтажу решіток, огородження будівлі сигнальними стрічками або іншими попереджувальними знаками; привести вказаний комплекс будівель та споруд до вимог п.5.3.2.7.7, п.5.3.3.1, п.5.3.3.2 Державних будівельних норм «В.1.2-9-2008 Основні вимоги до будівель і споруд. Безпека експлуатації»; привести комплекс будівель і споруд до вимог п.п.11.14 п.11 Правил благоустрою території Маріупольської міської територіальної громади, затверджених рішенням Маріупольської ради від 30.06.2021 №8/8-707.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що тимчасовою комісією з обстеження занедбаних нежитлових будівель у Центральному районі міста Маріуполя 30.07.2021 та 12.10.2021 відбулось комісійне обстеження нежитлового комплексу будівель і споруд за адресою: вул.Кафайська, 69 у Центральному районі міста Маріуполя, яка в свою чергу належить на праві приватної власності ТОВ «БІЛД ІНВЕСТМЕНТ ЛТД». За результатами обстежень комісією складені відповідні акти обстеження, в яких встановлено, що санітарний стан комплексу будівель та споруд та прилеглої території є незадовільним, стіни будівель знаходяться у напівзруйнованому та аварійному стані. Комісією рекомендовано власнику обмежити доступ осіб до комплексу будівель і споруд за адресою: м.Маріуполь, вул.Кафайська, 69 шляхом закриття дверних та віконних прорізів, монтажу решіток, огородження будівлі сигнальними стрічками або іншими попереджувальними знаками; привести вказаний комплекс будівель та споруд до вимог п.5.3.2.7.7, п.5.3.3.1, п.5.3.3.2 Державних будівельних норм «В.1.2-9-2008 Основні вимоги до будівель і споруд. Безпека експлуатації»; привести комплекс будівель і споруд до вимог п.п.11.14 п.11 Правил благоустрою території Маріупольської міської територіальної громади, затверджених рішенням Маріупольської ради від 30.06.2021 №8/8-707. Проте відповідачем порушення, зазначені в акті комісійного обстеження від 30.07.2021 усунуто не було. Відповідно, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області залишено без руху; Маріупольській міській раді Донецької області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 22.11.2021 від позивача на адресу суду 30.11.2021 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.

Дослідивши надані позивачем документи суд прийшов до висновку, що позивач усунув недоліки встановлені судом.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2162/21 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2162/21.

2.Справу №905/2162/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.12.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву учасникам справи; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5. Позивачу у разі необхідності протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова