ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/203/21

За позовом Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" про стягнення боргу у розмірі 455 179, 35 грн, 3% річних у розмірі 13 225, 02 грн та інфляційних втрат у розмірі 14 841, 74 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву встановлено 15-тиденний строк з дня отримання (вручення) даної ухвали.

Рішенням суду від 22.03.2021 стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, буд. 22; ідентифікаційний код 20202467) на користь Комунального підприємства "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, б-р Свободи, буд. 56, кв. 126; ідентифікаційний код 38641065) основний борг у розмірі 455 179, 35 грн, 3% річних у розмірі 13 225, 02 грн, інфляційні втрати в розмірі 14 841, 74 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 248, 69 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області, 13.04.2021 судом видано наказ.

29.11.2021 Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" надало до суду заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Заявник просить звернути стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради», присуджену до стягнення Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3190/19, у межах суми заборгованості Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради» перед Комунальним підприємством «Чисте місто» Жовтоводської міської ради» у розмірі 490 494, 80 грн, у рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі № 904/203/21.

Ухвалою суду від 01.12.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 07.12.2021.

06.12.2021 Комунальне підприємство "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" надіслало до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заяви.

Виконавчого комітет Жовтоводської міської ради надіслав на адресу суду заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради зазначає, що ним частково сплачена заборгованість за Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3190/19.

Решта не сплаченої суми коштів буде сплачено на користь інших учасників.

В судове засідання 07.12.2021 сторони не з`явлись, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви в межах розумного строку до 14.12.2021 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Запропонувати Комунальному підприємству "Чисте місто" Жовтоводської міської ради" надати до наступного судового засідання письмові пояснення щодо заперечень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко