ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/6158/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 29.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (повний текст складено 20.09.2021)

у справі №910/6158/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

до 1. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича

2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо"

про скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 закрито провадження в частині відповідача-1 - Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича.

Позов Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо".

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/6158/21 та справу призначено на 29.11.2021.

Також, не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, зокрема листи Мінюсту від 04.10.2005 № 19-45-2973 та секретаріату КМУ від 09.03.2006 № 36-6, акти передачі від 08.04.1992 та від 03.07.2012, технічні паспорти будівель станом на 05.04.2007, ТОВ "Бюро технічної інвентаризації оформлення землі та нерухомості" станом на 16.01.2018 та додані до позовної заяви документи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 залишено без руху апеляційну ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

28.10.2021 представником апелянта подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що ОСОБА_1 стало відомо лише 04.10.2021 про оскаржуване рішення, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 17.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі № 910/6158/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21. Призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21. Повідомлено учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 29.11.2021.

У судовому засіданні 29.11.2021 колегія суддів поставила на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Представник позивача заперечував проти залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Представник третьої особи не заперечував проти залучення ОСОБА_1 .

Дослідивши апеляційну скаргу, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до статі 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, законодавець визначив коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право; (2) інтерес; (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Оскаржуване судове рішення, особою не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

В обґрунтування апеляційної скарги, апелянт зазначає, що 29.01.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позикодавці) та ТОВ «Тісо» (позичальник) укладено договір позики, за умовами якого позичальник отримав позику в розмірі 310 000 грн.

Також, 29.01.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (іпотекодержателі) та ТОВ «Тісо» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, за змістом пунктів 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.3 якого ТОВ «Тісо» передало в іпотеку ОСОБА_1 майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Тісо» на праві власності, зокрема на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2012 у справі №5011-62/6746-2012, яке набрало законної сили 19.06.2013.

Згідно з пунктом 3.1.4 іпотекодержатель у випадку невиконання ТОВ «Тісо» зобов`язань за договором позики від 29.01.2019 має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 5 іпотечного договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги.

Відповідно до пункту 5.2 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За відомостями інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 279494787 від 13.10.2021 на підставі договору позики серія та номер 114 від 29.01.2019 та іпотечного договору серія та номер 115 від 29.01.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. 29.01.2019 внесла запис про іпотеку №30070611, відповідно до якого ОСОБА_1 є іпотекодержателем належного ТОВ «Тісо» майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . також, 29.01.2019 нотаріус внесла щодо зазначеного нерухомого майна відповідний запис про обтяження № 30067522 в інтересах ОСОБА_1

ТОВ «Тісо» позику за договором серія та номер 114 від 29.01.2019 не повернуло, зобов`язання за іпотечним договором серія та номер 115 від 29.01.2019 не припинялись, а відповідні записи про припинення іпотеки в Державний реєстр не вносились.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21 про скасування рішення про державну реєстрацію стосується прав та інтересів ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції залучає до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, а їх розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 4, 50, 216, 234, 264, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

2. Розгляд справи № 910/6158/21 відкласти на 20.12.2021 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 7.

3. Зобов`язати Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) (протягом трьох днів) направити ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками та рішення, надати суду докази направлення.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" (протягом трьох днів) направити ОСОБА_1 копію апеляційної скарги з додатками, надати суду докази направлення.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви (пояснення) на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун