УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 752/6166/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "КИЇВГУМА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021

у складі колегії суддів Пантелієнка В. О. (головуючого), Гарник Л. Л., Полякова Б. М.

та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021

у складі судді Лопатіна А. В.

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" Коровайко Оксани Сергіївни

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3 , ОСОБА_4

6. ОСОБА_5 , ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 Закрите акціонерне товариство "Київгума" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 752/6166/17 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.11.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, яким відмовлено в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої до суду першої інстанції у 2021 році, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31230484 від 05.09.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31214947 від 02.09.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 310050069 від 22.08.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31065765 від 23.08.2016 про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю. індексний номер 31214985 від 02.09.2016 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на незавершене будівництво об`єкта житлової нерухомості загальною площею 407,6 кв.м;

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова К. Ю. індексний номер 31215004 від 02.09.2016 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на незавершене будівництво об`єкта житлової нерухомості загальною площею 407,6 кв.м.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17, скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 27 240,00 грн (2 270,00 грн * 6 * 200%).

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.

Разом з тим, Верховним Судом складено акт від 25.11.2021 № 29.1-11/615 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Закритого акціонерного товариства "Київгума" не виявилось вказаних у додатку до касаційної скарги доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 01.11.2021 (повний текст складено 02.11.2021), отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 22.11.2021.

Однак, касаційну скаргу подано для поштового відправлення 23.11.2021.

Відтак, касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київгума" подано з пропуском строку на касаційне оскарження, однак питання щодо його поновлення скаржником не порушується та відповідних доказів наявності підстав для його поновлення до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Розглянувши касаційну скаргу встановлено, що остання підписана представником скаржника.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано жодних документів, які підтверджували б повноваження представника Закритого акціонерного товариства "Київгума".

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Київгума" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання:

- доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 27 240,00 грн;

- заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідним обґрунтуванням та наданням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшло саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку тощо);

- доказів, що посвідчують повноваження представника.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київгума" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2021 у справі № 752/6166/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько