ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3544/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, літера А, ідентифікаційний код 19411125)
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4)
про стягнення 15 144,54 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Власенко О.О., довіреність № 10-11/1 від 10.11.2021

3-х осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" заборгованості в розмірі 15 144,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 10.12.2019 між Львівською дирекцією Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - Страховик) та ТзОВ "Тропік" (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування транспортних засобів № 10912861 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля INTERCARGO TRUCK F11221, державний номер НОМЕР_1 .

15.09.2020 на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.10.2020 ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП (вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП).

Відповідно до Рахунку-фактури СТО №432 від 24.09.2020 (далі - Рахунок СТО) вартість ремонтних робіт склала 17 744,54 грн.

20.11.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику відповідно до умов Договору страхування та на підставі Заяви представника страхувальника у розмірі 17 744,54 грн, шляхом переведення грошових коштів на рахунок СТО.

Цивільно-правова відповідальність водія/власника автомобіля SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 , застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "Мега-Гарант", Поліс №АР/4078549.

Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, за даним Полісом складає 130 тис. грн., розмір франшизи складає 2 600,00 грн.

Відповідно до Звіту № 73760 від 09.07.2018 коефіцієнт фізичного зносу складає 0,24.

Застосувавши коефіцієнт фізичного зносу до Акту виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 144,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги розмір франшизи 2 600,00 грн. відповідно до умов Полісу №АР/4078549, обґрунтований розмір страхового відшкодування, який має бути сплачений Відповідачем, складає 15 144,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду у розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами господарського суду Харківської області.

20.09.2021 від позивача у справі на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 922/3544/21 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 21980.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3544/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24144) у строк встановлений судом, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема вважає, що відповідальною особою, яка зобов`язана відшкодовувати завдані матеріальні збитки позивачу є ПрАТ "СК "УНІКА", оскільки станом на дату ДТП щодо транспортного засобу SCANIA R420LA, д/н НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д/н НОМЕР_3 діяли два договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в т.ч. договір № АО/3774452, укладений із страховиком ПрАТ "СК "УНІКА".

Відповідно до п.17.3. ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Отже, спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, встановлено, що на страхувальника, покладено обов`язок повідомити страховика - Акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега - Гарант" про всі діючі договори обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, в даному випадку із Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка", проте Страхувальник, про інші договори страхування АТ "СК "Мега - Гарант" не повідомляв, чим порушив п.3 ч.1 ст.989 ЦК України.

Також, 13.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №24145), в якому останній просив суд витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка".

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на те, що позивач, звертаючись із позовною заявою зазначає, що в період дії Договору страхування транспортного засобу №10912861 від 10.12.2019 р., за яким було застраховано транспортний засіб "INTERCARGO TRUCK F11221", д.н.з. НОМЕР_1 , 15.09.2020 р. на території підприємства по вул. Механізаторів, 7А у м. Сєвєродонецьку, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля SCANIA R420LA, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_3 , до який належить ФГ "Полісся Агропродукт" та яким керував ОСОБА_1 .

Позивач, відповідно до умов Договору, здійснив виплату страхового відшкодування за відновлювальним ремонт транспортного засобу "ІNTERCARGO TRUCK F11221 ", д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 17 744,54 гри., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням.

Позивач вважає, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно полісу №АР/4078549, то AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" є відповідальною особою, яка у відповідності до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повинна відшкодувати матеріальні збитки шляхом виплати страхового відшкодування в розмірі 15 144,54 грн.

Проте, як вбачається з відомостей з Моторного (транспортного) страхового бюро на момент ДТП щодо транспортного засобу діяли наступні договори:

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, укладений із страховиком Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" (скорочена назва - ПрАТ " СК "УНІКА");

- договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4078549 строком дії з 17.07.2020 р. по 16.07.2021 р., укладений між страховиком AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" та страхувальником ФГ "Полісся Агрогруп".

АТ СК МЕГА-ГАРАНТ не може самостійно отримати відомості з Моторного (транспортного) страхового бюро щодо укладеного із Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Уніка договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3774452, який також діяв на момент ДТП - 15.09.2020, у зв`язку з чим існує потреба у витребуванні таких відомостей судом.

Зазначені відомості можуть підтвердити факт страхування транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код НОМЕР_4 станом на дату ДТП у ПрАТ СК УНІКА, а також те, що ПрАТ СК УНІКА є відповідальною особою яка зобов`язана відшкодувати завдані матеріальні збитки позивачу, що має визначальне значення для вирішення даної справи.

Щодо наявності діючих полісів транспортного засобу SCANIA R420LA, VIN-код - НОМЕР_4 AT "СК "МЕГА-ГАРАНТ" зазначає у своєму відзиві та надає витяг з Цетралізованої бази даних МТСБУ щодо полісу серії №АО/3774452, однак інша інформація, яка необхідна для належного розгляду справи, а саме дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ не міститься у відкритому для відповідача доступі.

Ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладання полісу №АО/3774452 у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4), зокрема дата укладення та строк дії Полісу, а також інші відомості які перебувають у володінні МТСБУ та встановлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для подання витребуваних доказів до 01 листопада 2021 року включно.

27.10.2021 на електронну адресу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист (вх. №6765), в якому останній повідомляє про те, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/3774452 був укладений 13.09.2019 щодо забезпечення автомобілю Scania R420 LA з іншим державним номерним знаком, ніж вказаний в ухвалі суду, а саме: д.н.з. НОМЕР_5 .

Також, до вказаного листа Моторним (транспортним) страховим бюро України надано інформацію з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ відповідно до якої страховою компанією за полісом АО/3774452 є ПрАТ СК УНІКА, транспортний засіб Scania R420 LA, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN - код ТЗ - НОМЕР_4 , Страхувальник ТОВ "Гілея".

У своєму листі Моторне (транспортне) страхове бюро України вважає за доцільне при розгляді зазначеної справи звернути увагу на постанову Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 753/731/16, що містить висновки щодо застосування норми права, зокрема п.3 ч.1 ст. 989 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2021 року перейдено до розгляду справи № 922/3544/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30 листопада 2021 р. о 10:30 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА". Зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, докази чого надати суду в строк до 25.11.2021. Зобов`язано відповідача надіслати 3-ій особі копію відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, докази чого надати суду в строк до 25.11.2021. Встановлено третій особі (Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка") строк на подання пояснення щодо позову - 5 днів з дня отримання копії позовної заяви. Встановлено третій особі (Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка") строк на подання пояснення щодо відзиву - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву.

16.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27092), в якому останній просить суд замінити первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Також, 16.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну підсудності (вх. №27092а), в якому останній просить суд винести ухвалу, згідно якої вирішити питання про передачу справи №922/3544/21 на розгляд господарського суду м. Києва, у зв`язку з направленням до суду заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем (вх. № 27092 від 16.11.2021) без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2021 року повернуто Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду (вх. № 27092а від 16.11.2021) - без розгляду.

26.11.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №27994), в якому останній просить суд замінити первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА".

Також, 26.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зміну підсудності (вх. №27992), в якому останній просить суд винести ухвалу, згідно якої вирішити питання про передачу справи №922/3544/21 на розгляд господарського суду м. Києва, у зв`язку з направленням до суду заяви про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача по справі №922/3544/21 за позовом ПрАТ "Європейський страховий альянс" до ПрАТ "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, зі змісту наведеної статті чинного процесуального законодавства вбачається, що виключне право на заміну первісного відповідача належним відповідачем належить лише позивачу.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та відповідно замінює неналежного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА".

Суд, розглянувши клопотання позивача про зміну підсудності, зазначає наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість обрання підсудності справ за вибором позивача, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, згідно з ч.2 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності та внаслідок зміни у складі відповідачів ця справа не відноситься до виключної підсудності іншого суду, а тому підстав для передачі справи на розгляд іншого суду, зокрема за місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Господарського суду м.Києва не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про передачу справи на розгляд Господарському суду м.Києва.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року зобов`язано позивача надіслати 3-ій особі ( ОСОБА_1 ) копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2021 року зобов`язано позивача надіслати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, докази чого надати суду в строк до 25.11.2021.

Проте, позивачем не додано до матеріалів справи доказів надіслання ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

У зв`язку з чим Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" необхідно повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про причини не подання до суду в строк встановлений в ухвалі суду від 08.11.2021 - до 25.11.2021 доказів надсилання Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також про причини не подання до суду в строк встановлений в ухвалі суду від 27.09.2021 доказів надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене вище, заміну неналежного відповідача, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку з урахуванням положень п.2 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, буд.6/8, ідентифікаційний код 30035289) на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.4, корп.4).

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про передачу справи на розгляд Господарському суду м.Києва.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 21 грудня 2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

5. Запропонувати відповідачу (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА") у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказів направлення (надання) відзиву учасникам справи.

6. Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про причини не подання до суду в строк встановлений в ухвалі суду від 08.11.2021 - до 25.11.2021 доказів надсилання Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УНІКА" копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також про причини не подання до суду в строк встановлений в ухвалі суду від 27.09.2021 доказів надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами ОСОБА_1 .

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили 30.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 03.12.2021.

Суддя І.О. Чистякова