overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6339/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021, яка набрала законної сили 11.11.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Печуляк Петро Григорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича на користь Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" 17 508,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9281/21

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", 49000, м.Дніпро, вул.Чкалова, буд.44,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" від 18.02.2021р. про створення юридичної особи (ТОВ "ХАЛКОН-СВІТ") та передачу в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "ХАЛКОН-СВІТ" () нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 44, літ А, загальною площею 2222,5 кв.м.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00грн.

До позову позивачем не додано докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.12.2021 Справа № 904/9169/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ГРУП", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1605,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 26.11.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН ГРУП" (далі-Відповідач), в якому просить суд відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження; стягнути з Відповідача на свою користь збір за охорону вантажу в сумі 1305,94 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №2675771 від 19.03.2020 року про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви не надано Договір №2675771 від 19.03.2020 року про надання послуг.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст.ст 174, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію Договору №2675771 від 19.03.2020 року про надання послуг.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 904/6344/20

За заявою Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганська область

до боржника Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Мельник М.А., свідоцтво №1930 від 19.12.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 призначено попереднє засідання на 09.12.2021 на 11:00 год.

02.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-01/904/6344/20/74 від 02.12.2021 розпорядника майна про проведення судового засідання, що призначене на 09.12.2021 на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою EasyCon.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 09.12.2021 на 11:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/6344/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання №02-01/904/6344/20/74 від 02.12.2021 розпорядника майна про проведення судового засідання по справі №904/6344/20 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №02-01/904/6344/20/74 від 02.12.2021 розпорядника майна про проведення судового засідання по справі №904/6344/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4509/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021, які набрали законної сили 15.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.11.2024.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4949/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021, яке набрало законної сили 02.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2021 Справа № 904/9219/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійні аграрні інвестиції", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 350 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професійні аграрні інвестиції" (далі-Позивач) 29.11.2021 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 350000,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

02.12.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійні аграрні інвестиції" про відкликання позовної заяви.

Зазначена заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Професійні аграрні інвестиції" Приходько А.М.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання Позивачем позовної заяви є його процесуальним правом, а тому суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, п. 3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.2021м. ДніпроСправа № 904/3406/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021, які набрали законної сили 23.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.11.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 904/5819/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 відкрито провадження у справі №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядника майна Глеваського В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 відкладено попереднє судове засідання на 23.12.2021 на 11:00 год.

30.11.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н б/д Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про проведення судового засідання, що призначене на 23.12.2021 на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні клопотання АТ "Державний експортно - імпортний банк України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

АТ "Укрексімбанк" до клопотання не надано доказів надсилання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасникам справи про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно - імпортний банк України" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ "Державний експортно - імпортний банк України" про проведення судового засідання по справі №904/5819/20 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.07.2021р. Справа №905/694/21 (266/763/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Левшина Г.В.

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла та зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.06.2021р. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

06.07.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №266/763/21 (2/266/463/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (266/763/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м.Маріуполь ().

Ухвалою суду від 08.07.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 (266/763/21), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.07.2021р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2021р.

Як встановлено, у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 08.07.2021р. допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача та номер справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.243, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Донецької області від 08.07.2021р. по справі №905/694/21 (266/763/21).

Замість «Прийняти до провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь справу №905/694/21 (266/1531/21) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі.» вважати вірним «Прийняти до провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь справу №905/694/21 (266/763/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі»

Ухвалу підписано 21.07.2021р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.11.2021р. Справа № 905/2265/17

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви б/н від 09.06.2021 Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання кредиторських вимог у справі №905/2265/17

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,

до боржника Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь (),

про банкрутство

ліквідатор - Гайдуков С.П.,

за участю представників учасників справи:

ліквідатор: не з`явився,

від заявника: не з`явився,

від інших учасників справи: не з`явились,

Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.73 - 79, 86, 234, 235 ГПК України, ст.267 господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява б/н від 09.06.2021 про визнання кредиторських вимог до боржника, Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, на загальну суму 10 248 993,11грн - задовольнити частково.

Визнати Головне управління ДПС у Донецькій області кредитором боржника - Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь (), на суму 4 540,00грн судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 3 983689,51грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатору внести до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь () - Головне управління ДПС у Донецькій області на суму: 4 540,00грн - 1 черга; 3 983 689,51грн - 3 черга.

У визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь, у розмірі 90 701,55грн податкового боргу, 1 257 501,81грн штрафних санкцій, 4 917 100,24грн пені - відмовити.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 01.11.2021
29.11.2021р. Справа № 905/1725/21
Рішення набрало чинності 23.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 02.11.2021
29.11.2021 Справа № 905/1645/21
Рішення набрало чинності 26.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
30.11.2021 Справа № 905/1210/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.08.2021
Рішення набрало законної сили 18.11.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

30.11.2021 м. Харків Справа № 905/1560/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1560/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Обідченко Олександра Федоровича

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Волноваського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформленого у формі протоколу № 34 від 06.08.2019.

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу-підприємця Обідченко Олександра Федоровича (позивач у справі), Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1560/19 до розгляду по суті у судовому засіданні на 20.12.2021р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

30.11.2021 м.Харків Справа № 905/1637/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1637/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»

до відповідача Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради

про стягнення 894 679,63 грн.

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (позивач у справі), Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №905/1637/21 до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.12.2021р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва