СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29 листопада 2021 року м. Харків справа №922/1978/16 (922/2045/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Істоміна О.А., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача 1 Бикова О.Ю. (адвокат, ордер серії АХ №1071452 від 12.10.2021р.);
від відповідача 2 не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м.Люботин Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 13.09.2021р. (повний текст підписано 27.09.2021р.) у м.Харкові
у справі №922/1978/16 (922/2045/21) (суддя Новікова Н.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія», м. Люботин Харківської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м.Люботин Харківської області, 2. ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання недійсним договору іпотеки
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія», м.Люботин Харківської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021р. (повний текст підписано 27.09.2021р.) у справі №922/1978/16 (922/2045/21) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія», м. Люботин Харківської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м. Люботин Харківської області та ОСОБА_1 , м.Харків про визнання недійсним договору іпотеки були задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м. Люботин Харківської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021р. у справі №922/1978/16 (922/2045/21), звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021р. у справі №922/1978/16 (922/2045/21) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м. Люботин Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021р., встановлено учасникам справи строк до 01.11.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано учасникам справи в строк до 01.11.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

Відзивів/заяв/клопотань/заперечення від учасників справи до Східного апеляційного господарського суду не надходило.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021р. у справі №922/1978/16 (922/2045/21) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Мрія», м.Люботин Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021р. було призначено на 29.11.2021 р. об 10:00.

Розпорядженнями керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням на навчанні члена судової колегії, судді Зубченко І.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Радіонову О.О., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021р. у справі №922/1978/16 (922/2045/21).

29.11.2021р. від ОСОБА_1 , м. Харків (надійшло з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електрону адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване не обізнаністю про розгляд справи №922/1978/16 (922/2045/21), не отриманням кореспонденції суду, а такого про надання можливості ознайомитися з усіма матеріалами справи. Між тим, апеляційний суд зазначає, що означене клопотання не містять електронного цифрового підпису підписанта, що підтверджується актом канцелярії Східного апеляційного господарського суду №09-29/475 від 29.11.2021р., що суперечить ст.ст.77, 91 Господарського процесуального кодексу України та зумовлює у відповідності до ч.ч.2,4 ст.170 цього Кодексу залишення такого клопотання судом апеляційної інстанції без розгляду.

У судовому засіданні 29.11.2021р. уповноважений представник Відповідача 1 наголосив на необхідності перенесення судового засідання, зважаючи на повернення поштою скерованої ним апеляційної скарги на адресу Позивача та необізнаність інших учасників справи про її розгляд.

Уповноважені представники Позивача (арбітражний керуючий) та Відповідача 2 у судове засідання, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явився.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Апеляційним судом встановлено, що поштова кореспонденція, яка впродовж провадження у справі направлялась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) повертається до суду поштовою організацією з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тоді як іншої поштової адреси Відповідача 2 матеріали справи не містять та останнім за змістом клопотання про відкладення розгляду справи/ознайомлення з матеріалами справи не зазначено. Так само повертається й поштова кореспонденція направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актінія» (62433, Харківська обл., м. Люботин, вулиця Шевченка, будинок 98 (адреса реєстрації), 62433, Харківська обл., м. Люботин, вулиця Матросова, будинок 16 (адреса листування).

З офіційного веб-сайту Національної Асоціації Адвокатів України встановлено, що ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Харківської області, адреса: АДРЕСА_1 ; телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; е-mail: . Враховуючи відсутність в матеріалах іншої, аніж зазначеної Відповідачем 2 адреси для листування ( АДРЕСА_1 ), інформація у справі до встановлення іншої адреси буде направлятися Відповідачу 2 засобами електронного зв`язку.

Своєю чергою, листування/зв`язок з Товариством з обмеженою відповідальністю «Актінія» буде здійснюватися судом через арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича (61003, м.Харків, пров. Подільський, 5, офіс 311), телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Враховуючи зміну складу колегії суддів 29.11.2021р. та необхідність вжиття додаткових заходів з повідомлення учасників справи про її розгляд з метою забезпечення ними реаоізації своїх процесуальних прав у світлі встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.

Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/1978/16 (922/2045/21) перерву до "16" грудня 2021 р. об 10:00.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою та наголосити на можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, поза межами приміщення суду (окрема ухвала суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не постановляється з огляду на відсутність таких вимог у ст.197 Господарського процесуального кодексу України) з покладанням ризиків технічного характеру (переривання зв`язку, неможливості взяти участь у відеоконференція) у такому випадку на відповідного учасника справи).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова