У Х В А Л А

29 листопада 2021 року справа № 927/1046/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОЧНИК", вул. Івана Мазепи, буд. 58, м. Чернігів, 14017

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2

електронна адреса не відома

про стягнення 45402,00 грн.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "РИНОЧНИК" подано позов до фізичної особи-підприємця Близнюка Сергія Васильовича про стягнення 45402,00 грн. боргу за орендну плату.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди торгового місця №461 від 01.01.2018 та №461 від 01.01.2020 з додатковими угодами до них в частині своєчасного внесення орендної плати.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суд Чернігівської області від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі 927/1046/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи встановлену обставину припинення відповідачем статусу фізичної особи-підприємця, суд встановив, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОЧНИК" залишено без руху; надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення статусу відповідача (з урахуванням припинення відповідачем статусу підприємця), змісту позовних вимог до відповідача; надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб); зазначення номеру і серії паспорту для відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Вказаною ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою від 04.10.2021 у справі №927/1019/21 звернувся на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Чернігова із запитом про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

24.11.2021 від управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради на адресу суду надійшла письмові довідка №09-05/4277 від 22.11.2021 з інформацією про місце реєстрації проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

19.11.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява від 18.11.2021 з додатком, відповідно до якої позивач на виконання вимог ухвали суду 16.11.2021 надав уточнену позовну заяву.

Досліджуючи додану до заяви від 18.11.2021 уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021 у справі №927/1046/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОЧНИК" залишено без руху з причини невірно вказаного позивачем статусу відповідача у справі, відсутності норматиного обгрунтування позовних вимог до відповідача (з урахуванням припинення відповідачем статусу підприємця), а також відсутності будь-якої інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб) або номеру і серії паспорта для відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Разом з тим матеріали заяви від 18.11.2021 разом із уточненою позовною заявою, які надійшли на адресу суду 19.11.2021 у якості усунення недоліків позовної заяви та на виконання ухвали суду від 16.11.2021 у справі №927/1046/21, не містять інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ОСОБА_1 або номеру і серії паспорта для відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу). Позивачем в уточненій позовній заяві від 18.11.2021 лише змінено статус відповідача на фізичну особу ОСОБА_1 та зазначено, що паспортні дані, ІПН та електронна адреса невідомі.

Уточнена позовна заяви від 18.11.2021 за своїм змістом є аналогічною попередній позовній заяві, позивачем нормативно не обгрунтувано позовних вимог до відповідача з урахуванням припинення відповідачем статусу підприємця.

Залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову.

Суд звертає увагу позивача на те, що реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) або номер і серія паспорту для фізичних осіб має бути зазначений у резолютивній частині рішення згідно з пунктом 4 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи відсутність у заяві від 18.11.2021, уточненій позовній заяві від 18.11.2021 інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб); номеру і серії паспорту для відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), а також нормативного обгрунтування позовних вимог до відповідача, з урахуванням припинення відповідачем статусу підприємця, суд дійшов висновку про те, що позивачем не усунено недоліки, зазначені судом в ухвалі від 16.11.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИНОЧНИК" до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 45402,00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом після звернення позивача з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2021.

З повним текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова