УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/19628/21

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966) про вжиття заходів забезпечення позову до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622), треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, оф. 16), Приватне підприємств «Ратмир-Соло» (03049, м. Київ, вул. Воробйова Генадія Генерала, буд. 8; ідентифікаційний код 32420973), Приватне підприємство «Раном» (03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22-А; ідентифікаційний код 32423969), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ) , без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання законної сили рішенням у даній справі, дію наказів Міністерства юстиції України №3483/5 від 08.10.2020, №3635/5 від 19.10.2020, №3636/5 від 19.10.2020 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та заборонити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити державну реєстрацію наказів .Міністерства юстиції України №3483/5 від 08.10.2020, №3635/5 від 19.10.2020, №3636/5 від 19.10.2020 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості, зокрема:

- Комплекс будівель і споруд, загальною площею 2542,2 кв.м., що розташований у місті Києві по вул. Хоткевича Гната, 13а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000);

- Квартира 95, загальною площею 149,4 кв.м., житлова площа 105,8 кв.м, що розташована у місті Києві по вул. Сєченова, буд. 7а (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000);

- Будівля прирізного цеху, загальною площею 1532,3 кв.м, що розташовані у місті Києві по вул. Деревообробній, буд. 12, блок 1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) до набрання законної сили рішенням в господарській справі.

Згідно до частин 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

02.12.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника заявника надійшла заява, в якій представник Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» просить суд заяву про забезпечення позову (до пред`явлення позову) з доданими до неї документами повернути заявнику.

Стаття 140 ГПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про забезпечення позову, не містить окремого положень про можливість відкликання поданої заяви про забезпечення позову. Однак, суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, особа, яка подала таку заяву цього не бажає і процесуальне законодавство не забороняє такій особі до розгляду відповідної заяви її відкликати.

При цьому, ініціювання судового процесу здійснюється виключно за заявою заінтересованих осіб, а не з ініціативи суду.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що заявник подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе застосувати за аналогією вищевказану норму та повернути заявнику заяву про забезпечення позову та додані до неї документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 02.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко