ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. Справа№ 910/6488/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Зубець Л.П., Алданова С.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 р.

у справі № 910/6488/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью"

до 1. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2. Фізична особа-підприємець Завертайло Віталій Миколайович

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та фізичної особи-підприємця Завертайло Віталія Миколайовича про визнання договору продовженим.

Предметом даного позову є визнання продовженим до 31.12.2021 року Договору ДНП-2017-11/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01 листопада 2017 року, що укладений між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі за текстом - КП "Київтранспарксервіс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київські соціально-інвестиційні технології".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью". Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року справу № 910/6488/21 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21 та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21 та призначено справу до розгляду на 20.09.2021 р. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21. Витребувано з Господарського суду м. Києва справу №910/6488/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" та фізичної особи-підприємця Завертайло Віталія Миколайовича про визнання договору продовженим.

08.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання умов ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 року надійшли матеріали справи № 910/6488/21.

10.09.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року по справі № 910/6488/21 без змін.

Розпорядження № 09.1-08/4516/21 Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6488/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу у справі №910/6488/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

У судове засідання 20.09.2021 не з`явився уповноважений представник відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року справу № 910/6488/21 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/6488/21 до 20.10.2021р.

18.10.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про передачу апеляційної скарги на розгляд колегії суддів, що входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, додаткові пояснення до апеляційної скарги.

20.10.2021 р. судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному.

22.10.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 призначено справу № 910/6488/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 року до розгляду на 29.11.2021.

29.11.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року справу № 910/6488/21 виправлено описку в ухвалі від 20.09.2021р.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що даний спір не підлягає розгляду другою судовою палатою, оскільки не відповідає її спеціалізації, а будь-які дані про те, що станом на момент здійснення автоматичного розподілу її неможливо розглянути під головуванням судді (судді-доповідача), який входить до складу другої судової палати - відсутні.

Виходячи з цього, вважаємо за доцільне заявити самовідвід у розгляді справи № 910/6488/21 з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду в суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Предметом спору у даній справі № 910/6488/21 за позовом є:

- визнання продовженим до 31.12.2021 року Договору ДНП-2017-11/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 01 листопада 2017 року, що укладений між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі за текстом - КП "Київтранспарксервіс") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київські соціально-інвестиційні технології".

Згідно із загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ затвердженого у додатку до класифікатору (затверджений наказом Державної судової адміністрації України №622 від 21.12.2018) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них, що виникають з договорів оренди, відповідають кодам 202000000 відповідно.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженою рішенням зборів суддів від 06.05.2020 розгляд справ за кодами (загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій) 202000000 віднесено до першої судової палати.

Таким чином, у даній справі склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу суду за принципом вірогідності. Однак передача апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" у справі № 910/6488/21 на розгляд суддям другої судової палати відбулась з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи (без врахування спеціалізації суддів), що є підставою для заявлення самовідводу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногруп Нью" заява суддів Мартюк А.І. (головуючий суддя), судді Зубець Л.П., Алданової С.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., Алданової С.О. про самовідвід у справі № 910/6488/21 задовольнити.

2. Справу № 910/6488/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець