СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/1612/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго (вх.№3701 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2021, ухвалене суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні господарського суду Донецької області 03.11.2021 (повне рішення складено 15.11.2021) у справі №905/1612/20

за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго, м.Курахове Донецької області,

про стягнення 148746882,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2021 позов АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено. Стягнуто з ТОВ ДТЕК Східенерго на користь АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основний борг у розмірі 148746882,27 грн, судовий збір у розмірі 735700,00 грн.

Відповідач у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга була надіслана заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до приписів ч.1, п.п. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" має становити 1103550,00 грн (тобто 150% від суми 735700,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в даній справі).

Апелянт у скарзі просить відстрочити сплату судового збору до моменту винесення постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище ТОВ ДТЕК Східенерго (заборгованість ДП Енергоринок перед даним товариством за електричну енергію). Доказів тяжкого фінансового становища ТОВ ДТЕК Східенерго до скарги не додано.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Стаття 8 Закону України Про судовий збір дійсно передбачає можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік учасників справи (позивачів), щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, із системного аналізу змісту норм ст. 8 Закону України Про судовий збір вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої ст. 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача, ТОВ ДТЕК Східенерго, заборгованості за природний газ. Апелянтом у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не мотивовано, що вказаний позов будь-яким чином пов`язаний із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, з відшкодуванням шкоди здоров`ю.

Також, як уже зазначалося, доказів тяжкого фінансового становища ТОВ ДТЕК Східенерго до скарги не додано.

Суд враховує, що відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2021 у справі № 910/17429/19, на підставі положень Закону України "Про судовий збір" суд може розстрочити/відстрочити сплату судового збору лише за заявою фізичних осіб позивачів (тоді як заявник, ТОВ ДТЕК Східенерго, є юридичною особою і відповідачем у даній справі).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що апелянтом має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документа на підтвердження сплати судового збору в сумі 1103550,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вони не містять доказів направлення копії скарги на адресу позивача, АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України.

З урахуванням вищенаведених норм процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою усунення вищевказаного недоліку апелянт має надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ ДТЕК Східенерго в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ТОВ ДТЕК Східенерго залишити без руху.

3. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель