ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Житомир Справа № 906/1035/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинговий альянс" (м.Одеса) в режимі відеоконференції

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" (м.Коростень Житомирської області);

2. ОСОБА_1 (м.Київ)

про стягнення 143858,06грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Івлева Ю.С., ордер серії ОД №296376 від 03.11.2021;

від відповідачів: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинговий альянс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" та ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу обладнання №194/09/19-Л від 17.09.2019 у розмірі 143858,06грн, з яких: 103717,44грн вартості об`єкта лізингу; 25714,60грн лізингової комісії; 7754,42грн пені та 6671,60грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт", як сторона основного зобов`язання, та ОСОБА_1 , як поручитель по основному зобов`язанню, не виконують обов`язку щодо погашення заборгованості за договором фінансового лізингу обладнання №194/09/19-Л від 17.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2021.

Ухвалою суду від 18.11.2021 підготовче засідання відкладено на 30.11.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції з метою повторного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи.

Представники відповідачів у засідання не з`явилися.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 22.11.2021 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, встановлено наступне:

- відправлення за №017 (ухвала суду від 18.11.2021, надіслана засновнику відповідача-1 ОСОБА_2 ) вручено особисто 24.11.2021;

- відправлення за №122 (ухвала суду від 18.11.2021, надіслана за місцем проживання відповідача-2) надійшло на сортувальний центр 25.11.2021;

- відправлення за №025 (ухвала суду від 18.11.2021, надіслана директору відповідача-1 ОСОБА_3 ) не вручене під час доставки: інші причини 25.11.2021, повертається за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою 29.11.2021;

- відправлення за №149 (ухвала суду від 18.11.2021, надіслана за місцезнаходженням відповідача-1) не вручене під час доставки: інші причини 25.11.2021, повертається за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою 26.11.2021;

- відправлення за №033 (ухвала суду від 18.11.2021, надіслана за фактичним місцезнаходженням відповідача-1) повертається за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою 26.11.2021.

У даному випадку судом також враховано, що відповідач не був позбавлений права та об`єктивної можливості дізнатися про рух даної справи, ознайомившись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 22.10.2021, ухвалою про відкладення судового засідання від 18.11.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч.2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання, але відповідачі не скористалися можливістю направити повноважних представників для участі у підготовчих засіданнях 18.11.2021 і 30.11.2021 та надати письмові відзиви на позовну заяву; будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв, клопотань щодо процесуальних питань за приписами ст.182 ГПК України від відповідачів не надходило.

Представник позивача зазначив, що усі необхідні дії судом вчинено, вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідачів; просив суд забезпечити йому участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку "Easycon".

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Разом із тим, розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести наступне судове засідання у справі №906/1035/21 в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "Easycon".

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 182, п.3 ч.2 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1035/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "21" грудня 2021 р. о 10:00 та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № №622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Європейський лізинговий альянс" - адвоката Івлевої Юлії Сергіївни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України)..

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (65012, м.Одеса, вул.Леонтовича, 16-А) (простою);

3-6 - відповідачу-1 (рек. з повід.):

1. 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Музейна, 9;

2. 03047, м.Київ, проспект Перемоги, буд.50, оф.459;

3. АДРЕСА_1

4. 12326, Житомирська обл., Черняхівський р-н,с.Бежів, вул.Леніна, буд.34;

7 - відповідачу-2 (АДРЕСА_2) (рек. з повід.).

На ел.пошту:

- позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- відповідачу-1 (; ; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4);

- відповідачу-2 (ІНФОРМАЦІЯ_5).