ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7368/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. розглянувши матеріали справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1; Ідентифікаційний код 37502437)

до фізичної особи-підприємця БОНДАРЄВА ЄВГЕНА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 121060,21грн. основної заборгованості (договір поставки №021120-022 від 05.11.2020)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.08.2021 за вих.№ б/н до фізичної особи-підприємця БОНДАРЄВА ЄВГЕНА ВІКТОРОВИЧА (далі - відповідач) про стягнення 121060,21грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору поставки №021120-022 від 05.11.2020. в частині оплати за поставлений товар.

Також позивач просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00грн. та понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 15 400,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1437 від 28.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№ 4-6940/21 справи № 904/7368/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року справу передано для розгляду судді Панні С.П.

Відповідно до ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. прийнято справу № 904/7368/21 до свого провадження. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ухвала суду від 19.08.2021р. повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020р. між ТОВ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (надалі - постачальник) та фізичною особою-підприємцем Бондарєвим Євгеном Вікторовичем (надалі - покупець) був укладений Договір поставки № 051120-022.

Відповідно до п.1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Загальна кількість товарів, що поставляється в період дії договору, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначається у накладних, які прирівнюється до специфікації. (п.1.2. Договору)

Поставка товарів здійснюється на умовах ЕХW (Інкотермс 2010 р.), місце поставки - склад Постачальника, розташований у с. Білогородка, Києво-Святошинському районі, Київської області або інший склад зазначений сторонами при погодженні Замовлення. (п.2.1. Договору)

Сторони вправі протягом дії цього договору змінювати базис поставки конкретної партії товару, що постачається Постачальником за цим договором, на базис поставки СРТ (Інкотермс 2010р.), Покупець у Замовленні на поставку партії на умовах, відмінних від базису поставки, визначеного в п.2.1, вказує базис поставки СРТ відповідно до ІНКОТЕРМС 2010, та назву місця призначення поставки. В разі згоди Постачальника поставити товар на умовах базису поставки СРТ, останній надає підтвердження Замовлення Покупця. В такому разі поставка партії товару, базис поставки якої вказаний у заявці Покупця і відрізняється від базису, вказаного у п.2.1 цього договору, буде здійснюватися за правилами базису поставки СРТ.

В залежності від визначення місця та умов поставки - склад Постачальника, або інше місце, визначене Сторонами, Постачальник має право відповідно зменшувати або збільшувати вартість товару на суму вартості доставки товару до пункту поставки. (п.2.2. Договору)

Відповідно до п.2.3. Договору, не залежно від базису поставки, разом з товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи (технічний паспорт, документ про якість тощо), які мають відношення до товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. Якщо разом з товаром вказані документи не передані, то Постачальник зобов`язаний не пізніше 10-денного строку з дати передачі товару Покупцю надати останньому вказані документи.

Право власності на поставлені товари переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника (Перевізника) за накладною (транспортним документом). (п.2.4. Договору)

Згідно п.3.1. Договору, покупець здійснює вибірку Товару з асортименту, наявного на складі Постачальника, та направляє Постачальнику замовленім на поставку товару, користуючись відповідною електронною формою, доступною для Покупця на сайті Постачальника або по електронній пошті. Замовлення може надаватись Постачальнику не менше, ніж за 10 (десять) робочих днів до запланованої дати поставки Товару. Надіслання замовлення здійснюється у електронній формі для чого Постачальник надає Покупцю доступ на сайт Постачальника або по електронній пошті, або іншими засобами комунікації (viber, whatsup, telegram, тощо.). Підтвердження замовлення Постачальником (часткове підтвердження, не підтвердження) здійснюється по електронній пошті, іншими засобами комунікації, що Сторони вважають письмовою формою відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України та ст. 181 Господарського кодексу України та визнають належним доказом у разі виникнення спору. Підтвердження замовлення Постачальником може також здійснюватися шляхом прийняття його до виконання.

Протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання замовлення Покупця Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві, електронне повідомлення про готовність Товару до вивозу, що є підтвердженням погодження замовлення Покупця, або повідомлення про неможливість поставки.

Після погодження замовлення Постачальник оформлює товарні документи для відвантаження товару Покупцю. Постачальник повинен поставляти Товар згідно з замовленням Покупця, погодженого Постачальником, вчасно, у кількості вказаній у такому замовленні, належної якості, а також у відповідності до інших вимог замовлення, цього Договору та законодавства України.

Відповідно до п.3.2. Договору, постачальник зобов`язується поставити товар не пізніше 5 (п`ти) робочих днів з моменту погодження сторонами замовлення. У випадку поставки товару на умовах СРТ постачальник зобв`язується поставити товар у строк зазначений у погодженому замовленні, при цьому поставка партії товару буд вважатись виконаною постачальником в момент передачі партії товару перевізнику (першому перевізнику в разі змішаного перевезення). Постачальник має право на здійснення дострокової поставки товари за згодою на це покупця.

Найменування, ціна за одиницю товару та кількість товару, що входить у партію поставки, визначаються у накладних на Товар. Дата, вказана у накладній про прийняття, товару Покупцем, є датою поставки товару Постачальником та фактичним виконанням Замовлення. (п.3.3. Договору)

Ціни на товари, що постачаються Постачальником, є вільними відпускними і погоджуються сторонами до моменту поставки. Сторони визначають, що ціни на товари, можуть змінюватися Постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд цін на товари, які пропонуються Постачальником до поставки за цим договором, здійснюється Постачальником самостійно і доводиться на вимогу Покупця під час погодження замовлення на товар. (п.6.1. Договору)

Згідно п.7.1. Договору, покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата, за згодою сторін, може бути здійснена шляхом 100% попередньої оплати або часткової попередньої оплати.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі. (п.7.2. Договору)

Пунктом 7.8. Договору передбачено, що попередня оплата здійснюється на підставі рахунку-фактури, виписаного Постачальником відповідно до погодженого сторонами асортименту, кількості, ціни та вартості товару. Порядок погодження застосовується такий же, який передбачений п.3.1. цього договору. Разом з підтвердженням заявки Постачальник виставляє покупцю рахунок-фактуру, який повинен бути оплачений покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів.

Договір поставки вступає в дію з дати його укладання (підписання) та скріплення печатками і діє протягом двох років, а у частині не виконаних зобов`язань - до їх повного виконання. Дата підписання зазначена на 1 сторінці у верхньому лівому куті даного Договору. Дострокове розірвання договору можливо лише у випадках, передбачених чинним законодавством України. (п.11.1.Договору)

На виконання умов Договору, в період з 15.01.2021р. по 01.03.2021р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 233 836,41грн., що підтверджується видатковими накладними (а/с 25-35)

Відповідач частково сплатив за поставку товару на загальну суму 112 776,20грн. що підтверджується банківськими виписками.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.05.2021р. відповідач має заборгованість у розмірі 140 012,71грн. Акт звірки підписаний обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2021р. на адресу відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості за Договором поставки № 051120-022 від 05.11.2020р., яка не була отримана відповідачем 05.07.2021р. "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Отже, заборгованість за Договором № 051120-022 від 05.11.2020р. за поставлену продукцію складає 121 060,21грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.ст.74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З врахуванням вище вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основний борг у розмірі 121 060,21грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 400,00грн., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням "СОЛ" (надалі - об`єднання) та ТОВ "ЮК Дистрибьюшн" (надалі - клієнт) укладений 04.08.2021р. договір № про надання правничої (правової) допомоги № ЮК-147/04-08/21 та додаткова угода № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до якої:

1.1. Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу (правову) допомогу:

1.2. Здійснення правового аналізу матеріалів, наданих Клієнтом, щодо можливості стягнення у судовому порядку на користь Клієнта з Фізичної особи-підприємця Бондарева Євгена Вікторовича (код НОМЕР_1 ) грошових коштів за договором поставки №051120-022 від 05.11.2020 року; формування правової позиції захисту інтересів Клієнта; збір доказів.

1.3. Складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондарева Євгена Вікторовича (код НОМЕР_1 ) на користь Клієнта грошових коштів за договором поставки № 051120-022 від 05.11.2020 року, укладеного між Клієнтом і Фізичною особою-підприємцем Бондаревим Євгеном Вікторовичем (код НОМЕР_1 ).

1.4. Представляти інтереси Клієнта у Господарському суді Дніпропетровської області під час розгляду судом господарської справи про стягнення на користь Клієнта грошових коштів з Фізичної особи-підприємця Бондарева Євгена Вікторовича (код НОМЕР_1 ), для чого вчиняти всі необхідні дії та користуватись усіма правами і наданими повноваженнями, передбаченими пн.пн.2.8-2.11 цього Договору.

1.5. Обов`язки Об`єднання, передбачені в пн.пн.1.2-1.4 цієї Додаткової угоди, виконуються Об`єднанням окремо та вважаються виконаними у повному обсязі з дня завершення розгляду господарської справи судом першої інстанції.

1.6. У відповідності до пункту 4.3. Договору Сторони дійшли згоди, що розмір винагороди (гонорару) за надання Об`єднанням правничої (правової) допомоги, передбаченої пн.пн.2.-1.4 цієї Додаткової угоди, становить 15400,00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн.

1.7. Клієнт сплачує Об`єднанню винагороду (гонорар) за надання правничої (правової) допомоги шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Об`єднання протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання цієї Додаткової угоди.

В якості підтвердження факту надання адвокатських послуг позивачем надано рахунок-фактуру № ЮК-147/04-08/21 від 04.08.2021р. на суму 15 400,00грн.

Здійснивши аналіз поданих документів, господарський суд зазначає таке.

Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час.

Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, даний спір стосується неналежного виконання умов Договору в частині оплати за поставлений товар. У спорах такого характеру, судова практика є сталою.

Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Отже, підготовка цієї справи до розгляду в суді не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин після відкриття провадження у справі не змінювалося, доказів на підтвердження ступеня складності справи, вирішення нових правових питань суду не надано.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Надавши оцінку усім доданим до позовної заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши, що розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та їх задоволення у розмірі 5 000,00 грн.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 5 000, 00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця БОНДАРЄВА ЄВГЕНА ВІКТОРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮК ДИСТРИБЬЮШН" (Україна, 04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 1; Ідентифікаційний код 37502437) заборгованість у розмірі 121 060,21грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 06.12.2021

Суддя С.П. Панна