УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/8557/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Бровари", м. Київ

до Приватного підприємства "Салон Мармур, Граніт, Агломерат", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комбінат Будіндустрії", м. Черкаси

про скасування державної реєстрації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року Товариство з додатковою відповідальністю "Логістичний центр "Бровари" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про:

- скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Салон Мармур, Граніт, Агломерат" (відповідач) на нежитлову будівлю (літ. 71), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7, реєстраційний 000 та складається з нежитлової будівлі А, загальною площею 607,4 кв.м., ганку І, ганку ІІ, балкона ІІІ, нежитлової будівлі (І поверх), Б, загальною площею 35,8 кв.м;

- витребування у відповідача приміщення літ. "А2", площею 192,1 кв.м., що є складовою частиною нежитлової будівлі-цеху шестипустотних панелей, площею 1156,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7;

- витребувати у відповідача добудову, площею 435,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7, та є складовою частиною будівлі - будівлі цеху шестипустотних панелей, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, будинок 7.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/8557/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Бровари" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2020 року позивачем подано до суду документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комбінат Будіндустрії" та призначено підготовче засідання на 29.09.2020.

25.09.2020 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 витребувано в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічно інвентаризації" належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) технічного паспорту від 25.08.2004 (матеріали інвентаризаційної справи) будівлі літ. Л за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7., уповноважено представника позивача - адвоката Кравченко Р.М. на одержання в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічно інвентаризації" витребуваних судом доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.11.2020.

Підготовче засідання 17.11.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України учасників справи було викликано в підготовче засідання на 02.02.2021.

В підготовчому засіданні 02.02.2021 протокольною ухвалою судом було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та оголошено перерву до 06.04.2021.

В підготовчих засіданнях 06.04.2021, 15.06.2021 та 03.08.2021 судом оголошувались перерви до 15.06.2021, до 03.08.2021 та до 28.09.2021 відповідно.

Також 15.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання в якому просить провести будівельно-технічну експертизу, яка необхідна для встановлення факту належності добудови до майна, що належить на праві власності позивачу, встановлення факту відповідності/невідповідності збудованої або реконструйованої будівлі проекту вимогам будівельних норм України або будівельних норм і правил тощо.

06.08.2021 до суду від позивача надійшов гарантійний лист щодо оплати будівельно-технічної експертизи.

В підготовче засідання 28.09.2021 третя особа не з`явилась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/8557/20 призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом 27.10.2021 року матеріали справи №910/8557/20 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

02.12.2021 до суду від експертної установи надійшов лист №1890/2131/15400-21/40 від 29.11.2021 разом з клопотанням директора Олександра Рувін, про погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/8557/20 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8557/20.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Бровари» оплатити виставлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунок №4015 від 18.11.2021 року на суму в розмірі 41 186,40 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі № 910/8557/20 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C. МОРОЗОВ