ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2021м. ДніпроСправа № 904/1842/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ас-Терра" (м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.)

до фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни про стягнення 1672231,75грн, з яких: 1582116,14грн заборгованість зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» 1582116,14грн заборгованості зі сплати лізингових платежів, 90115,61грн 3% річних, 25083,48грн витрат по сплаті судового збору.

14.04.2017 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ас-Терра» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» у виконавчому провадженні № 53968993 щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1842/17 від 30.03.2017.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17. Також, апеляційним судом зупинено дію зазначеного рішення суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 у справі №904/1842/17 змінено в частині стягнення суми боргу, 3% річних та витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви з викладенням резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» заборгованість 66697,34грн, 3% річних 3799,01грн, судовий збір за розгляд позовної заяви 1057,45грн, про що видати наказ.

В решті позову відмовити».

Також, апеляційним судом стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» на користь фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни судовий збір за розгляд апеляційної скарги 36039,04грн.

17.08.2021 на виконання зазначеної постанови видано накази.

16.08.2021 від фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В заяві відповідач просив:

- постановити ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим документом, виданим 16.02.2018 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельовим Б.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 169731,50грн, у виконавчому провадженні ВП 55824070;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн таким, що не підлягає виконанню, з моменту його видачі;

- стягнути безпідставно одержані Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 525,01грн стягнуті у виконавчому провадженні ВП 53968993;

- стягнути безпідставно одержані Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 836,20грн стягнуті у виконавчому провадженні ВП 55824070.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 наведену заяву відповідача задоволено частково:

- визнано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 по справі № 904/1842/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн таким, що не підлягає виконанню;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» на користь фізичної особи-підприємця Нечипоренко Людмили Валентинівни 274,60грн;

- зобов`язано Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоренко Людмилі Валентинівні стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в сумі 1086,61грн.

Наведена ухвала набула чинності та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з таких підстав.

Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Під час розгляду судом заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, судом були встановлені порушення ст. 326 ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження» з боку органу державної виконавчої служби.

Так, з метою встановлення фактичних обставин, необхідних для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ухвалами суду від 17.08.2021, 26.08.2021 двічі викликався в судове засідання в тому числі представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а також зазначеному відділу державної виконавчої служби пропонувалося надати письмові пояснення і копії документів виконавчих проваджень №№ 55824070, 53968993.

Копії наведених ухвал були отримані органом державної виконавчої служби, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, представник державної виконавчої служби в судові засідання не з`явився і пояснення та докази надані не були.

Невиконання ухвал суду є порушенням частини 1 статті 326 ГПК України відповідно до якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Також, в ході розгляду заяви фізичної особи-підприємця Нечипоренко Л.В. встановлено порушення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» - несвоєчасне надсилання прийнятих органом державної виконавчої служби постанов на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до змін, внесених згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Згідно з наведеною нормою Закону (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до наданої фізичною особою-підприємцем Нечипоренко Л.В. копії листа Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №32736 від 07.06.2021:

- згідно даних ВП №53968993 автоматизованої системи виконавчих проваджень 17.06.2017 до відділу надійшов наказ від 14.04.2017 №904/1842/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий Дім «Ас-Терра» заборгованості у розмірі 1697315,23грн;

- державним виконавцем 17.05.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 18.05.2017 державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на майно та про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника;

- 24.05.2017 державним виконавцем було оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки: ГАЗ-САЗ, самоскид, модель 53Б, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ;

- 14.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2017 по справі №904/18942/17 про заміну сторони виконавчого провадження;

- 03.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- 16.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- згідно даних ВП №55824070 автоматизованої системи виконавчих проваджень з 16.02.2018 у відділі перебуває виокремлене виконавче провадження на підставі постанови державного виконавця АНД ВДВС м. Дніпра ГТУЮ Кисельова Б.В. про стягнення з боржника Нечипоренко Л.В. відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчого збору 10% від суми боргу від 16.02.2018;

- державним виконавцем 16.02.2018 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на майно боржника;

- 18.03.2018 державним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

- 10.05.2018 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- 27.06.2018 державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 було відкрито апеляційне провадження на рішення господарського суду в рамках виконання якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору;

- 08.02.2021 державним виконавцем було винесено постанови про поновлення виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в ході виконавчого провадження органом державної виконавчої служби було прийнято цілий ряд постанов, копії яких необхідно було надсилати на адресу учасників виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься лише копія листа державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В. від 25.06.2018 № 18359 щодо направлення на адресу Нечипоренко Л.В., Лівобережного ОУ ПФУ в м. Дніпропетровську постанови від 25.06.2018 винесеної при примусовому виконанні постанови № 53968993 від 16.02.2018.

Однак, матеріали справи не містять і Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надано доказів направлення на адресу відповідача всіх інших постанов, що були прийняті в межах зазначеного виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для винесення окремої ухвали та направлення її до органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 7 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне направити дану окрему ухвалу на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для усунення порушень законодавства і недоліків та встановити строк для надання відповіді - один місяць з моменту одержання окремої ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Винести на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) окрему ухвалу щодо вжиття заходів для усунення порушень законодавства та недоліків.

Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства та недоліків в діяльності.

Встановити строк для надання відповіді Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо обставин, викладених в окремій ухвалі, - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена: 03.12.2021.

Суддя В.О. Татарчук