ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа № 910/18489/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повне рішення складено 11.11.2021)

у справі №910/18489/20 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс»

про стягнення заборгованості та визнання недійсними пунктів договору,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Потоки» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» про стягнення грошових коштів в сумі 27258757,20 грн та визнання недійсними пунктів 6.7, 7.3 договору №GL/FU-17-03-2017 від 17.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 відкрито провадження у справі №910/18489/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також, 16.12.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» про стягнення 408888,80 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повне рішення складено 11.11.2021) у справі №910/18489/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» 21320239,60 грн вартості додатково встановленого обладнання, 937284,00 грн витрат на встановлення додаткового обладнання, 2313430,55 грн витрат на реконструкцію виробничого приміщення, 328026,16 грн витрат за час простою виробництва, 102490,50 грн вартості проведення експертних досліджень, 240922,82 грн вартості витрат на правову допомогу на етапі досудового врегулювання спору та 2016363,59 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Також оскаржуваним рішенням зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Потоки» 302095,20 грн 3% річних, в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» 30.11.2021 у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу, у якій просить:

- скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення грошових коштів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову в наведеній частині;

- змінити мотивувальну частину рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання недійсними пунктів 6.7, 7.3 договору №GL/FU-17-03-2017 від 17.03.2017;

- скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову про стягнення 3% річних у сумі 106793,60 грн та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 апеляційну скаргу у справі №910/18489/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» надано платіжні доручення №1455 від 24.11.2021 та №1454 від 24.11.2021 на загальну суму 619023,65 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з тексту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» оскаржує рішення суду як в частині вимог за первісним позовом, так і в частині відмови у задоволенні вимог за зустрічним позовом.

Таким чином, сума судового збору, що підлягала би сплаті за подання первісного позову, з урахуванням вимог скаржника, становить: 408881,36 грн (за вимоги майнового характеру)+2102,00 грн (за вимогу немайнового характеру)=410983,36 грн. У свою чергу, судовий збір за подання зустрічного позову, враховуючи оспорювану скаржником суму, становить 2102,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції, становить 413085,36 грн

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 619628,04 грн та розраховується наступним чином: 413085,36 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні обох позовних заяв в межах оспорюваних сум та вимог)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Разом з цим, як вже зазначалося, доданими до апеляційної скарги платіжними дорученнями №1455 від 24.11.2021 та №1454 від 24.11.2021 підтверджується сплата апелянтом лише 619023,65 грн судового збору за її подання. Тому Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 604,39 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/18489/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/18489/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюлер Сервіс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран