ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4414/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, місто Харків, в інтересах держави в особи Харківської міської ради, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс", місто Харків,

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс", місто Харків,

про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/4414/21.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням принципів і завдань господарського судочинства, беручи до уваги предмет та підстави заявленого в даній справі позову, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору мають знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

В питанні залучення у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не оминув своєю увагою постанову Великої Палати Верховного Суду 25 червня 2019 року по справі № 910/17792/17, у пункті 7.23 якої зазначено, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Як свідчить матеріали справи, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення державних реєстраторів за переліком, вказаним у резолютивній частині позову, визнання незаконних та скасування рішення від 12 квітня 2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" про прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс" в якості внеску до статутного капіталу будинку квартирного типу літ. "Л.-4", об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 7586, 5 кв. м. житловою площею 1098,2 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4, визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 13 квітня 2021 року, а також усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2862 га, з кадастровим номером :07:006:0130, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4 з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

При цьому, за структурою державних органів виконавчої влади, Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Державної інспекції архітектури та містобудування України, оскільки остання має повноваження на проведення перевірки дотримання законності при проведенні будівельних робіт, виявлення факту самочинного будівництва та винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а відтак має юридичний інтерес до предмету спору у такої особи, суд залучає визначену юридичну особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача.

Керуючись статтями 41, 50, 172, 168, 232-236, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 44245840).

Зобов`язати прокурора, не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до підготовчого засідання 23 грудня 2021 року.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позовної заяви. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4414/21