ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/7435/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3, м. Дніпро

про стягнення 208 853,49грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп", с. Єлизаветівка Дніпропетровської області

про внесення змін до умов договору

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Світлицька Є.В., адвокат

Від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" заборгованість у розмірі 208 853,09 грн., з яких:- основний борг у розмірі 195 619,00 грн; - 3 % річних у розмірі 2 228,19 грн; - пеня у розмірі 11 006,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/06-20 про надання послуг від 28 липня 2020 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 20.03.2021 по 20.08.2021 у сумі 2228,19 грн.

На підставі пункту 4.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 11 006,30 грн. за загальний період з 20.03.2021 по 20.08.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 справу № 904/7435/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛФ Групп" зобов`язано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: направити позовну заяву з додатками на адресу відповідача вказану в ЄДРПОУ, надати до суду належні докази направлення .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06 жовтня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про внесення змін в договір № 1/06-20 від 28 липня 2020 року на надання послуг (робіт) та викладення Протоколу № 1 від 01.08.2021 погодження договірної ціни до Договору на надання послуг (робіт) № 1/06-20 в редакції, що є додатком №1 до цього договору про внесення змін.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Хлібзавод №3" зазначає, що ціна у розмірі 39,80грн на послугу з перетікання стічних вод є завищеною. З аналізу умов укладеного договору вбачається, що ТОВ "ЛФ Груп" надає лише послуги з перетікання стічних вод без їх очищення, фільтрації тощо. Тобто Товариство оплачує послуги за користування магістраллю, яка прокладена від об`єкту ТОВ "Хлібзавод №3" в селі Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області до очисних споруд. Очисні споруди знаходяться в комунальній власності.

Підставою внесення змін до укладеного між сторонами договору ТОВ "Хлібзавод №3" зазначає ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 перейти до розгляду справи №904/7435/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 листопада 2021 року.

20 жовтня 2021 року до господарського суду від ТОВ "ЛФ Груп" надійшла відповідь на відзив на первісний позов, в якій позивач повністю підтримує позовні вимоги, вважає вартість послуг з перекачування стічних вод урегульованою, а дату "01.06.2020" нічим іншим як технічною помилкою. Заперечує доводи відповідача щодо не направлення на його адресу рахунків, оскільки в платіжному документі на оплату відповідач посилається саме на рахунки, виставлені позивачем. Позивачем до позову було додано всі акти виконаних робіт за зазначений період, підписані обома сторонами з зазначенням вартості послуг, саме у відповідності до протоколу узгодження договірної ціни до договору на надання послуг (робіт) № 1/06-20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

09 листопада 2021 року до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Вест Файненс енд кредит банк", яким просить залучити його до розгляду справи у якості третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що прийняти рішення по справі №904/7435/21 може вплинути на його права та обов`язки, оскільки 21.09.2021 набув права власності на обєкт нерухомого майна, а саме: Виробничий корпус №1, загальною площею 20486,8 кв.м., що знаходяться за адресою: село Єлизаветівка, Петреківський район, Дніпропетровська область, вул. Індустріальна, буд. 9А, а до набуття права власності починаючи з 29.01.2018 дане майно перебувало в іпотеці АТ "Вест Файненс енд кредит банк".

Враховуючи те, що спір між позивачем та відповідачем виник на підставі надання послуг та користування, оренди майна, яке перебувало в іпотеці та перебуває у власності АТ "Вест Файненс енд кредит банк", а саме приміщення літера О-1 мережі та споруди хозфіскальної каналізації - 287,5 кв.м., АТ "Вест Файненс енд кредит банк" вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання залишено на розгляді суду.

02 грудня 2021 року до господарського суду від ТОВ "ЛФ Групп" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №7381, 7382, 7379, 7380 від 20.10.2021 та платіжного доручення №7472 від 25.10.2021.

02 грудня 2021 року до господарського суду від ТОВ "Хлібзавод №3" надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, мотивоване тим, що уповноважений представник відповідача перебуває на самоїзоляції.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 16 грудня 2021 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольни клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про відкладення розгляду справи

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 16 грудня 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва