УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2574/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго",

про визнання зловживанням процесуальними правами представником Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" адвокатом Кириленком О.П.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінгова Група Кондишнд Респонс",

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулося с касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №911/2574/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №911/2574/18 за касаційною скаргою АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та призначено до розгляду справу №911/2574/18 на 08 грудня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

02.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Укратоменерго" про визнання зловживанням процесуальними правами представником Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" адвокатом Кириленком О.П. Клопотання обґрунтовано тим, що 18.11.2021, відповідач отримав на свою поштову адресу копію касаційної скарги на 77 аркушах та додатки на 10 аркушах, проте частина аркушів касаційної скарги та додатків роздруковані в нечитабельному стані. На цих аркушах не можливо розібрати текст. Таким чином, на думку відповідача, з боку позивача у справі в особі адвоката Кириленко О.П. виявлена неповага до відповідача та до суду, оскільки направляючи документи в такому стані на адресу відповідача, представник позивача адвокат Кириленко О.П. умисно вчинив зазначені дії для того, щоб відповідач не зміг ознайомитися з текстом отриманих документів.

Касаційний господарський суд, досліджуючи доводи викладені у вказаному клопотанні, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, зазначена обставина свідчить про виконання позивачем неналежним чином свого обов`язку, передбаченого статтею 291 Господарського процесуального кодексу України, але не є зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 43 Господарського процесуального кодексу України, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 132 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Укратоменерго".

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратоменерго" про визнання зловживанням процесуальними правами представником Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" адвокатом Кириленком О.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова