ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 926/283/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича про зміну способу виконання рішення

у справі № 926/283/21

за позовом Благодійної організації Благодійний фонд Форпост Надія, с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА, м. Чернівці,

про стягнення 2600000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

стягувача Чорний Є.О., адвокат, дов. від 29.10.2021, ордер серія КС № 840055 від 22.11.2021,

боржника не з`явився,

приватний виконавець Доготар М.В.,

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. звернувся до Господарського суду із заявою від 17.11.2021 у порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України про зміну способу виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2021 року у справі № 926/283/21.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2021 заяву приватного виконавця Доготара М.В. передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

У заяві приватний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2021 року у справі № 926/283/21 шляхом звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника ТОВ ПБФ РІКА в зв`язку з відсутністю в останнього грошових коштів на розрахункових та банківських рахунках.

Ухвалою від 18.11.2021 заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. про зміну способу виконання рішення прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021, приватного виконавця Доготара М.В. зобов`язано надати суду докази направлення заяви від 17.11.2021 з додатками на адреси стягувача і боржника, надати матеріали виконавчого провадження ВП № 66611955 для огляду в судовому засіданні та Інформацію про виконавче провадження ВП № 66611955 з Автоматизованої системи виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Цією ж ухвалою Благодійній організації Благодійний фонд Форпост Надія та Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА запропоновано надати відзиви на заяву про зміну способу виконання рішення.

23.11.2021 електронною поштою до суду надійшла заява позивача про підтвердження особистого отримання примірника заяви приватного виконавця Доготара М.В. від 17.11.2021.

Представник ТОВ ПБФ РІКА в судове засідання 29.11.2021 не з`явився, його явка обов`язковою не визнавалася, ухвала від 18.11.2021 належним чином надіслана всім учасникам провадження і приватному виконавцю, відтак, неявка представника боржника не перешкоджає розгляду справи.

Приватний виконавець Доготар М.В. у судовому засіданні 29.11.2021 подав для огляду матеріали виконавчого провадження та для долучення до матеріалів справи Інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження, усно пояснив, що під час виконання рішення суду у справі ним встановлено відсутність грошових коштів на банківських рахунках ТОВ ПБФ РІКА, що унеможливлює виконання рішення в установлений у ньому спосіб шляхом стягнення коштів з розрахункових та банківських рахунків боржника. При цьому, зазначив приватний виконавець, ним виявлено належне боржнику майно, за рахунок якого можливо здійснити стягнення на користь стягувача, в зв`язку з чим просить змінити спосіб виконання рішення та звернути стягнення на грошові кошти і майно боржника.

Представник стягувача в судовому засіданні 29.11.2021 просив задовольнити заяву приватного виконавця та змінити спосіб виконання рішення, звернути стягнення на грошові кошти та майно ТОВ ПБФ РІКА.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву приватного виконавця про зміну способу виконання рішення, додані до неї і подані додатково документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2021 у справі № 926/283/21 задоволено позовну заяву Благодійної організації Благодійний фонд Форпост Надія, стягнуто на її користь з поточних та розрахункових банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА (28029, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, будинок 14-А, ) грошову суму у розмірі 2600000,00 грн. та 39000,00 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 03.08.2021.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара М.В. від 26.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66611955 про стягнення з поточних та розрахункових банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА на користь Благодійної організації Благодійний фонд Форпост Надія грошової суми у розмірі 2600000,00 грн.

На вимогу приватного виконавця боржник ТОВ ПБФ РІКА листом № 32 від 21.09.2021 надало інформацію про залишок коштів на рахунках товариства в АТ Укрексімбанк: НОМЕР_1 5150,99 грн., НОМЕР_2 1,36 доларів США, повідомило, що товариство не має готівкових коштів в національній та іноземній валюті, заставного (іпотечного) майна, філій, представництв та відокремлених підрозділів, часток в статутному капіталі юридичних осіб, надало перелік майна товариства.

На запити приватного виконавця Доготара М.В. банківські установи, в яких відкриті рахунки боржника, надали відповіді, що грошові кошти на рахунках ТОВ ПБФ РІКА відсутні. Так, згідно довідки АТ УКРСИББАНК від 31.08.2021 № 31-4/564262-БТ банком прийнято до виконання постанову про арешт коштів боржника ТОВ ПБФ РІКА, залишок грошових коштів станом на момент накладення арешту на рахунку боржника складає 0,00 UAН.

АТ Державний експортно-імпортний банк України надало довідку від 20.09.2021 № 0710800/29956-21, згідно якої на рахунках ТОВ ПБФ РІКА НОМЕР_1 (код валюти 980), НОМЕР_2 (код валюти 840), НОМЕР_2 (код валюти 980) станом на 17.09.2021 кошти відсутні.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерхоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ТОВ ПБФ РІКА () зареєстровано на праві власності нерухоме майно: квартири, нежитлові приміщення, об`єкти незавершеного будівництва інше (довідка № 285258780 від 17.11.2021).

У судовому засіданні 29.11.2021 приватний виконавець Доготар М.В. пояснив, що наявні на рахунках боржника в АТ Укрексімбанк кошти ним стягнуті і використані для сплати частини боргу стягувачеві та на витрати виконавчого провадження, однак у подальшому виконання рішення унеможливлюється в зв`язку з повною відсутністю коштів на рахунках та неможливістю провести виконання в інший, аніж вказано у рішенні, спосіб.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За частинами 1, 2 статті 18, статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду, є виконавчими документами.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За частиною 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі Суд), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України (no. 38773/05 від 26.07.2012) та у справі Глоба проти України (no. 15729/07 від 05.07.2012) вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду однієї зі сторін.

Відповідно до частин 1-3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (частина 7 статті 331 ГПК України).

Частиною 2 статті 33 Закону України Про виконавче провадження також передбачено право сторін та виконавця за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У пункті 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

За результатами розгляду заяви приватного виконавця у судовому засіданні суд встановив, що виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2021 у справі № 926/283/21 в установлений у ньому спосіб, що був обраний позивачем у позовній заяві, шляхом стягнення грошової суми з поточних та розрахункових банківських рахунків ТОВ ПБФ РІКА, унеможливлено відсутністю коштів на банківських рахунках боржника.

Відтак, приватний виконавець з об`єктивних причин не може здійснити стягнення в установлений у рішенні спосіб, тим самим, порушується право стягувача на отримання присуджених йому грошей.

Разом з тим, нормами Закону України Про виконавче провадження встановлено порядок виконання рішення про стягнення грошових коштів, механізм якого включає в себе стягнення коштів з рахунків боржника, стягнення готівкових коштів, звернення стягнення на інші цінності та майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення (ч. 8 ст. 26, ст.ст. 48, 53 цього Закону).

Судом установлено, що за відсутності грошових коштів на рахунках у боржника ТОВ БПФ РІКА є інше майно, зокрема нерухоме, за рахунок реалізації якого в установленому Законом України Про виконавче провадження порядку можливо виконати рішення суду.

При цьому, зміна способу виконання зі стягнення коштів з поточних та розрахункових банківських рахунків на звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника не призводить до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки будуть вжиті лише нові заходи для виконання судового рішення та зміниться зазначений у рішенні спосіб його виконання.

З огляду на вказане суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення суду у даній справі за заявою приватного виконавця, останній отримає можливість його реально виконати, а стягувач отримати належну йому грошову суму, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 232, 234, 235, 326, 327, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготара Миколи Вікторовича від 17.11.2021 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2021 у справі № 926/283/21 за позовом Благодійної організації Благодійний фонд Форпост Надія до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА про стягнення 2600000,00 грн.

3. Звернути стягнення на грошові кошти та майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма РІКА (28029, м. Чернівці, вул. Небесної сотні, будинок 14-А, ).

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 29.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст підписано 30.11.2021.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.