ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2021р. Справа № 904/5115/21

За позовом: Фермерського господарства "Утес", с. Карабинівка

До: Фізичної особи - підприємця Зєва Олександра Анатолійовича, м. Новомосковськ

Про: стягнення 2 235 196, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шпакова О.С. (адвокат);

Від відповідача: Кравченко Р.О. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ФГ «Утес» (позивач) звернувся до суду з позовом до ФОП Зєва О.А. (відповідач) про стягнення 2 235 196, 68 грн. - вартості безпідставно набутого майна позивача (врожаю озимої пшениці 2020 р.) Одночасно з подачею уточненої позовної заяви ФГ «Утес» заявлене клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи з метою визначення орієнтовної врожайності з 1 га землі пшениці м`якої другого класу на земельній ділянці , належній ФГ «Утес»; загального розміру врожаю та ринкової вартості врожаю пшениці другого класу 2020 року на цій земельній ділянці . Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст.99 ГПК України та необхідністю залучення для з`ясування обставин справи фахівців відповідної галузі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.21р. відкрито провадження у справі № 904/5115/21 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 01.07.21р.

ФОП Зєва О.А. (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що відповідач не отримував від позивача грошових коштів у розмірі 2 235 196,68 грн.; доказів, які б підтверджували дані обставини, до позовної заяви не додано, тому вимога позивача про повернення саме безпідставно отриманих коштів є необґрунтованою. Також відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що у позивача є будь-які права відносно земельної ділянки, площею 50,0044 га, і як наслідок - не доведено , чи була у позивача можливість вирощувати на цій земельній ділянці урожай власними силами або із залученням третіх осіб. Відповідач також звертає увагу суду, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував, що врожай на цій земельній ділянці зібраний саме відповідачем.

Розгляд справи триває на протязі значного терміну часу, вирішення клопотання про призначення судової експертизи відкладалося судом до часу надання сторонами всіх, наявних у них доказів. Під час удового засідання 30.11.21 р. представник позивача наполягав на розгляді цього клопотання та призначенні по справі судової експертизи з підстав, наведених у його клопотанні.

ФОП Зєва О.А. (відповідач) проти призначенні по справі експертизи заперечував та вказував, що підстави для призначення такої експертизи відсутні, оскільки позивачем не надано достатньо належних доказів, на підставі яких повинно проводитися експертне дослідження. Окрім того, вказував на відсутність (на його думку) у позивача грошових коштів , необхідних для опоати вартості експертних досліджень; тощо.

Згідно зі ст. 99 ГПК України: суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Пунктом 2 постанови пленуму ВГСУ №4 від 23.03.12 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи » роз`яснено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідно до п. 5 вказаної постанови пленуму питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому…господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Оцінивши обґрунтованість клопотання позивача та заперечень відповідача стосовно необхідності призначення по справі судової комплексної експертизи, суд дійшов до висновку про відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, оскільки вважає, що суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих сторонами у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 99 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФГ «Утес» (позивач) про призначенні по справі судової комплексної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.11.21р. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.