ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.2021м. СумиСправа № 920/807/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/807/21

за позовом: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» (вул. Чехова 9 А, м. Суми, 40022, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40022)

про врегулювання розбіжностей

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» (вул. Чехова 9 А, м. Суми, 40022, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (вул. Білопільський шлях, буд. 33, м. Суми, 40022)

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Андрієнко Н.О.

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: не прибув

третя особа: Сошенко Я.В.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від 30.04.2021, виклавши спірний Додаток 2 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 від 30.04.2021, у редакції АТ «Сумиобленерго».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з метою впорядкування договірних відносин щодо спільного використання технологічних електричних мереж між Основним споживачем - ТОВ «Преміум Стар» та Оператором системи - АТ «Сумиобленерго», у відповідності до пункту 2.5.1 ПРРЕЕ, позивачем на адресу відповідача був направлений у двох екземплярах проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 15 СВ від 30.04.2021 (далі - Договір), з супровідним листом № 52/7896 від 13.05.2021, який отриманий відповідачем 03.06.2021. На адресу Позивача 01.07.2021, на думку позивача, з порушенням строків надіслання протоколу розбіжностей, надійшов з супровідним листом №86 від 30.06.2021 підписаний та скріплений печаткою Договір з протоколом розбіжностей. Відповідач, зокрема, запропонував свою редакцію Додатку 2 до Договору Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 в частині визначення дозволеної потужності СТОВ Агрокомбіната «Тепличний», зазначивши 250, що є відмінним від пропозиції АТ «Сумиобленерго», в якій зазначено 500, а також запропонував свою редакцію п.п. 4, 5, 6 додатку 2 до Договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1. Оскільки позивач з запропонованими відповідачем змінами не погодився, позивач звернувся до суду для врегулювання розбіжностей до Договору.

Ухвалою суду від 03.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 06.09.2021.

30.08.2021 представник третьої особи подав до суду пояснення (вх. №7609/21), в якому просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності до договору № 15 СВ від 30.04.2021, виклавши спірний додаток 2 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, у редакції АТ «Сумиобленерго», стягнути з відповідача на користь третьої особи судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 06.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.11.2021, підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.

14.09.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №8021/21), в якому проти позовних вимог заперечує.

20.09.2021 представник відповідача подав зустрічну позовну заяву (вх. №3449), в якій просить суд врегулювати розбіжності до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від 30.04.2021, виклавши спірний Додаток 2 до договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1, у редакції ТОВ «Преміум Стар».

Ухвалою суду від 07.10.2021 зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

08.10.2021 представник третьої особи подав до суду відповідь на відзив (вх. №8606/21), в якій підтримує позовні вимоги позивача за первісним позовом.

11.10.2021 представник позивача за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив (вх. №8653/21), в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Третьою особою 18.10.2021 подано до суду пояснення (вх. №8723/21), в яких просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче засідання відкладене на 03.11.2021

02.11.2021 позивачем подано відзив на зустрічну позовну заяву (вх №9211), в якому просить суд закрити провадження у справі та прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності до договору №15 СВ від 30.04.2021, виклавши спірний додаток 2 у редакції АТ «Сумиобленерго».

Ухвалою суду від 03.11.2021 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021.

У судовому засіданні 17.11.2021 оголошено перерву до 29.11.2021.

Відповідач за первісним позовом в дане судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до суду клопотання від 26.11.2021 (вх. №9797/21 від 29.11.2021) про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Акціонерне товариство «Сумиобленерго», яке діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1445 від 16.11.2018, починаючи з 01.01.2019 здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» є власником (користувачем) технологічних електричних мереж, за адресою: м. Суми, вул. Чехова, 9-А, через які здійснюється електропостачання Основним споживачем суб`єктам господарювання приєднаним до технологічних електричних мереж Основного споживача: СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» (третя особа), ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел».

Відповідно до п. 2.5.1 ПРРЕЕ для забезпечення розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, між оператором системи розподілу та споживачем та/або власником цих мереж, який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі Типового договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Позивачем на адресу відповідача з супровідним листом №52/7896 від 13.05.2021 був направлений у двох екземплярах проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 15 СВ від 30.04.2021 (далі за текстом «Договір»), які отримані відповідачем 03.06.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20).

01.07.2021 на адресу позивача надійшов з супровідним листом №86 від 30.06.2021 (а.с. 38-39) підписаний та скріплений печаткою Договір з протоколом розбіжностей.

У пункті 1 Протоколу розбіжностей Відповідач не погодився з Додатком 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 між Основним споживачем (ТОВ «Преміум Стар») та суб`єктом господарювання приєднаному до технологічних електричних мереж Основного споживача СТОВ «Агрокомбінат Тепличний» та запропонував свою редакцію Додатку 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 в частині визначення дозволеної потужності СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», зазначивши 250, що є відмінним від пропозиції АТ «Сумиобленерго», в якій зазначено 500; визначення фактичної категорії надійності в редакції відповідача ІІІ, що є відмінним від пропозиції АТ «Сумиобленерго» - ІІ, а також запропонував свою редакцію п.п. 4, 5, 6 додатку 2 до Договору Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1:

Редакція позивача спірних пунктів 4,5,6 додатку 2 до Договору:

« 4. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок Основного споживача встановлюється: на наконечниках кл. 6кВ в комірках № 7 та № 8 РУ-6 kB ТОВ «Преміум Стар» в точках їх підключення до лінійних роз`єднувачів цих комірок.

5.Основний споживач несе відповідальність за технічний стан комірок № 7 та № 8 РУ-6кВ ТОВ «Преміум Стар» та стан контактних з`єднань кабельних ліній до лінійних роз`єднувачів.

6. Суб`єкт господарювання приєднаний до технологічних електричних мереж Основного споживача несе відповідальність за технічний стан кабельних ліній 6 кВ, кабельних наконечників та власних електроустановок.»

Редакція відповідача спірних пунктів 4,5,6 додатку 2 до Договору:

« 4. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок Основного споживача встановлюється: на контактних з`єднаннях шинних роз`єднувачів комірок № 7 та № 8 з шинами РУ-6 кВ ТОВ «ПРЕМІУМ СТАР».

5. Основний споживач несе відповідальність за технічний стан шин з обладнанням РУ-6кВ ТОВ «ПРЕМІУМ СТАР» та стан контактних з`єднань шинних роз`єднувачів комірок № 7 та № 8 з шинами РУ-6кВ.

6. Суб`єкт господарювання приєднаний до технологічних електричних мереж Основного споживача несе відповідальність за технічний стан обладнання, комірок № 7 та № 8 РУ-6кВ ТОВ «ПРЕМІУМ СТАР», кабельних ліній 6 кВ та власних електроустановок.»

Таким чином, позивач просить суд викласти Додаток №2 до Договору в редакції АТ «Сумиобленерго», а відповідач, у свою чергу, у зустрічній позовній заяві просить суд викласти Додаток №2 до Договору в редакції ТОВ «Преміум Стар».

Щодо строку надсилання протоколу розбіжностей.

Позивач, наголошує на тому, що відповідачем було порушено двадцятиденний строк направлення протоколу розбіжностей, встановлений ст. 181 ГК України у редакції, чинній на момент направлення пропозиції ТОВ «Преміум Стар».

Відповідач, у свою чергу, обґрунтовує свої заперечення в цій частині тим, що згідно із Законом України №738-ІХ від 19.06.20р., який набув чинності 16.08.20, статтю 181 ГК України викладено в новій редакції, яка взагалі не містить частин 3 та 4, як і не містить строків для відповіді при укладанні господарських договорів.

Нова редакція даної статті має наступну редакцію: « 1. Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Таким чином, як у листі - пропозиції від 13.05.21р., так і в подальшому - у позовній заяві - позивач посилається на нечинну редакцію статті 181 ГК України.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України №1206-VII від 15.04.2014 в редакції Закону України №738-ІХ від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» до ст. 181 ГКУ України були внесені зміни і зазначену статтю викладено в новій редакції.

У той же час, відповідно до розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №738-ІХ від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» цей Закон набирає чинності з 1 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, суд застосовує норми статті 181 ГК України у редакції, чинній на момент направлення пропозиції ТОВ «Преміум Стар», тобто станом на 30.06.2021, а саме:

« 3. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

4. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

5. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.».

Як було встановлено судом вище, позивач надіслав на адресу відповідача з супровідним листом №52/7896 від 13.05.2021 два примірники проекту Договору, які отримані відповідачем 03.06.2021.

01.07.2021 від відповідача на адресу позивача надійшов з супровідним листом №86 від 30.06.2021 підписаний та скріплений печаткою Договір з протоколом розбіжностей.

15.07.2021 позивач, не погодившись із протоколом розбіжностей, надіслав на адресу відповідача лист «Про врегулювання розбіжностей в судовому порядку», в якому просив у термін до 19.07.2021 письмово повідомити АТ «Сумиобленерго» про його згоду на врегулювання розбіжностей по Договору в судовому порядку.

Лист відповідачем отримано 19.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45), проте відповідь відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем дійсно було пропущено двадцятиденний строк для надсилання позивачу протоколу розбіжностей, у той час як позивач своєчасно, у межах двадцятиденного строку після отримання протоколу розбіжностей, звернувся до суду з даним позовом (дата на штампі АТ «Укрпошти» на поштовому конверті - 21.07.2021, а.с. 68).

Щодо визначення дозволеної потужності СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний».

Відповідно до п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятора) № 312 від 14.03.18, якою затверджені ПРРЕЕ, зазначається, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з п. 4 зазначеної постанови у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) потрібно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності Оператора системи. Договір розробляється Оператором системи на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої ПРРЕЕ, і розміщується на сайті Оператора системи.

На виконання п.1 та п.4 постанови Регулятора від 14.03.2018 № 312, АТ «Сумиобленерго» було розроблено та розміщено на власному сайті (http.www.soe.com.ua) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання.

На виконання п. 4 постанови Регулятора АТ «Сумиобленерго» направило ТОВ «Преміум Стар» згідно форми заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, яку відповідач підписав 27.12.2018 та повернув ТОВ «Сумиобленерго».

У заяві-приєднання вказується про приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 21.08.2008.

В подальшому відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до АТ «Сумиобленерго» про укладення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в його редакції, а предметом саме цієї справи було зменшення дозволеної потужності субспоживачу СТОВ «Агрокомбінату «Тепличний» з 500 кВт на 250 кВт. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Преміум Стар» було відмовлено.

На думку позивача, під час розгляду справи № 920/201/19 за позовом ТОВ «Преміум Стар» до ПАТ «Сумиобленерго», треті особи: 1. СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», 2. ПАТ «Київстар» про визнання договору укладеним було встановлено преюдиційні обставини, а саме те, що ТОВ «Преміум Стар» було самостійно зменшено дозволену потужність субспоживачу СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» та приєднану потужність субспоживача ПрАТ «Київстар», що суперечить п. 2 та п. 4 постанови Регулятора від 14.03.2018 № 312, згідно яких приєднання до договору споживача про розподіл, який є публічним договором приєднання, повинно відбуватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень в цій частині посилається на те, що судові рішення у справі №920/201/19 не є преюдиційними для даної справи, оскільки під час її розгляду предметом було визнання укладеним договору розподілу електричної енергії, а не договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Крім того, суди не надавали правову оцінку договору №32 від 04.04.2021, укладеному між ТОВ «Преміум Стар» і СТОВ «Агрокомбінат Тепличний».

Крім того, відповідач обґрунтовує свою правову позицію за зустрічним позовом тим, що 04.04.2018 між ТОВ «Преміум Стар» і СТОВ «Агрокомбінат Тепличний» було укладено Договір №32 про технічне забезпечення електропостачання споживача, пунктом 1.3. якого сторони чітко погодили: «приєднана потужність електроустановок Споживача 500 кВт, дозволена потужність електроустановок Споживача 250 кВт».

Додатками №1-5 до даного Договору погоджені інші істотні умови, в т.ч. питання розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (з місцями розташування комірок, роз`єднувачів і т.п.)

Згідно з п. 10.6. вказаного Договору його укладено на строк до 31 грудня 2028 року.

Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, Договір №32 про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладений 04.04.2018 між ТОВ «Преміум Стар» і СТОВ «Агрокомбінат Тепличний», є чинним, реальним і належним чином виконується сторонами.

Зі змісту ч. 4 ст. 75 ГПК України вбачається, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як роз`яснено в абзацах 1 та 3 п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Суд приходить до висновку про те, що ТОВ «Преміум Стар» було ознайомлене з умовами, на яких воно приєднувалось до договору про розподіл, оскільки про це зазначалось, як в постанові Регулятора від 14.03.18 № 312, так і безпосередньо в заяві-приєднанні. Крім того, вказана обставина відповідачем не заперечується.

В додатку 12 до Договору про постачання електричної енергії (в редакції додаткової угоди № 8 від 05.12.16 до вказаного договору) наведений Перелік об`єктів споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок (далі - Перелік).

Відповідно до вказаного Переліку дозволена потужність для об`єктів споживача становить 1000 кВт, приєднана потужність - 2055 кВт/кВА.

Також у вказаному Переліку наведена дозволена потужність та приєднана потужність об`єктів субспоживачів, а саме:

1) СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний - 500 кВт га 500 кВт/кВА.

2) ПрАТ МТС-Україна, базова станція - 5 кВт та 5 кВт/кВА,

3) ПрАТ Київстар, базова станція - 5 кВт та 5 кВт/кВА,

4) ТОВ Лайфсел, базова станція - 10 кВт та 10 кВт/кВА, відповідно.

Таким чином, судом встановлено, що в редакції додаткової угоди № 8 від 05.12.16 року, який є додатком 12 до Договору, зазначені треті особи - субспоживачі, по відношенню до яких відповідач є основним споживачем в розумінні ПРРЕЕ та ПКЕЕ.

Згідно з п.5.5 ПКЕЕ (чинних на час укладення договору про постачання електричної енергії № 15К від 21.08.08 та додаткової угоди № 8 від 05.12.16 до нього) договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей, зокрема: величини дозволеної та приєднаної потужності.

У той же час, суд наголошує на тому, що в постанові Верховного Суду від 10.06.2020 по справі №920/201/19 колегія суддів зробила висновок про те, що правовідносини споживача (ТОВ «Преміум Стар») із субспоживачами (зокрема СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» (що є предметом договору №32) не створюють зобов`язань для постачальника електричної енергії, який не є стороною у договорі №32.

Таким чином, враховуючи те, що судом під час розгляду справи №920/201/19 було встановлено факт того, що ТОВ «Преміум Стар» було самостійно зменшено дозволену потужність субспоживачу СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний», що суперечить п. 2 та п. 4 постанови Регулятора від 14.03.2018 № 312, згідно яких приєднання до договору споживача про розподіл, який є публічним договором приєднання, повинно відбуватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії, а під час укладення договору про надання послуг з розподілу ТОВ «Преміум Стар» погодилось, зокрема, з умовами надання дозволеної потужності об`єкту субспоживача - СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» в розмірі 500 кВт, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача за зустрічним позовом в частині визначення у Додатку 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 між Основним споживачем (ТОВ «Преміум Стар») та суб`єктом господарювання приєднаному до технологічних електричних мереж Основного споживача СТОВ «Агрокомбінат Тепличний» дозволеної потужності СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» 250,0 кВт.

У свою чергу, позовні вимоги АТ «Сумиобленерго» в частині визначення у Додатку 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін №1 між Основним споживачем (ТОВ «Преміум Стар») та суб`єктом господарювання приєднаному до технологічних електричних мереж Основного споживача СТОВ «Агрокомбінат Тепличний» дозволеної потужності СТОВ «Агрокомбінат «Тепличний» 500,0 кВт є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розбіжностей, які виникли по п.п. 4, 5, 6 додатку 2 до Договору

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування; межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Судом встановлено, що АТ «Сумиобленерго» визначило межу експлуатаційної відповідальності відповідно до межі балансової належності, яка Основним споживачем - ТОВ «Преміум Стар» не заперечувалась. Також відповідно до додатку 1 до Договору, який Відповідач підписав без жодних зауважень, межа балансової належності та експлуатаційної відповідності співпадають.

Крім того, ТОВ «Преміум Стар» в 2019 році було розроблено однолінійну схему своїх технологічних електричних мереж, яка у свою чергу, була затверджена АТ «Сумиобленерго» (а.с. 46,47). В даній однолінійній схемі межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлені в одній точці.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «Сумиобленерго» в частині викладення пунктів 4,5,6 додатку 2 до Договору в редакції позивача та відповідно відмовляє в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Преміум Стар» в частині викладення зазначених пунктів додатку 2 до Договору в його редакції.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги за первісним позовом задоволено, витрати позивача із сплати судового збору покладаються на відповідача. Беручи до уваги те, що у задоволенні вимог позивача за зустрічним позовом відмовлено, то витрати позивача за зустрічним позовом із сплати судового збору покладаються на позивача за зустрічним позовом у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.123, 129, 232, 233, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар», третя особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» про врегулювання розбіжностей - задовольнити.

2. Викласти додаток 2 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від 30.04.2021 у редакції позивача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго», а саме:

Додаток 2

до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №15СВ від "30" квітня 2021 року

Акт

розмежування балансової належності електромереж

та експлуатаційної відповідальності сторін

№1 "30" квітня 2021

Основний споживач: ТОВ «Преміум Стар»

в особі: директора Золотарьової Світлани Іванівни,

Оператор системи: АТ «Сумиобленерго»

в особі: директора комерційного Чуйка Андрія Володимировича,

цим актом установили:

1. Перелік площадок вимірювання СТОВ "Агрокомбінат Тепличний" (далі - суб`єкт господарювання приєднаний до технологічних електричних мереж Основного споживача) та категорія надійності електропостачання:

№ п/пПерелік площадок вимірювання суб`єкта господарювання приєднаного до технологічних електричних мереж Основного споживача, їх адресаДозволена потужність (кВт)Категорія надійності
Згідно визначення ПУЕ (проектна)Фактична
1СТОВ "Агрокомбінат Тепличний" м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 4а500,0ІІІІ
2. Балансова належність електромереж та установок:

Основного споживача: комірки №7 та №8 РУ-6кВ ТОВ «Преміум Стар» до контактів приєднання

кл. 6кВ лінійними роз`єднувачам вказаних комірок.

Суб`єкта господарювання, приєднаного до технологічних електричних мереж Основного споживача: кл.6кВ з наконечниками в місці приєднання до лінійних роз`єднувачів в комірках № 7 та № 8 РУ-6кВ ТОВ «Преміум Стар».

3. Межа балансової належності електромереж та установок Основного споживача встановлюється: на наконечниках кл. 6 кВ в комірках № 7 та № 8 РУ-6кВ ТОВ «Преміум Стар» в точках їх підключення до лінійних роз`єднувачів цих комірок.

4. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок Основного споживача встановлюється: на наконечниках кл. 6кВ в комірках № 7 та № 8 РУ-6 кВ ТОВ «Преміум Стар» в точках їх підключення до лінійних роз`єднувачів цих комірок.

5. Основний споживач несе відповідальність за технічний стан комірок № 7 та № 8 РУ-6кВ ТОВ «Преміум Стар» та стан контактних з`єднань кабельних ліній до лінійного роз`єднувача.

6. Суб`єкт господарювання, приєднаний до технологічних електричних мереж Основного споживача, несе відповідальність за технічний стан кабельних ліній 6 кВ, кабельних наконечників та власних електроустановок.

7. Сторони договору зобов`язуються забезпечити на своїх територіях охорону електромережі іншої Сторони за договором та цілодобовий вільний доступ персоналу для проведення необхідних робіт по обслуговуванню електромережі.

Суб`єкт господарювання, приєднаний до технологічних електричних мереж Основного споживача:

Директор

СТОВ «Агрокомбінат Тепличний»

С.О. Некрасов

«__» ____________ 2021 року

М.П.

Директор Директор комерційний

ТОВ «Преміум Стар» АТ «Сумиобленерго»

С.І. Золотарьова А.В. Чуйко

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» (вул. Чехова, буд. 9А, м. Суми, 40022, ) на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ) 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати Акціонерному товариству «Сумиобленерго» наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про врегулювання розбіжностей відмовити.

6. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар» по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2270 грн 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар».

7. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко