СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2995/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Ойл (вх.№3401Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 у справі №922/2995/21 (суддя Жиляєв Є.М, повний текст рішення підписано 13.10.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Інжиніринг, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Ойл , м.Харків

про стягнення 1.447.292,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Нафтогаз Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" про стягнення 1.447.292,01 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором поставки № Д095-19 від 21.10.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлене обладнання та виконанні роботи, з урахуванням чого до стягнення з відповідача заявлена сума основного боргу в розмірі 1.327.940,00 грн, неустойку в розмірі 81.616,94 грн та 3% річних в розмірі 37.735,07 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Сан Ойл" на користь ТОВ "Нафтогаз інжиніринг" 1.327.940,00 грн основного боргу; 80.497,42 грн неустойки; 37.730,04 грн 3% річних та 21.692,52 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ Сан Ойл, з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ «Сан Ойл» на юридичну адресу: 61058, м.Харків, вул.Ромена Ролана, 12, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відправлення надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті "Судова повістка".

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв`язку, копії ухвали від 15.11.2021 отримана уповноваженим представником ТОВ «Сан Ойл» - 19.11.2021.

Для усунення недоліків судом надавався апелянту десятиденний строк (з урахуванням поштового перебігу). Тобто, недоліки, зазначенні в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, повинні були бути усуненні 03.12.2021.

Відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу - закінчився.

Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Сан Ойл» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 1 арк.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка