ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.,

за участю представників:

ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС": Слюсара В. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021

у складі колегії суддів: Зубченко І. В. - головуючої, Істоміної О. А., Пелипенко Н. М.

та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.06.2021

у складі судді Масловського С. В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК"

про банкрутство

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст і підстави наведених у заяві вимог

1. У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" (далі - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС") звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИВАРНИК" (далі - ТзОВ "ЛИВАРНИК", боржник), мотивованою неспроможністю боржника у встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) строк задовольнити, підтверджені рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16 безспірні вимоги за кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3).

2. 01.11.2018 Господарський суд Луганської області постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі № 913/479/18 про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК"; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнав безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" в розмірі 4 671 355,98 грн основного боргу (четверта черга) та 17 620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (перша черга вимог кредиторів); ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Максимова І. М.

3. 05.11.2018 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення № 55329 про відкриття провадження у справі № 913/479/18 про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК".

4. 04.12.2018 ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою б/н від 04.12.2018 з додатковими грошовими вимогами до боржника, в якій просить:

1) визнати та внести до реєстру вимог кредиторів додаткові грошові вимоги у сумі 58 315 236,28 грн, яка включає 4 671 355,98 грн - визнаних ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018, з яких: 21 144,00 грн - до першої черги вимог кредиторів та 58 294 092,28 грн - до четвертої черги вимог кредиторів;

2) окремо внести до реєстру вимог кредиторів 11 600 000,00 грн - вимоги забезпечені заставою боржника.

5. 06.05.2019 до Господарського суду Луганської області надійшла заява (уточнена) ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" (від 06.05.2019 вх. № 1426/19) про додаткові грошові вимоги до боржника, в якій просить:

1) визнати та внести до реєстру вимог кредиторів додаткові грошові вимоги у сумі 53 160 903,34 грн, яка не включає 4 671 355,98 грн, що визнані ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018, як безспірні грошові вимоги, з яких: 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про додаткові грошові вимоги - до першої черги вимог кредиторів; 53 157 379,34 грн - до четвертої черги вимог кредиторів;

2) окремо внести до реєстру вимог кредиторів 11 600 000,00 грн - вимоги забезпечені заставою боржника і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 № 01.13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна № 17.12-01.ІЗ/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна № 01.13/ЗРМ з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 № 17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна № 17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього.

6. В обґрунтування додаткових грошових вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" посилається на порушення ТзОВ "ЛИВАРНИК" зобов`язань щодо сплати грошових коштів як поручителем за укладеним кредитним договором від 21.01.2013 № 01.13 (кредитний договір 1) та порушенням ТзОВ "ЛИВАРНИК" зобов`язань щодо сплати грошових коштів як позичальником за укладеними кредитними договорами від 26.07.2012 № 17.12 (кредитний договір 2) та від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3).

Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

7. 21.01.2013 між Публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" (ПАТ "ПУМБ", банк) та Публічним акціонерним товариством "Луганський ливарно-механічний завод" (позичальник 2, далі - ПАТ "Луганський ЛМЗ") укладено кредитний договір № 01.13 від 21.01.2013 (кредитний договір 1) зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими угодами: від 21.05.2013 № 1, від 18.09.2013 № 2, від 20.01.2014 № 3, від 29.01.2014 № 4, від 18.02.2014 № 5, від 27.10.2014 № 6, від 27.02.2015 № 7, від 29.12.2015 № 8, від 30.12.2015 № 9.

8. Відповідно до умов кредитного договору 1 банк зобов`язався надати позичальнику мультивалютний кредит, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки обумовлені цим договором.

9. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 1 між ПАТ "ПУМБ" та ТзОВ "ЛИВАРНИК" (поручитель) укладений договір поруки від 21.01.2013 № 01.13/ПОР зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими угодами.

10. 26.07.2012 між ПАТ "ПУМБ" (банк) та ТзОВ "ЛИВАРНИК" (позичальник) укладено кредитний договір № 17.12 (кредитний договір 2) зі змінами та доповненнями внесеними до нього додатковими угодами: від 21.05.2013 № 1, від 18.09.2013 № 2, від 20.01.2014 № 3, від 19.02.2014 № 4, від 06.03.2014 № 5, від 11.06.2014 № 6, від 30.07.2015 № 7, від 21.08.2015 № 8, від 27.10.2015 № 9, від 30.10.2015 № 10, від 30.11.2015 № 11.

11. Відповідно до умов кредитного договору 2 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2015 № 11) банк зобов`язався надати позичальнику мультивалютний кредит у такому розмірі: з дати укладення додаткової угоди № 11 до цього договору позичальнику надається кредит в розмірі еквівалентному 473 300,61 дол. США, який розраховується як сума заборгованості у валюті долари США станом на 17.09.2015 в розмірі 425 454,60 дол. США та еквівалент доларів США, фактичної заборгованості у російських рублях на дату 17.09.2015 - 3 154 359,00 російських рублів, яка розрахована за крос-курсом станом на 17.09.2015, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

12. 01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І. В. було вчинено виконавчий напис № 699 щодо стягнення з ТзОВ "ЛИВАРНИК" на користь ПАТ "ПУМБ" прострочених платежів за зобов`язанням за основною сумою кредиту по кредитному договору № 17.12, укладеному 26.07.2012 між ТзОВ "ЛИВАРНИК" та ПАТ "ПУМБ" (кредитний договір 2) з додатковими угодами до нього в розмірі 425 454,60 дол. США, що еквівалентно станом на 01.09.2016 - 11 096 387,79 грн та 3 154 359,00 російських рублів, що еквівалентно станом на 01.09.2016 - 1 260 765,75 грн, на загальну суму 12 357 153,54 грн.

13. Оскільки у позасудовий спосіб боржник виконавчий напис не виконав, ПАТ "ПУМБ" пред`явив його до виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР ДДВС МЮУ), яким постановою від 16.01.2017 відкрито виконавче провадження № 52228863 з виконання виконавчого документа.

14. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 826/13569/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52228863 з ПАТ "ПУМБ" на ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС".

15. Постановою ВПВР ДДВС МЮУ від 08.05.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52228863 з ПАТ "ПУМБ" на ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС".

16. 06.03.2014 між ПАТ "ПУМБ" (банк) та ТзОВ "ЛИВАРНИК" (позичальник) укладено кредитний договір № 05.14 (кредитний договір 3) зі змінами та доповненнями, внесеними до нього додатковими угодами: від 21.03.2014 № 1, від 11.06.2014 № 2, від 27.10.2014 № 3, від 27.02.2015 № 4, від 30.11.2015 № 5, від 30.12.2015 № 6.

17. Відповідно до умов кредитного договору 3 банк зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі, еквівалентному 460 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

18. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.11.2018 у справі № 913/479/18 визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" в розмірі 4 671 355,98 грн основного боргу, які обґрунтовані невиконанням боржником рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16.

19. 25.09.2017 між ПАТ "ПУМБ" (первісний кредитор) та ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" (новий кредитор) укладено договори про відступлення прав вимоги № 1983/61.1, № 1986/61.1 та № 1988/61.1 (далі - договори від 25.09.2017 № 1983/61.1, № 1986/61.1 та № 1988/61.1).

20. Згідно договорів про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 № 1988/61.1 та від 25.09.2017 № 1986/61.1 первісний кредитор (ПАТ "ПУМБ") відступив в повному обсязі на користь ініціюючого кредитора (ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС") права вимоги за кредитним договором від 21.01.2013 № 01.13 (кредитний договір 1), укладеним з ПАТ "Луганський ЛМЗ" та договором поруки від 21.01.2013 № 01.13/ПОР, укладеним з ТзОВ "ЛИВАРНИК", а згідно договору про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 1983/61.1 - за кредитними договорами від 26.07.2012 № 17.12 (кредитний договір 2) та 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3), укладеними з ТзОВ "ЛИВАРНИК".

21. Суди попередніх інстанцій встановили, що на підтвердження заявлених додаткових грошових вимог до боржника, які ґрунтуються на зазначених вище кредитних договорах, ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до заяви поданої до суду 05.12.2018 додано, зокрема: розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.07.2012 № 17.12; розрахунок заборгованості за кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14; копію кредитного договору від 26.07.2012 № 17.12 (кредитний договір 2); копію акту про приймання-передачу від 28.09.2017; копії повідомлень про відступлення права вимоги, докази їх надсилання та отримання боржником; копію платіжного доручення від 25.09.2017 № 6; копію постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 08.05.2018; копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 826/13569/17.

22. Крім того, 06.02.2020 ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" надав суду договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1, а також кредитні договори від 06.03.2014 № 05.14 (із змінами та доповненнями) та від 26.07.2012 № 17.12 у належним чином засвідчених копіях.

23. Також, 05.03.2020, ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" на підтвердження факту видачі кредиту до матеріалів справи долучено меморіальні ордери.

Короткий зміст рішень суду, ухвалених під час первинного розгляду справи

24. Ухвалою від 11.07.2019 Господарський суд Луганської області визнав обґрунтованими грошові вимоги до боржника - ТзОВ "ЛИВАРНИК", зокрема ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" додаткові грошові вимоги у розмірі 53 157 379,34 грн, з яких: 38 079 866,94 грн основний борг заборгованість по тілу кредиту та 15 077 512,18 грн заборгованість за процентами (четверта черга згідно статті 45 Закону № 4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора. Затвердив реєстр вимог кредиторів у справі № 913/479/18 про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК" до якого включено вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 57 828 735,32 грн (четверта черга статті 45 Закону № 4212), а також віднесено до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат на оплату судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17 620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника. Окремо вніс до реєстру вимог кредиторів забезпечені заставою вимоги ініціюючого кредитора ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" на суму 11 600 000,00 грн і відомості про майно, яке знаходиться в заставі у кредитора згідно договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 № 01.12/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна від № 17.12-01.13/ЗРМ-2 з додатковими угодами до нього, договору застави товарів в обороті від 21.05.2013 № 17.12/13/ТОВ з додатковими угодами до нього, договору застави рухомого майна № 17.12/ЗРМ з додатковими угодами до нього. Всього визнав вимоги кредиторів - 76 799 237,79 грн (65 199 237,79 грн та з урахуванням забезпечених 11 600 000,00 грн).

25. Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у розмірі 53 157 379,34 грн та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ЛИВАРНИК" у складі додаткових вимог ініціюючого кредитора ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 57 828 735,32 грн скасував частково. Абзац другий пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 виклав в такій редакції: "2. Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника ТзОВ "ЛИВАРНИК" наступних кредиторів: ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" додаткові грошові вимоги у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом (четверта черга стаття 45 Закону № 4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора". Абзац другий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 виклав в такій редакції: "3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 913/479/18 про банкрутство боржника ТзОВ "ЛИВАРНИК" у складі вимог наступних кредиторів: ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у загальному розмірі 23 675 617,02 грн (четверта черга стаття 45 Закону № 4212), а також віднести до першої черги вимог кредиторів 3 524,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги кредитора та 17 620,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника".

26. Додатковою постановою від 25.10.2019 Східний апеляційний господарський суд абзац шостий пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 виклав в такій редакції: "Всього визнано вимоги кредиторів - 42 646 119,49 грн (31 046 119,49 грн та з урахуванням забезпечених 11 600 000,00 грн)."

27. Постановою від 10.12.2019 Верховний Суд скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 в частині визнання додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 913/479/18 щодо вказаних грошових вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС". Справу в цих частинах направив на новий розгляд до Господарського суду Луганської області. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.07.2019 у справі № 913/479/18 в частині визначення загальної суми визнаних кредиторських вимог скасував. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 913/479/18 в частині відмови у визнанні додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" у розмірі 33 948 306,86 грн, які виникли на підставі кредитного договору від 21.01.2013 № 01.13 залишив без змін.

Короткий зміст судових рішень, ухвалених під час нового розгляду справи

28. Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд Луганської області відхилив повністю додаткові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

29. Східний апеляційний господарський суд постановою від 15.09.2020 ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі 913/479/18 залишив без змін, погодившись з висновками місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення додаткових вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

30. 29.03.2021 Верховний Суд прийняв постанову, якою скасував повністю постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвалу господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі № 913/479/18. Справу № 913/479/18 в частині кредиторських вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у розмірі 19 004 261,04 грн, з яких: 13 179 224,35 грн заборгованості по тілу кредиту та 5 825 036,69 грн заборгованості по процентам за користування кредитом направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

31. Постанова суду касаційної інстанції мотивована ненаданням судами попередніх інстанцій належної оцінки змісту заяви ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" про додаткові грошові вимоги до боржника з урахуванням сукупності долучених до неї доказів на підтвердження кредиторських вимог, в тому числі розрахунку заявленої суми грошових вимог, складових цієї суми (періодів, розміру вимог).

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій за результатами повторного нового розгляду справи

32. Ухвалою від 16.06.2021 Господарський суд Луганської області заяву ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" б/н від 04.12.2018 про визнання додаткових грошових вимог до боржника у справі № 913/479/18 задовольнив частково. Визнав грошові вимоги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" у розмірі 13 180 986,52 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором від 26.07.2012 № 17.12 у розмірі 13 179 224,35 грн, відсотки за користування кредитом за кредитним договором від 26.07.2012 № 17.12 у розмірі 1 762,17 грн, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. В іншій частині вимоги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" відхилив. Постановив розпоряднику майна внести до четвертої черги вимог кредиторів додаткові грошові вимоги кредитора ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у розмірі 13 180 986,52 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

33. Ухвала суду першої інстанції мотивована наданням ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" сукупності доказів на підтвердження заявлених додаткових кредиторських вимог до боржника лише після спливу тридцяти денного строку, встановленого статтею 23 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) та частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, який діє з 21.10.2019) для подання таких заяв, з урахуванням чого вимоги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" відповідно до частини четвертої статті 45 КУзПБ підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ЛИВАРНИК", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

34. Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.08.2021 ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі № 913/479/18 залишив без змін, погодившись з висновками суду першої інстанції щодо включення заявлених ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" додаткових грошових вимог до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТзОВ "ЛИВАРНИК", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

35. 24.09.2021 ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.06.2021, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині пунктів 2, 4 резолютивної частини: "без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів".

Рух касаційної скарги

36. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 913/479/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.09.2021.

37. Ухвалою від 28.09.2021 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 910/23011/16 за касаційною скаргою ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС"; призначив розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021; надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.10.2021.

38. 07.10.2021 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відклав розгляд справи за касаційною скаргою ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до 21.10.2021.

39. 21.10.2021 на електронну адресу Верховного Суду від ТзОВ "ЛИВАРНИК" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за касаційною скаргою ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечити явку в судове засідання свого представника у зв`язку з хворобою та погіршенням стану здоров`я, докази на підтвердження чого будуть надані в наступне судове засідання.

40. У судове засідання 21.10.2021 з`явився представник ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС", який надав пояснення у справі. Інші учасники справи своєї участі в судовому засіданні не забезпечили.

Розгляд клопотання про відкладення розгляду справи

41. Розглянувши в судовому засіданні клопотання ТзОВ "ЛИВАРНИК" про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що наведені боржником обставини в обґрунтування причин неявки в судове засідання не можуть бути визнані поважними та об`єктивно непереборними, оскільки не підтверджені жодними доказами. До того ж явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а боржником не обґрунтовано та не доведено неможливість заміни представника зазначеного в клопотанні іншим представником (-ами) для участі в судовому засіданні, якщо він визнавав це за необхідне. Окрім того розгляд справи ухвалою від 07.10.2021 відкладався із урахуванням поданого ТзОВ "ЛИВАРНИК" клопотання, а відтак боржник та/або його представник не був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проте цим правом не скористався.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

(ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС")

42. ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм частин першої-третьої статті 45 КУзПБ та залишення поза увагою, що ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" звернулось із заявою з грошовими вимогами до боржника в межах 30-ти денного строку встановленого нормами Закону про банкрутство, чинного на момент її подання.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

(ТзОВ "ЛИВАРНИК")

43. ТзОВ "ЛИВАРНИК" у відзиві на касаційну скаргу не погоджується із доводами скарги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС", вважає її необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню та просить суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, зокрема, з огляду на таке:

- ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" звернулося до суду із заявою (уточненою) про додаткові грошові вимоги до боржника та розрахувало заявлені вимоги поза межами 30-ти денного строку, встановленого статтею 23 Закону про банкрутство для подання такої заяви. Зазначений строк був граничним та поновленню не підлягає;

- суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях врахували вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.03.2021 у цій справі;

- ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" подало первинні документи на підтвердження заявлених вимог з порушенням строку, визначеного Законом про банкрутство, КУзПБ на їх подання, а скаржник відповідно до частини восьмої статті 80 ГПК України не навів обґрунтувань неможливості подання відповідних доказів у такий строк.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій

44. Предметом судового розгляду у цій справі є додаткові грошові вимоги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" у розмірі 19 004 261,04 грн, мотивовані наявністю у боржника грошового зобов`язання за кредитними договорами 2, 3 та договором про відступлення права вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1.

45. Суд першої інстанцій, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" кредиторських вимог в сумі 13 180 986,52 грн з віднесенням їх до четвертої черги вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

46. Аналіз змісту доводів касаційної скарги ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" свідчить, що останні зводяться до незгоди скаржника із висновками судів попередніх інстанцій щодо віднесення кредиторських вимог в сумі 13 180 986,52 грн до вимог четвертої черги без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

47. Надаючи оцінку наведеним вище доводам скаржника, запереченням боржника, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, беручи до уваги приписи статті 300 ГПК України, зважає на таке.

48. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

49. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

50. Частинами першою, шостою статті 23 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

51. Подібне за змістом правове регулювання порядку звернення конкурсних кредиторів до суду з заявою з вимогами до боржника та їх розгляду передбачено частинами першою, шостою статті 45 КУзПБ, чинного на момент прийняття оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, якою визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

52. Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

53. За змістом абзацу другого, третього частини четвертої 45 КУзПБ, чинного на момент прийняття оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

54. Відповідно до частини другої статті 25 Закону про банкрутство (в редакції, чинній на момент звернення із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог) у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі ті, щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

55. Схоже положення містить частина перша статті 47 КУзПБ, чинного на момент прийняття оскаржуваних рішень, якою визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

56. Суд вкотре наголошує, що розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 23-25 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), статей 45-47 КУзПБ (від 21.10.2019) має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

57. У разі надання заявником разом з заявою в строк визначений статтею 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019) доказів, які в своїй сукупності свідчать про виникнення у боржника перед ним грошового зобов`язання, останній під час розгляду таких вимог не позбавлений можливості подання до суду пояснень, уточнень, документів, які за своїм наслідком та змістом не змінюють суті заявлених вимог, не впливають на результати їх розгляду, а фактично конкретизують (усувають неточності розуміння та сприйняття) заявлені вимоги, спростовують аргументи учасників справи щодо цих вимог. Наведене у такому випадку не є підставою для застосування до поданої кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника приписів частини шостої статті 23 Закону про банкрутство, абзаців 2, 3 частини четвертої статті 45 КУзПБ (див. висновок, викладений у пунктах 115-116 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 913/479/18).

58. Тлумачення частини першої, четвертої статті 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини першої, четвертої статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019) свідчить, що подання конкурсним кредитором заяви з конкурсними вимогами до боржника в строк, визначений наведеним приписами частин першої цієї статті та подання до такої заяви поза межами зазначеного строку уточнень і доповнень, які не змінюють суму кредиторських вимог, не є підставою для застосування до такої заяви з конкурсними кредиторським вимогами до боржника приписів абзацу першого частини четвертої статті 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), абзаців другого, третього частини четвертої статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019) (див. mutatis mutandis висновок щодо застосування частини першої статті 45 КУзПБ (зокрема щодо строку подання уточнень до заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника), правове регулювання якої в цій частині є подібним до регулювання частини першої статті 23 Закону про банкрутство, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2021 та від 31.03.2021 у справі № 903/1001/19).

59. Утім суди попередніх інстанцій наведеного не врахували під час повторного нового розгляду справи та безпідставно поклали в основу висновку щодо подання ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" доказів на підтвердження заявлених конкурсних кредиторських вимог до боржника зі спливом строку, визначеного статтею 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019), фрагментарно (вибірково) окремо взяту з мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 29.03.2021 у цій справі оцінку касаційним судом висновків суддів попередніх інстанцій щодо надання заявником на підтвердження конкурсних кредиторських вимог договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1 та кредитних договорів 2, 3 при новому розгляді справи, ототожнивши таку оцінку із вказівками суду касаційної інстанції.

60. Зокрема, суди попередніх інстанцій зазначили, що ними при новому розгляді додаткових грошових вимог взято до уваги вказівку Касаційного господарського суду у складів Верховного Суду висловлену у пункті 123 постанови від 29.03.2021, що належним чином засвідченні копії кредитного договору № 05.14 від 06.03.2014 та договору про відступлення права вимоги № 1983/61.1 від 25.09.2017 за цим договором та кредитним договором № 17.12 від 26.07.2012 було подано ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" лише під час нового розгляду справи, а також, що копії таких договорів уже були подані заявником до суду разом із заявою ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК" б/н від 01.10.2018.

61. У той час як у наведеному пункті постанови Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанцій зосередившись на тому, що ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" належним чином засвідчені копії кредитного договору 3 та договору про відступлення права вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1 за цим договором та кредитним договором 2 було подано заявником під час нового розгляду справи, не звернули увагу на те, що копії таких договорів уже були подані заявником до суду разом із заявою ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК" б/н від 01.10.2018, мотивованою, з-поміж іншого, неспроможністю боржника у встановлений Законом про банкрутство строк задовольнити підтверджені рішенням суду від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16 безспірні вимоги за кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3).

62. Водночас, суди попередніх інстанцій посилаючись в оскаржуваних рішеннях на подання ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" меморіальних ордерів, на підтвердження факту видачі кредитних коштів, до суду лише під час нового розгляду додаткових грошових вимог (05.03.2020) не врахували, що ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у поданій до суду заві про додаткові грошові вимоги до боржника звертало увагу про зазначення ним у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК" про звернення до суду з позовом щодо солідарного стягнення з ТзОВ "ЛИВАРНИК" та ТзОВ "Луганський ЛМЗ" заборгованості за кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3) за результатом якого Господарським судом Запорізької області прийнято рішення від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16.

63. 01.11.2018 Господарським судом Луганської області за результатом розгляду заяви ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ "ЛИВАРНИК" та визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" до ТзОВ "ЛИВАРНИК" в розмірі 4 671 355,98 грн, які ґрунтувалися на наявності у ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" підтверджених рішенням суду від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16 безспірних вимог до боржника за кредитним договором від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3).

64. Крім того суди попередніх інстанцій під час оцінки та розгляду заявлених грошових вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" залишили поза увагою раніше встановлені судами у цій справі обставини про те, що договір про відступлення права вимоги від 25.09.2017 № 1983/61.1 відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитними договорами від 26.07.2012 № 17.12 (кредитний договір 2) та від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3) є чинним та у встановленому законом порядку не визнаний недійсним.

65. Суди також не врахували, що із встановлених обставин справи вбачається вчинення 01.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Роєнко І. В. виконавчого напису № 699 щодо стягнення з ТзОВ "ЛИВАРНИК" на користь ПАТ "ПУМБ" (первісний кредитор) прострочених платежів за зобов`язанням за основною сумою кредиту по кредитному договору від 26.07.2012 № 17.12 (кредитний договір 2), укладеному між ТзОВ "ЛИВАРНИК" та ПАТ "ПУМБ" з додатковими угодами до нього, який боржник не виконав у позасудовий спосіб з урахуванням чого 16.01.2017 ВПВР ДДВС МЮУ було відкрито виконавче провадження № 52228863 з виконання цього виконавчого документа.

66. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі № 826/13569/17 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52228863 з ПАТ "ПУМБ" на ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС".

67. Також суди не взяли до уваги, що обставини наявності заборгованості та невиконання ТзОВ "ЛИВАРНИК" (позичальник) й майновим поручителем - ПАТ "Луганський ЛМЗ" умов кредитного договору від 06.03.2014 № 05.14 (кредитний договір 3) встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 у справі № 908/2109/16 відповідно до якого з ТзОВ "ЛИВАРНИК" та ПАТ "Луганський ЛМЗ" солідарно стягнуто на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за основною сумою кредиту та заборгованість за процентами за користування кредитом.

68. Окрім того, суди не врахували, що подані ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" уточнення заявлених додаткових кредиторських вимог до боржника за своїм змістом не змінюють суті заявлених вимог, які ґрунтуються на тій же договірній базі, не впливають на результати їх розгляду, а фактично конкретизують розрахунок вимог.

69. За таких умов, не можуть бути визнані судом обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо пред`явлення ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" додаткових кредиторських вимог зі спливом строку, визначеного Законом про банкрутство, КУзПБ для подання таких вимог з огляду на подання заявником первинних документів на підтвердження цих вимог 05.03.2020, адже зазначене з урахуванням наведених вище обставин справи жодним чином не мало наслідком впливу на результати розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.

70. Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

71. Суд зауважує, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

72. Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецедентну практику ЄСПЛ, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

73. Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо визнання кредиторських вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" у розмірі 13 180 986,52 грн та включення їх до четвертої черги вимог кредиторів ТзОВ "ЛИВАРНИК" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Щодо суті касаційної скарги

74. З огляду на викладене, касаційна скарга ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" підлягає задоволенню судом частково.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

75. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

76. Частинами першою, третьою, четвертою статті 311 ГПК України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

77. Ураховуючи наведені положення законодавства та обставини, установлені судами, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвала Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі № 913/479/18 в частині віднесення додаткових грошових вимог ТзОВ "АСГАРД ФІНАНС" в розмірі 13 180 986,52 грн до четвертої черги вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів підлягає зміні з викладенням їх мотивувальних частин в редакції цієї постанови та виключенням з пунктів 2, 4 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції слів "без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів".

Висновки щодо застосування норм права

78. Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який під час розгляду заявлених грошових вимог користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом.

79. Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 23-25 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), статей 45-47 КУзПБ (від 21.10.2019) має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

80. У разі надання заявником разом з заявою в строк визначений статтею 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), статтею 45 КУзПБ (від 21.10.2019) доказів, які в своїй сукупності свідчать про виникнення у боржника перед ним грошового зобов`язання, останній під час розгляду таких вимог не позбавлений можливості подання до суду пояснень, уточнень, документів, які за своїм наслідком та змістом не змінюють суті заявлених вимог, не впливають на результати їх розгляду, а фактично конкретизують (усувають неточності розуміння та сприйняття) заявлені вимоги, спростовують аргументи учасників справи щодо цих вимог. Наведене у такому випадку не є підставою для застосування до поданої кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника приписів частини шостої статті 23 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), абзаців другого, третього частини четвертої статті 45 КУзПБ (від 21.10.2019).

На підставі наведеного та керуючись статтями 286, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" задовольнити частково.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.06.2021 у справі № 913/479/18 в частині віднесення додаткових грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАРД ФІНАНС" в розмірі 13 180 986,52 грн до четвертої черги вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів змінити, виклавши їх мотивувальну частину в редакції цієї постанови та виключивши з пунктів 2, 4 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції слова "без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів".

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський