СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3318/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (вх. № 3595Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03 листопада 2021 року (повний текст складено 08.11.2021, суддя Пономаренко Т.О.) у справі № 922/3318/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якій просить стягнути основну заборгованість у розмірі 532554029,98 грн, пеню у розмірі 21795602,18 грн, 3% річних у розмірі 4403400,13 грн, інфляційні витрати у розмірі 10409035,53 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 794500,00 грн.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" 14.09.2021 звернувся до Господарського суду Харківської області з зустрічною позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати ТОВ Оператор ГТС України привести свої дії у відповідність до пп. 9.1, 9.2, 9.3 договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № та положень розділу XIII Кодексу ГТС, розділу XIV Кодексу ГТС шляхом:

здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений п. 7, п. 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС;

вчинити балансуючі дії за лютий-березень 2021 року шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування.

- судові витрати за подання зустрічного позову покласти на ТОВ Оператор газотранспортної системи України.

У процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі № 922/3318/21 (суддя Пономаренко Т.О.) за клопотанням АТ Харківгаз зупинено провадження у справі № 922/3318/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/25928/21 за позовом АТ Дніпрогаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2021 № 235.

Повний текст зазначеної ухвали складено 08.11.2021.

Копію зазначеної ухвали, яка була направлена листом за вих. № 030703 від 08.11.2021 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (позивача за первісним позовом), отримано уповноваженою особою позивача за первісним позовом 11.11.2021, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 795 (т. 3 а.с. 173).

24.11.2021 за вх. № 3595Х/3, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі № 922/3318/21.

Скаржник - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі № 922/3318/21, відмовити у задоволенні клопотання представника АТ Харківгаз про зупинення провадження у справі № 922/3318/21, справу повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2021 для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 922/3318/21, враховуючи, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, з огляду на приписи п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано матеріали справи № 922/3318/21 у суду першої інстанції та відкладено вирішення пов`язаних з рухом апеляційної скарги питань, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.12.2021 за вх. № 4 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3318/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду апеляційної інстанції, яким він користується виходячи із поважності причин пропуску строку

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано положеннями ст. 119 ГПК України, згідно з частиною 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали.

За приписами ч. 3 ст. 256 ГГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 261 цього Кодексу.

Тобто, за змістом п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, факт отримання ухвали суду не в день проголошення або складення її повного тексту надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України. а саме: за умови звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту цієї ухвали.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України. Так, відповідно до чч. 5, 10, 11 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до підпункту 17.14. пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Скаржник - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" отримав копію оскаржуваної ухвали 11.11.2021, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 795 (т. 3 а.с. 173).

Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 22.11.2021, що підтверджується відповідним штампом на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду, тобто скаргу подано в межах встановленого п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України 10-десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали (11.11.2021), який спливає 22.11.2021.

На підставі зазначеного, з огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", апеляційний господарський суд встановив, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258, 259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 242, п. 12 ч. 1 ст. 255, 256, 258-259, ст. 261-263, 267-268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2021 у справі № 922/3318/21. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

3. Встановити строк до 20.12.2021 для подання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі та доказів надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи у випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (), із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "21" грудня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця