ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Справа№ 925/615/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021

у справі № 925/615/21 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс»

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

про стягнення 69 126,34 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (далі за текстом ТОВ «Каштан-Плюс», позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі за текстом ДОГП Черкаської міської ради, відповідач) про стягнення 69126,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленої продукції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі № 925/615/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу (невиконаного грошового зобов`язання) 69126,34 грн, 2270,00 грн судового збору та 15000,00 грн витрат за надану професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі № 925/615/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі № 925/615/21 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Оскільки питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу не було вирішено вищенаведеним судовим актом, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/615/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень поштову кореспонденцію суду отримано позивачем 22.11.2021, а відповідачем згідно витягу з пошукової системи відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» отримано - 24.11.2021. Таким чином, сторони є такими, що належним чином повідомлені про судовий розгляд заяви ТОВ «Каштан-Плюс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Від відповідача будь-яких клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та/або заперечень щодо їх співмірності із заявленими вимогами не подано.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, питання розподілу судових витрат, визначених ст. 126 ГПК України, вирішено здійснити в перший день виходу судді на роботу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши долучені позивачем до матеріалів справи докази понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Обґрунтовуючи звернення з заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн ТОВ «Каштан-Плюс» було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 05/01/21 від 05.01.2021; додаткову угоду № 11 до договору про надання правової допомоги; платіжне доручення № 1172 від 30.08.2021; акт приймання-передачі наданих послуг № 31 від 30.08.2021; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних робіт.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

За ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

05.01.2021 між ТОВ «Каштан-Плюс» (за договором - замовник) та Адвокатським об`єднанням «Сидоров та партнери» (за договором - адвокатське бюро) укладено Договір про надання правової допомоги №02-09/20 (далі - Договір), згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати у належній якості та обсязі правову допомогу, вказану в цьому Договорі, а замовник погоджується

прийняти та оплатити виконані послуги. Виконавець забезпечує надання замовнику юридичних послуг у вигляді правової допомоги.

Згідно п. 3.5 Договору розрахунки за даним договором здійснюються на умовах повної попередньої оплати після одержання замовником рахунку від виконавця.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої виконавцем юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається замовнику факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу замовника, виконавець може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано поіменований перелік наданих юридичних послуг згідно з даним договором. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання замовником, останній не надав виконавцю письмові аргументовані заперечення на акт (п. п. 3.6, 3.7 Договору).

30.08.2021 між ТОВ «Каштан-Плюс» та Адвокатським об`єднанням «Сидоров та партнери» укладено Додаткову угоду №11 до Договору (далі - Додаткова угода), за змістом якої п. 3.1 Договору доповнено реченням наступного змісту: «Вартість послуг (гонорару) виконавця за надання правової (правничої) допомоги замовнику, в межах розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.07.2021 у справі №925/615/21 (суддя: Кучеренко О.І.) за позовом ТОВ «Каштан-Пюс» до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 69 126,34 грн, - становить 10 000,00 грн, що може бути розраховано, як 250,00 грн за кожну годину роботи адвоката».

Згідно поданого позивачем акта приймання-передачі наданих послуг № 31 від 30.08.2021 адвокатським об`єднанням виконано та передано, а замовником прийнято послуги з надання правової допомоги згідно з договором про надання правової допомоги № 05/01/21 від 05.01.2021 в редакції додаткової угоди № 11 на загальну суму 10 000,00 грн.

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб, замовник претензій щодо якості та повноти наданих послуг не має.

За платіжним дорученням № 1172 від 30.08.2021 позивачем на рахунок адвокатського об`єднання перераховано 10 000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 05/01/21 від 05.01.2021 в редакції додаткової угоди № 11.

Таким чином, подані відповідачем документи щодо оплати вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, надані в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих у підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Відповідачем (апелянтом) не наведено жодних доводів та не надано будь-яких доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критерію реальності адвокатських витрат, не наведено належних обґрунтувань неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, необхідності та підстав їх зменшення тощо.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг (гонорар) була узгоджена ним з позивачем у визначеному сторонами розмірі, а надані стороною документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність вмотивованого клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, судова колегія вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ «Каштан-Плюс» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 10 000,00 грн та покладання їх на відповідача, підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, ідентифікаційний код 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 174, ідентифікаційний код 30955757) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 925/615/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець