ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Справа№ 910/15932/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14

за позовом Товариства власників квартир «Літа», м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Державне агентство земельних ресурсів України, м. Київ,

2) Відкрите акціонерне товариство «Укртурінвест», м. Київ,

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/15932/14 позов Товариства власників квартир "Літа" задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.04.2007, укладений між Київською міською радою та ВАТ "Укртурінвест", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за № 224. Визнано недійсним державний акт серії КВ № 137542 на право власності на земельну ділянку площею 0,1743 га, виданий ВАТ "Укртурінвест", зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №02-8-00194. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Тищенко О.В., Іоннікова І.А.) рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 (головуючий суддя Гончаров С.А., Скрипка І.М., Чорна Л.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/15932/14 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду у складі Верховного Суду від 28.09.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/15932/14 залишено без змін.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 та постанову Північного апеляційного суду від 25.06.2019 у справі № 910/5137/21 та ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борекс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю., Михальська Ю.Б.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Борекс Інвест" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 вирішено витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15932/14 за позовом Товариства власників квартир "Літа" до Київської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне агентство земельних ресурсів України та Відкрите акціонерне товариство "Укртурінвест" про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю та відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борекс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/15932/14 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15932/14.

15.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15932/14.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борекс Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі №910/15932/14 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

26.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державному агентству земельних ресурсів України, як того вимагають положення ст. ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Крім того, в якості підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, скаржником надано фіскальні чеки №529 від 25.11.2021, №134 від 25.11.2021, №545 від 25.11.2021 та описи вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Разом з тим, як убачається з переліку наведеному у цінних листах, скаржником було направлено апеляційну скаргу іншим учасникам справи за вих. №00788-7 від 27.10.2021. У той же час, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою вих. №00788-10 від 25.11.2021.

Відтак, скаржником не надано належних доказів направлення Товариству власників квартир «Літа», Київській міській раді та Відкритому акціонерному товариству «Укртурінвест» (примірника - саме апеляційної скарги за вих. №00788-10 від 25.11.2021).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надсилання копії апеляційної скарги вих. №00788-10 від 25.11.2021.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» вих. №00788-10 від 25.11.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна