СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2699/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

Россолова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №3518 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 922/2699/21,

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків

до ОСББ "Салтівський 264 К", м.Харків

про визнання договору укладеним

та за зустрічним позовом ОСББ "Салтівський 264 К", м.Харків

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків

про визнання укладеними додатків до договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К", в якій просить визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0519 між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" укладеним в редакції позивача.

Поряд з цим від ОСББ "Салтівський 264 К" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просить визнати укладеними між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" додатки №2, 3.1, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0519, укладеного 26 березня 2021 року шляхом приєднання до умов публічного договору в редакції, викладеній у зустрічному позові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року у справі №922/2699/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" відмовлено повністю; зустрічний позов ОСББ "Салтівський 264 К" задоволено.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов та відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСББ "Салтівський 264 К" .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн, враховуючи оскарження апелянтом первісної та зустрічної немайнової вимоги.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником надано докази сплати судового збору лише у розмірі 3405,00 грн.

Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2021 року у справі №922/2699/21 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству "Харківобленерго" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3405,00 грн.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Россолов