ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2021 р. Справа№ 925/181/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., м. Черкаси, повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021)

за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута

про витребування документів у Приватного підприємства «Ді Проект»

у справі за заявою

ініціюючого кредитора: Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 (суддя Хабазня Ю.А., м. Черкаси, повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2021) заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.06.2021 №925/181/20/472 задоволено повністю; витребувано від Приватного підприємства «Ді Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М. належним чином завірені копії наступних документів:

- договору від 27.07.2010 №73 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами;

- договору від 27.07.2010 №74 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами;

- договору від 27.08.2010 №75-10 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами;

- договору від 04.04.2011 №05П-11 з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, змінами;

- рахунків від 04.04.2012 №0032, від 23.04.2012 №13, від 23.04.2012 №14, від 10.05.2012 №20

та уповноважено ліквідатора ТОВ «Селена», арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на отримання вказаних у пункті 1.1. резолютивної частини цієї ухвали суду документів.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Приватне підприємство «ДІ Проект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 17.06.2021 про витребування документів від Приватного підприємства «Проект».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.11.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5694/21 від 08.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/181/20.

Згідно з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.11.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 925/181/20 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/181/20 за заявою боржника у особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» арбітражного керуючого Голінного А.М. про витребування документів у Приватного підприємства «Ді Проект» в межах справи № 925/181/20/472 за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» про банкрутство юридичної особи; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ДІ Проект» на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/181/20.

08.11.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 11.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшли заперечення проти заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначені вище заперечення аналогічні за змістом та за додатками один одному.

26.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/181/20, які були витребувані ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 925/181/20.

Разом з тим слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебував у відпустці з 29.11.2021 до 03.12.2021 включно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 270,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Також слід зазначити, що оскаржуване судове рішення у справі №925/181/20 постановлене Господарським судом Черкаської області 10.08.2021 повний текст якого складено і підписано 28.08.2021 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного судового рішення було відправлене учасникам справи 28.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20, була надіслана скаржником 28.10.2021 (трек-номер 185).

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У апеляційній скарзі Приватне підприємство «ДІ Проект» просить суд, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування вищевказаного клопотання скаржник зазначає, що останній не отримував копію оскаржуваного судового рішення, а про його постановлення Приватному підприємству «ДІ Проект» стало відомо лише після отримання 18.10.2021 постанови про відкриття виконавчого провадження №67057883 від 07.10.2021.

Однак, дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20 вважається не обґрунтованим з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, 08.11.2021 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду та 11.11.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшли заперечення проти заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Так, до зазначених вище заперечень ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражним керуючим Голінним А.М. долучено, зокрема, лист останнього № 925/181/20/726 від 02.09.2021 адресований Приватному підприємству «ДІ Проект» з якого вбачається, що арбітражний керуючий Голінний А.М. разом із зазначеним листом надіслав копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20, якою поміж іншого, витребувано від Приватного підприємства «ДІ Проект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. належним чином завірені копії документів.

Також у листі № 925/181/20/726 від 02.09.2021 арбітражний керуючий Голінний А.М. просив Приватне підприємство «ДІ Проект» направити витребувані копії документів перелічених в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20.

Вказаний вище лист отримано Приватним підприємством «ДІ Проект» 06.09.2021, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» за трек-номером 623.

Крім того, до заперечень проти заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена», арбітражним керуючим Голінним А.М. долучено, зокрема, лист Приватного підприємства «ДІ Проект» № 394 від 30.09.2021 адресований арбітражному керуючому Голінному А.М. у відповідності до якого скаржником надано відповідь на лист № 925/181/20/726 від 02.09.2021 та зазначено, що «з метою належного виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 р. по справі № 925/181/20, направляємо на Вашу адресу Акт про знищення документів від 01.06.2018 року».

Слід зазначити, що лист Приватного підприємства «ДІ Проект» № 394 від 30.09.2021 підписаний директором, Зозулею В.М.

З огляду на вище викладене, скаржнику було відомо про постановлення ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20 щонайменше з 06.09.2021.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20 скаржником не зазначено причини неподання даної апеляційної скарги з 06.09.2021.

Учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема, і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Окрім того, скаржник є рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб`єкта господарювання.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі №925/181/20 у розмірі 2 270,00 грн; 2) докази надіслання даної апеляційної скарги Головному управлінню Державної податкової служби у Черкаській області; 3) вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ДІ Проект» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.08.2021 у справі № 925/181/20- залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «ДІ Проект», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Приватне підприємство «ДІ Проект», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження та повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» або на офіційну електронну пошту суду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Є.Ю. Пономаренко