РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.11.2021Справа № 910/12435/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" (вул. Господарська, буд. 2, с. Коржі, Баришівський район, Київська область, 07544, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (вул. Провіантська, 3, Київ, 04116, )

про стягнення 191 957, 81 грн.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (далі - відповідач) про стягнення 191 957, 81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №167/09-20Е від 30.09.2020 на виготовлення та поставку металоконструкцій щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 168 410, 00 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 10 702, 66 грн інфляційних втрат та 12 845, 15 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Провіантська, 3, Київ, 04116.

Станом на дату розгляду справи по суті в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала суду від 09.08.2021 була вручена представнику відповідача 25.08.2021

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (далі - відповідач; покупець) укладено договір №167/09-20Е на виготовлення та поставку металконструкцій (далі - договір), за умовами п. 2.1. якого на умовах та в порядку, визначених договором, постачальник зобов`язується виготовити, поставити та передати покупцеві товар, визначений підписаною сторонами специфікацією до договору, а покупець зобов`язується прийняти належним чином виготовлений та поставлений товар і оплатити його.

У відповідності до п. 2.3. договору загальний обсяг (вага) та кількість товару, що виготовляється та поставляється на умовах Договору, визначаться підписаною Сторонами Специфікацією до Договору. Фактична кількість та обсяг (вага) поставленого товару підтверджується товарно-транспортними та товарними (видатковими) накладними, що були підписані сторонами протягом строку дії договору.

Згідно пункту 2.4. договору поставки товару за договором здійснюються постачальником автомобільним транспортом на умовах DAP або покупцем на умовах EXW відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року з врахуванням особливостей, встановлених цим Договором за адресою: згідно специфікації, якщо умовами підписаної сторонами специфікації не передбачено інші умови поставки.

За умовами пункту 4.1. договору товар виготовляється та поставляється покупцеві протягом строку, визначеного відповідно до підписаної сторонами специфікації щодо виготовлення та поставки такого товару (партії товару), за умови обов`язкового попереднього повідомлення постачальником про готовність товару до поставки на умовах, визначених підписаною сторонами специфікацією, а також про дату та час поставки товару (партії товару), найменування та державний номер автотранспортного засобу, з використанням якого здійснюється доставка товару (партії товару), що має бути отримано покупцем не пізніше, ніж за 1 (один) робочий день до дати поставки такого товару (партії товару).

Датою поставки товару (партії товару) вважається дата видаткової накладної та/або дата акту приймання-передачі товару (пункт 4.2. договору).

Умови розрахунків зазначаються в специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (пункт 5.1. договору).

Постачальник зобов`язується зареєструвати податкову накладну на товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, з моменту виникнення першої події в розумінні та терміни, передбачені Податковим кодексом України (пункт 5.3. договору).

Розрахунки здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у договорі (пункт. 5.4. договору).

У разі порушення покупцем термінів оплати, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої вартості товару за кожен день такого прострочення (пункт 8.3. договору).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а нараховуються до датки повної оплати за товар (пункт 8.4. договору).

Сторони також дійшли згоди, що в разі якщо прострочення поставки товару постачальником за цим перевищить 30 (тридцять) календарних днів, Покупець матиме право у повному обсязі (або в частині) синьому порядку відмовитись від цього договору, а постачальник в такому випадку зобов`язується - фактично отриману суму авансу за вирахуванням вартості фактично поставленого товару (на підставі / накладних) (пункт 8.6. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами і діє до "31" грудня 2020 року, а в частині гарантійних зобов`язань, розрахунків, виготовлення та поставки товару (партії товару), щодо яких сторонами було підписано специфікацію до договору, - до повного виконання сторонами зобов`язань щодо такого товару. Якщо впродовж місяця до закінчення дії договору жодна із сторін не повідомить про наміри його розірвання, договір вважається пролонгований на кожний наступний календарний рік (пункт 12.2. договору).

Специфікацією №1 від 14.09.2020 до договору №167/09-20Е від 03.09.2020 сторони погодили виготовлення та поставку товару: Металоконструкції до рукавного фільтру у кількості 1 шт. за ціною - 440 000, 00 грн з ПДВ, термін поставки: впродовж 25 робочих днів з дати отримання попередньої оплати за товар, умови оплати: - 50% загальної вартості - попередня оплата впродовж 2 банківських днів з дати рахунку на оплату; - 30% загальної вартості - оплата впродовж 2 банківських днів з дати проведення контрольної збірки конструкції; - 10% загальної вартості - оплата впродовж 2 банківських днів з дати повідомлення про готовність товару до відвантаження, - 10% загальної вартості - оплата впродовж 10 банківських днів з дати відвантаження. Базис поставки згідно «Інкотермс 2010» - EXW склад постачальника по вул. Господарській, б. 2 в. с. Коржі Баришівського району Київської обл.

Як встановлено судом, на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв узгоджений у договорі та специфікації товар на загальну суму 440 000, 00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №1010 від 16.12.2020, яка підписана уповноваженими представниками сторін.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить також відсутність з боку споживача у спірний період претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Позаяк, відповідач, всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором, розрахунки за поставлений товар у повному обсязі та визначені строки не здійснив, 27.04.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією №195/07 від 27.04.2021, в якій просило у строк 10.05.2021 оплатити заборгованість в сумі 170 000, 00 грн, яка залишена без задоволення.

04.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" заборгованості за Договором на виготовлення та поставки металоконструкції №167/09-20Е від 03.09.2020 року у розмірі 186 622, 36 грн., з яких основна сума боргу - 170 000, 00 грн, сума інфляційного збільшення - 8 127,17 грн., сума штрафних санкцій - 8 495,19 грн.

В результаті задоволення вказаної вище заяви Господарським судом міста Києва 17.06.2021 видано судовий наказ у справі 910/9183/21.

Однак, у зв`язку з надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" заяви про скасування судового наказу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 скасовано судовий наказ Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9183/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування "ТММ-Енергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" 186 622, 36 грн., з яких основна сума боргу - 170 000, 00 грн., сума інфляційного збільшення - 8 127,17 грн., сума штрафних санкцій - 8495,19 грн. та 227 грн. 00 коп. - судового збору.

Відтак у зв`язку з тим, заборгованість за договором від 03.09.2020 №167/09-20Е відповідачем сплачена не була, позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 специфікації №1 від 14.09.2020 до договору №167/09-20Е від 03.09.2020 сторони погодили наступні строки оплати товару: 50% загальної вартості - попередня оплата впродовж 2 банківських днів з дати рахунку на оплату; - 30% загальної вартості - оплата впродовж 2 банківських днів з дати проведення контрольної збірки конструкції; - 10% загальної вартості - оплата впродовж 2 банківських днів з дати повідомлення про готовність товару до відвантаження, - 10% загальної вартості - оплата впродовж 10 банківських днів з дати відвантаження.

Отже, враховуючи дату поставки товару - 16.12.2020, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та приписів пункту 6 специфікації №1 до договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по сплаті вартості отриманого товару на момент розгляду справи настав.

Втім, як встановлено судом, відповідач своїх зобов`язань за договором в частині повної а своєчасної оплати отриманого товару не здійснив.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки товару та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення 168 410, 00 грн основного боргу.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пунктів 8.3, 8.4. договору сторони встановили, що у разі порушення покупцем термінів оплати, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від неоплаченої вартості товару за кожен день такого прострочення. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, а нараховуються до датки повної оплати за товар.

Відтак, оскільки відповідач допустив прострочення оплати поставленого товару, на підставі наведених вище норм чинного законодавства та пунктів договору, позивачем нараховано пеню в розмірі 12 845, 15 грн за період з 31.12.2020 по 22.07.2021.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано інфляційні втрати у сумі 10 702, 66 грн за період з 31.12.2020 по 22.07.2021.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №910/12604/18 від 01.10.2019 та у постанові Верховного Суду України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині у заявленому позивачем розмірі, оскільки він є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не скористався своїм право на подання відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ЕНЕРГЕТИЧНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ "ТММ-ЕНЕРГОБУД" (вул. Провіантська, 3, Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метало Гальва Україна" (вул. Господарська, буд. 2, с. Коржі, Баришівський район, Київська область, 07544, ) суму основного боргу у розмірі 168 410 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста десять) грн, 00 коп., пеню у розмірі 12 845 (дванадцять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 10 702 (десять тисяч сімсот дві) грн, 66 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн 37 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2021

Суддя Наталія Ягічева