ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокуСправа № 912/3091/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3091/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС", 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А"

до відповідача Фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік", 25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29К, ідентифікаційний код 31775283

про стягнення 237 900,00 грн

Представники:

від позивача - Шевцова Н.Р., довіреність № б/н від 27.10.21 (режим відеоконференції);

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" (далі - ТОВ "ОЛЛПРАЙС", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича (далі - ФГ Моніч Руслана Васильовича, відповідач) про стягнення 370 100,35 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч умов укладеного між ним, відповідачем та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" Договору переведення боргу №2020/3 від 02.06.2020 відповідач не сплатив прийнятий борг в розмірі 237 900,00 грн, як попередню оплату за непоставлений Товар, обумовлений договором поставки, укладеним між позивачем та Приватним підприємством "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" у спрощений спосіб.

Ухвалою від 03.11.2021 відкрито провадження у справі №912/3091/21 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 02.12.2021 о 14:00 год. Крім того, даною ухвалою, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік".

02.12.2021 суд відкрив розгляд справи по суті.

Представники відповідача та третьої особи явку представників в засідання суду 02.12.2021 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні 02.12.2021 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, участь представника в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив, про причини вказаного суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, господарський суд розглядає справу №912/3091/21 в судовому засіданні 02.12.2021 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішується за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.12.2021 досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно платіжного доручення №178 від 03.05.2021 (а.с.39) перераховано на рахунок третьої особи (ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік") грошові кошти у сумі 320 250,00 грн із зазначенням в призначенні платежу: "За сою згідно рахунку від 03.05.2019 № СФ-0000020".

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура № СФ-0000020 від 03.05.2019 на загальну суму 320 250,00 грн, який оформлено ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (а.с. 12).

Доказів поставки товару матеріали справи не містять.

Як вказує позивач, ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" обумовлений Товар (сою) поставлено не було, у зв`язку з чим позивачем направлено на адресу третьої особи лист № 319 від 07.05.2019 з вимогою про повернення попередньо сплачених коштів в розмірі 320 250,00 грн (а.с. 40).

ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" здійснило часткове повернення грошових коштів в сумі 82 350,00 грн, а саме 17.05.2019 повернуто кошти в сумі 45 750,00 грн та 14.06.2019 повернуто кошти в сумі 36 600,00 грн, що підтверджується банківським виписками по рахунку за 17.05.2019 та 04.06.2019 (а.с. 14-16).

Таким чином, заборгованість третьої особи (ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік") перед позивачем становила 237 900.00 грн (320 250,00 грн - 82 350,00 грн).

Наявність вказаної заборгованості підтверджується також підписаним між ПП "НСНФ "СОЄВИЙ ВІК" та ТОВ "ОЛЛПРАЙС" Актом звірки розрахунків, станом на 01.07.2019 (а.с. 17).

В подальшому, 02.06.2020 між ТОВ "ОЛЛПРАЙС" (позивач/кредитор), ФГ Моніч Руслана Васильовича (відповідач/новий боржник) та ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (далі - Первісний боржник) укладено тристоронній Договір переведення боргу № 2020/3 (далі - Договір переведення боргу).

Пунктом 1 вказаного Договору визначено, що цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, яке виникає із боргових зобов`язань щодо повернення грошових коштів Кредитору на суму в розмірі 237 900,00 грн. Грошове зобов`язання Первісного Боржника перед Кредитором виникло на підставі перерахування Кредитором на рахунок Первісного Боржника грошових коштів, у розмірі 237 900, 00 грн, що підтверджується банківською випискою за 03.05.2019 на суму 320 250, 00 грн про перерахування коштів Первісному Боржнику та банківськими виписками за 17.05.2019 на суму 45 750, 00 грн та за 04.06.2019 на суму 36 600,00 грн про повернення коштів Кредитору.

Згідно п. 2 Договору переведення боргу, Первісний кредитор Приватне підприємство "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" перевів на Нового боржника (ФГ Моніч Руслана Васильовича) борг (грошове зобов`язання) в розмірі 237 900,00 грн, а Новий боржник ФГ Моніч Руслана Васильовича взяв на себе зобов`язання у строк до 01.09.2020 виконати зазначене грошове зобов`язання на користь Кредитора - ТОВ "ОЛЛПРАЙС".

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником за грошовим зобов`язанням в розмірі 237900,00 грн і підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п. 3 Договору переведення боргу).

Згідно п. 5 Договору переведення боргу, Новий боржник, підписуючи цей Договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із грошовим зобов`язанням

Договір переведення боргу вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 7 Договору переведення боргу).

Вказаний Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Таким чином, як вказує позивач, Договором переведення боргу № 2020/3 від 02.06.2020 врегульовано відносини, пов`язані із заміною боржника, яке виникло на підставі Договору поставки від 03.05.2019, укладеного між позивачем та третьою особою у спрощений спосіб.

Однак відповідач - ФГ Моніч Руслана Васильовича не виконав взяте на себе грошове зобов`язання за Договором переведення боргу № 2020/3 від 02.06.2020, у зв`язку з чим за ним значиться заборгованість у розмірі 237 900,00 грн.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення ТОВ "ОЛЛПРАЙС" до суду з позовом про стягнення суми основного боргу в розмір 237 900,00 грн, яка є попередньою оплатою за Товар.

Норми законодавства, застосовані судом при вирішені спору, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За приписами частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому, згідно частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

При цьому, чинним законодавством обов`язкова письмова форма договору поставки не передбачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме наявність рахунку-фактури № СФ-0000020 від 03.05.2019 та проведення позивачем оплати товару, визначеного у рахунку фактурі, на суму 320 250,00 грн, суд доходить висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно частин 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем згідно платіжного доручення №178 від 03.05.2021 перераховано на рахунок ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік") грошові кошти у сумі 320 250,00 грн із зазначенням в призначенні платежу: "за сою згідно рахунку від 03.05.2019 № СФ-0000020".

Так як ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" обумовлений Товар поставлено не було, позивачем направлено на адресу третьої особи лист № 319 від 07.05.2019 з вимогою про повернення попередньо сплачених коштів в розмірі 320 250,00 грн (а.с. 40).

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного листа на адресу ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік".

Разом з цим, 17.05.2019 та 04.06.2019 ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" здійснило часткове повернення грошових коштів в загальній сумі 82 350,00 грн, що свідчить про не заперечення останнім існування заборгованості.

Крім того, наявність вказаної заборгованості підтверджується підписаним між ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" та ТОВ "ОЛЛПРАЙС" Актом звірки розрахунків.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

З підстав викладеного, позовні вимоги про стягнення 237 900,00 грн є обґрунтованими.

Цивільним кодексом України врегульовано підстави заміни кредитора у зобов`язанні.

Частина перша статті 510 Цивільного кодексу України, визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Так, згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, законодавець допускає заміну кредитора в зобов`язанні встановлюючи підстави і правила.

Однак, визначивши вищевказаною нормою чотири підстави заміни кредитора, законодавець унормував ст. 514 ЦК України обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

02.06.2020 між ТОВ "ОЛЛПРАЙС" (позивач/кредитор), ФГ Моніч Руслана Васильовича (відповідач/новий боржник) та ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (далі - Первісний боржник) укладено тристоронній Договір переведення боргу № 2020/3.

Вказаний договір укладено в письмовій формі. Підписуючи договір про переведення боргу, всі три сторони були обізнані з його умовами.

З умов Договору переведення боргу слідує, що ПП "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" визнано свій борг перед Позивачем на суму 237 900,00 грн, а відповідачем як новим боржником прийнято це зобов`язання на себе.

Однак, відповідач як новий боржник у встановлений Договором переведення боргу строк не здійснив оплату боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 599, ч. 1 ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а також внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Оскільки, до відповідача перейшли зобов`язання за договором поставки від 03.05.2019 та враховуючи те, що у позивача відсутні підстави для стягнення заборгованості за договором поставки з первісного боржника, суд дійшов висновку про правомірність пред`явлення позивачем позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 237 900,00 грн до відповідача.

Факт наявності у відповідача заборгованості у сумі 237 900,00 грн позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано.

Доказів оплати вищевказаної суми боргу матеріали справи не містять, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача. Інші судові витрати сторонами не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А", ідентифікаційний код 39156995) заборгованість в сумі 237 900,00 грн, а також 3 568,50 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" за адресою: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А" та електронною поштою: ; Фермерському господарству "Моніч Руслана Васильовича" за адресою: 27669, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Нова Павлівка(пн), вул. Вільний Гай, буд. 77; Приватному підприємству "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29К.

Повне рішення складено 07.12.2021.

Суддя В.В.Тимошевська