ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.2021м. СумиСправа № 920/1303/21

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області

(42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, буд. 41),

до відповідача Управління соціального захисту населення Роменської районної

державної адміністрації Сумської області (42001, Сумська область, м.

Ромни, вул. Коржівська, буд. 5),

про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності,

УСТАНОВИВ:

02.12.2021 до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить: 1) встановити нікчемність правочину, а саме договору оренди нежитлового приміщення № 31 від 31.03.2008, укладеного між Роменською районною радою та Управлінням праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації; 2) застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації звільнити та повернути орендоване нежитлове приміщення площею 433,9 кв. м., розміщене за адресою : м. Ромни, вул. К.Маркса, 5 (на сьогодні вулиця Коржівська, 5) Відділу освіти Роменської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з приписами ст. 131-2, пп. 11 п. 16-1 Перехідні положення Конституції України з 01.01.2019 року виключно адвокат або прокурор здійснює представництво іншої особи у судах першої інстанції (за винятком випадків представництва у малозначних справах).

Справа за вказаними позовними вимогами в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною.

Суд встановив, що подана позовна заява Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області підписана представником за довіреністю Я.В.Пасько. В підтвердження повноважень щодо представництва Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області, до позовної заяви додана довіреність б/н від 25.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Довіреність, за відсутності інших передбачених ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Відтак, в порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви не додано доказів що, особа, яка підписала позовну заяву Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області, а саме Я.В.Пасько, є керівником, членом виконавчого органу, або іншою особою, уповноваженою діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) і діє в порядку самопредставництва, як і не додано доказів наявності у Я.В.Пасько статусу адвоката та повноважень адвоката як представника Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в суді, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Сумської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, згідно зі ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Сумської області у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що судовий збір в сумі 4540 грн. згідно з платіжними дорученнями № 27 від 26.11.2021 на суму 2270 грн 00 коп. та № 28 від 26.11.2021 на суму 2270 грн 00 коп., відповідно до позначки «Призначення платежу» сплачено за позовом Відділу освіти Роменської МР Сумської області до Сумського окружного адміністративного суду.

За вказаних обставин, суд не приймає в якості належного доказу сплати судового збору платіжні доручення № 27 від 26.11.2021 та № 28 від 16.11.2021.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 4288 від 02.12.2021) повернути Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява (вх. № 4288 від 02.12.2021) на 7-ми аркушах з додатками на 39-ти аркушах; поштовий конверт; Акт господарського суду Сумської області від 02.12.2021.

Ухвала підписана суддею 06.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна