УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/17969/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Державної іпотечної установи (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34; ідентифікаційний код: 33304730)

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 00013480)

про визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Державна іпотечна установа з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, в якому позивач просить суд визнати припиненим з 12.12.2018 зобов`язання Державної іпотечної установи перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" щодо сплати суми номінальної вартості іменних відсоткових облігацій серії "А3" у кількості 4 565 штук з додатковим забезпеченням в бездокументальній формі, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, реєстраційний номер випуску 293/2/2013, дата реєстрації 27.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на втрату ним, як емітентом гарантованого права розпоряджатися грошовими коштами, залученими від продажу цінних паперів, у зв`язку із обставиною, за яку жодна із сторін, ні Державна іпотечна установа, ні Банк, не відповідає.

09.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України, в якій останній просить суд відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 позовну заяву Державної іпотечної установи залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів надіслання (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) третій особі - Міністерству фінансів України копії позовної заяви з доданими до неї доказами на адресу місцезнаходження, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

25.11.2021 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надіслання третій особі - Міністерству фінансів України копії позовної заяви з доданими до неї доказами.

30.11.2021 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надіслання третій особі - Міністерству фінансів України копії позовної заяви з доданими до неї доказами.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та порядок усунення недоліків позовної заяви, зазначає наступне.

Згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва ухвала суду від 11.11.2021 була направлена позивачу 15.11.2021 поштовим повідомленням № 396.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повідомленням № 396 ухвала суду від 11.11.2021 була отримана представником позивача 19.11.2021.

Додатково суд зазначає, що на сайті Укрпошти зазначено дату отримання позивачем ухвали суду від 11.11.2021 - 18.11.2021.

Відтак, з огляду на дату отримання позивачем ухвали суду від 11.11.2021 (19.11.2021) та встановлений даною ухвалою п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, то відповідно такі недоліки мали б бути усунуті позивачем у строк до 24.11.2021 (включно).

Однак, суд вказує, що заява позивача про усунення недоліків датована 25.11.2021 та відповідно 25.11.2021 направлена на адресу суду електронною поштою, а також додатково 25.11.2021 здана до відділення поштового зв`язку проте з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд зазначає, що позивачем не надано до суду клопотання про поновлення процесуального строку у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску позивачем процесуального строку поважними та прийняття до розгляду заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Так ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Підсумовуючи викладене вище, з огляду на подання позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви поза межами встановленого судом строку суд дійшов висновку повернути позовну заяву Державної іпотечної установи з доданими до неї документами на підставі п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу Державної іпотечної установи, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України про визнання припиненим зобов`язання з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.11.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов