ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2021 р. Справа № 914/3108/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №914/3108/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)», м. Стрий Львівської області

про: стягнення 2 686 000,00 доларів США заборгованості за Кредитним договором №196/12-KL від 28.08.2012 року та 17 458 786,25 грн. по сплаті пені, штрафу та 3% від простроченої суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

24.11.2021 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява вх.№4818/21 Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд:

1) задовольнити заяву АТ «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №914/3108/15;

2) cкасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №914/3108/15;

3) призначити розгляд справи №914/3108/15 в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з переліку додатків, до заяви долучено:

1) копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №910/17763/17;

2) копію рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/17763/17;

3) докази направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи.

Однак, під час розкриття конверта надісланого від АТ «Златобанк» виявлено недоліки, а саме виявлено, що відсутні всі вказані додатки, а саме:

1) копія постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. у справі №910/17763/17;

2) копія рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. у справі №910/17763/17;

3) докази направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи.

У зв`язку з наведеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України Господарським судом Львівської області складено акт від 24.11.2021р. №166 про відсутність додатків до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 24.12.2019.

Таким чином, не долучивши до поданої заяви докази її направлення іншим учасникам справи, заявником порушено вимоги пункту 1 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Частинами 1 та 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.4. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, Публічним акціонерним товариством «Златобанк» до заяви не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити без руху заяву (вх.№4818/21 від 24.11.2021) Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 у справі №914/3108/15.

З огляду на викладене, керуючись статтями 174, 232, 234, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву (вх.№4818/21 від 24.11.2021) Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 24.12.2019 про заміну позивача ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» у справі №914/3108/15 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Златобанк» десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які зазначені в даній ухвалі суду.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Златобанк», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кидисюк Р.А.