ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2874/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літера В, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія - 1" (67820, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, 15-й масив, буд. 255, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 128 000,00 грн.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

Від третьої особи - не з`явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія - 1» (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 128 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія - 1» копії позовної заяви і доданих до неї документів, на адресу: АДРЕСА_2 , з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

29.09.2021 на адресу суду надійшла заява позивача (вх. № 25736/21) про усунення недоліків разом із доказами направлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками до неї.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2021.

Крім того, ухвалою суду від 04.10.2021 витребувано у Відповідача наявні в його розпорядженні інформацію та докази того, що у момент скоєння ДТП 28.10.2020 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», на 536 км + 950 м, водій транспортного засобу «DAF XF 460 FT» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника відповідача (або діяв на виконання договору підряду, або будь-якого іншого договору цивільно-правового характеру).

Протокольною ухвалою від 01.11.2021 відкладено розгляд справи на 22.11.2021.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.11.2021.

На адресу Господарського суду Одеської області 18.11.2021 надійшла заява Позивача про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі (вх. 30979/21).

Також 18.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання Позивача про визнання обставини, для з`ясування якої витребувався доказ (вх. № 30978/21), в якому, із посиланням на частину десяту статті 81 Господарського процесуального кодексу України, просив суд визнати встановленим факт того, що в момент скоєння ДТП 28.10.2020 о 06 год. 00 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", на 536 км + 950 м водій транспортного засобу "DAF XF 460 FT" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Відповідача.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 11, 22, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, статтю 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, обґрунтовані наявністю шкоди у особи, яка одержала страхове відшкодування, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що була скоєна з вини ОСОБА_1 - водія транспортного засобу, що належить Відповідачу.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма від 09.11.2021. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із приписами статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.11.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

в с т а н о в и в :

02.08.2018 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201038876, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль «DAF XF 460 FT» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - Договір від 02.08.2018).

28.10.2020 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», на 536 км + 950 м, керуючи автомобілем «DAF XF 460 FT» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.3.а Правил дорожнього руху України, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан свого транспортного засобу, внаслідок чого, під час руху у вказаного автомобіля відірвалось заднє ліве колесо, яке потрапило в зустрічний автомобіль «BMW 740I» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.12.2020 у справі № 503/1653/20, яка набрала законної сили 25.12.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.10.2020 власником автомобіля «BMW 740I» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 подано до ПрАТ «СК «Уніка» Заяву про виплату матеріального збитку.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 04.11.2020 № 6670 виконаного ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «BMW 740I» державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 282 887,94 грн.

Згідно із страховим актом/наказом № 00381940 сума страхового відшкодування, згідно акту погодження складає 128 000,00 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 128 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.11.2020 № 181889.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно із підпунктом "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із частиною першою статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 був працевлаштований до Відповідача та керував транспортним засобом в силу своїх трудових обов`язків, що підтверджується інформацією, наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034261 від 28.10.2020, у якому зазначено, що місцем роботи ОСОБА_1 є ТОВ «Міжнародна транспортна компанія - 1»; інформацією наведеною у поясненнях ОСОБА_1 від 28.10.2020, у яких він зазначає, що працює на посаді водія ТОВ «Міжнародна транспортна компанія»; інформацією наведеною у довідці про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції у Львівській області № 306315, у схемі місця ДТП від 28.10.2020, а також свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.12.2016, у яких зазначено, що Відповідач є власником транспортного засобу «DAF XF 460 FT» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, з огляду на ненадання Відповідачем доказів витребуваних ухвалою суду від 04.10.2021, суд, на підставі частини десятої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, визнає обставину того, що в момент скоєння ДТП 28.10.2020 о 06 год. 00 хв. на автодорозі М-06 "Київ-Чоп", на 536 км + 950 м водій транспортного засобу "DAF XF 460 FT" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої трудові (службові) обов`язки у якості працівника Відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги до Відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 128 000,00 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою частиною першою статті 1172, частиною першою статті 1191, підпунктом "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, статтями 73, 74, 76-80, 81, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна транспортна компанія - 1" (67820, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, 15-й масив, буд. 255, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літера В, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 128 000,00 грн. (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов