ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Справа№ 920/558/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця Дашутіної Тетяни Пилипівни

на рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 (повний текст складено 06.08.2021)

у справі №920/558/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Дашутіної Тетяни Пилипівни

про стягнення 9712,55 грн, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У травні 2021 Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - КП «Міськводоканал») звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Дашутіної Тетяни Пилипівни (далі - ФОП Дашутіна Т.П.) 9049,24 грн - заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 286,34 грн - пені, 66,04 грн - 3% річних та 310,93 грн - інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заявлених вимог КП «Міськводоканал» вказує, що об`єм скинутих ФОП Дашутіною Т.П. стічних вод з понаднормативним забрудненням склав 83,0 куб. м, у зв`язку з чим останній було виставлено до оплати суму 9 049,24 грн. ФОП Дашутіна Т.П. плату за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення не сплатила, у зв`язку з чим КП «Міськводоканал» здійснило нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 позов задоволено повністю.

Задовольняючи вимоги КП «Міськводоканал», господарський суд першої інстанції вказав, що матеріалами справи підтверджується порушення ФОП Дашутіною Т.П. зобов`язань щодо сплати заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 9049,24 грн. Задовольняючи вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, місцевий господарський суд вказав про їх обґрунтованість.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Сумської області від 02.08.2021, ФОП Дашутіна Т.П. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити КП «Міськводоканал» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з КП «Міськводоканал» на користь ФОП Дашутіної Т.П. судові витрати по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги ФОП Дашутіна Т.П. вказує, що господарський суд першої інстанції не застосував положення нормативних актів, які встановлюють загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних властивостей показників складу і властивостей вод; не дослідив обставин щодо відповідності відібраних об`ємів проби мінімально встановленим у передбачених законодавством методиках обсягам проб для тих величин, аналіз яких проводився.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 поновлено ФОП Дашутіній Т.П. пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Дашутіної Т.П. на рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Позиції учасників справи.

Від КП «Міськводоканал» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 №322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми» КП «Міськводоканал» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Суми.

04.03.2019 КП "Міськводоканал" (виконавець) та ФОП Дашутіна Т.П. (споживач) уклали договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №2986 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4.2.7 договору споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від суми заборгованості.

Згідно з п. 4.2.15 договору споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках; оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

КП "Міськводоканал" Сумської міської ради (виконавець) має право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод абонента (споживача); пред`являти Споживачу рахунки при порушенні місцевих правил приймання стічних вод та скиду їх з понаднормативним забрудненням (п. 4.3.7 договору).

За умовами п. 4.4.16 договору виконавець зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог Договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

КП Міськводоканал" Сумської міської ради під час здійснення контролю за скидом забруднюючих речовин виявило факт скиду споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами.

Зокрема, 08.12.2020 на каналізаційному випуску №1 на виході з контрольного колодязя за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 12, відібрані проби стічних вод по об`єкту споживача ФОП Дашутіна Т.П.

Акт №1006 відбору проб стічних вод від 08.12.2020 підписаний представником КП «Міськводоканал» та представником споживача Кузьменко М.О. без зауважень.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, тобто КП «Міськводоканал», що передбачено п. 6.4 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 (далі - Правила №4).

Хімічна лабораторія контролю промстоків КП "Міськводоканал" відповідає критеріям атестації і атестована на право проведення вимірювань у сфері робіт з контролю стану навколишнього природного середовища (води стічні), що підтверджується Свідоцтвом про атестацію від 23.02.2018 №РУ-0110/18.

Протоколом №311 дослідження якості стічних вод від 11.12.2020 (акт відбору проб стічних вод №1006 від 08.12.2006) за результатами хімічного аналізу проб стічних вод, проведених лабораторією КП «Міськводоканал», атестованою у даній галузі досліджень, зафіксовано скид споживачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин, таких як:

- хлоридів 239,28 мг/л при дозволеній нормі 79,0 мг/л;

- фосфатів 13,6 мг/л при дозволеній нормі 4,9 мг/л;

- СПАР 1,67 мг/л при дозволеній нормі 0,43 мг/л;

- азоту амонійного 20,23 мг/л при дозволеній нормі 20,0 мг/л;

- ХСК 803,0 мг/л при дозволеній нормі 500,0 мг/л;

- жирів 17,0 мг/л при дозволеній нормі 7,8 мг/л;

- сульфатів 108,25 мг/л при дозволеній нормі 77,4 мг/л;

20.01.2020 КП «Міськводоканал» направило ФОП Дашутіній Т.П. лист (вих. №21/489) від 19.01.2020 з додатками, в т.ч. рахунком №1 від 18.01.2021 на суму 9 049,24 грн

29.01.2021 ФОП Дашутіна Т.П. отримала направлений КП «Міськводоканал» лист (вих. №21/489) від 19.01.2020 з додатками.

11.03.2021 КП «Міськводоканал» надіслало ФП Дашутіній Т.П. претензію (вих. №22/1663) від 10.03.2021 з додатками. У вказаній претензії КП «Міськводоканал» вказало, що оскільки ФОП Дашутіна Т.П. оплатила рахунок №2986 від 28.12.2020, величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника по об`єкту: м. Суми, вул. Харківська, 12, складає 9 049,24 грн. Зазначивши, що станом на 10.03.2021 ФОП Дашутіна Т.П. не виконала зобов`язання з оплати 9 049,24 грн заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, КП «Міськводоканал» просило розглянути цю претензію в місячний строк з дати її отримання.

Станом на 18.05.2021 рахунок №1 від 18.01.2021 на суму 9049,24 грн ФОП Дашутіна Т.П. не оплатила.

Звертаючись з позовом у цій справі, КП «Міськводоканал» просить стягнути з ФОП Дашутіної Т.П. заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 9049,24 грн, а також нараховані на суму цієї заборгованості 286,34 грн - пені, 66,04 грн - 3% річних та 310,93 грн - інфляційних нарахувань.

Спір у справі стосується правомірності нарахування позивачем та стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормативних вмістом допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у систему каналізації міста Суми, розрахованої позивачем на підставі положень, визначених місцевими правилами приймання стічних вод, а також нарахованих на цю суму пені, інфляційних та 3% річних.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За визначенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторони у своїх взаємовідносинах керуються, окрім інших нормативно-правових актів, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 (далі - Правила №4).

Згідно з п. 3.1 Правил №4 до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на каналізаційних очисних спорудах виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465.

Відповідно до п. 3.2 Правил № 4 стічні води споживача, що приймаються до систем централізованого водовідведення, не повинні містити речовин, зазначених у цьому пункті.

Згідно з п. 3.4 Правил №4 забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захороненням утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил №4.

Пунктом 2 Правил №4 встановлено, що споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання вимог цих Правил; здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд; визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Відповідно до п. 6.1 Правил №4 споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, встановлюються додатками 2, 3 до цих Правил. Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Згідно з п. 2.1.3 Правил №4 КП "Міськводоканал" повинно контролювати якість, кількість та режим скидання стічних вод споживачами. При цьому, пп. 2.1.5. п. 2.1 розд. 2 Правил №4 встановлено, що виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється розділом 6 цих Правил.

З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустима концентрація забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 6.6 Правил №4).

Відповідно до п. 4.2 Правил №4 для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин.

Згідно з п. 4.3 Правил №4 у разі визначення допустимих концентрацій забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за допустимі концентрації у каналізаційній мережі приймають допустимі концентрації, визначені додатком 3 до цих Правил. У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, допустимі концентрації яких не передбачені Правилами № 4, виробник визначає допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 (далі - Правила №316).

Пунктом 8.3 Правил №4 встановлено, що величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховує виробник за формулою: Рс=Т х Qd + 5Т х Qpd + Кк Т х Qpz.

Тариф (Т), встановлений з 05.02.2020 за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам згідно з постановою НКРЕКП від 04.02.2020 №283 та наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 05.02.2020 №35 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" складав - 12,264 грн/м3(з ПДВ).

Плата за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором, визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених Договором (Qd), тобто Т х Qd

Об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором №2986 (Qd), згідно з Обіговою відомістю та знятими показниками лічильників по об`єкту ФОП Дашутіна Т.П. ( АДРЕСА_1 ) за грудень 2020 року склав 65,0 м3.

За формулою Т х Qd, плата за скид стічних вод споживача за розрахунковий період - грудень 2020 року у межах, обумовлених договором: по вул. Харківська, 12 в м. Суми за грудень 2020 року склала - 797,16 грн (12,264 грн/м3 х 65,00 м3 = 797,16 грн).

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача за розрахунковий період - грудень 2020 року у межах, обумовлених договором, за вище згаданим об`єктом склала 797,16 грн та виставлена відповідачу рахунком №2986 від 28.12.2020.

Плата за скид стічних вод споживача за грудень 2020 року у межах, обумовлених договором, за вказаним об`єктом в сумі 797,16 грн ФОП Дашутіною Т.П. оплачена в повністю, а тому не є предметом цього позову.

Об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором (Qрd), склав 0 м3, оскільки в грудні 2020 року скид стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, ФОП Дашутіна Т.П. не здійснювала.

За формулою 5 Т х Qpd розрахунок складає: 5 х 12,264 грн./м3 х Ом3 = 0 грн.

Таким чином, плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором, в грудні 2020 року ФОП Дашутіній Т.П. не нараховувалася та в рахунку не виставлялась.

Разом з тим, предметом спору у справі, що розглядається, є плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями, яка визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), об`єму скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz), та коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), тобто Т х Qpz х Кк.

Згідно з п. 8.12 Правил №4 плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 (дев`яноста) днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до п. 5.21 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

Попередній відбір контрольної проби стічних вод по об`єкту ФОП Дашутіна Т.П. в м. Суми, вул. Харківська, 12, проведено 03.11.2020 із зняттям показників лічильника - 1534, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 03.11.2020.

Відбір контрольної проби стічних вод споживача, яким зафіксовано порушення Правил №4 по об`єкту відповідача: м. Суми, вул. Харківська, 12, здійснено 08.12.2020 із зняттям показників лічильника - 1617, що зафіксовано в акті відбору проб стічних вод від 08.12.2020 №1006.

Таким чином, об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Оpz,) по вул. Харківській, 12, за період з 03.11.2020 по 08.12.2020 (за 35 днів) склав 83,0 м3 (1617-1534 =83,0 м3).

Коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), визначено наступним чином.

Як зазначено вище, тариф (Т), встановлений з 05.02.2020 за надання послуг з централізованого водовідведення споживачам, складав - 12,264 грн/м3 (з ПДВ).

Відповідно до п. 8.11 Правил №4 якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначається за формулою:

Кк=nj=1 (Cfі-ДКі)/ДКі

де Cfі, - фактична концентрація і-ої речовини,

ДКі - допустима концентрація і-ої речовини.

Таким чином,

Кк = (13,6-4,9)/4,9 + (239,28-79,0)/79,0 + (1,67-0,43)/0,43 + (803,0-500,0)/500,0 + (20,23-20,0)/20,0 + (108,25-77,4)/77,4 + (17,0-7,8)/7,8 = 8,89.

Згідно абз. 2 п. 8.11. Правил № 4 Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. Якщо за розрахунком Кк більше ніж 10, приймають Кк=10, крім випадків, передбачених п. 8.4 цього розділу Правил.

Відповідно до п. 8.4. Правил №4 у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20.

Отже, коефіцієнт кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми, склав 8,89.

Величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) розрахована за формулою: Рс=Т х Qd + 5Т х Qpd + Кк Т х Qpz та складає по вул. Харківській, 12 в м. Суми:

Р = 12,264 грн/м3 х 65,0 м3 + 5 х 12,264 грн/м3 х 0 м3+ 8,89 х 12,264 грн/м3 х 83,0 м3) = 9846,40 грн.

1) 12,264 грн./м3 х 65,0 м3 = 797,16 грн - плата за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором № 2986, виставлена споживачу до сплати рахунком №2986 від 28.12.2020.

2) 5х 12,264 грн/м3х Ом3 = 0 грн - плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені Договором №2986.

3) 8,89 х 12,264 грн/м3 х 83,0 м3= 9 049,24 грн - плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями, виставлена споживачу до сплати рахунком №1 від 18.01.2021.

4) 797,16 грн + 0 грн. + 9 049,24 грн = 9 846,40 грн - величина плати за скид стічних вод ФОП Дашутіною Т.П. у систему централізованого водовідведення виробника.

За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживачу виставлено до оплати за період з 03.11.2020 по 08.12.2020 суму в розмірі 9049,24 грн, що підтверджується (в копіях): актом відбору проб стічних вод від 08.12.2020 №1006, протоколом дослідження якості стічних вод від 11.12.2020 №311; листом-повідомленням про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 11.12.2020 №05/7794 (направленим рекомендованими листами 14.12.2020 та повторно 30.12.2020), рахунком від 18.01.2021 №1 (направленим позивачем відповідачу рекомендованим листом 20.01.2021 та отриманим споживачем 29.01.2021).

Відповідно до п. 8.13 Правил №4 плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виробника протягом десяти днів з дня отримання рахунку. Споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках. Оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням при порушенні встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у концентрації, визначеної місцевими правилами приймання стічних вод.

Оскільки 797,16 грн плати за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором №2986, виставлена споживачу до сплати рахунком №2986 від 28.12.2020, сплачені та не є предметом цього спору, величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника по об`єкту відповідача: м. Суми, вул. Харківська, 12, складає 9049,24 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено під час розгляду справи, акт №1006 відбору проб стічних вод від 08.12.2020 підписано представником скаржника без зауважень. Акт складений на 2 арк. по одному примірнику для виробника та споживача.

Разом з цим, ФОП Дашутіна Т.П. не скористалась своїм правом, передбаченим п. 6.9 Правил №4, у разі незгоди з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах відповідача перевищень допустимих концентрацій забруднюючих речовин, звернутись до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» для проведення аналізу арбітражних проб, які відбирались одночасно з контрольною пробою.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку відібрання проб стічних вод, проведення лабораторних досліджень та оформлення їх результатів колегія вважає необґрунтованими, оскільки під час відібрання проб і їх фіксації зауважень з боку споживача не надходило, акти відповідають встановленій формі, лабораторія позивача має належні повноваження та компетенцію для проведення відповідних досліджень у цій галузі, її працівники мають відповідний фах, посадових обов`язків ними дотримано, іншого відповідач не довів.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вимога позивача про стягнення відповідача 9 049,24 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 286,34 грн пені, 66,04 грн - 3% річних та 310,93 грн - інфляційних нарахувань.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

За визначенням ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умовами п. 4.2.7 договору сторони погодили, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від суми заборгованості.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем та здійснений місцевим господарським судом розрахунок пені, колегія суддів встановила, що пеня за заявлений позивачем період склала 286,35 грн (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій https://ips.ligazakon.net/calculator/ff).

Враховуючи, що позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 286,34 грн, а згідно з ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог, до стягнення з ФОП Дашутіної Т.П. підлягає 286,34 грн пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції необхідно мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов`язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий позивачем та здійснений місцевим господарським судом розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних, колегія суддів встановила, що інфляційні нарахування за заявлений позивачем період складають 310,93 грн, а 3% річних - 66,20 грн (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій https://ips.ligazakon.net/calculator/ff).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 237 ГПК України, а також те, що позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 66,04 грн, до стягнення з ФОП Дашутіної Т.П. підлягають 3% річних у заявленому позивачем розмірі - 66,04 грн.

Розрахунок інфляційних нарахувань позивачем та місцевим господарським судом здійснено арифметично вірно, до стягнення з ФОП Дашутіної Т.П. на користь КП "Міськводоканал" підлягає 310,93 грн інфляційних нарахувань.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволенні апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дашутіної Тетяни Пилипівни на рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Сумської області від 02.08.2021 у справі №920/558/21.

Справу №920/558/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова