ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7073/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Свистун Г.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 155 772,97 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані" про стягнення 155 772,97 грн. збитків.

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7073/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021 о 09:00 год.

23.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання позивача задоволено.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 06.12.2021.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 105 від 09.08.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 06.08.2021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 773. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 773 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером з 11.08.2021 перебуває у точці видачі/доставки.

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 73 від 06.10.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 05.10.2021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 570. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 570 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення повернено з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з реєстром відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 22 від 02.11.2021 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням, поштовому відправленню (ухвалі суду від 01.11.2021) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 987. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 987 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером з 04.11.2021 перебуває у точці видачі/доставки.

Відзив відповідач до суду не подав.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 вказав: « Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 у справі №910/16409/15 зазначив, що свідоме неотримання судової кореспонденції, яка направлялася судом може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

У судове засідання 06.12.2021 представнк позивача не з`явився, представник відповідача не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» (контент-провайдер) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альмера Компані» (субконтент-провайдер) було укладено договір № 04/04/16-1 (далі - договір).

Субконтент-провайдер надає контент-провайдерові послуги з забезпечення технічної можливості доступу до свого/їх контенту/контент-послуг користувачам мережі оператора (за їх запитами), перелік і опис яких наведені в додатках до цього договору, з використанням свого інтерактивного центру. Контент-провайдер забезпечує доступ користувачів мережі оператора до інтерактивного центру субконтент-провайдера шляхом конфігурування, підтримки та вибору короткого номера доступу до послуги (п. 2.1. договору).

Субконтент-провайдер надає контент-провайдерові послуги з забезпечення технічної можливості доступу до WАР-порталів користувачам мережі оператора (за їх запитами), перелік і опис яких наведені в додатках до цього договору, а також послуги з підтримки таких WАР-порталу(ів) на умовах даного договору і додатків до нього, для подальшого надання користувачам мережі оператора контенту/контент-послуг (за їх запитами) (п. 2.2. договору).

Контент/контент-послуги надаються на платній основі будь-якому користувачу, який ініціює запит до інтерактивного центру субконтент-провайдера через транспортну мережу оператора. Контент/контент-послуги самостійно надаються субконтент-провайдером від свого імені для будь-якого користувача, який надсилає запит в інтерактивний центр субконтент-провайдера, за допомогою передачі такого контенту/контент-послуги та запиту через мережу оператора. Контент-провайдер не надає (прямо або побічно) контенту/контент-послуги користувачам і/або операторові, не використовує контент, не контролює і не може контролювати вміст (наповнення) контенту, не відповідає перед оператором/користувачем або іншими третіми особами за вміст контенту, надісланого субконтент-провайдером користувачеві, та/або отриманого користувачем за допомогою контенту/контент-послуги субконтент-провайдера (п. 2.4. договору).

В порядку і на умовах цього договору контент-провайдер щомісячно сплачує субконтент-провайдеру послуги з забезпечення технічної можливості доступу до контент/контент-послуг користувачам мережі оператора по коротким номерах доступу за звітний період, у розмірі грошових коштів, отриманих контентпровайдером від операторів на свій поточний рахунок за відповідний звітний період по транзакціях по таким коротким номерам доступу, за вирахуванням долі контент-провайдера (п. 4.1.2. договору).

Відповідно до Акту про надання коду доступу до сервісу, розташування та виходу контенту/контент-послуг в комерційну експлуатацію від 04.04.2016 (а.с. 77) ТОВ «Джамп Інтерактив» передав ТОВ «Альмера Компані» реквізити доступу до сервісу контент-провайдера та параметри налаштування ІРпротоколу.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору відповідач надав послуги на загальну суму 934 637,82 грн., на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № ОУ-0422/02 від 22.04.2016 про надання послуг з забезпечення технічної можливості доступу до контенту (к/н КС) на загальну суму 731 420,89 грн., в тому числі ПДВ 121 903,48 грн. (а.с. 76);

- № ОУ-0422/03 від 22.04.2016 про надання послуг з забезпечення технічної можливості доступу до контенту (к/н лайфселл) на загальну суму 203 216,93 грн., в тому числі ПДВ 33 869,49 грн. (а.с. 76).

Позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Джамп Інтерактив» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.04.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 17.04.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 17.04.2014 по 30.09.2017.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Джамп Інтерактив», податкового законодавства за період з 17.04.2014 по 30.09.2017, валютного - за період з 17.04.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 17.04.2014 по 30.09.2017 № 85/26-15-14-02-04/39182826 від 26.02.2018 (а.с. 85-171), яким встановлено порушення ТОВ «Джамп Інтерактив» Податкового кодексу України.

Відповідно до акту перевірки (аркуш акту № 90 а.с. 171), на адресу позивача було виписано податкові накладні № 66 від 22.04.2016 на загальну суму 731 420,89 грн., в тому числі ПДВ -121 903,48 грн.; № 67 від 22.04.2016 на загальну суму 203 216,93 грн., в тому числі ПДВ 33 869,49 грн.. з номенклатурою: "послуги з забезпечення технічної можливості доступу до Контенту (к/н КС, к/н лайфселл). Загальна сума з ПДВ 934 637,82 грн., сума ПДВ 155 772,97 грн.

При цьому, в Акті перевірки (аркуш акту № 98 а.с. 88) зафіксовано, що позивачем у квітні 2016 року було включено до податкового кредиту ПДВ по податковим накладним, виписаними, зокрема, ТОВ «Альмера Компані» 155 772,97 грн.

Позивач зазначає, що за результатами надання послуг та отриманням від відповідача зареєстрованої накладної, будучи переконаним, щодо добросовісності відповідача (відсутності явних ознак дефектності податкового статусу чи ознак фіктивності) вніс до складу податкового кредиту суми сплаченого на користь відповідача ПДВ. А за результатами проведеної перевірки, Головне управління ДФС у м. Києві дійшло висновку (аркуші акту № 38-39, 69, 73, а.с. 145-146, 160, 162 відповідно) про неможливість зазначених вище господарських операцій між ТОВ «Джамп Інтерактив» та ТОВ «Альмера Компані» по договору 04/04/16-1 від 04.04.2016. Не погоджуючись з виявленими ГУ ДФС у місті Києві порушеннями, ТОВ «Джамп Інтерактив» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих на підставі акта перевірки, в тому числі податкового повідомлення-рішення № 2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/10144/18 від 12.12.2019 (а.с. 18-66) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.03.2018 задоволено частково; визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 2 від 16.03.2018 форми "ПС", яким застосовано штрафні санкції за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" у розмірі 510 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 (а.с. 69-75) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року скасувано в частині задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 16 березня 2018 року №2. У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Джамп Інтерактив» у цій частині відмовлено. У решті рішення Окружного адміністративного суду мста Києва від 12 грудня 2020 року залишено без змін.

Таким чином, як зазначає позивач, внаслідок виявлених ГУ ДФС у м. Києві порушень вимог податкового законодавства в господарській діяльності ТОВ «Альмера Компані», які не були спростовані судами в межах розгляду справи № 826/10144/18, в ТОВ «Джамп Інтерактив» виникли збитки у вигляді збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 155 772,97 грн. Тобто, контролюючий орган встановивши дефектний статус відповідача дійшов висновку про нереальність господарської операції (відсутність можливості у ТОВ «Альмера Компані» виконати умови договору № 04/04/16-1) та як наслідок про не правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ (у розмірі 155 772,97 грн.), отриманого на підставі податкової накладної, виписаної відповідачем.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п. 14.1.181. ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п 198.2. ст. 198 датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Таким чином, відповідно до положень п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України відповідач був зобов`язаний зареєструвати податкові накладні з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначає, що оскільки ГУ ДФС у місті Києві в результаті здійснення документальної виїзної перевірки позивача встановило неможливість вищезазначених господарських операцій з ТОВ «Альмера Компані» в межах договору № 04/04/16-1 від 04.04.2016 через непідтвердження можливості здійснення відповідачем операцій з постачання відповідних робіт (послуг), позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, зобов`язаний сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ в розмірі 155 772,97 грн.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України)

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 05.06.2019 по справі № 908/1568/18 дійшла наступного висновку: «обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому позовна вимога покупця про зобов`язання продавця здійснити таку реєстрацію не є способом захисту у господарських правовідносинах, і не підлягає розгляду в суді жодної юрисдикції. Натомість належним способом захисту для позивача може бути звернення до контрагента з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення контрагентом за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі № 917/877/17).».

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника.

Господарський суд, проаналізувавши наведені нормативно-правові акти в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що в діяннях відповідача наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 155 772,97 грн. збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 336,59 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані" (49017, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, ідентифікаційний код 40026699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 42-А, ідентифікаційний код 39182826) 155 772,97 грн. збитків, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 336,59 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.12.2021

Суддя І.В. Мілєва