ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р. Справа№ 911/1177/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 25.11.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2021 (повний текст підписано 28.07.2021)

у справі №911/1177/18 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок»

про стягнення 431 246,57 грн.

В судовому засіданні 25.11.2021 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/1177/18 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 431246 грн. 57 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 6468 грн. 70 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 20.08.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1177/18. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2021 у справі №911/1177/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

16.09.2021 матеріали справи №911/1177/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №911/1177/18 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. на лікарняному для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 судовою колегією у визначеному складі у справі №911/1177/18 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 25.11.2021.

19.11.2021 від представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» надійшли дві однакові заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у задоволенні двох однакових клопотань представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь в судовому засіданні 25.11.2021 о 10 год. 00 хв. у справі №911/1177/18 в режимі відеоконференції відмовлено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 25.11.2021 колегією суддів заявлено самовідвід у справі.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок» про стягнення 431 246,57 грн. - вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Валок» Правил користування електричною енергією, що зафіксовано в акті про порушення № 00130642 від 03.08.2016.

В той же час судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2012 порушено провадження у справі № 5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок».

18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства. Офіційне опублікування Кодексу відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що на даний час Північним апеляційним господарським судом переглядаються в апеляційному порядку процесуальні рішення суду першої інстанції у справі № 5002-3/4321-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», провадження у якій здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, вирішення спору у справі № 911/1177/18 про стягнення коштів з відповідача, що перебуває в процедурі банкрутства, пов`язано з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок».

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір пов`язаний з процедурою банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Валок», і не є спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №911/1177/18 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №911/1177/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., Михальської Ю.Б. про самовідвід у справі № 911/1177/18 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/1177/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 30.11.2021.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська