Справа № 909/1167/17
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К."

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією,

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватна виробничо-комерційна фірма "В.С.К." про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ АТ "Прикарпаттяобленерго", оформлене протоколом засідання комісії від 29.09.2017 № 1 по розгляду Акта про порушення від 24.03.2017 № 083240 прийнятого за наслідками перегляду протоколу засідання комісії від 29.06.2017 № 91 та розрахунку величини обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по розгляду Акта про порушення № 083240 Правил користування електричною енергією по договору № 2402833-б ТОВ "Альфабуд".

Так, 02.03.2018 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.02.2019 суд постановив ухвалу, якою призначив повторну судову електротехнічну експертизу з підстав неповноти первинно призначеної.

15.05.2019 Західний апеляційний господарський суд вказану ухвалу змінив, пункт 3 її резолютивної частини виклав в новій редакції - "Призначити у справі додаткову судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в іншому складі експертів"; в іншій частині ухвалу залишено без змін; матеріали справи скеровано на адресу відповідної експертної установи.

05.02.2020 суд погодив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз термін проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, направив на адресу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" рахунок на оплату експертизи від 28.01.2020 № 340 на суму 25 120, 00 гривень, зобов`язав його оплатити, докази чого направити на адресу експертної установи, копію доказів надати суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" звернулось до суду із заявою від 01.10.2019 за вих. № 01-10-19/01, в якій просило роз`яснити пункт 6 ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 за змістом якого, ТОВ "Альфабуд" та ПВКФ "В.С.К." зобов`язано забезпечити судовому експерту можливість огляду кабельної лінії 0, 4 кВт., що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчику ТОВ "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, шляхом проведення ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" розкопок (земельних робіт) даної кабельної лінії.

12.02.2020 суд витребував від експертної установи матеріали справи № 909/1167/17 та відклав вирішення питання про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів до Господарського суду Івано-Франківської області.

02.03.2020 матеріали справи повернулися до суду.

03.03.2020 поновлено провадження у справі, судове засідання по розгляду заяви призначено на 13.03.2020.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відмовлено у роз`ясненні пункту 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2019 у справі № 909/1167/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" від 01.10.2019 за вих. № 01-10-19/01. Провадження у справі на час проведення додаткової експертизи зупинено.

01.10.2021 за вх. № 16593/21 до канцелярії суду поступило клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

11.10.2021 суд поновив провадження у справі № 909/1167/17; клопотання експерта (вх. № 16593/21 від 01.10.2021) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко про надання додаткових матеріалів задовольнив; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" та ПВКФ "В.С.К." забезпечити судовому експерту можливість огляду кабельної лінії 0, 4 кВт, що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, шляхом проведення Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" розкриття траншеї даної кабельної лінії; зобов`язав, в 10 денний строк з моменту вручення ухвали суду, Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" провести роботи по розкриттю траншеї кабельної лінії 0, 4 кВт, що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ; зобов`язав Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" повідомити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко (вул. Смоленька, 6, м. Київ, 03057; тел: , ) про розкриття траншеї з метою встановлення місця самовільного підключення кабелю, забезпечивши йому можливість проведення огляду кабельної лінії 0, 4 кВт, що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ, у разі неможливості проведення розкриття траншеї кабельної лінії 0, 4 кВт, що належить ПВКФ "В.С.К." і проходить через територію будівельного майданчика Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" поруч із житловим будинком по вул. Незалежності, 130, м. Івано-Франківськ - письмово повідомити суд та судового експерта про причини; зупинив провадження у справі № 909/1167/17 до закінчення проведення судової експертизи.

22.10.2021 за вх. № 16664/21 до канцелярії суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" надійшов лист, яким останній повідомив суд про подання ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2021 по справі № 909/1167/17. При цьому, позивач зазначив, що згідно ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи не є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню в порядку виконання судових рішень, відповідно виконання ухвали від 11.10.2021 по справі 909/1167/17 можливе після завершення розгляду апеляційним судом скарги позивача на зазначену ухвалу.

Разом із тим, Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 01.11.2021 по справі № 909/1167/17 вказав, що оскарження ухвали місцевого господарського суду, якою задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено. Відтак, означеною ухвалою Західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" за № 21-10/03 від 21.10.2021 року (вх. № 01-05/3553/21 від 25.10.2021 року) скаржнику.

Відповідно до супровідного листа № 3058/20-46 від 03.11.2021 (вх. № 19796/21 від 17.11.2021) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 03.11.2021 у господарській справі № 909/1167/17, матеріали справи № 909/1167/17 у 6 - ти томах та акт здачі - приймання повідомлення про неможливість надання висновку у господарській справі за ухвалою суду.

У повідомленні про неможливість надання висновку судової додаткової електротехнічної експертизи у господарській справі № 909/1167/17, експерт Леонід Полєшко зазначає, що станом на 02.11.2021 клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи не було задоволено. Відтак, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 1.13, 2.1, 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленими на вирішення питаннями.

Водночас суд наголошує, що вищевказане клопотання експерта було задоволено ухвалою суду від 11.10.2021, яка направлялась сторонам по справі, а також судовому експерту рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Та згідно з інформацією зазначеною у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення вказаний лист було вручено за довіреністю 18.10.2021 представнику Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 7 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, справу зупинено на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання суду, а також про виклик у судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко для надання пояснень з приводу направлення до суду повідомлення про неможливість надання висновку судової додаткової електротехнічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема у статті 13, та статті 18 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас суд звертає увагу що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 177, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 909/1167/17.

2. Підготовче засідання призначити на 15.12.2021 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшко для надання пояснень з приводу направлення до суду повідомлення про неможливість надання висновку судової додаткової електротехнічної експертизи у справі № 909/1167/17.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніду Полєшко (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

5. Явку представників сторін та судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Леоніда Полєшка визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи положення ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Ухвалу складено та підписано 29.11.2021.

Суддя В. В. Михайлишин