СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3023/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем» (вх.№3679Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 (повний текст рішення складено та підписано 26.11.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Нова», м.Харків,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем», м. Полтава,

2.Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», м.Харків,

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем", Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення збитків задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" суму збитків у розмірі 227086,76 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" суму страхового відшкодування у розмірі 130000 грн та суму судового збору у розмірі 2678,15 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панем» з рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2021 у справі №922/3023/21 в частині стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Нова» збитків у розмірі 227086,76 грн та судового збору у розмірі 2678,15 грн. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем». Стягнути позивача на користь 1-го відповідача витрати на правову допомогу у суді першої інстанції у розмірі 11000,00 грн, витрати на правову допомогу у апеляційній інстанції у розмірі 12000,00 грн та судовий збір у розмірі 5109,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянт оскаржує рішення суду щодо часткового стягнення з позивача суми у розмірі 227086,76 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 5109,45 грн (227086,76 грн*1,5% *150%).

Проте заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір лише у розмірі 5109,00 грн (квитанція №0Е5Е-83Р7-С2К7-В9ХА від 01.12.2021), що не відповідає встановленим законом вимогам, у зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 0,45 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ТОВ «Панем» в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано роздруківку з електронної пошти , що не може бути належним доказом надіслання копії скарги у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст.7 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява №65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наданої роздруківки з електронної пошти представника апелянта (), суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу позивача копії даної апеляційної скарги та усіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами апеляційної скарги.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу та 2-ому відповідачу у справі, а саме: Товариству з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Нова», Товариству з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано листи з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги позивачу та 2-ому відповідачу.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів сплати судового збору, у встановленому законом порядку і розмірі, та направлення копій апеляційної скарги позивачу та 2-ому відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Панем» залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль