ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.2021м. СумиСправа № 920/1020/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1020/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1),

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-фарм» в особі комісії з припинення (41812, Сумська обл., Білопільський р-н, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23),

про зобов`язання включити кредиторські вимоги,

за участю представників:

від позивача Михно А.О.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов`язати Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-Фарм» в особі комісії з припинення (41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23, ) включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ) в сумі 899721 грн 13 коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 23.09.2021 Господарський суду Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1020/21; призначив підготовче засідання на 20.10.2021, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.09.2021, надіслана судом на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи КП Сумської обласної ради «Суми-фарм»: 41812, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 23.

У судовому засіданні 20.10.2021, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.11.2021, 11:45; повідомлення відповідача (на адресу голови комісії з припинення КП Сумської обласної ради «Суми-фарм» Березіна Миколи Яковича (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2) про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 20.10.2021, надіслана судом на адресу голови комісії з припинення КП Сумської обласної ради «Суми-фарм» Березіна Миколи Яковича (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2), повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат не знайдений».

Ухвалою від 10.11.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 22.11.2021, 12:00.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 22.11.2021 до суду не подав. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача повернута поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

03.09.2019 між позивачем Акціонерним банком «Укргазбанк» та відповідачем Комунальним підприємством Сумської обласної ради «Суми-фарм» було укладено Договір № 958/2019/СмОД-МСБ-О про надання кредиту на умовах овердрафту в АБ «Укргазбанк», за умовами якого, позивач надає відповідачу кредит в межах ліміту овердрафту, встановленого п. 1.2 договору, а відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію в межах строку кредитування, встановленого п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 1.2, п. 1.3 договору, відповідачу встановлено ліміт овердрафту в розмірі 600000,00 грн. на строк з 03.09.2019 до 02.09.2020. Кредитні кошти, надані позивачем в межах ліміту овердрафту, повинні бути повернуті відповідачем не пізніше останнього дня строку, на який встановлено ліміт овердрафту, вказаного в договорі, а також щомісячно в останній робочий день календарного місяця.

Відповідно до п. 3.4 договору, за користування овердрафтом, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,50 процентів річних, в національній валюті.

Відповідно до п. 3.8 договору, позичальник сплачує комісії банку у розмірах, у порядку та в строки, що визначені тарифами банку (Додаток № 1 до договору).

Пунктом 3.10 договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків повернення овердрафту та/або перевищення фактичної заборгованості позичальника за основним боргом за овердрафтом ліміту овердрафту, встановленого банком за результатами його перегляду, після 5-го календарного дня з дати відправлення банком позичальнику відповідного повідомлення про встановлення нового ліміту овердрафту/скасування ліміту овердрафту (включаючи день відправлення/вручення повідомлення), наступного банківського дня суми непогашених у строки платежів визнаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості. При цьому позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) у розмірі, встановленому п. 3.4, збільшеному на 5,0 процентів річних.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного погашення заборгованості за нарахованими процентами не виконував належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 656916 грн 03 коп., у тому числі: 600000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 32264 грн 03 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 2000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість по комісії; 22098 грн 36 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 529 грн 05 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 24 грн 59 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії.

Зазначені факти, встановлені рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі № 920/450/20, та є такими, що не потребують доказуванню в силу частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення Господарський суд Сумської області 13.10.2020 видав наказ.

Постановою Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження.

Постановою від 28.12.2020 Білопільський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повернув виконавчий документ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення.

09.02.2021 повторно відкрито виконавче провадження та 23.06.2021 повернуто виконавчий документ буз виконання з тих же підстав.

Судом установлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-фарм» () перебуває у стані припинення, 02.07.2021 внесено запис про припинення шляхом ліквідації та встановлено строк для пред`явлення вимог кредиторів до 02.09.2021, Головою комісії з припинення призначено Березіна Миколу Яковича.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, складання проміжного ліквідаційного балансу здійснюється для з`ясування питання про достатність чи недостатність у юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів, та визначення, за якою процедурою має здійснюватися ліквідація юридичної особи у загальному порядку або при недостатності у неї майна в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тобто, складання проміжного ліквідаційного балансу, як і виявлення всіх кредиторів і дебіторів юридичної особи, що ліквідується, розгляд заявлених кредиторами вимог і надіслання кредиторам прийнятого за результатами розгляду їх вимог рішення у чітко встановлений законом строк (не пізніше 30 днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора), є обов`язковими умовами в процедурі самоліквідації юридичної особи, в тому числі і в досудовій процедурі ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2021 позивач звернувся до Голови комісії з припинення КП Сумської обласної ради «Суми-фарм» з вимогою кредитора № 520/327/2021, в якій просив розглянути вимогу кредитора в сумі 899721 грн 13 коп. та включити її до проміжного ліквідаційного балансу.

У відповіді на вимогу кредитора Голова ліквідаційної комісії просив надати додаткові документи.

06.09.2021 позивач надав відповідь на запит № 520/368/2021 та надав відповідні документи, яка отримана 07.09.2021, про що є відповідна відмітка на запиті.

З огляду на кінцеву дату пред`явлення кредиторських вимог 02.09.2021, вимога позивача направлена Голові комісії з припинення відповідача в строк, встановлений пунктом 5 статті 105 Цивільного кодексу України.

В матеріалах справи відсутні документи в підтвердження визнання комісією з припинення відповідача кредиторської вимоги позивача. Тобто, комісія з припинення відповідача не виконала передбачених законом обов`язкових дій. Матеріали справи також не містять доказів затвердження проміжного ліквідаційного балансу учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, як того вимагає ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вправі звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії у разі відмови у задоволенні його вимог або ухилення від їх розгляду протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову.

Враховуючи, що відповідач з 02.07.2021 року перебуває у стані припинення, кредиторські вимоги позивачем мають заявлятися до Голови комісії з припинення відповідача для включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову, звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (юридичної особи в особі ліквідаційної комісії), про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Суд установив, що позов подано позивачем 20.09.2021, тобто в межах строку, встановленого для звернення до суду в порядку, визначеному статтею 112 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань та враховуючи, що заборгованість встановлена рішенням Господарського суду Сумської області від 10.09.2020 у справі № 920/450/20 не була погашена відповідачем, її розмір збільшився та станом на 01.07.2021 становить 899721 грн 13 коп., у тому числі: 600000 грн 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 84747 грн 39 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 8000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість по комісії; 116344 грн 26 коп. - проценти, нараховані на прострочену заборгованість за овердрафтом за період з 03.09.2020 по 01.07.2021, 16433 грн 12 коп. - проценти, нараховані на прострочену заборгованість за процентами за період з 03.09.2020 по 01.07.2021, 51606 грн 56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3167 грн 92 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 208 грн 62 коп. - пеня за несвоєчасну сплату комісії, 9737 грн 70 коп. - 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту, 657 грн 21 коп. - 3% річних від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом, 46 грн 23 коп. - 3% річних від суми несвоєчасно сплаченої комісії, 7220 грн 86 коп. інфляційного збільшення заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії.

За приписами частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.3 договору, за порушення визначених у договорі строків (термінів) повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування овердрафтом та/або комісій, позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченої фактичної заборгованості, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовились, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов`язань (щодо строків повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій за користування овердрафтом) припиняється через один рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Сплата штрафних санкцій (неустойки, пені), інших платежів за договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку, в повному обсязі.

Згідно наданих позивачем розрахунків, на підставі п. 5.3 договору, відповідачу нарахована пеня на загальну суму 54983 грн 10 коп.: за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту строком до 02.09.2020 в сумі 51606 грн 56 коп.; за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом строком до 02.09.2020 в сумі 3167 грн 92 коп.; за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті комісії строком до 02.09.2020 в сумі 208 грн 62 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії станом на 02.09.2020 на загальну суму 10441 грн 14 коп., у тому числі: 9737 грн 70 коп. - 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту, 657 грн 21 коп. - 3% річних від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом, 46 грн 23 коп. - 3% річних від суми несвоєчасно сплаченої комісії, а також сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії станом на 02.09.2020 у розмірі 7220 грн 86 коп.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, щодо нарахування пені, 3 % річних та інфляційного збільшення суми боргу встановив, що вони є арифметично правильними.

Враховуючи зазначене, станом на день розгляду спору у відповідача перед позивачем існує належним чином підтверджена доказами заборгованість по договору про надання кредиту на умовах овердрафту № 958/2019/СмОД-МСБ-О від 03.09.2019 на загальну суму 899721 грн 13 коп.

Відповідач не надав суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним обов`язку розгляду комісією з припинення відповідача вимоги позивача від 22.07.2021 № 520/327/2021 про визнання кредиторських вимог сумі 899721 грн 13 коп.

Із наявних в матеріалах справи документів суд дійшов висновку, що позивач для відповідача є кредитором з грошовими вимогами на загальну суму 899721 грн 13 коп.

Враховуючи, що розгляд кожної кредиторської вимоги та повідомлення про результати розгляду кожного кредитора є обов`язком відповідача в особі комісії з припинення, згідно вимог статей 105, 111, 112 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача в особі комісії з припинення включити кредиторські вимоги позивача в сумі 899721 грн 13 коп. до проміжного ліквідаційного балансу правомірними, обґрунтованими, належно доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство Сумської обласної ради «Суми-фарм» в особі комісії з припинення (41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23, ) включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ) в сумі 899721 грн 13 коп. до проміжного ліквідаційного балансу.

3. Стягнути з Комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-фарм» (41812, Сумська область, Білопільський район, місто Ворожба, вулиця Перемоги, будинок 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ) 2270 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено та підписано суддею 30.11.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна