РІШЕННЯ

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/12320/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12320/21

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код 37401206; 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, 15; e-mail: )

та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: )

до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» (код 22924696; 01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 14/1 кв.4; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул. Лютеранська, 28/19, оф.9, адреса для листування пре-к Оксютенко О.І. АДРЕСА_1 )

про виселення з нежитлового приміщення

за участі представників

позивача-1: Мітін І.І., довіреність № 105/01-926/в-130 від 25.05.20;

позивача-2: Романов Д.Ю., довіреність № 432-33 від 04.01.21;

відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» про виселення з нежитлового приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що договір №17/601 від 08.11.2018р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) закінчив свою дію 28.03.2021р., після чого відповідний об`єкт у користування відповідача у порядку, що визначений вимогами чинного законодавства, не передавався. Відповідач не вчинив необхідних, згідно умов договору дій, спрямованих на продовження строку Договору. З огляду на викладене, позивач 1 та позивач 2 звертались на адресу відповідача із відповідними заявами про повернення приміщення по акту приймання-передачі. Проте, нерухоме майно повернуто не було, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 підготовче засідання відкладено на 28.09.2021 в порядку ст..183 ГПК України.

Ухвала Господарського суду міста Києва 910/12320/21 від 28.09.2021 не була надіслана учасника справи у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень про що наявна відмітка на звороті ухвали.

Через канцелярію суду позивач - Печерська районна в місті Києві державної адміністрації подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.09.2021 у підготовче засідання з`явились позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та відповідач - Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр».

В підготовчому засіданні 28.09.2021 представник відповідача повідомила про відвід суду через невиконання судом пункту 4 ухвали суду про відкриття провадження у справі і неповідомлення про розгляд справи.

За відсутності належно оформленої письмової заяви про відвід судді оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15:00, 29.09.2021 для оформлення письмової заяви про відвід судді. Про дату і час сторони повідомлені під розписку.

В підготовче засідання 29.09.2021 з`явились сторони, представник відповідача , подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у відводі судді відмовлено.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 за клопотання Відповідача - Оксютенко О.І. про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи оголошено перерву до 14:30, 21.10.21. Представники сторін повідомлені під розписку.

04.10.2021 відповідачем подано другу заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. від 30.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 визнано відвід судді Курдельчука І.Д. необґрунтованим. Заяву про відвід судді від розгляду справи №910/12320/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року, заяву про відвід судді Курдельчука І.Д. передано судді Лиськову М. О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у відводі судді відмовлено.

21.10.2021 у підготовчому засіданні після оголошення складу суду та перевірки явки учасників справи, на стадії з`ясування наявності у часників процесу відводів та клопотань представник відповідача Оксютенко О.І., усно повідомила суд про відвід судді КурдельчукуІ.Д., Лиськову М.О. та Господарському суду міста Києва, та про неможливість розгляду справи у Господарському суді місти Києва та, зокрема, суддею Курдельчуком І.Д.

Вивчивши у підготовчому засіданні 21.10.2021 заяву про відвід судді Курдельчука І.Д., суд, керуючись приписами пункту 1, ч. 2 та ч. 3 статті 43 ГПК України, визнав дії Представника Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» Оксютенко Олени Іванівни зловживанням процесуальними правами та перешкоджанням у розгляді справи, що є підставою для залишення усної заяви (повідомлення) про недовіру суду без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 в порядку пункту 1, ч. 2 та ч. 3 статті 43 ГПК України дії відповідача визнані зловживанням процесуальними правами, а заяву про відвід судді залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду по суті на 09.11.2021 в порядку п.3 ч.2 ст.185 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 занесеною до протоколу підготовчого засідання, за клопотанням відповідача від 03.11.2021 відкладено розгляд справи по суті на 23.11.2021 в порядку ст. 46, 202, 216 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 про відмовлено у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.11.2021 відповідач участь представника не забезпечив, від реалізації процесуальних прав самоусунувся.

Відповідно до ч 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник позивачів 1 та 2 у судовому засіданні 23.11.2021 оголосили вступне слово та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

У судовому засіданні 23.11.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

08.11.2018 року між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва", Печерською районною в місті Києва державною адміністрацією та Асоціацією ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» укладено договір №17/601 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір), за умовами якого:

- п.1.1., ОРЕНДОДАВЕЦЬ на виконання пункту 295 протокольного рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 25.09.2018 № 43/119, розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.11.2018 № 643 «Про укладання додаткових договорів до договорів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду», керуючись ч.3 ст.631 Цивільного Кодексу України передає, а ОРЕНДАР приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - ОБ`ЄКТ, яке знаходиться за адресою:

м. Київ, вул. Лютеранська/Круглоуніверситетська, 28/19 літ. «А»

розміщення офісних приміщень - 8%;

- п.2.1., ОБ`ЄКТОМ оренди є нежиле приміщення загальною площею 17,2 кв.м, у т. ч. у підвальному поверсі 17,2 кв. м, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору;

- п.4.1.1., ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов`язаний Протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати по приймання-передачі ОБ`ЄКТ;

- п. 4.2.21, ОРЕНДАР зобов`язаний після припинення, дії цього Договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі ПІДПРИЄМСТВУ-БАЛАНСОУТРИМУВАЧУ. Акт приймання-передачі ОБ`ЄКТА підписується відповідним ОРЕНДОДАВЦЕМ, ОРЕНДАРЕМ та ПІДПРИЄМСТВОМ- БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ. У разі невиконання цього пункту ОРЕНДАР сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати;

- п.9.1, цей Договір є укладеним з моменту підписання його СТОРОНАМИ і діє до 28 березня 2021року включно;

- п.9.4., Договір припиняється у разі, зокрема, закінчення строку на який його було укладено.

- п.9.7., Для подовження дії Договору на новий строк ОРЕНДАР звертається до ОРЕНДОДАВЦЯ за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про подовження Договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки ОБ`ЄКТА, як передбачено пунктом 4.2.22. цього Договору.

У разі неотримання ОРЕНДОДАВЦЕМ заяви ОРЕНДАРЯ і звіту з незалежної оцінки ОБ`ЄКТА і протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов`язаний направити ОРЕНДАРЮ повідомлення про припинення цього ДОГОВОРУ. Зазначене повідомлення повинно бути направлено не пізніше одного місяця після закінчення строку дії Договору.

У разі відсутності заяви однієї із СТОРІН про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

11.02.2021 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу місцезнаходження Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» направлено Заяву - попередження №105/01-253/В-040/55 про припинення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/601 від 18 листопада 2018р., у зв`язку із закінченням 28.03.2021 р. терміну його дії. (докази направлення листа №6589 додано до матеріалів справи).

Відповіді на вказаний лист Відповідачем не надано.

26.04.2021 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» було скеровано на адресу Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» лист щодо припинення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/601 від 18 листопада 2018р.

У вказаному повідомленні позивачем 2 було вказано про припинення правочину та висловлено вимогу про повернення об`єкта нерухомого майна.

Проте, за поясненнями позивачів, які з боку відповідача не спростовані, Асоціацією ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» приміщення загальною площею 17,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Круглоуніверситетська, 28/19 літ. «А», повернуто так і не було, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно з ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписом ст.180 Господарського кодексу України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, є строком дії останнього.

Згідно ст.763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Вказані положення кореспондуються зі змістом ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у відповідності до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, після закінчення строку договору він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Як вказувалось вище, 11.02.2021 Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу Відповідача направлено Заяву - попередження №105/01-253/В-040/55 про припинення Договору, у зв`язку із закінченням 28.03.2021 р. терміну його дії.

Крім того, 26.04.2021 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» скеровано на адресу Відповідача лист щодо припинення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/601 від 18 листопада 2018р. У вказаному повідомленні позивачем 2 було вказано про припинення правочину та висловлено вимогу про повернення об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, орендодавцем висловлено заперечення щодо продовження дії Договору.

Тобто, з наведеного вище вбачається, що позивачем 2 було висловлено заперечення з приводу поновлення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/601 від 18 листопада 2018р. на новий строк, що вказує про відсутність підстав для автоматичного продовження договору на той же строк та на тих самих умовах відповідно до положень статті 764 Цивільного кодексу України та частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

За приписами ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, з огляду на припинення договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №17/601 від 18 листопада 2018р. у зв`язку із закінченням строку його дії, у Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» виник обов`язок зі звільнення орендованого майна - приміщення загальною площею 17,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська/Круглоуніверситетська, 28/19 літ. «А».

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» про виселення з нежитлового приміщення задовольнити повністю.

2. Виселити Асоціацію ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» з нежитлових приміщень загальною площею 17,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.. Лютеранська/Круглоуніверситетська, 28/19 літ. «А».

3. Стягнути з Асоціації ділового співробітництва з обслуговування міністерств, відомств, Президентського Апарату України «Координаційний центр» (код 22924696; 01011, м. Київ, вул.. Арсенальна, 14/1 кв.4; поштова адреса: 01001, м.Київ, вул. Лютеранська, 28/19, оф.9) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (код 35692211; 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненка, 7; e-mail: ) 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.12.2021

Суддя Ігор Курдельчук