СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2021 року м. Харків Справа №917/1367/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального госпрозрахункового підприємства «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№3637П/1 від 29.11.2021) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 (м. Полтава, суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 28.10.2021) у справі №917/1367/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс», м. Кременчук, Полтавська область,

до Комунального госпрозрахункового підприємства «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 185957,35 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 26.08.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс» до відповідача Комунального госпрозрахункового підприємства «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 185957,35 грн заборгованості, в тому числі: 90734,00 грн основного боргу, 59267,19 грн інфляційних втрат, 15862,29 грн 3% річних, 20093,87 грн пені.

В обґрунтування позову позивач посилався на невиконання відповідачем зобов`язань зі своєчасної оплати товару поставленого позивачем на підставі договору поставки №17 від 24.09.2015.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального госпрозрахункового підприємства «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго-Плюс» 90734 грн 00 коп. основного боргу, 59267 грн 19 коп. інфляційних втрат, 15862 грн 29 коп. 3% річних та 2487 грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання чинності цим рішенням. В іншій частині позову відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Комунальне госпрозрахункове підприємство «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з рішенням суду не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2021 по справі №917/1367/21 за позовом ТОВ «Н-ВП «ЕНЕРГО-ПЛЮС» до КГП «СОЮЗРЕМБУД» - змінити, скасувавши його в частині, якою позов задоволено та ухваливши в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; при розгляді справи застосувати позовну давність.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку апелянт оскаржує рішення в частині позовних вимог, а тому виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3731,93 грн ((165863,48 грн*1,5%)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального госпрозрахункового підприємства «Союзрембуд» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман