УХВАЛА

30.11.2021Справа № 910/10979/20
за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Комелія" зобов`язання за Генеральною угодою від 25.12.2014 № 161114N5 та кредитними договорами від 28.07.2016 № 161116К2 та № 161116К3, які укладені в рамках зазначеної Генеральної угоди, у зв`язку з чим позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 12.01.2015 № 161115Z1, укладеним між Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Комелія" за Генеральною угодою від 25.12.2014 № 161114N5.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 суд ухвалив: звернутися до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.2016.

28.08.2020 та 01.09.2020 через відділ діловодства суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли відповіді на запити, відповідно до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, оскільки Іпотечний договір від 12.01.2015 № 161115Z1 було укладено на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Комелія" за Генеральною угодою від 25.12.2014 № 161114N5, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Комелія", з огляду на що суд вважає за необхідне залучити вказану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 20.10.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія».

08.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 20.10.2020 прибули представники сторін. Представники третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 20.10.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.11.2020.

09.11.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 10.11.2020 представники сторін та третьої особи не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.12.2020.

01.12.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 01.12.2020 прибув представник позивача, який подав клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/10979/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комелія» про звернення стягнення на предмет іпотеки, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника.

Так, позивач зазначає, що до Банку звернулася дружина відповідача ОСОБА_1 та повідомила про оформлення нею спадщини ОСОБА_2 , на підтвердження чого до Банку було надано копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.07.2021 та копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2021, з яких вбачається, що спадкоємцем предмета іпотеки є ОСОБА_1 та приватним нотаріусом здійснено реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ОСОБА_1 .

Також, до Банку надійшов лист від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. від 20.07.2021 №49/02-14, в якому зазначено, зокрема, що на спадкове майно (предмет іпотеки) 20.07.2021 приватним нотаріусом було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 .

Докази на підтвердження викладених у заяві обстави позивачем додано до заяви.

Таким чином, позивач зазначає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі № 910/10979/20 правонаступника відповідача, а відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/10979/20; підготовче засідання призначити на 30.11.2021; замінити відповідача у справі № 910/10979/20 - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача та позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі.

Так, у клопотаннях позивач та відповідач зазначили, що 04.08.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про розірвання іпотечного договору від 12.01.2015 № 161115Z1 у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 ринкової вартості предмета іпотеки у розмірі 7 567 000,00 грн. Докази на підтвердження викладених у клопотаннях обставин додано сторонами до клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

За наведених обставин, ураховуючи, що після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем було сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 7 567 000,00 грн, що є ринковою вартістю предмета іпотеки та укладено договір про розірвання іпотечного договору від 12.01.2015 № 161115Z1 посвідченого 12.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець О.М. за реєстровим №10, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі № 910/10979/20 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у клопотанні про закриття провадження, позивач, також, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, судом встановлено, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 735 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 705575 від 22.07.2020 .

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 735 700,00 грн підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/10979/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127; ідентифікаційний код: 00032112) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 735 700 (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот) грн 00 коп., сплачений за платіжними дорученнями № 705575 від 22.07.2020 (оригінали платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/10979/20).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева