ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/9828/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю учасників судового процесу відповідно до протоколу судового засідання від 07.12.2021

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021

у справі №910/9828/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Суть спору.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Капінус А.А. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал» за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28606, 45 грн, з яких 28606, 45 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого; стягнення з ТОВ «Діелсісі Агро» на користь Капінус А.А. заборгованість в сумі 156293 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал»; стягнення з ТОВ «Діелсісі Агро» на користь Капінус А.А. заборгованість в сумі 2126, 09 грн по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 (суддя Омельченко Л.В.) у затверджені звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28 606,45 грн, з яких 28 606,45 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого - відмовлено; у стягненні з ТОВ "ДІЕЛСІСІ АГРО" заборгованості в сумі 156 293,00 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" та заборгованості в сумі 2 126,09 грн по відшкодуванню витрат, які понесені арбітражним керуючим Капінус А.А. при виконані повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20, - відмовлено.

Суд дійшов наступних висновків:

нарахована у період з 22.07.2021 по 08.09.2021 основна грошова винагорода на загальну суму 28 606,45 грн не може бути затверджена судом з огляду на відсутність доказів на підтвердження здійснення розпорядником майна боржника повноважень у справі, передбачених чинним Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) саме у цей період, оскільки фактично вказаний період охоплює проміжок часу, на який було відкладено розгляд справи з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі для призначення його ліквідатором банкрута у зв`язку з відмовою арбітражного керуючого Капінуса А.А. від участі у справі у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал";

у матеріалах справи відсутні докази створення кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у відповідності до ч.5 ст. 30 КУзПБ;

чинним КУзПБ не визначено, що у разі закінчення внесених заявником/боржником авансованих коштів, або нестворення кредиторами фонду авансування витрат (або, у разі створення такого фонду, - його дострокове повне використання), відсутності коштів та майна у боржника, суд стягує в обов`язковому порядку з кредиторів кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди та/або відшкодування понесених ним витрат.

Апеляційне провадження (рух справи).

Арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович в апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання арбітражного керуючого Капінус А.А. про затвердження звіту арбітражного керуючого з оплати послуг та стягнення основної грошової винагороди, а саме:

затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А. здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал» за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28606, 45 грн, з яких 28606, 45 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого;

стягнути з ТОВ «Діелсісі Агро» на користь Капінус А.А. заборгованість в сумі 156293 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ «Фред Капітал»;

стягнути з ТОВ «Діелсісі Агро» на користь Капінус А.А. заборгованість в сумі 2126, 09 грн по відшкодуванню витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна у справі № 910/9828/20;

стягнути з ТОВ «Діелсісі Агро» на користь Капінус А.А. судовий збір в сумі 2270 грн, який сплачений за подання апеляційної скарги.

Скаржник доводить порушення норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступні твердження:

суд невірно посилається на обставини відмови арбітражного керуючого Капінус А.А. від виконання повноважень, оскільки арбітражний керуючий повідомив, що не надає згоди на призначення його ліквідатором, а нормами КУзПБ не передбачено обов`язку арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна надавати згоду на призначення його ліквідатором;

кредиторами відповідно до вимог статей 28, 48 КУзПБ не приймалося рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ «Фред Капітал»;

суд дійшов неправильних висновків про не доведення арбітражним керуючим Капінус А.А. обставин здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ «Фред капітал» після 21.07.2021, оскільки не враховано ведення реєстру вимог кредиторів, який надано суду 31.08.2021, скликання та проведення шляхом опитування зборів кредиторів та комітету кредиторів, рішення яких направлено суду 31.08.2021, подання до системи електронної звітності арбітражного керуючого відомостей щодо ТОВ «Фред капітал»;

жоден з кредиторів не ставив під сумнів належність виконання арбітражним керуючим повноважень;

судом не враховано джерел визначення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва від 21.09.2020, якою, зокрема, встановлено оплату послуг арбітражного керуючого Капінус А.А. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;

суд невірно застосував висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 19.04.2018 у справі № 265/26-02/14/13-08, постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, постанові від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, оскільки вони стосуються випадку відсутності встановлених джерел для оплати винагороди та відсутності майна боржника, а також виконання повноважень саме ліквідатора, а не розпорядника майна;

зобов`язання з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в порушення вимог норм статей 11, 526 Цивільного кодексу України та норм статей 12, 30, 39 КУзПБ належно не виконано, обґрунтованих заперечень вимог арбітражного керуючого щодо виконання зазначеного зобов`язання не надано.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича призначено до розгляду на 26.10.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, Поляков Б.М.,

Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий судя, Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., суддів: Отрюха Б.М., Остапенка О.М; розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 призначено на 23.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 відкладено на 07.12.2021.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог статей 120, 270 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у зв`язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" непогашених грошових вимог у сумі 48 526 507,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" , визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у розмірі 48 526 507,64 грн, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал", уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво від 16.07.2013 № 1533), встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (свідоцтво від 16.07.2013 № 1533) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 10.11.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 11.11.2020, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 21.11.2020 для проведення інвентаризації майна боржника, вирішено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у встановленому законодавством порядку, зобов`язано розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 КУзПБ, докази чого надати суду, копію ухвали надіслано заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі №910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у період з 21.09.2020 по 31.10.2020 у сумі 20 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, вирішено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу на його рахунок за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у період з 01.11.2020 по 30.11.2020 у сумі 15 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича про сплату основної винагороди було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 14 358,00 грн за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн.

Ухвалою Господарського суду від 02.02.2021 заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Капінуса А.А. про виправлення описки було задоволено, виправлено описки, допущені в описовій частині Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2021, та не змінюючи суті ухвали суду, замість зазначеного " 49 358,00 грн", вірним слід вважати " 42 507,00 грн", замість "платіжного доручення № 1 від 11.06.2020 на суму 21 020,00 грн" вірним слід вважати "платіжного доручення № 2 від 11.06.2020 на суму 14 169,00 грн" та замість слів "у сумі 14 358,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за період 01.12.2020 по 31.12.2020" вірним слід вважати "у сумі 7 507 (сім тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за період 01.12.2020 по 16.12.2020", виправлено описку, допущену у п. 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 у справі № 910/9828/20, викласти п. 2 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/9828/20 від 14.01.2021 у наступній редакції:

"Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , сплату основної винагороди арбітражному керуючому Капінусу Андрію Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1533 від 16.07.2013; адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14; поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", (ЄДРПОУ банку: 14360570, код банку: 326610) за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал" у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у сумі 7 507 (сім тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп. за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" (ідентифікаційний код: 40305282) у відповідності до платіжних доручень, а саме: № 2 від 11.06.2020 на суму 14 169, 00 грн та платіжного доручення № 8 від 17.07.2020 на суму 28 338,00 грн на загальну суму 42 507, 00 грн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021, серед іншого, було затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна боржника у справі за період з 21.09.2020 по 16.06.2021 на загальну суму 151 726,09 яких 149 600,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2 126,09 грн - витрати арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021, серед іншого, було затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна боржника у справі за період з 17.06.2021 по 21.07.2021 на загальну суму 20 593,55 - основна грошова винагорода арбітражного керуючого.

Мотиви постанови апеляційного господарського суду.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Згідно з приписом пункту третього частини першої статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписом частини першої статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно з приписом абзацу п`ятого частини другої статті 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, що передбачено приписом частини четвертої статті 30 КУзПБ.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (абз.3 ч.6 стаття 30 КУзПБ).

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Щодо вимог про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 22.07.2021 по 08.09.2021.

Відповідно до норм ч. 3 статті 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний:

розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку;

вести реєстр вимог кредиторів;

повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

вживати заходів для захисту майна боржника;

проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань;

надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість;

за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, для доведення правомірності та повноти своїх дій арбітражний керуючий має подати суду відомості, якими довести виконання покладених на нього обов`язків належним чином.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як встановлено судом, винагорода арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна боржника у справі за період з 21.09.2020 по 16.06.2021 на загальну суму 151 726,09 яких 149 600,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2 126,09 грн - витрати арбітражного керуючого була затверджена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021; основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 17.06.2021 по 21.07.2021 на загальну суму 20 593,55 - Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

Згадані ухвали не оскаржувалася учасниками справи, хоча останні за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвалу суду про затвердження звітів розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди.

Грошова винагорода не сплачена, витрати не відшкодовані.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням положень статті 74 ГПК України на кредитора або іншу особу, що має право відповідно до закону заперечувати звіт розпорядника майна, зокрема, з підстав неналежного виконання останнім своїх обов`язків, покладається тягар доведення того, що порушення з боку арбітражного керуючого не дають підстав для висновку про правомірність його вимог щодо оплати винагороди.

Враховуючи встановлені обставини та наведені мотиви, апеляційна інстанція не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності обов`язку стягнути з кредиторів (кредитора) кошти для сплати арбітражному керуючому винагороди.

Ініціюючий кредитор, на якого, зокрема, покладено обов`язок оплати послуг арбітражному керуючому не заперечував вимог арбітражного керуючого, обставин наявності скарг на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого не доводив.

З урахуванням сплаченої арбітражному керуючоу суми до стягнення підлагають 127 686 грн, 55 коп. у якості грошової винагороди арбітражного керуючого (149 600,00 + 20 593,55 - 42507) та 2 126,09 грн по відшкодуванню витрат, які понесені арбітражним керуючим при виконані повноважень розпорядника майна.

Щодо доводів скарги про наявність підстав для затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28 606,45 грн, з яких 28 606,45 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого, апеляційний господарський суд встановив, що ця вимога обґрунтована зверненням до кредиторів та осіб, які мають право брати участь у зборах кредиторів з запитом-повідомленням від 02.08.2021 про проведення зборів кредиторів та запитом від 02.08.2021 про проведення зборів комітету кредиторів.

Наведені обставини не визнаються достатніми та такими, що підтверджують належне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, тому не можуть бути підставою для висновку про обґрунтованість вимоги арбітражного керуючого на суму 28 606,45 грн основної грошової винагороди.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що скаржником не спростовано висновки місцевого господарського суду щодо відмови у затверджені звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінус А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" за період з 22.07.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 28 606,45 грн, з яких 28 606,45 грн основна грошова винагорода арбітражного керуючого.

Враховуючи встановлені обставини та наведені мотиви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги про покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора правомірні, відтак, частково погоджується з доводами скаржника про наявність підстав для часткового стягнення заборгованості по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до норм статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення та прийняти нове рішення.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд встановив, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з огляду на скоригований судом розрахунок вимог, а оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції - скасувати в частині, прийнявши у цій частині нове рішення.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 скасувати у частині відмови у стягненні з ТОВ "ДІЕЛСІСІ АГРО" заборгованості в сумі 156 293,00 грн по оплаті основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20 про банкрутство ТОВ "Фред Капітал" та заборгованості в сумі 2 126,09 грн по відшкодуванню витрат, які понесені арбітражним керуючим Капінус А.А. при виконані повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/9828/20.

3. Прийняти у цій частині нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича про затвердження звіту арбітражного керуючого з оплати послуг та стягнення основної грошової винагороди задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 10, кв. 310) на користь арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) 127 686 (сто двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 55 коп. у якості грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 910/9828/20.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діелсісі Агро» (ідентифікаційний код: 40305282, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 10, кв. 310) на користь арбітражного керуючого Капінус Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн 09 коп. у якості витрат арбітражного керуючого по справі № 910/9828/20.

6. В решті Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/9828/20 залишити без зміни.

Господарському суду міста Києва видати накази.

7. Матеріали справи № 910/9828/20 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Повний текст постанови складено 08.12.2021.