УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/12815/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

до Донецької обласної державної адміністрації

про розірвання договорів оренди земельних ділянок

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

06.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецької обласної державної адміністрації про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях договору оренди майна державної форми власності від 22.12.2010, зареєстрований за № 2368 (далі-договір оренди ЦМК), яким встановлено обов`язок за позивачем переоформити земельні ділянки під об`єктами нерухомого майна, між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок державної форми власності, з метою обслуговування нерухомого майна, у загальній кількості 58 договорів. 07.10.2020 між позивачем та ГВФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях укладено договір, зареєстрований за № 1467, відповідно до якого останні дійшли згоди розірвати договір оренди ЦМК з 25.01.2021. Цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Добропіллявугілля" повернуто на баланс Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", що підтверджується підписаним між позивачем та ДП "Добропіллявугілля-видобуток" актом від 25.01.2021. У зв`язку з припиненням права оренди позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 1/55 від 03.02.2021 про укладення додаткових угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок. Листом № 0.6/19-1674/4/21 від 01.04.2021 відповідачем повідомлено, що для вирішення питання про укладення додаткових угод позивачем необхідно вчинити певні дії. З урахуванням зауважень викладених у листі № 0.6/19-1674/4/21 від 01.04.2021, позивач повторно звернувся до відповідача з клопотання № 1-1/327 від 28.04.2021 та відповідними додатковими угодами щодо розірвання договорів оренди землі під об`єктами нерухомості. У зв`язку з тим, що листом № 0.2/19-2686/4-21 від 27.05.2021 відповідачем було відмовлено позивачу у розірванні договорів оренди земельних ділянок, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договори оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях договору оренди майна державної форми власності від 22.12.2010, зареєстрований за № 2368 (далі-договір оренди ЦМК), яким встановлено обов`язок за позивачем переоформити земельні ділянки під об`єктами нерухомого майна, між позивачем та відповідачем було укладено договори оренди земельних ділянок державної форми власності, з метою обслуговування нерухомого майна, у загальній кількості 58 договорів. 07.10.2020 між позивачем та ГВФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях укладено договір, зареєстрований за № 1467, відповідно до якого останні дійшли згоди розірвати договір оренди ЦМК з 25.01.2021. Цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Добропіллявугілля" повернуто на баланс Державного підприємства "Добропіллявугілля-видобуток", що підтверджується підписаним між позивачем та ДП "Добропіллявугілля-видобуток" актом від 25.01.2021. У зв`язку з припиненням права оренди позивач звернувся до відповідача з клопотанням № 1/55 від 03.02.2021 про укладення додаткових угод щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок. Листом № 0.6/19-1674/4/21 від 01.04.2021 відповідачем повідомлено, що для вирішення питання про укладення додаткових угод позивачем необхідно вчинити певні дії. З урахуванням зауважень викладених у листі № 0.6/19-1674/4/21 від 01.04.2021, позивач повторно звернувся до відповідача з клопотання № 1-1/327 від 28.04.2021 та відповідними додатковими угодами щодо розірвання договорів оренди землі під об`єктами нерухомості. У зв`язку з тим, що листом № 0.2/19-2686/4-21 від 27.05.2021 відповідачем було відмовлено позивачу у розірванні договорів оренди земельних ділянок, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договори оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12815/21 від 10.08.2021 (суддя Зеленіна Н.І.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Донецької обласної державної адміністрації про розірвання договорів повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/125815/21 від 22.09.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/12815/21 від 10.08.2021 скасовано; матеріали справи №910/12815/21 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

05.10.2021 матеріали справи № 910/12815/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 за № 05-23/1850/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з лікарняним судді Зеленіної Н.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Листом Господарського суду міста Києва № 910/12815/21 від 07.10.2021, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи № 910/12815/21 позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" з доданими до неї документами, господарський суд звернувся до позивача з проханням терміново надати оформлені у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали з додатками, які ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12815/21 від 10.08.2021 було повернуто позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/12815/21; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток"; підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

29.09.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, відповідач в якості належних доказів надіслання позивачу та третій особі копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, відповідачем не подано жодних доказів, які б підтверджували надіслання учасникам справи копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Донецької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 30.11.2021 та підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова