ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3742/21
за позовом Дніпровської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ"

про зняття арешту та визнання права власності

за участі: Третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Жилсервіс -5" Дніпровської міської ради

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Дерило В.Г. представник (адвокат), 7/10-3419 від 24.12.2020

Відповідача - не з`явився

Третьої особи -1 - не з`явився

Третьої особи -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив зняти арешт з нерухомого майна, розташованого в будівлі гуртожитку літ.А-5 на ІІ поверсі приміщення №9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 м2, у загальному користуванні І, ІІ - сходові клітини, загальною площею 25,8 м2 (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП №35125511, виданий 21.10.2013, видавник: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стадник В.Л.; визнати за Дніпровською міською радою право власності на об`єкт нерухомого майна - на третьому поверсі житлові приміщення поз. 57-89, 91, 93, 74б, 75а, 80а, приміщення загального користування поверху ІІІ-3, ІІІ-9, у загальному користуванні ІІІ-1, ІІІ-2-сходові клітини (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4.

Від Третьої особи -1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі у період з 08.11.2012 по 17.12.2013 перебувало виконавче провадження №35125511 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3891/10/0470 виданого 21.05.2010 Дніпровським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" на користь держави штрафу в розмірі 3 400,00 грн., в рамках якого накладено арешт на майно боржника. Державним виконавцем, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", 17.12.2013 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу - у результаті вжитих державним виконавцем заходів з`ясувати місцезнаходження боржника не виявилося можливим, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку боржника виявилися безрезультатними. Згідно повідомлення Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області за ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" транспортні засоби не зареєстровані. Згідно повідомлення Державної податкової служби України за боржником ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" зареєстровано розрахункові рахунки, на які відповідно до постанови державного виконавця накладено арешт. Відповідно до відповідей рахунки закриті або на рахунках відсутні кошти. Виходами державного виконавця за адресою боржника ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", зокрема: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 19-Д, боржника встановити не виявилося можливим. Відповідно до постанови державного виконавця та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все майно боржника ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" накладено арешт. Згідно повідомлення КП "ДМБТІ" відсутні відомості щодо реєстрації права власності за адресою : вул. Набережна Заводська, 19-Д за ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ". Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та відповіді Державного реєстру прав на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння (Індустріальний район), буд. 4, прим. 9, що належить ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", виконавчий лист необхідно направити за місцезнаходженням майна боржника. Направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на момент перебування виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі, не передбачає зняття арешту з майна боржника. Отже, у державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні підставі для зняття арешту з майна боржника ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ". Виконавчі провадження, які завершено по 2017 рік включно, а за постановами про накладення адміністративного стягнення по 2019 рік включно, знищені на підставі п.3.19 Інструкції № 470 з діловодства в органах державної виконавчої служби, згідно якої строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, а за постановами про накладення адміністративного стягнення 1 рік, від дати завершення виконавчого провадження, які після закінчення зберігання підлягають знищенню. Таким чином, надати копії матеріалів виконавчого провадження №35125511 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3891/10/0470 виданого 21.05.2010 Дніпровським окружним адміністративним судом про стягнення з ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" на користь держави штрафу в розмірі 3 400,00 грн. Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не має можливості у зв`язку з їх знищенням, підтвердженням чого є витяг з Актів про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 05.01.2015.

Третя особа -2 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі.

У поясненнях по справі, Позивач вказав, що згідно відзиву Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) вбачається, що спірний арешт накладено в рамкам виконавчого провадження № 35125511 з примусово виконання виконавчого листа № 2а-3891/10/0470 виданого 21.05.2010 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення штрафу з ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" на користь держави у розмірі 3 400, 00 гри. Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що адміністративний позов у праві № 2а-3891/10/0470 подано прокурором Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" про стягнення штрафу в розмірі 3 400,00 грн. З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку припинена 11.04.2013. Зазначені обставини унеможливлюють залучення Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у якості третьої особи у даній справі, як особи на користь якої постановлено рішення. Крім того, постановою про арешт майна боржника та заборони його відчуження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.10.2013 № 35125511 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить на праві власності ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", а відповідно до позовних вимог Дніпровська міська рада просить суд зняти арешт з нерухомого майна-будівлі гуртожитку за адресою :м. Дніпро, вул. Осіння, 4.

Судом зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якого, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Осіння (індустріальний район), буд. 4, прим. 9 у будівлі гуртожитку літ. А-5 на ІІІ поверсі приміщення 9, зареєстровано за Відповідачем, форма власності колективна.

28.09.2021 Позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, розташованого в будівлі гуртожитку літ. А-5 на ІІІ поверсі приміщення № 9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 кв.м, у загальному користуванні І,ІІ- сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП №35125511, виданий 21.10.2013, видавник: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стадник В.Л.; визнати за Дніпропетровською міської радою право власності на об`єкт нерухомого майна на третьому поверсі житлові приміщення поз. 57-89,91-93-74б,75а,80а, приміщення загального користування ІІІ-З ІІІ-9, у загальному користуванні ІІІ-1, ІІІ -2 - сходові клітини (реєстраційний номер: 23631066), загальною площею 789,1 кв.м, за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР, хоча на адресу суду повернулися поштові відправлення №626, № 869, № 316, №870, №898 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" та № 432 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази (ч.1 ст. 232 ГПК України).

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На офіційному сайті Судова влада України, судом розміщено повідомлення для Відповідачів про розгляд справи №904/3326/21.

Секретарем судового засідання, для вжиття всіх необхідних заходів повідомлення сторони про розгляд справи, передавалися телефонограма Відповідачеві за номером, зазначеним у ЄДР, однак, оператором повідомлено, що неправильно набраний номер.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами справи.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3891/10/0470 від 21.05.2010 Адміністративний позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено повністю, стягнуто з ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" штраф у розмірі 3 400,00 грн. в дохід державного бюджету України.

25.07.2012 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №25/26, пунктом 1 якого вирішено надати згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4, який перебуває у статутному фонді ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", з передачею на баланс КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради.

30.11.2012 за Актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність передано гуртожиток за адресою: вул. Осіння, 4, що належить ВАТ БМТ "Дніпромістбуд" у комунальну власність територіальної громади міста.

Інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП Махновським В.Л. проведено обстеження частини будівля гуртожитку літ. А-5 (2-5 поверхи) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4, в результаті чото складено акт обстеження будинку (гуртожитку) від 06.12.2017, відповідно до якого при обстежені та ознайомлені з документами, встановлено, що фактичні дані не відповідають документам та потребують уточнення, у зв`язку з чим замість "на третьому поверсі приміщення №9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 м кв. (житлова 594,8 м кв.) у загальному користування І, ІІ сходові клітини, загальною площею 25,8 м кв.", вважати на третьому поверсі житлові приміщення поз. 57-89,91,93,74б,75а,80а, приміщення загального користування поверху ІІІ-3 ІІІ-9, у загальному користуванні ІІІ-1, ІІІ-2 сходові клітини.

Листом № 1 від 21.06.2019 Голова комісії з припинення ліквідатор ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" звернувся до міського голови з проханням прийняти в комунальну власність територіальної громади міста частини будівлі гуртожитку приміщення № 9 на третьому поверсі загальною площею 789,1 м кв. (житлова 594,8 м кв.) у загальному користуванні І, ІІ сходові клітини, загальною площею 25,8 м кв., яка перебуває у колективній власності ВАТ "Трест Укрремшляхчормет".

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 36/47 від 24.07.2019 Про внесення змін до рішення міської ради від 25.07.2012 № 25/26 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4" надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4, який перебуває у статутному фонді ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", та частину будівлі цього гуртожитку - приміщення №9 на третьому поверсі, жилою площею 594,8 кв.м, загальною площею 789,1 кв.м, яка перебуває у колективній власності ВАТ "Трест Укрремшляхчормет", з передачею на баланс КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради.

01.08.2019 за Актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність передано гуртожиток за адресою: вул. Осіння, 4 (приміщення №9 на III поверсі загальною площею 789,1 кв.м (житлова - 594,8 кв.м) у загальному користування І,ІІ - сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м), що належить ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" у комунальну власність територіальної громади міста.

За інформацією Позивача 03.12.2019 Дніпровська міська рада звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 37276747) на гуртожиток, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4.

За результатом розгляду й дослідження заяви та доданих до неї матеріалів Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради прийнято Рішення № 50109133 від 09.12.2019 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень гуртожитку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 4. Підставою відмови в проведені реєстраційних дій на нерухоме майно став виявлений зареєстрований арешт всього нерухомого майна Відповідача.

Третьою особою надано копію інформаційної довідки ВП-спецрозділ від 21.01.2020 щодо виконавчого провадження АСВП № 35125511, відповідно до якого, на виконання виконавчого листа від 21.05.2010 у справі № 2а-3891/10/0470, Стягувачем є держава, Боржником ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", 08.11.2012 прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження, 27.05.2021 прийнято Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17.12.2013 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яку надав представник Позивача до заяви про уточнення позовних вимог, за ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" зареєстровано майно, у будівлі гуртожитку літ.А-5 на ІІІ поверсі приміщення № 9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 кв. м, у загальному користуванні, І, ІІ сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м.

За наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1103 від 05.12.2011 ліквідовано територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у тому числі Дніпропетровське територіальне управління. Згідно з витягом з ЄДР 11.04.2013 внесено запис про державну реєстрацію припинення Дніпропетровського територіального управління. У реєстрі відомості щодо правонаступників Дніпропетровського територіального управління відсутні.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом.

Предметом доказування у даній справі є факт передавання головою комісії з припинення ліквідатора ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста, наявність підстав передачі спірного майна у комунальну власність територіальної громади міста, наявність підстав для зняти арешт з спірного нерухомого майна.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: … 4) інші юридичні факти.

Статтею 20 ГК України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарським процесуальним кодекс України також встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п.6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на момент закінчення ВП) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статей 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що законодавство України про приватизацію складається з цього Закону, інших законів України з питань приватизації. Дія цього Закону не поширюється на:

приватизацію об`єктів державного житлового фонду, у тому числі гуртожитків, а також об`єктів соціально-культурного призначення, що фінансуються з державного бюджету, в тому числі об`єктів сфери охорони здоров`я, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються, крім закладів охорони здоров`я, майно яких вноситься до статутного капіталу публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Пунктом 1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (у редакції чинній на 24.07.2019 - час прийняття Позивачем рішення про надання згоди на прийняття у комунальну власність спірного нерухомого майна) органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону: 1) приймають рішення про прийняття у власність відповідної територіальної громади гуртожитків (майнових комплексів) відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що об`єктами передачі згідно з цим Законом є: … об`єкти житлового фонду, гуртожитки та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до 62 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність відповідно до Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" також подаються: 1) рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єкта нерухомого майна; 2) акт приймання-передачі такого об`єкта нерухомого майна.

Пунктом 5 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції закону 1999р., чинній на період перебування виконавчого провадження на виконанні у Третьої особи -1) передбачено право Державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави зняття арешту з майна, зокрема, ч. 5 цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника у жодне судове засідання не забезпечив.

Перевіривши докази Позивача (лист голови комісії з припинення Відповідача, акт обстеження будинку, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, рішення про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень технічної документації на спірне майно), суд визнає їх достатніми для вирішення спору.

Так, відповідно до листа голови комісії з припинення ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" № 1 від 21.06.2019, у зв`язку з ліквідацією підприємства, останній просив Міського голову прийняти у комунальну власність територіальної громади міста частини будівлі гуртожитку приміщення № 9 на третьому поверсі загальною площею 789,1 м кв. (житлова 594,8 м кв.) у загальному користуванні І, ІІ сходові клітини, загальною площею 25,8 м.кв., яка перебуває у колективній власності ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ". Рішенням Дніпропетровської міської ради № 36/47 від 24.07.2019 "Про внесення змін до рішення міської ради від 25.07.2012 № 25/26 "Про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4" надано згоду на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку за адресою: вул. Осіння, 4, який перебуває у статутному фонді ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" та частину будівлі цього гуртожитку - приміщення №9 на третьому поверсі, жилою площею 594,8 кв.м, загальною площею 789,1 кв.м, яка перебуває у колективній власності ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", з передачею на баланс КП "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради. 01.08.2019 за Актом приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність передано гуртожиток за адресою: вул. Осіння, 4 (приміщення №9 на III поверсі загальною площею 789,1 кв.м (житлова - 594,8 кв.м) у загальному користування І,ІІ - сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м), що належить ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" у комунальну власність територіальної громади міста.

Оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наявність зареєстрованого арешту всього нерухомого майна ВАТ "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ", державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено в державній реєстрації права власності. Однак з витягу ВП-спецрозділ, вбачається, що 17.12.2013 виконавчою службою прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (п. 10, ч. 1, ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").

За даними Позивача, інженером з інвентаризації нерухомого майна проведено обстеження частини будівлі гуртожитку літ. А-5 на (2-5 поверхи) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4.

При ознайомленні з документами та обстеженні будівлі інженером встановлено, що нумерація на третьому поверсі приміщення № 9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 кв.м, у загальному користуванні І,ІІ- сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м не відповідає фактичному відображенню житлових кімнат та підлягає зміна та уточненням.

За результатами обстеження були внесені зміни до нумерації приміщень третього поверху будівлі гуртожитку літ. А-5 відповідно до "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 (зі змінами та доповненнями) на наступну: на третьому поверсі житлові приміщення поз. 57-89,91-93-74б,75а,80а, приміщення загального користування ІІІ-З ІІІ-9, у загальному користуванні ІІІ-1, ІІІ -2 - сходові клітини.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наведені докази Позивача, не спростування Відповідачем доводів і доказів Позивача, суд вважає, доведеним факт передачі спірного нерухомого майна Позивачеві та наявності, у зв`язку з цим, підстав для зняття арешту зі спірного нерухомого майна, а позову таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого в будівлі гуртожитку літ. А-5 на ІІІ поверсі приміщення № 9 поз. 1-48, загальною площею 789,1 кв.м, у загальному користуванні І, ІІ сходові клітини, загальною площею 25,8 кв.м (реєстраційний номер: 23631066) за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП № 35125511, виданий 21.10.2013, видавник: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Стадник В.Л.

Визнати за Дніпровською міською радою (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, код 26510514) право власності на об`єкт нерухомого майна на третьому поверсі житлові приміщення поз. 57-89, 91, 93, 74б, 75а, 80а, приміщення загального користування поверху ІІІ-З ІІІ-9, у загальному користуванні ІІІ-1, 111 -2- сходові клітини (реєстраційний номер: 23631066), загальною площею 789,1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест УКРРЕМШЛЯХЧОРМЕТ" (49700, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 19-д, код 00192531) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75, код 26510514) 46 610,17 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 29.11.2021

Суддя С.Г. Юзіков