УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/9706/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 7 101, 74 грн,

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - відповідач) про стягнення 7 101, 74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №5037003 від 21.04.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Hyndai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі про стягнення 7 101, 74 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.07.2021 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 постановлено справу №910/9706/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 постановлено справу №910/9706/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про призначення судової експертизи, призначено у справі № 910/9706/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи міг зазнати всіх пошкоджень правий бампер КТЗ Hyndai Accept, д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП від 26.10.2020? 2) Якщо є пошкодження КТЗ Hyndai Accept, д.р.н. НОМЕР_1 , які не були отримані внаслідок ДТП від 26.10.2020 р., то який розмір матеріального збитку був завданий власнику КТЗ Hyndai Accept, д.р.н. НОМЕР_1 без урахування пошкоджень, які не були отримані внаслідок ДТП 26.10.2020 р.?, оплату витрат по проведенню судової експертизи у справі покладено на позивача.

25.10.2021 із супровідним листом №910/9706/21/8355/2021 матеріали справи №910/9706/21 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2021 матеріали справи №910/9706/21 повернулися до Господарського суду міста Києва разом з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №32768/21-54/32769/21-52 з долученим клопотанням про надання додаткових матеріалів, у якому також заявлено клопотання про уточнення змісту поставлених перед експертом питань в частині періоду (дати), на який слід провести розрахунки.

25.11.2021 до відділу діловодства суду також надійшли лист, у якому заявлено клопотання експертів про погодження терміну проведення експертизи більше, ніж на 90 днів та лист про направлення рахунку за проведення судової комплексної автотоварознавчої та трансопртно-трасологічної експертизи.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути клопотання про погодження терміну проведення експертизи більше, ніж на 90 днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

В той же час, дослідивши зміст клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на зміст заявленого судовими екпертами клопотання про надання додаткових матеріалів та про уточнення змісту поставлених перед експертом питань cуд приходить до висновку, що є підстави для призначення судового засідання з розгляду вказаних клопотань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/9706/21.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №910/9706/21.

2. Звернути увагу позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (вул. Казимира Малевича 31, Київ, 03150, ) на необхідність оплати рахунку №3880 від 09.11.2021, оригінал якого було направлено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

3. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

4. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

5. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та клопотання експертів про уточнення змісту поставлених перед експертом питань на 16.12.21 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України

7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили 02.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА