ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/56/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом фізичної особи-підприємця Савко Василя Юрійовича, с. Малий Раковець Закарпатської області (позивач, ФОП Савко)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер-Буд", м. Ужгород (відповідач, ТОВ Тауер-Буд)

про стягнення заборгованості на суму 214678,90 грн., в т.ч. 200 000, 00 грн. - основного боргу, 6 558, 90 грн. - 3% річних, 8 120, 00 грн. - інфляційних втрат за договором підрядних робіт від 03.12.2019р.

представники:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до відповідача, посилаючись на те, що останній всупереч умов укладеного договору субпідряду не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість виконаних позивачем будівельних робіт на об`єкті - дільнична лікарня. Позивач участі уповноваженого представника в судовому розгляді справи не забезпечив, надісланим суду клопотанням просить провести розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив, хоча останній ознайомився з матеріалами справи, зняв з них копії, за його клопотанням засідання суду неодноразово відкладалися (ухвали суду від 06.04.21, 12.07.21, 29.09.21).

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що за приписами ст.ст. 13, 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом подати суду відзив на позов, прийняти участь у судовому розгляді справи, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з того, що матеріалами справи встановлено наступне.

Сторони у справі - ТОВ Тауер-Буд як генпідрядник та ФОП Савко як субпідрядник - уклали договір субпідряду від 03.12.2019 (далі - договір), за умовами якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов`язався протягом 2019 року своїми силами і засобами у відповідності до умов договору забезпечити виконання робіт згідно додатку 1 до договору на об`єкті генпідрядника під назвою «дільнична лікарня в с. Драгово Хустського району Закарпатської області -Будівництво 1-го пускового комплексу» (далі - об`єкт); генпідрядник зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1,1.2, 5.2)

Вартість робіт за договором (ціна договору) визначена на основі спільної погодженої динамічної договірної ціни і становить 972986,00 грн. (п. 6.2)

Порядок розрахунків сторони визначили у розділі 7 договору, за умовами якого кінцевий розрахунок здійснюється протягом 5-ти днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та після підписання кінцевого акта приймання робіт, шляхом безготівкового розрахунку на поточний рахунок субпідрядника.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем згідно умов договору виконано підрядні роботи на об`єкті, а відповідачем прийнято такі на суму 972986,00 грн., що оформлено актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, який підписаний сторонами. Відповідачем на протязі грудня 2019 - липня 2020 прийняті роботи оплачені частково на загальну суму 772 986,00 грн., у результаті чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем на суму 200000,00 грн. що становить суму позовних вимог у даній справі в частині основного боргу.

Заборгованість не сплачена відповідачем у порядку досудового врегулювання спору, оскільки позивач звертався з претензією до відповідача.

Наведене передувало та послугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду і в ході судового розгляду справи відповідачем не спростовано.

Дані спірні відносини, що виникли з виконання сторонами договору субпідряду, з огляду на їх предмет та суб`єктний склад регулюються такимм приписами чинного цивільного та господарського законодавства.

Так, відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За змістом ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 ст. 879 ЦК передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання, господарське зобов`язання суб`єктами господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За фактичних обставин даної справи та з огляду на наведені приписи чинного законодавства заявлені вимоги позивача - субпідрядника за договором - про стягнення з відповідача - генпідрядника заборгованості по оплаті вартості виконаних підрядних робіт на суму 200000,00 грн. є обґрунтованими, доведеними та правомірними, тому підлягають задоволенню судом.

Позовні вимоги в частині 3 % річних (період з 25.12.2019 по 27.01.2021) та інфляційних втрат (період з 25.12.2019 по 27.01.2021) нарахованих позивачем за прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань на суми відповідно 6558,90 грн. та 8120,00 грн. підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума у розмірі 214678,90 грн.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73- 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер-Буд» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Одеська, 11/2, ) на користь фізичної особи-підприємця Савка Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму 214 678, 90 грн. ( двісті чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім грн. 90 коп.) в т.ч. основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат, та у відшкодування сплаченого судового збору - 3220,20 грн. (три тисячі двісті двадцять грн. 20 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 02/12/21/

Суддя Ушак І.Г.