ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" листопада 2021 р. Справа№ 920/1075/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Заїка І.В.;

від відповідача 1: Немцев В.А., Місик П.Є.;

від відповідача 2: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 року (повний текст складено 03.06.2021)

у справі №920/1075/19 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді - Котельницька В.Л., Заєць С.В.)

за позовом Сумської міської ради

до 1) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО"

2) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради

та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області звернулась Сумська міська рада, відповідно до якої позивач просить скасувати державну реєстрацію прав власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "Агро" на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 "Пролісок" адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Сумська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.05.2021 року у справі №920/1075/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/1075/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. (Дідиченко М.А.) - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09.11.2021.

Через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 задоволено клопотання Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 відкладено розгляд справи на 23.11.2021.

У судовому засіданні 23.11.2021 на розгляд поставлено питання стосовно доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/346/21.

Одним із доводів апелянта, викладеним в апеляційній скарзі, було те, що Сумською міською радою подано окремий позов до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" та Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про скасування реєстраційних записів та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2019 (справа № 920/346/21).

Апелянт зазначає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті справи № 920/346/21.

Представник позивача підтримав свою позицію щодо доцільності зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/346/21.

Представник відповідача проти зупинення заперечував.

Колегія суддів, розглянувши можливість про зупинення провадження у справі, дійшла до висновку про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом даного спору є вимоги про скасування державної реєстрації права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «Агро» на об`єкт нерухомого майна - автостоянку № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375478 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що реєстрація права власності за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "АГРО" порушує права територіальної громади м. Суми, як власника об`єкту нерухомого майна.

Сумська міська рада відзначає, що державна реєстрація прав на об`єкт нерухомого майна за відповідачем 1 (запис про право власності, індексний номер: 30375478, підстава виникнення - договір купівлі-продажу № 733 від 20.02.2019) здійснено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016).

В той же час, предметом розгляду пов`язаної справи № 920/346/21 за позовом Сумської міської ради до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" та Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів є вимоги про:

визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43722088 від 27.10.2018 09:51:58 прийняте державним реєстратором Недведською Олесею Алєйзівною на підставі якого внесено запис про право власності (номер запису: 28582762) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів () на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 3 Пролісок, адреса: м.Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

визнання недійсним договору купівлі-продажу автостоянки №3 Пролісок укладений 20 лютого 2019 року між приватним виробничо-комерційним малим підприємством «АГРО» та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №733.

Пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки у справі № 920/1075/19 позовні вимоги ґрунтуються на тому, що об`єкт нерухомого майна - автостоянка № 3 «Пролісок» адреса: м. Суми перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми, а відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством «АГРО» неправомірно зареєстровано право власності на зазначену автостоянку на підставі договору купівлі-продажу № 733 від 20.02.2019, укладеного з Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, а в межах справи № 920/346/21 встановлюються обставини дійсності або недійсності договору купівлі-продажу автостоянки, укладеного 20.02.2019 року та первинної реєстрації права власності на автостоянку за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, колегія суддів дійшла до висновку, що прийняття рішення у справі № 920/346/21 вплине на оцінку доказів у справі № 920/1075/19.

Таким чином, беручи до уваги те, що у справі № 920/346/21 розглядається питання щодо встановлення дійсності або недійсності договору купівлі-продажу автостоянки, укладеного 20.02.2019 року та правомірності первинної реєстрації права власності на автостоянку за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, а тому прийняте рішення у справі № 920/346/21 вплине на оцінку доказів у справі № 920/1075/19, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/346/21.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1075/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/346/21 за позовом Сумської міської до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "АГРО" та Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.02.2019.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко