СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/1677/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», (вх.№3634Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 року у справі №905/1677/16,

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь,

про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/1677/16 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ПрАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення 20261820,57 грн. пені, 62283556,56 грн. інфляційних втрат, 1063684,80 грн. 3% річних, 7272186,07 грн. 7% штрафу, нарахованих за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.04.2014 року.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року вирішено розглядати справу № 905/1677/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті; поновлено провадження у справі №905/1677/16; призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.05.2021р. о 14:00 год.; повідомлено учасників справи про судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.05.2021р. о 14:00 год.; змінено найменування позивача у справі № 905/1677/16 з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та НАК «Нафтогаз України».

05.05.2021 року за вх.№9478/21 господарський суд одержав апеляційну скаргу ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 року у справі №905/1677/16, згідно з якою останнє просило суд поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 року у справі №905/1677/16, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 року у справі №905/1677/16 в частині поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, в іншій частині залишити ухвалу без змін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 року у справі №905/1677/16 (повний текст складено 31.05.2021 року, колегія суддів у складі: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., суддя Аксьонова К.І., суддя Величко Н.В.) повернуто Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» апеляційну скаргу за вх.№9478/21 від 05.05.2021 року на ухвалу Господарського суду Донецької області 12.04.2021 року.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 року про повернення апеляційної скарги ПрАТ «ММК ім. Ілліча» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.04.2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, верховенство права та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Разом з тим, частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана наразі ухвала суду першої інстанції винесена в порядку п. 17.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України та вона відсутня в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення. Крім того, пункт 17.11 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України містить положення, що винесена на його підставі ухвала не підлягає оскарженню. В ухвалі суду від 31.05.2021 року також зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27.01.2010 N3-рп/2010 зазначено, що реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

Стаття 261 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 року у справі №905/1677/16, оскільки вона не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 31.05.2021 року у справі №905/1677/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 17 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов