РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/16920/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік оригінал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Італія фуд»

про стягнення 5 705, 10 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік оригінал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Італія фуд» про стягнення 5 705, 10 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 04-01/2021 від 04.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/16920/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.10.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 595 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 03.11.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 595 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 04.01.2021 укладено договір № 04-01/2021, за яким позивач зобов`язався передати у власність відповідача продовольчі товари, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Пунктом 4.4 договору № 04-01/2021 від 04.01.2021 передбачено, що перехід права власності на товар відбувається в момент підписання відповідачем або його уповноваженим представником відповідних накладних на відпуск товару позивачем, що підтверджує факт кількості та вартості товару.

Позивач протягом періоду часу з 25.01.2021 по 07.06.2021 поставив відповідачу продовольчі товари на суму 19 240, 31 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними № РН-5719 від 25.01.2021, № РН-5861 від 01.03.2021, № РН-6064 від 19.04.2021, № РН-6274 від 07.06.2021 та товарно-транспортними накладними № ТТН-5719 від 25.01.2021, № ТТН-5861 від 01.03.2021, № ТТН-6064 від 19.04.2021, № ТТН-6274 від 07.06.2021.

Відповідач 01 вересня 2021 року повернув позивачу частину товару на суму 2 596, 08 грн., що підтверджується накладними № ВН-0000059 від 01.09.2021, № ВН-0000060 від 01.09.2021.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 договору № 04-01/2021 від 04.01.2021 передбачено, що розрахунок за цим договором здійснюється безготівково в українських гривнях з відтермінуванням платежу на 21 календарний день.

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар по договору № 04-01/2021 від 04.01.2021 є таким, що настав.

З долучених до позовної заяви платіжних доручень № 112 від 04.03.2021, № 114 від 05.03.2021, № 76 від 12.04.2021, № 238 від 04.06.2021 вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар тільки частково, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 3 847, 50 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 3 847, 50 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 827, 56 грн. - пені та 30, 04 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу з 29.06.2021 по 01.10.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 7.2 договору № 04-01/2021 від 04.01.2021 встановлено, що у разі неотримання від відповідача повної оплати за відвантажений товар протягом строку, визначеного пунктом 6.1 договору, позивач має право нарахувати, а відповідач зобов`язується сплатити пеню у розмірі 0, 5 % від суми прострочення за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що розмір пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком суду, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 158, 22 грн. - пені, нарахованої за період часу з 29.06.2021 - 01.10.2021.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 158, 22 грн.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку суми 3% річних, суд дійшов висновку про те, що нарахування здійснено вірно.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача 30, 04 грн. - 3 % річних, нарахованих за період часу з 29.06.2021 по 01.10.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Італія фуд» (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 16, ідентифікаційний код 42542047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік оригінал» (04074, місто Київ, вулиця Новозабарська, будинок 21-А, ідентифікаційний код 37335322) 3 847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 50 коп. - основного боргу, 158 (сто п`ятдесят вісім) грн. 22 коп. - пені, 30 (тридцять) грн. 04 коп. - 3 % річних та 1 605 (одна тисяча шістсот п`ять) грн. 79 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк