РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2021Справа № 910/13448/21
За позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДП УКРСПЕЦНАЛАДКА"

до ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РУСТСТРОЙ"

про стягнення 132 404, 37 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДП УКРСПЕЦНАЛАДКА" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РУСТСТРОЙ" про стягнення 132 404, 37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 16-10/2020 від 16.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13448/21 та призначено засідання на 22.10.2021.

В судове засіданні 22.10.2021 представник позивача з?явився, надав усні пояснення.

В судове засіданні 22.10.2021 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 відкладено розгляд справи на 26.11.2021

25.11.2021 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 26.11.2021 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав суд відзив на позовну заяву.

В судове засідання 26.11.2021 представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.11.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

16.10.2020 між ПП "РУСТСТРОЙ" (надалі за текстом-Замовник/Відповідач)та ТОВ "ДП УКРСПЕЦНАЛАДКА" (надалі за текстом - Підрядник/Позивач) був укладений Договір про виконання робіт (підряду) №16-10/2020.

Сторони визначили зміст договору на основі вільного волевиявлення та на свій розсуд.. Умови договору про виконання робіт (підряду) №16-10/2020 від 16.10.2020 не суперечать чинному в Україні законодавству.

Відповідно до договору Підрядник/Позивач в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобов`язаний був виконати власними силами зі своїх матеріалів ремонтно-будівельні роботи у відділенні за адресою м. Київ вул. Михайла Драгомирова,18.

Вартість робіт була визначена в Додатку № Ідо вказаного Договору.

Вартість робіт була визначена Сторонами як договірна ціна та встановлювалася в розмірі 194503, 67 грн.

Вартість робіт була погоджена з Замовником.

19.10.2020 року у відповідності до п.3.2 Розділу 3 даного Договору, ПП "РУСТСТРОЙ" здійснило попередню оплату в розмірі 65842,00 грн.

ТОВ "ДП УКРСПЕЦНАЛАДКА" дотримуючись вимог, умов та строків вказаних в Договорі №16-10/2020 від "16" жовтня 2020 р. виконало всі роботи вчасно і в повному обсязі.

11 березня 2021 року вказані роботи були передані Замовнику, про що було складено та підписано акт виконаних робіт від 11.03.2021 р. на суму 194503, 67 грн. Будь яких зауважень та доповнень з боку Замовника не надходило.

Свої зобов`язання за Договором підряду Позивач виконав в повному обсязі і без застережень з боку Відповідача.

Згідно п. 5.3.3.Розділу 5 Договору Замовник зобов`язується здійснювати своєчасну та належну оплату, відповідно до умов Договору.

Відповідно п.3.3 Розділу 3 Договору кінцевий розрахунок з Підрядником Замовник здійснює за фактом виконаних робіт протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Так як Акт виконаних робіт підписаний сторонами без зауважень 11.03.2021 р., то відповідно до п.3.3. Договору, кінцевий розрахунок повинен був бути проведеним Замовником -18.03.2021 року.

З урахуванням внесеного Замовником авансового платежу, необхідна до сплати сума становила - 113661,67 грн.

Таким чином, починаючи з 19.03.2021 Відповідач вважається таким, що прострочив виплату в сумі 113661,67 грн.

Позивач зазначив, що на адресу відповідача надіслав претензію від 06.07.2021 проте останній залишив її без відповіді.

Відповідач заперечив проти задоволення вимог, зазначив, що вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, в розмірі 113661,67 грн.

В зв`язку із порушенням умов договору відповідачем, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пеню в розмірі 15003,25 грн., інфляційних втрат в розмірі 2515,45 грн., 3% річних в розмірі 1224 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно п. 6.5 Розділу 6 Договору у разі порушення термінів оплати за виконані роботи, Замовник, починаючи з 11-го дня прострочення, сплачує Підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення пені в розмірі 15003,25 грн.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних з простроченої суми та інфляційних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 2515,45 грн. та 3% річних в розмірі 1224,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Приватного підприємства «РУСТСТРОЙ» (50011, Дніпропетровська область., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, будинок 44-А, кімната 1, ідентифікаційний код 33407670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП УКРСПЕЦНАЛАДКА» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, будинок 58 А, офіс 1, ідентифікаційний код 42393234) основну заборгованість в розмірі 113661 (сто тринадцять тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 67 коп., пеню в розмірі 15003 (п`ятнадцять тисяч три) грн.25 коп., інфляційні втрати в розмірі 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 45 коп., 3% річний в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.12.2021.

Суддя В.І. Мельник