ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" листопада 2021 р. Справа № 911/2014/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Фастів

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 06.07.2021 р. б/н (вх. № 2024/21, 08.07.2021 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2021 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.08.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 06.10.2021 р.

06.09.2021 р. на адресу господарського суду від гр. ОСОБА_2 надійшла кредиторська заява до боржника з вимогами в сумі 236126,21 грн. В даній заяві, крім визнання кредитором з вимогами до боржника в зазначеній сумі, заявник просить суд також стягнути із боржника судові витрати та повідомити заявника про місце, дату та час розгляду заявлених ним кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 призначено на 06.10.2021 р.

15.09.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від Північної митниці Держмитслужби надійшла кредиторська заява про грошові вимоги до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги останнього у сумі 4393612,85, що складаються із: штрафу у розмірі 4389072,85 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання заяви про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2021 р. розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України призначено на 06.10.2021 р.

22.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано проміжний звіт.

28.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано звіт (відомості) про результати розгляду вимог кредиторів, в тому числі повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та повідомлення про результати розгляду зави про грошові вимоги Північної митниці Держмитслужби.

30.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2021 р. у задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби від 29.09.2021 р. № 7.11-2/7.11-10/8.19/6225 (вх. № 22882/21, 30.09.2021 р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

04.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21.

05.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло пояснення щодо розгляду вимог кредиторів та участі у судовому засіданні.

06.10.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано клопотання про розгляд кредиторських вимог та пояснення щодо руху справи.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 , розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України та попереднє засідання господарського суду відкласти, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21 призначено на 27.10.2021 р.

12.10.2021 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, із відповідними доказами.

13.10.2021 р. на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

26.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляду справи без участі гр. ОСОБА_2 та його представника.

27.10.2021 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 01.10.2021 р. № 02-25/304 про сплату грошової винагороди задоволено, сплачено у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко М.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021р. у розмірі 7642,20 грн. та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11895,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області, визнано кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, визнано кредитором ОСОБА_1 . Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, ухвалено внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 : гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу; Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.11.2021 р.

22.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ.

23.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів, а також проміжний звіт.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього керуючого реструктуризацією боргів боржника, судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся керуючий реструктуризацією боргів боржника із клопотанням про направлення на адресу АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" належним чином завірених копій ухвали господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. для виконання вимог, зазначених в п. 15 резолютивної частини даної ухвали.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що відповідно до п. 15 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. зобов`язано АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Креді Агріколь Банк", АТ "Перший український міжнародний банк", АТ "Альфа-Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Разом з тим, станом на 19.11.2021 р. відповідь щодо залишку коштів на рахунках боржника від АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" не надходила.

Згідно з приписами частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами частини першої статті 74 ГПК України також закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі.

У разі вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів копія ухвали надсилається також установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику, а також органам державної прикордонної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до приписів частини сьомої ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. про відкриття провадження у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка не була оскаржена та набрала законної сили, була направлена 18.08.2021 р. на адресу АТ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) та АТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114).

Водночас, відповідно до даних трекінгу поштових відправлень на офіційному сайті АТ "Укрпошта", поштові відправлення, надіслані на адресу АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" були доставлені адресатам та вручені за довіреністю 25.08.2021 р.

Проте вимоги ухвали суду від 11.08.2021 р. зазначеними установами виконано не було.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши надані арбітражним керуючим Куліченком М.В. докази, судом встановлено, що на підтвердження самостійного звернення до банківських установ з вимогою надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 , надано копії запитів до відповідних установ та протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а також копії листів АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк", направлених у відповідь арбітражному керуючому.

Водночас, судом встановлено, що АТ "Приватбанк" у відповідь на запит арбітражного керуючого щодо надання інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від 01.10.2021 р. № 02-25/304, крім іншого, зазначило, що банківська таємниця (якою є запитувана інформація) може бути надана тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Проте, надана арбітражним керуючим копія ухвали не відповідає встановленій формі, а саме відсутні оригінали реквізитів, зазначених у п. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 р. № 814.

Крім того, АТ "Універсал Банк" у відповідь на запит арбітражного керуючого щодо надання інформації про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 від 01.10.2021 р. № 02-25/304, крім іншого, повідомило, що банк буде мати правові підстави розголошувати інформацію, що становить банківську таємницю, в тому числі, на запит арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність за умови надання ним належним чином оформленого дозволу на розголошення інформації, що становить банківську таємницю, або довіреності клієнта.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, в розумінні положень ст. 76-79 ГПК України, звернення керуючого реструктуризацією боргів боржника до АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" із запитами щодо надання відомостей, з урахуванням наданої вказаними організаціями інформації щодо необхідності здійснення звернення арбітражного керуючого Куліченка М.В. з належним чином оформленою копією ухвали суду та/ або належним чином оформленого дозволу на розголошення інформації, що становить банківську таємницю, або довіреності клієнта, що свідчить про не вчинення керуючим реструктуризацією боргів боржника самостійно всіх можливих дій для отримання відповідних відомостей.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що суд, відповідно до приписів статті 2 ГПК України вирішує саме спори, проте матеріали справи не містять необґрунтованої відмови АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" в наданні керуючому реструктуризацією боргів боржника запитуваної інформації та, в свою чергу, доказів звернення арбітражного керуючого з документами, що підтверджують повноваження останнього на отримання такої інформації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 18.11.2021 р. № 02-26/407 про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ст. 326 ГПК України, враховуючи, що ухвала господарського суду Київської області від 11.08.2021 р., яка не була оскаржена та набрала законної сили, була направлена АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" 18.08.2021 р. та вручена адресатам 25.08.2021 р., водночас вимоги ухвали суду від 11.08.2021 р. зазначеними банківськими установами станом на дату судового засідання не виконано, суд повторно зобов`язує АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи подані напередодні судового засідання документи, суд призначає до розгляду клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди та відкладає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.01.2022 р.

Керуючись ст. 216, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 18.11.2021 р. № 02-26/407 про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ залишити без задоволення.

2. Повторно зобов`язати АТ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди призначити, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на "26" січня 2022 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 20.01.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати учасникам у справі та АТ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 30.11.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін