ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2021м. СумиСправа № 920/732/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 24.11.2021 (вх.№4179 від 24.11.2021) про видачу дубліката судового наказу господарського суду у справі № 920/732/15, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Тандрик Юлії Олександрівни, смт. Степанівка Сумського району Сумської області

про стягнення 15 023,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду № 920/732/15 від 22.06.2015 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Тандрик Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ід. номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570) 15023 грн. 52 коп., у тому числі: 7999 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 3787 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2372 грн. 29 коп. - пеня, 864 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 1827 грн. 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили, було видано відповідний наказ № 920/732/15 від 06.07.2015 року.

24.11.2021 до суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду Сумської області у справі № 920/732/15 від 06.07.2015.

В обґрунтування поданої заяви, АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що наказ господарського суду Сумської області від 06.07.2015 у справі № 920/732/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця Тандрик Юлії Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 15023 грн. 52 коп., у тому числі: 7999 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом, 3787 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2372 грн. 29 коп. - пеня, 864 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 1827 грн. 00 коп. було втрачено стягувачем до моменту пред`явлення до примусового виконання.

На підтвердження факту втрати наказу заявником додано до заяви акт банківської установи про втрату виконавчого документу від 24.11.2021 та довідку Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № 73646 від 16.08.2021, з якої вбачається, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області № 920/732/15 виданого 06.07.2015 про стягнення з Тандрик Ю.О. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, але наказ було втрачено під час пересилки виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, на момент розгляду даної заяви судом, рішення Господарського суду Сумської області від 22.06.2015 у справі № 920/732/15 щодо стягнення з відповідача заборгованості фактично не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2015 на виконання рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/732/15 було видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Тандрик Юлії Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 15023 грн 52 коп боргу та 1827,00 грн судових витрат, з вказівкою, що наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали суду від 23.04.2018 у справі № 920/732/15 заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку виконавчого документу було задоволено; поновлено ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для пред`явлення наказу № 920/732/15 від 06.07.2015 року до виконання та видано дублікат наказу № 920/732/15 від 06.07.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката наказу чинним ГПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, наказ, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин 4 та 5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 64680408 (боржник: фізична особа Тандрик Юлія Олександрівна, стягувач: АТ КБ «Приватбанк») дата відкриття 02.03.2021, станом на 26.11.2021 завершено. Отже строк пред`явлення наказу до виконання перервався, новий строк встановлюється з дня повернення наказу стягувачу. Інформація щодо дати повернення (завершення виконавчого провадження) в АСВП не вказана, однак в будь - якому випадку така дата не перевищує одного року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дублікату наказу відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» від 24.11.2021 (вх.№4179 від 24.11.2021) про видачу дубліката судового наказу господарського суду у справі № 920/732/15 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 920/732/15 від 06.07.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, АТ КБ "Приватбанк" разом із дублікатом наказу.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу підписано 03.12.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко