ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/3843/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021

у справі №910/3843/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2. Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариству з обмеженою відповідальністю «Хладопром» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хладопром» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року по справі № 910/3843/21, відкрити апеляційне провадження по справі № 910/3843/21, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хладопром» строк на подання доказів до матеріалів справи № 910/3843/21 та долучити до матеріалів справи в якості доказу висновок експерта № 225 від 15.11.2021, складений судовим експертом Жилою Б.В., скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/3843/21, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен", задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати повністю недійсними Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017 про визнання знака «Київський торт, зобр.» добре відомим в Україні на ім`я Публічного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" щодо товару 30 класу МКТП: «торти» станом на 24.08.1991 та Наказ Державної служби інтелектуальної власності України № 54-Н від 03.05.2017, яким було затверджено Рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від « 28.04.2017, зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виключити знак «Київський торт, зобр.» із Переліку знаків, визнаних добре відомими в Україні та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність», судові витрати покласти на Відповідачів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/3843/21 у Господарського суду міста Києва, а розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3843/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 - Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії.

2. Відкласти розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» на рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/3843/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3843/21.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков