РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/14505/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кархова Руслана Володимировича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин"
простягнення 52 000 грн 00 коп.
Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кархова Руслана Володимировича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" про стягнення 52 000 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 14.03.2018 № 06-18 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 52 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14505/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

19.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва повернулося поштове відправлення за № 017, яким на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-А, офіс 3, місто Київ, 04080), було направлено ухвалу від 13.09.2021, із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання, дата довідки ф. 20: 17.11.2021.

Відповідно до частин 2, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 вручена відповідачу 17.11.2021.

Станом на 02.12.2021 відповідачем вимог ухвали суду від 13.09.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 між Фізичною особою-підприємцем Карховим Русланом Володимировичем (виконавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" (замовник за договором) укладено договір доручення про надання інформаційно-консультаційних послуг та послуг по декларуванню товарів № 06-18 (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуг по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів (далі - товарів) замовника, що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню у митних органах України, а також надавати інші, пов`язані із зовнішньо економічною діяльністю замовника, послуги.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата за надані послуги, передбачені цим договором, повинна бути здійснена замовником протягом трьох банківських днів від дати виставлення рахунку-фактури, згідно тарифів, викладених у додатку до договору.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2018. у тому випадку, якщо за місяць до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про бажання розірвати даний договір, він вважається пролонгованим на тих же умовах на наступний рік (пункти 8.4., 8.5. договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури від 16.01.2021 № 04-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 21.01.2021 № 0721 на суму 3 500 грн 00 коп., від 21.01.2021 № 08-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 10.02.2021 № 20-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 04.03.2021 № 35-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 04.03.2021 № 36-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 04.03.2021 № 37-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 13.03.2021 № 44-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 31.03.2021 № 62-21 на суму 3 500 грн 00 коп., від 05.04.2021 № 67-21 на суму 3 500 грн 00 коп.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати виставлених рахунків-фактур, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 35 000 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання відповідачем обов`язку з оплати рахунків на загальну суму 35 000 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення 52 000 грн 00 коп. з відповідача підлягають частковому задоволенню на суму 35 000 грн 00 коп., оскільки в матеріалах справи відсутні докази вставлення рахунків на суму 17 000 грн 00 коп.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 02.06.2021 № 08/06/21-ЮП/IL в загальному розмірі 5 000 грн 00 коп.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2021 між Фізичною особою-підприємцем Карховим Русланом Володимировичем (далі - клієнт) та адвокатом Конюшко Денисом Борисовичем (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 08/06/21-юп/ IL.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 5 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 31.08.2021, копію договору про надання правової допомоги від 02.06.2021 № 08/06/21-юп/IL, копію акта виконаних робіт від 02.06.2021 № 1, а також копію платіжного доручення від 02.06.2021 № 3583 на суму 5 000 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на ціну позову та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений адвокатом на такі послуги, а також відсутність доказів від відповідача на підтвердження неспівмірності витрат на правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі та не заявлення клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із ціною позову та ступенем складності справи, а тому визнається судом обґрунтованим на суму 5 000 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 365 грн 38 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енн продакшин" (вулиця Олексія Терьохіна, будинок 8-А, офіс 3, місто Київ, 04080, ідентифікаційний код 41346549) на користь Фізичної особи-підприємця Кархова Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 527 (одна тисяча п`ятсот двадцять сім) грн 88 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 365 (три тисячі триста шістдесят п`ять) грн 38 коп.

3. В іншій частині заявлених позовних вимог про стягнення 17 000 грн 00 коп. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька