ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" грудня 2021 р. Справа № 918/226/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

скаржник: не з`явився

позивача: Михайлов В.О.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

третьої особи: Удовиченко О.Ю.

прокурор: Романюк В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 р. у справі №918/226/21, ухвалене суддею Політикою Н.А., повний текст рішення складено 05.07.2021 р.

позовом Фермерського господарства "Агротех-Р"

до відповідача 1 Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області,

до відповідача 2 Костопільської державної сортодослідної станції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

про скасування рішення та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 р. у справі №918/226/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "02" грудня 2021 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

01.12.2021 р. на адресу апеляційного господарського суду від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла заява про вступ у розгляд справи №918/226/21 на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 53 ГПК України.

01.12.2021 р. в системі "Електронний суд" представником Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" сформовано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що за посередництва ліквідатора Костопільської державної сортодослідної станції Гребенюка А.В. позивач звернувся до ДП "ЦСЕНСМ" з метою врегулювання даного спору та спору №918/705/21 у позасудовий спосіб, при цьому у справі №918/705/21 подав заяву про відмову від позову. З урахуванням викладеного, просимо суд знайти можливість відкласти судове засідання 02.12.2021 з метою самостійного врегулювання між сторонами вказаного спору та можливого подання ФГ "Агротех-Р" заяви про відмову від позову і у даній справі.

02.12.2021 р. до апеляційного господарського суду представником Фермерського господарства "Агротех-Р" подано відзив на апеляційну скаргу в якому, позивач просить рішення Господарського суду Рівненської області від 24.06.2021 р. у справі №918/226/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

02.12.2021 р. представником Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області подано клопотання про відкладення розгляд справи №918/226/21 у зв`язку з тим, що станом на 29.11.2021 року до Головного управління на вимогу ухвали суду не надіслано копії вказаних документів, з метою підготовки пояснень у даній справі, Головне управління самостійно ознайомилось з матеріалами справи.

В судовому засіданні 02.12.2021 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи позивача, третьої особи та прокурора.

За результатами судового засідання 02.12.2021 р. колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи враховуючи наступне.

У судовому засіданні прокурор вказала на те, що у даній справі Фермерське господарство «Агротех-Р» звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, Костопільської державної сортодослідної станції про скасування рішення Підлужненської сільської ради та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним.

В той же час, відповідно до рішення Костопільської міської ради №18 від 17.12.2020 розпочато процедуру реорганізації Підлужненської сільської ради () шляхом приєднання до Костопільської міської ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Підлужненської сільської ради. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - Підлужненську сільську раду припинено 01.11.2021 (ліквідовано). Однак, Господарським судом Рівненської області, представники Костопільської міської ради, до у часті у розгляді справи №918/226/21, не залучались.

Відтак, Здолбунівською окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом від 01.11.2021 поінформовано Костопільську міську раду про прийняте 24.06.2021 Господарським судом Рівненської області рішення у справі №918/226/21 про скасування рішення Підлужненської сільської ради та визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним. Однак, з листа від 24.11.2021 №7525/02-08, наданого на запит окружної прокуратури, представники Костопільської міської ради в жодному судовому засіданні у вказаній справі участі не брали. При цьому, будучи обізнаною про прийняте судом першої інстанції рішення, що стосується інтересів органу місцевого самоврядування, як правонаступника Підлужненської сільської ради, Костопільська міська рада не вживала та не планує вживати заходів щодо захисту прав та інтересів територіальної громади в судовому порядку, у тому числі, шляхом вступу у справу, порушену за позовом Фермерського господарства «Агротех-Р» до Підлужненської сільської ради, Костопільської державної сортодослідної станції. Отже, вступ окружної прокуратури у розгляд цієї справи обумовлений необхідністю представництва інтересів Костопільської міської ради, як правонаступника Підлужненської сільської ради Рівненського (Костопільського) району, яка в достатній та ефективній мірі не забезпечує належне здійснення захисту інтересів держави у встановленому законодавством порядку.

Заслухавши прокурора колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва, а саме заміни відповідача 1 у справі №918/226/21 Підлужненську сільську раду на її правонаступника Костопільську міську раду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи системний аналіз змісту положень ст.104 Цивільного кодексу України, ч.ч.3, 4 ст.8 і ч.1, 3 ст.8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" переконливо свідчить про те, що саме Костопільська міська рада як відповідна юридична особа є правонаступником прав та обов`язків Підлужненської сільської ради, оскільки остання увійшла до складу ОТГ, а Підлужненська сільська рада Костопільського району Рівненської області перестала існувати як орган місцевого самоврядування в силу положень ст.8-3 Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне здійснити заміну учасника судового процесу - Підлужненську сільську раду Костопільського району Рівненської області (відповідача 1) на її правонаступника - Костопільську міську раду.

Також, колегія суддів, керуючись ст.131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України, дійшла висновку про наявність підстав для вступу до справи №918/226/21 Здолбунівської окружної прокуратури.

Крім того, колегія суддів задовольняє клопотання Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння та садивного матеріалу" та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина 3 статті 216 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" грудня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Замінити відповідача 1 у справі №918/226/21 Підлужненську сільську раду Костопільського району Рівненської області на її правонаступника Костопільську міську раду (35000, вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область).

3. Задовольнити заяву Здолбунівської окружної прокуратури про вступ у справу №918/226/21.

4. Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області надати апеляційному суду письмові пояснення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0001 площею 113,2183 га та земельної ділянки площею 1,2883 га право постійного користування на яку оформлено на Костопільську державну сортодослідну станцію згідно рішення Підлужненської сільської ради Костопільського району від 16.11.2004 р. №191.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.