УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 927/640/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

у справі № 927/640/19

за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

до:

1. Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів";

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроу";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп";

6. Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа"

про визнання недійсними правочинів та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19, призначено їх до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2021, надано строк на подання відзивів на касаційні скарги до 10.12.2021 та відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про зупинення виконання або зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" 06.12.2021 звернулось до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на ст. 332 ГПК України і зазначає, що виконання рішення має наслідком внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в частині зміни власника 33 об`єктів нерухомості та скасування 33 записів про наявність іпотеки. У випадку задоволення касаційної скарги відновлення вказаних записів шляхом проведення 66 реєстраційних дій займе тривалий час, що паралізує діяльність підприємства-орендаря та створить необхідність значних фінансових витрат на юридичну допомогу, пов`язану з виконанням рішення суду касаційної інстанції. В разі виконання судових рішень, більше 60 співробітників втратять роботу. Крім того, існують реальні ризики знищення/пошкодження/розкрадання майна та матеріальних цінностей, що зберігаються у приміщеннях. Більше того, виконання судових рішень завдасть неабиякої шкоди не лише майновим інтересам, але й діловій репутації ТОВ "Мілл Інвест" та ТОВ "Верітас Інвест Груп". Також у випадку виконання судових рішень ТОВ "Мілл Інвест" як добросовісний набувач буде позбавлений права володіння належним йому майном, що завдасть непоправної шкоди діяльності підприємства, а ТОВ "Верітас Інвест Груп" буде позбавлено права користування приміщеннями з усіма негативними наслідками.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для зупинення його виконання або його дії, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

На думку колегії суддів, ТОВ "Мілл Інвест" не наведено переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення оскаржуваних рішень, а тому Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2021 у справі № 927/640/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.