ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа № 915/1709/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв; ; електронна пошта: )

до відповідача: ФОП Потлової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про: стягнення 422464,48 грн.

Миколаївська міська рада, в порядку ст. 30 ГПК України, звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №8534/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.11.2021 до ФОП Потлової Олени Василівни, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 422464,48 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами було укладено договір оренди землі №3251 від 21.06.2005, за яким відповідачу передана в оренду до 21.06.2015 земельна ділянка площею 3775 кв.м. для обслуговування виробничих та побутових приміщень по вул. Корабелів, 8. Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 13.10.2005 спільна часткова власність (464/1000) на нерухоме майно за вказаною адресою належить відповідачу. Відповідно до приписів статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється вразі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Тобто, зазначений договір оренди землі, в силу приписів статті 31 Закону України "Про оренду землі", є припиненим з 21.06.2015. Таким чином, вбачається, що об`єкт нерухомого майна по вул. Корабелів, 8, який перебуває у спільній частковій власності відповідача, розташований на земельній ділянці загальною площею 3775 кв.м. по вул. Корабелів, 8. Тобто, відповідач повинен був сплачувати кошти за користування зазначеної земельної ділянки. Ураховуючи викладене, у період з 01.01.2017 по 26.02.2019 користувачем земельної ділянки площею 3775 кв.м., на якій розташований вказаний об`єкт нерухомості, був відповідач, який не сплачував кошти до міського бюджету за її користування, чим порушені права Миколаївської міської ради як органа місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час безоплатного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що підтверджує лист ГУ ДПС у Миколаївській області №250/69/14-29-50-05-16 від 13.11.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Положеннями ч. 5 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно господарського процесуального законодавства, позивач зобов?язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана першим заступником міського голови Луковим В.Д.

Позивачем подано суду витяг з розпорядження Миколаївського міського голови №1р від 04.01.2021 та Порядок виконання обов`язків міського голови в частині діяльності виконавчих органів у разі його тимчасової непрацездатності, що затверджений розпорядженням міського голови №198р від 12.07.2021, у відповідності до яких Луков В.Д. виконує обов`язки міського голови у разі тимчасової непрацездатності міського голови. Однак, суду не подані докази тимчасової непрацездатності міського голови.

Отже, суд вважає, що заявником не надано належних доказів, які підтверджують, що позовна заява підписана уповноваженою особою, яка має на це право.

Крім того, позивачем не зазначено повного найменування відповідача та до позовної заяви не подано належним чином засвідченої копії листа ГУ ДПС у Миколаївській області №250/9/14-29-50-05-16 від 13.11.2019.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №8534/02.02.01-22/02.06/14/21 від 16.11.2021 Миколаївської міської ради - залишити без руху.

2. Миколаївській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 24.11.2021 - на 1-му аркуші (для позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук