ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/4730/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний текст підписано 18.10.2021) у справі №904/4730/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ", село Лобкове, Василівський район, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 2 037 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ" грошові кошти у розмірі 2 037 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 30 555,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства "АЙ-ПЕТРІ" відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021, справу №904/4730/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (45 832,50 грн), з наданням апелянту строку на усунення недоліків.

Доказів отримання вказаної ухвали матеріали справи не містять.

01.12.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додане платіжне доручення № 2 від 30.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 45 832,50 грн.

Втім, суд апеляційної інстанції зазначене платіжне доручення не може визнати належним та допустимим доказом сплати судового збору в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України з наступних підстав.

Судовий збір відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір" перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, встановленими документами електронного платіжного засобу.

Вимоги щодо оформлення розрахункових документів викладені:

- в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зокрема відповідно до п.2.14 цієї Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня";

- в Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 №337, відповідно до п.8 глави 2 якої після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Згідно наданого скаржником платіжного доручення від 30.11.2021 вказане доручення не містить відмітки про дату його виконання банком (проведення платіжної операції), підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

Крім того, слід зазначити, що частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлений обов`язок суду перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку платіжного доручення від 30.11.2021 та платником ФОП Кучковський Володимир Миколайович (а також платником ОСОБА_1), в тому числі по коду платника - ЄДРПОУ , по справі № 904/4730/21 на суму 45 832,50 грн. відсутні відомості про надходження судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2020 у справі №9901/144/20 висновки щодо можливості сплати судового збору не стороною по справі, в разі, якщо платіжний документ містить відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, і визначальним в даному випадку є саме зарахування такого судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, судом встановлено факт ненадходження коштів на зазначений у платіжному дорученні рахунок, тому відсутні підстави вважати сплаченим належним чином, у визначеному законом порядку та розмірі, судовий збір за платіжним дорученням № 2 від 30.11.2021 по цій справі.

Відповідно до частини 10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для надання можливості скаржнику надати належні докази, підтверджуючі сплату судового збору за цією апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.

При цьому суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України (в ред. з 15.12.2017) не передбачене право суду прийняти скаргу та в подальшому стягнути належний до сплати за її подачу судовий збір з апелянта.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням не зарахування судового збору, суд, вважає необхідним повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, з наданням можливості апелянту надати належні докази, підтверджуючі зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету або в разі відсутності таких доказів, сплатити судовий збір у сумі 45832,50 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі №904/4730/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази, підтверджуючі зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету або в разі відсутності таких доказів, сплатити судовий збір у сумі 45832,50 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов