ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2254/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши справу №916/2254/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2/54 - Н; )

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А; )

про стягнення 314 595,84 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом", в якому просить суд стягнути з відповідача 267 464,00 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору №1/20 від 01.07.2020р.

Ухвалою від 03.08.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (вх. №2339/21 від 29.07.2021р.) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

09.08.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх.№ 21165/21) про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.08.2021 прийнято позовну заяву (вх. №2339/21 від 29.07.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2254/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.09.2021, запропоновано відповідачу реалізувати процесуальне право на подання відзиву.

08.09.2021 до суду надійшла заява позивача (вх. №23601/21) про збільшення розміру позовних вимог. У заяві позивач повідомив, що поніс додаткові збитки за неоплачені послуги за 01.07.2021-31.08.2021 згідно Додаткової угоди №1 від 01.07.2021 в розмірі 106 005,12 грн. Вказав, що відповідачем була здійснена оплата в розмірі 11 000,00 грн. Зазначив, що остаточна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 362 469,12 грн.

Протокольною ухвалою від 08.09.2021 відкладено підготовче судове засідання на 27.09.2021.

24.09.2021 до суду надійшла заява представника відповідача (вх. №25385/21) про залучення до справи копії платіжного доручення №1656 від 14.09.2021 на суму 40 000,00 грн. Як вказав представник, відповідач частково сплатив борг у розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується вищевказаним платіжним дорученням.

Протокольною ухвалою від 27.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 01.11.2021.

28.10.2021 за вх. №28725/21 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог та повернення частини судового збору. Як повідомив позивач, відповідачем 14.09.2021 була здійснена оплата в розмірі 40 000,00 грн та 11.10.2021 у розмірі 7 873,28 грн.

Вказав, що остаточна сума заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі становить 314 595,84 грн.

Ухвалою від 01.11.2021 провадження у справі №916/2254/21 закрито в частині стягнення з відповідача 47 873,28 грн.

Протокольною ухвалою від 01.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021.

На стадії розгляду справи по суті оголошено перерву в засіданні до 24.11.2021.

24.11.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, явку представника у судові засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.07.2020 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено Договір №1/20 (далі Договір), в порядку та на умовах якого виконавець зобов`язується надати охоронні послуги, пов`язані з особистою безпекою, згідно коду ДК 021:20-4 Охоронні послуги (Послуги з охорони будівель та прилеглої території Державного підприємства Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом», розташованих за адресами: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15а, та м. Одеса, пров. Газовий, 4), а замовник зобов`язується сплатити отримані послуги на умовах, визначений цим договором (п. 2.1. Договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скраплення їх підписів печатками сторін і діє в частині надання послуг з дати підписання договору по 30.06.2021 р., а в частині грошових зобов`язань до повного розрахунку.

Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. Договору ціна цього Договору становить 624 062,40 грн (без ПДВ). Вартість послуги за 1 годину охорони одним працівником виконавця, згідно розрахунку вартості послуг за статтями витрат складає 35,62 грн (без ПДВ). Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 5.6. Договору замовник здійснює оплату за фактично надані послуги до 25 числа місяця наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги, в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок виконавця на підставі оформленого виконавцем рахунку та Акту наданих послуг.

Підпунктами 6.1.1., 6.1.2. п. 6.1. передбачено обов`язок замовника своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги, а також приймати надані послуги згідно з актами прийому здачі виконаних послуг за фактично надані послуги поточного місяця в наступному місяці та підписувати їх в двох екземплярах (по одному для кожної із сторін) по закінченню кожного місяця протягом терміну дії даного Договору. При цьому один екземпляр акту повинен бути підписаний замовником та повернутий виконавцю (при відсутності мотивованих зауважень замовника по наданих послугах) протягом 5 днів з дати одержання акту від виконавця.

16.07.2021 позивач та відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Договору (далі Додаткова угода №1), якою в порядку ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» узгодили продовжити строк дії Договору №1/20 від 01.07.2020 на наступний період, за рахунок видатків на цю мету в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в період дії Договору.

Пунктом 4 Додаткової угоди №1 встановлено, що термін надання послуг за вказаною .угодою складає: з 01.07.2021 по 31.08.2021.

Вартість Додаткової угоди №1 складає 106 005,12 грн (без ПДВ) (п. 5 Додаткової угоди №1).

Як вбачається з актів надання послуг (Т. 1, а.с. 15-26; 57-58), позивачем було надано відповідачу охоронні послуги, а саме:

- №1 від 31.07.2020 на суму 53 002,56 грн;

- №2 від 31.08.2020 на суму 53 002,56 грн;

- №3 від 30.09.2020 на суму 51 292,80 грн;

- №4 від 31.10.2020 на суму 53 002,56 грн;

- №5 від 30.11.2020 на суму 51 292,80 грн;

- №6 від 31.12.2020 на суму 53 002,56 грн;

- №1 від 31.01.2021 на суму 53 002,56 грн;

- №3 від 28.02.2021 на суму 47 873,28 грн;

- №9 від 31.03.2021 на суму 53 002,56 грн;

- №13 від 30.04.2021 на суму 51 292,80 грн;

- №15 від 31.05.2021 на суму 53 002,56 грн;

- №18 від 30.06.2021 на суму 51 292,80 грн;

- №22 від 31.07.2021 на суму 53 002,56 грн;

- №25 від 31.08.2021 на суму 53 002,56 грн.

28.10.2021 заявою (вх. №28725/21) позивач повідомив, що відповідачем 14.09.2021 була здійснена оплата в розмірі 40 000,00 грн та 11.10.2021 у розмірі 7 873,28 грн. Вказав, що остаточна сума заборгованості відповідача перед позивачем у даній справі становить 314595,84 грн, у зв`язку з чим ухвалою від 01.11.2021 суд постановив закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 47 873,28 грн.

Доказів сплати іншої частини заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Претензією від 29.06.2021 позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість по Договору.

У відповідь на вказану претензію відповідач направив позивачу лист від 14.07.2021, в якому, посилаючись на скрутне фінансове становище, зазначив про погашення заборгованості в найближчий час.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З викладених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" про стягнення 314 595,84 грн підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ухвалою від 01.11.2021 на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу було повернуто з Державного бюджету України частину сплаченого у справі судового збору згідно з квитанцією № 0.0..2 від 19.07.2021 у розмірі 718,10 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 718,94 грн суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2/54 - Н; ) до Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А; ) про стягнення 314 595,84 грн задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 15-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ЧОРНОМОРСЬК" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Паркова, будинок 2/54 - Н; ) 314 595,84 грн заборгованості, 4 718,94 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 24 листопада 2021 р. Повний текст рішення складено та підписано 06 грудня 2021 р.

Суддя Р.В. Волков