СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2021 року м. Харків Справа № 5023/2756/11(922/336/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№3665) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 (суддя Яризько В.О., повний текст складено 12.11.2021) у справі №5023/2756/11 (922/336/20)

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин",м.Харків,

про стягнення коштів, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом (справа № 5023/2756/11 (922/336/20).

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП "Харківський завод шампанських вин", в якій просить суд :

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП "Харківський завод шампанських вин";

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою суду від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом № 5023/2756/11 (922/399/20) .

Ухвалою суду від 09.04.2020 об`єднано вказані справи № 5023/2756/11 (922/336/20) та № 5023/2756/11 (922/399/20) в одне провадження, присвоївши номер № 5023/2756/11 (922/336/20).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2021 у справі №5023/2756/11 (922/336/20) позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати в сумі 23 522,65 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю: в частині стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 32066,21 грн.; визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення та поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП "Харківський завод шампанських вин"; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 22.10.2018 по день винесення судового рішення.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду нарочно 04.11.2021.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 про видачу рішення суду (а.с.257 т.2), з якої вбачається, що оскаржуване рішення суду отримано її представником нарочно 04.11.2021.

Отже, з 04.11.2021 позивач мав можливість оскаржити рішення суду в 20-дениий строк, тобто, до 24.11.2021 включно, скориставшись своїм правом на поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ч.2 ст.256 ГПК України.

Проте, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду лише 29.11.2021, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Апелянтом не наведено обґрунтування поважності причин, з яких він не зміг звернутися з апеляційною скаргою в межах 20-ти денного строку з дня вручення йому 04.11.2021 оскаржуваного рішення суду.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду обґрунтування поважності причин, з яких він не зміг звернутися з апеляційною скаргою в межах 20-ти денного строку з дня вручення йому 04.11.2021 оскаржуваного рішення суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця