ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3855/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод", м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро;

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ;

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Зибало Н.О., довіреність №007.1Др-36-0121 від 21.01.2021, адвокат;

від відповідача: Шабатура Ю.І., довіреність № 007.1ДР-36-0121 від 25.01.2021, адвокат;

від третьої особи -1 : не з`явився;

від третьої особи- 2: Красницька - Келембет А.С., довіреність №243 від 17.11.2021, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 02.04.2021 № 03-01/87, в якому просить суд:

- визнати дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" по відображенню на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу за січень 2021 в об`ємі 288 575,3 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 500 692,32 м3, неправомірними;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Стальзавод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (оператор ГРМ) укладено договір розподілу природного газу відповідно до заяви-приєднання від 01.01.2016 № 09420J8L8TAP016. Крім того, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (постачальник) укладено договір постачання природного газу від 11.12.2020 № 3-1-2020/461.

Позивач не підключений безпосередньо до системи ГРС, розподіл природного газу здійснюється через Газорозподільну станцію № 1 м. Кам`янське по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРС та знаходяться в оперативному управлінні АТ "Дніпропетровськгаз".

Точка приєднання позивача знаходиться на мережах, що належать ПАТ Дніпровський меткомбінат, точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZОРDN40138022 ДМК (ГРС - 1 м.Камянське). Позивач є субспоживачем, який не має прямого доступу до ГРС- 1 та системи ГРМ, а саме трубопроводів Ду 500, Ду 600, які відносяться до системи ГРМ. Система газопостачання ПАТ Дніпровський меткомбінат технічно не роз`єднана, тому позивач отримує природний газ через трубопровід ПАТ Дніпровський меткомбінат та ПрАТ Дніпровагонмаш. З кінця грудня 2020 ПАТ Дніпровський меткомбінат (промисловий майданчик) перейшов на споживання природного газу через точку виходу ККЦ ГРС-1 м.Камянське. ПАТ Дніпровський меткомбінат закрив вхідні засувки на газопроводах Ду 500, Ду 600, які знаходяться на його території. Тобто, з цього часу, газопостачання позивачу через зазначені газопроводи припинено. У зв`язку з відсутністю транспортування (фізичного руху природного газу) по трубопроводах АТ Дніпропетровськгаз та відсутністю підтвердженої номінації на інформаційній платформі, позивач припинив передачу показань свого комерційного вузла обліку відповідачу.

Проте, відповідачем за фактичної відсутності передачі природного газу на ГРС-1 та відсутності показань комерційного вузла обліку позивача, розміщені недостовірні дані на інформаційній платформі іРlatform оператора ГТС стосовно фактичного споживання ДП Стальзавод природного газу у січні-лютому 2021, що стало підставою для виставлення ТОВ "Д.Трейдінг" (постачальником) рахунків на об`єми природного газу, які нібито спожито позивачем.

На звернення позивача, відповідач повідомив, що до вирішення питання у судовому порядку, об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу споживачу встановлюється відповідно до даним оператора ГРМ.

Позивач вважає, що така поведінка відповідача призвела до виникнення небалансу на інформаційній платформі та може призвести до необґрунтованих витрат з боку позивача. Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

В якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача останнім зазначені Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвалою господарського суду від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду належні докази на підтвердження направлення на адреси відповідача та третіх осіб позовної заяви від 02.04.2021 № 03-01/87; докази в обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" та Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

06.04.2021 позивачем до суду надані пояснення від 14.03.2021 № 0301/93, до яких надані докази усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб позивача зазначає, що ТОВ Д.Трейдінг є замовником послуг транспортування природного газу для позивача та постачальником згідно з договором постачання природного газу №3-1-2020/461 від 11.12.2020. У випадку прийняття рішення на користь позивача, ТОВ Д.Трейдінг повинен буде сформувати новий комерційний акт та виставити ДП Стальзавод рахунок з коректними даними щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за січень та лютий 2021. Щодо залучення ПАТ ДМК позивач зазначає, що оскільки точка приєднання позивача знаходиться на мережах, що належать ПАТ Дніпровський меткомбінат, розгляд справи по суті та прийняте рішення може вплинути на права ПАТ ДМК щодо користування трубопроводами Ду 500, Ду 600.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.05.2021; залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг". Клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" залишене на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 представник позивача заявив про необхідність вирішення клопотання про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Ухвалою господарського суду від 12.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат"; підготовче засідання відкладено на 10.06.2021.

12.05.2021 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" від 06.05.2021 № б/н, в яких підтверджує, що листом №ТОВВИХ-21-2098 від 18.02.2021 Оператором ГТС дійсно надано Товариству відповідь щодо відсутності передачі природного газу від Оператора ГТС до мереж АТ «Дніпропетровськгаз» (трубопроводи ДУ-500, ДУ-600) по точці виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZОРDN40138022 в період з 01.01.2021 по 11.02.2021, що є доказом неможливості розподілу природного газу обсяги якого відповідачеві навіть не передавались, а також свідченням відсутності поданих номінацій з боку Товариства. Крім того, зауважує, що глава 4 розділу XI Кодексу ГРС «Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим» не передбачає порядку визначення обсягів природного газу у випадку відмови в доступі до комерційного вузла обліку природного газу (лічильника), на відміну від пункту 5 глави 3 цього ж розділу, положення якого застосовуються до побутових споживачів у випадку відмови у доступі до комерційного вузла обліку. Таким чином, постає питання, яким чином відповідач визначив обсяг природного газу, який був відображений на інформаційній платформі за лютий, якщо такий порядок взагалі не передбачений Кодексом ГРС для не побутових споживачів. Просив позов задовольнити.

17.05.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що позивач стверджує про відсутність споживання природного газу підприємством ДП «Стальзавод» з кінця грудня, проте, ця інформація не відповідає дійсності. Згідно наявних даних з обчислювача комерційного вузла обліку газу на базі "Універсал -02 №9149 обсяг спожитого природного газу підприємством у грудні складав 215 688, м3.Листом від 13.01.2021 вих. №4902.0- Сл-475-0121 АТ "Дніпоропетровськгаз" повідомило ДП "Стальзавод "про необхідність в найкоротший термін відновити роботу засобів дистанційної передачі даних. З метою недопущення небалансів та налагодження комерційного обліку газу, відповідач запропонував позивачу провести перевірку комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу та обчислювача "Універсал - 02" та провести процедуру спільного знаття контролю показників вказаного вузла обліку газу. Оскільки дана пропозиція позивачем була проігнорована, відповідачем складено акт відмови в доступі до об`єкта споживача. Відповідач вважає всі свої дії щодо складання Акту про порушення та прийняття рішення змінити режим нарахування, правомірними та виконаними у відповідності до вимог Кодексу ГРМ. Детальне обґрунтування позиції відповідача у відзиві долучено до матеріалів справи.

26.05.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", в яких зазначає, що твердження відповідача про наявність постійної номінація Товариства безпосередньо для позивача не відповідає дійсності, оскільки: номінація подається не на конкретного споживача, а на точку виходу з газотранспортної системи (Оператора ГРМ); подані номінації на Оператора ГРМ за період з 01.01.2021 по 11.02.2021 не включали обсягів природного газу для позивача; номінації подавались на Оператора ГРМ в загальному обсязі природного газу по іншим споживачам Товариства, що підключені до мереж відповідача. Звертає увагу суду, що відповідач у відзиві жодним чином не спростував інформацію, надану Оператором ГТС листом №ТОВВИХ-21-2098 від 18.02.2021.

08.06.2021 позивачем до суду надано відповідь на відзив від 04.06.2021 № 03-01/133, в якій спростовує усі заперечення відповідача та наполягає на своїй правовій позиції.

Того ж дня третьою особою-2 Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" до суду надані письмові пояснення від 03.06.2021 № 017/МС-386, відповідно до яких зазначає наступне:

- позивач обґрунтовано вказує, що його точка приєднання до газорозподільної мережі знаходиться на мережах, які належать ПАТ «ДМК» (точка виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZОРDN40138022 ДМК ГРС-1 м. Кам`янське), а тому позивач не має прямого доступу до газорозподільної мережі - Оператора ГРС (відповідача);

- листом за вих. №03/1275 від 11.12.2021 ПАТ «ДМК» повторно повідомило АТ «Дніпропетровськгаз», що з 13-00 02.12.2020 здійснили перехід на споживання природного газу через точку виходу «ККЦ» ГРС-1 м. Кам`янське (ЕІС код 56ZОРDNP40138030), а раніше про ті самі обставини АТ «Дніпропетровськгаз» повідомлялось листами ПАТ «ДМК» за вих.№01-625 від 05.10.2020, №01-659 від 16.10.2020, №03-1237 від 02.12.2020. Про відключення зі сторони ПАТ «ДМК» газопроводів Ду500 та Ду600 також складено відповідний Акт від 15.12.2020, за участю представників від ПАТ «ДМК» та від ПрАТ «Дніпровагонмаш», через яке ДП «Стальзавод» отримує природний газ, відповідно до якого відключено ввідні засувки на цих газопроводах, їх опломбовано та рух природного газу по ним повністю відсутній. Таким чином є обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач не здійснював розподіл природного газу на об`єкти позивача у січні і лютому поточного року, у зв`язку з відсутністю такої фізичної можливості;

- просив задовольнити позов ДП" Стальзавод "до АТ "Оператор газорозподільної системи" у повному обсязі.

10.06.2021 відповідачем до суду подані заперечення на пояснення третьої особи-1 від 08.06.2021 № 490007.2-Ск-9385-0621, в яких вказує, що згідно з даними платформи іРlatform Оператора ГТС, номінація газу для ДП «Стальзавод» була постійно і повідомлень про відсутність постачальника не було до 07.02.2021 з можливою датою припинення газопостачання - 10.02.2021. Тобто до 07.02.2021 третьою особою, постачальником - ТОВ «Д.Трейдінг» було підтверджено номінацію. Щодо листа Оператора ГТС №ТОВВИХ-21-2098 від 18.02.2021 зазначає, що Оператор ГТС має технічну можливість самостійно одноосібно в приватному порядку збільшити «нижню отсечку ПД» датчику перепаду тиску, внаслідок чого, газ штучно не обліковується. Документи, що підтверджують розподіл природнього газу через газопровід Ду500 та Ду600 протягом грудня 2020, свідчать що Оператором ГТС збільшено «нижнюю отсечку ПД» датчику перепаду тиску, внаслідок чого, газ штучно не обліковувався. Вказане спростовує доводи третьої особи про відсутність споживання природного газу позивачем по газопроводам ДУ 500, Ду 600, та ставить під сумнів правдивість та неупередженість Оператора ГТС у викладенні інформації в листі № ТОВВИХ-21-2098 від 18.02.2021. Стверджує, що дії відключення газопроводів Ду500 та Ду600 мали здійснюватися виключно у присутності представників Оператора ГРМ та зафіксовані у відповідному акті Оператора ГРМ. Із посиланням на п. 4 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРМ, вказує, що для зняття контрольних показників лічильника природного газу, встановлення причини відсутності дистанційного передання показань (відмова в доступі до об`єкта споживача) представники Оператора ГРМ прибули за адресою позивача. Фактичні показання лічильника газу, представниками Оператора ГРМ отримані не були через недопуск Оператора ГРМ до об`єкта позивача, про що складений відповідний акт. З урахуванням того, що станом на 25.02.2021 (день прийняття рішення про зміну режиму нарахування) звіт про дані комерційного вузла обліку на адресу Оператора ГРМ не надійшов, АТ «Дніпропетровськгаз» здійснив нарахування відповідно до номінальної потужності технічного обладнання споживача. Отже, за висновком відповідача, доводи третьої особи-1, наведені в поясненнях від 06.05.2021 та додаткових поясненнях від 26.05.2021, є безпідставними та такими, що не гуртуються на нормах права.

Підготовче засідання, призначене на 10.06.2021, не відбулося, у зв`язку з вимушеним тимчасовим зупиненням роботи Господарського суду Дніпропетровської області ( мінування будівлі суду), що підтверджується актом від 10.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання призначене на 23.06.2021.

14.06.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив позивача та пояснення третьої особи-2 від 11.06.2021 № б/н, в яких зазначає, що дії щодо відключення зі сторони ПАТ «ДМК» газопроводів Ду500 та Ду600 мали здійснюватися виключно в присутності представників Оператора ГРМ та зафіксовані у відповідному акті Оператора ГРМ, таким чином, доданий третьою особою-2 акт від 15.12.2020 жодним чином не підтверджує обставини, на які посилається ПАТ «ДМК». Крім того, вказує, що постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом. Вказане спростовує доводи позивача та третіх осіб про відсутність споживання природного газу споживачем по газопроводу ДУ 500, Ду 600. Вважає аргументи та доводи, приведені в відповіді на відзив та в поясненнях третьої особи-2 безпідставними та не підкріпленими відповідними доказами.

23.06.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" без номеру та без дати, в яких вказує, що:

- сам лише факт внесення постачальником відповідного споживача до власного реєстру споживачів не створює обов`язку для постачальника подавати номінації/реномінації. Крім того, відповідач жодним чином не спростовує твердження Товариства про те, що номінації не є персоналізованими та відповідно до п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу ГТС, подаються замовниками послуг транспортування на відповідну добу в розрізі кожної точки входу/виходу (з газотранспортної системи, а не в розрізі споживачів);

- просить не брати до уваги аргументи відповідача щодо спростування позиції ТОВ «Оператор ГТС України», викладеної в листі №ТОВВИХ-21-2098 від 18.02.2021, зважаючи на те, що позиція Оператора ГТС викладена в листі стосується відсутності передачі природного газу від Оператора ГТС до мереж АТ «Дніпропетровськгаз» (трубопроводи Ду500, Ду600) по фізичній точці виходу з газотранспортної системи ЕІС-код 56ZОРDN40138022 в період з 01,01.2021 по 11,02.2021, а контраргументи відповідача ґрунтуються на підставі місячного звіту складеного програмою Аsк 1.0 за період з 01.12.2020 по 31.12.2020, що не стосується періоду взаємовідносин позивача та відповідача, та ніяким чином не може спростовувати твердження Оператора ГТС викладені у вищевказаному листі;

- посилання відповідача на положення п. 4.глави 3 розділу ІХ Кодексу ГТС є хибними, оскільки, Кодексом ГРС передбачено окрему главу (глави 4 розділу XI Кодексу ГТС) для визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування, що станом на сьогоднішній день не містить порядку визначення відповідних обсягів природного газу у випадку відмови в доступі до комерційного вузла обліку природного газу (лічильника).

Ухвалою господарського суду від 23.06.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2021.

02.07.2021 відповідачем до суду подані додаткові пояснення від 01.07.2021 № 490007.2-Ск-10593-0721, в яких наголошує на тому, що у звітах, підписаних ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» з ЕЦП споживання відбувалося кожного дня у грудні 2020, що свідчить про те, що таке споживання відбувалося і в січні та лютому 2021 року, однак такі дані не були зафіксовані через те, що саме ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» заборонив доступ до свого комерційного вузла обліку та припинив надавати звіти. Припинення доступу до вузла обліку позивача та припинення подачі звітів відповідач розцінює як намір приховати факт того, що споживання природного газу у січні-лютому 2021 відбувалося. Вказує, що твердження позивача про необхідність складання акта про порушення та зміни режиму нарахування на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення є хибним, оскільки актом про порушення було зафіксовано відсутність доступу до комерційного вузла обліку, донарахування за дане порушення на підставі акта про порушення передбачене розділом XI Кодексу ГРМ. Зміна режиму нарахування в нашому випадку відбулася на підставі розділу IX Кодексу ГРМ внаслідок ненадання звіту про фактичне споживання, тобто, за іншою процедурою.

02.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому просить :

- забезпечити докази шляхом зобов`язання Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод надати доступ представникам Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до вузла обліку газу Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод (точки ЕІС-код 56XO0000J8L8T009 - вул. Українська, будинок 4) для зняття фактичних показань лічильника природного газу;

- огляд вузла обліку газу та зняття фактичних показань лічильника природного газу Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод (точки ЕІС- код 56XO0000J8L8T009 - вул. Українська, будинок 4) здійснювати у присутності представників Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз та Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод ;

- фіксацію процесу зняття фактичних показань лічильника природного газу та огляду вузла обліку газу Дочірнього підприємства Дніпродзержинський сталеливарний завод (точки ЕІС-код 56XO0000J8L8T009 - вул. Українська, будинок 4) здійснювати засобами відеофіксації.

У підготовчому засіданні 08.07.2021 оголошено перерву до 15.07.2021, клопотання відповідача про забезпечення доказів залишено на розгляді суду.

09.07.2021 від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про забезпечення доказів.

15.07.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про забезпечення доказів.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2021 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 05.08.2021.

У судовому засіданні 05.08.2021 оголошено перерву до 22.09.2021.

У судовому засіданні 22.09.2021 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у даній справі, якою задоволено клопотання відповідача про забезпечення доказів, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. 20.09.2021 відкрито виконавче провадження. Оскільки для здійснення виконавчих дій потрібен час та за їх результатами до суду будуть надані нові докази, які мають значення для прийняття рішення за даним спором, відповідач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2021 задоволено клопотання відповідача, судове засідання відкладено на 05.10.2021.

05.10.2021 відповідачем до суду подано клопотання про долучення доказів по справі: копії акту приватного виконавця від 23.09.2021, копії акту про відмову в доступі № 13/09-1 від 13.09.2021.

05.10.2021 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 28.10.2021 розгляд справи по суті призначений в межах розумного строку у судовому засіданні на 17.11.2021.

Третя особа-1 явку повноваженого представника у судове засідання 17.11.2021 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи-1, оскільки про час та місце розгляду справи остання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 17.11.2021 представники позивача та третьої особи-2 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях третьої особи-2, просили позов задовольнити; представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових пояснення по справі, просив у задоволенні позову відмовити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" підписано заяву-приєднання № 09420J8L8TAP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (т.1, а.с. 16).

Цією заявою позивач (споживач) приєднався до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір), умови якого розміщені на сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою dp.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності газета Зоря-області № 101 (21731) від 30.12.2015.

Відповідно до Розділу І умов Типового договору, цей договір розподілу природного газу (далі - Договір), є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 1.2. визначено, що умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Згідно п. 1.3. цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Умовами Розділу ІІ Договору визначено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України Про ринок природного газу та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Розділом ІІІ Договору передбачено, що Споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду.

Наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача - його постачальником.

За відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.

За умови включення Споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

Приймання-передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об`єкта Споживача.

Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

За домовленістю Сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) Споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Порядок укладання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Сторін визначений Кодексом газорозподільних систем.

Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.

Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.

Розділом V Договору визначено, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором.

Для визначення об`єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку Споживача.

У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача.

Оператор ГРМ зобов`язується не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об`єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого Споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником Споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику.

Визначені за умовами цього Договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником.

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, Дочірнє підприємство "Дніпродзержинський сталеливарний завод" технічно не підключене безпосередньо до системи ГРМ. З наданої позивачем схема відбору (постачання) природного газу до об`єктів ДП «Стальзавод», розподіл природного газу здійснюється через Газорозподільну станцію №1 м. Камянське (далі - ГРС -1) по газопроводам Ду 500 та Ду 600, які відносяться до системи ГРМ та знаходяться в оперативному управлінні АТ «Дніпропетровськгаз» (т.1, а.с. 17).

На виконання вимог п. 5 глави 4 розділу IV Кодексу ГТС АТ «Дніпропетровськгаз» за формами оператора ГТС подає останньому інформацію про обсяг відбору об`ємів природного газу в розрізі споживачів замовника послуг транспортування. Замовником послуг транспортування для позивача виступає постачальник природного газу.

Так, 11.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (постачальник) та Дочірнім підприємством "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (споживач) укладений договір постачання природного газу №3-1-2020/461 (надалі - Договір постачання), відповідно до умов якого постачальник взяв на себе зобов`язання поставити споживачеві природний газ у кількості та у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених умовами цього Договору.

Пунктом 2.1.3. Договору постачання визначений обов`язок постачальника по складанню, підписанню та передачі споживачу двох примірників Комерційного акту приймання-передачі обсягу газу із зазначенням ціни і загальної вартості обсягу газу, вартості небалансів та потужності, відповідно до умов розділів 4 та 5 цього Договору, до 15-го числа місяця, наступного за місяцем поставки, але у будь-якому випадку не раніше отримання постачальником відповідних даних від Оператора ГТС та на підставі даних зазначених у Інформаційній Платформі Оператора ГТС.

Як свідчать надані у справу докази, листом від 04.02.2021 № 490041-Сл-2116-0221 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з ненаданням звіту про дані комерційного ВОГ та за відсутністю переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, визначення обсягів спожитого (розподіленого) природного газу для позивача у січні 2021, здійснено за зміненим режимом нарахування обсягів споживання, зокрема, за сумою обсягів добового споживання, переданих протягом газового місяця.

До вказаного листа додано Акт надання послуг № ДГП81000560 від 31.01.2021 та акт приймання-передачі природного газу № ДГП0038724 від 31.01.2021, за яким обсяг розподіленого позивачу природного газу склав 288 575,3 м 3.

На Інформаційній платформі Оператора ГТС відповідачем розміщено інформацію про обсяги відібраного ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ЕІС код 56ХО0000J8L8Т009 (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZОРDN40138022) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 575,3 м3.

Листом від 05.03.2021 № 4900-Сл-4162-0321 відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з ненаданням звіту про дані комерційного ВОГ та за відсутністю переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, визначення обсягів спожитого (розподіленого) природного газу для позивача у лютому 2021 здійснено за зміненим режимом нарахування обсягів споживання, зокрема, за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин його використання, що визначені договором розподілу природного газу.

До вказаного листа додано Акт надання послуг № ДГП81002962 від 28.02.2021 та акт приймання-передачі природного газу № ДГП0040552 від 28.02.2021, за яким обсяг розподіленого позивачу природного газу склав 500 692,32 м 3.

На Інформаційній платформі Оператора ГТС відповідачем розміщено інформацію про обсяги відібраного ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" ЕІС код 56ХО0000J8L8Т009 (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZОРDN40138022) природного газу за лютий 2021 в обсязі 500 692,32 м3.

Позивач вважає дії відповідача щодо відображення на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) ДП "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу, за січень 2021 - 288 575,3 м3, за лютий 2021 - 500 692,32 м3 неправомірними, посилаючись на відсутність починаючи з кінця грудня 2020 транспортування (фізичного руху природного газу) по трубопроводах відповідача, а також відсутність підстав для зміни режиму нарахування обсягів споживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-2, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, Споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

При обладнанні комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних за домовленістю Оператора ГРМ та споживача інформація для визначення об`єму (обсягу) приймання-передачі природного газу формується через канали дистанційного зв`язку. У такому разі перевірка достовірності даних комерційних вузлів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців (з урахуванням строку для контрольного огляду вузла обліку), про що складається відповідний акт контрольного зняття показань ЗВТ.

У разі ненадання споживачем звіту про дані комерційного ВОГ протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з нього інформації засобами дистанційної передачі даних, а також за відсутності контрольного зняття показань ЗВТ (у тому числі через відмову в доступі до об`єкта споживача) протягом розрахункового періоду об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за розрахунковий період визначається за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця. У такому разі Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.

При цьому, якщо протягом (за підсумками) поточного місяця споживач:

надав звіт про дані комерційних ВОГ або за наявності у цей період контрольного зняття показань ЗВТ визначення об`єму спожитого природного газу за цей місяць здійснюється з урахуванням фактичних даних комерційних ВОГ без коригування попереднього періоду;

не надав звіт про дані комерційних ВОГ об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за цей місяць та подальші періоди визначається за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, без подальшого перерахунку (коригування) попередніх періодів. При цьому Оператор ГРМ не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, направляє споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за розрахунковий період (місяць). Відновлення розрахунків за даними комерційних ВОГ здійснюється за заявою споживача до Оператора ГРМ та після складання акта про фіксацію даних комерційних ВОГ, підписаного Оператором ГРМ та споживачем.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не надав Оператору ГРМ звітів про дані комерційного вузла обліку за січень 2021, в тому числі засобами дистанційної передачі даних, у зв`язку з чим, керуючись пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, відповідач правомірно визначив об`єм спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 за сумою обсягів добового споживання, переданих Оператором ГРМ за процедурою Кодексу ГТС до Оператора ГТС протягом газового місяця, тобто, за прогнозом добового відбору/споживання природного газу по споживачу визначеним Оператором ГРМ виходячи із розрахункових (прогнозних) даних, що ґрунтуються на статистиці його фактичних добових (за їх наявності) та/або місячних обсягів споживання природного газу за попередні три роки, про що направив споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.

У зв`язку з відсутністю звіту споживача про дані комерційних ВОГ за наступний розрахунковий місяць (лютий 2021), відповідач визначив об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача та кількістю годин їх використання, що визначені договором розподілу природного газу, про що так само направив споживачу письмові пояснення про зміну режиму нарахування разом з актом приймання-передачі природного газу за попередній розрахунковий місяць.

Таким чином, при відсутності (неподанні) позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021, за умов продовження дії протягом відповідного періоду Договору розподілу природного газу № 09420J8L8TAP016, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, слід визнати правомірним.

В силу положень пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

З урахуванням встановлених обставин, за умов правомірності дій відповідача щодо визначення об`ємів та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, відображення відповідачем на інформаційній платформі Оператора ГТС інформації про обсяги розподілу позивачу природного газу, за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в обсязі 288 572,30 м3, та за період з 01.02.2021 по 11.02.2021 в обсязі 500 692,32 м3, слід визнати правомірними, у зв`язку з чим, позов у відповідній частині вимог задоволенню не підлягає.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) позивачу природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 0 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 0 м3, суд вважає їх частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС, за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Як вище встановлено судом, визначення відповідачем об`ємів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, та відображення відповідної інформації на інформаційній платформі Оператора ГТС, відбулося не за даними комерційного ВОГ, а за процедурою, передбаченою пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС.

З урахуванням наведеного, для цілей урегулювання розбіжностей в частині обсягів розподіленого позивачу природного газу, слід враховувати фактичну можливість Оператора ГРМ щодо здійснення розподілу відповідних обсягів, тобто при вирішенні даного спору судом, має бути встановлено факт надходження до газорозподільної системи Оператора ГРС обсягів газу, що могли бути розподілені споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, схеми газопостачання позивача (том 1, а.с. 17), газове обладнання позивача з комерційним вузлом обліку газу (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000J8L8Т009) не мають безпосереднього приєднання до газотранспортної системи, а отже, відбір (постачання) природного газу до об`єкту позивача відбувається наступним маршрутом.

В точці виходу з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське), ЕІС код 56ZOPDNP40138022 існує фізичне з`єднання з газорозподільною системою (газопровід ДУ-500 та ДУ-600), яка знаходиться в користуванні відповідача (далі Оператор ГРМ).

В межах території, а також балансової та експлуатаційної відповідальності ПАТ ДМК, до газопроводу ДУ-500 та ДУ-600 приєднано газове обладнання ПАТ «Дніпровагонмаш» з комерційним вузлом обліку газу (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D).

Система газопостачання ПАТ ДМК технічно не роз`єднана, тому позивач отримує природний газ через трубопровід ПАТ Дніпровський меткомбінат та ПрАТ Дніпровагонмаш.

Крім того, в точці виходу з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське) існує безпосереднє приєднання газопроводу ПАТ ДМК (газопровід ДУ-800), до якого так само підключено газове обладнання ПАТ «Дніпровагонмаш».

Тобто, відповідно до існуючої схеми газопостачання, газове обладнання ПАТ «Дніпровагонмаш» приєднано як до гілок газопроводу ДУ-500, ДУ-600 (АО ОГС Дніпропетровськгаз), так і до гілки ДУ 800 (ПАТ ДМК).

Відповідач надає позивачеві послуги з розподілу природного газу, що надійшов з газотранспортної системи (ГРС-1 м. Кам`янське), ЕІС код 56ZOPDNP40138022 від Оператора ГТС до газорозподільного газопроводу ДУ-500 та ДУ-600 Оператора ГРМ (відповідач).

Як вбачається з матеріалів справи, і зазначені обставини не спростовані сторонами під час вирішення спору, за даними Оператора ГТС, по фізичній точці виходу з газотранспортної системи ЕІС код 56ZOPDNP40138022 ДМК (ГРС-1 м. Кам`янське) з 01.01.2021 по 11.02.2021 передача природного газу від Оператора ГТС до АТ Дніпропетровськгаз не здійснювалася.

Зазначені вище обставини вказують на те, що протягом періоду (з 01.01.2021 по 11.02.2021), відповідач, як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Таким чином, незважаючи на правомірність застосування відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС Кодексу ГРС при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь позивача.

Вирішуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, суд надає оцінку лише тим аргументам сторін, які заслуговують на уваги з точки зору їх відношення до предмету спору.

Так, положеннями ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 ГПК України).

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевстановлених фактичних обставин справи, надані позивачем та третіми особами докази на підтвердження позовних вимог оцінюються судом як є більш вірогідні, ніж докази надані відповідачем під час розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, за результатами врегулювання судом розбіжностей щодо об`єму та обсягу розподіленого природного газу, право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача скоригувати раніше подану ним до інформаційної платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподілу позивачу природного газу, шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяги розподілу на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ХО0000J8L8Т009) за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ) скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС - Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Дочірньому підприємству "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (ЕІС - код 56ХО0000J8L8Т009) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 року по 31.01.2021 року в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 року по 11.02.2021 року в об`ємі 0 м3

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ) на користь Дочірнього підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний завод" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Українська, буд. 4, ) 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн.. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.11.2021

Суддя І.А. Рудь