ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5971/17

Розглянувши матеріали скарги (вх. №45638/19 від 08.10.2019) про результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171)

про стягнення 91 831 104 грн. 03 коп.

Головуючий суддя Загинайко Т.В.

Судді Євстигнеєва Н.М.

НазаренкоН.Г.

За участю секретаря судового засідання Євтушенко Д. Є.

Представники:

від стягувача: Данильченко О.О., дов. №8597-К-Н-О від 10.11.2021;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжела Геннадіївна: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИЛИ:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (в порядку частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України) 91 831 104 грн. 03 коп., що складає 10 233 489 грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов кредитного договору від 18.05.2006р. №2Д092Г, 3 230 278 грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 грн. 70 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 73 134 455 грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу, фіксованої частини та 4 372 862 грн. 10 коп. - штрафу, відсотку від суми позову.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/1542/18 змінено найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570) на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570); позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171) про стягнення 91 831 104 грн. 03 коп. - задоволено; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (49000, м. Дніпро, вул. Рогальова, 28; ідентифікаційний код 24423171) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) 10 233 489 (десять мільйонів двісті тридцять три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп. - заборгованості за кредитом, 3 230 278 (три мільйони двісті тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 24 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімнадцять) грн. 70 коп. - пені, 73 134 455 (сімдесят три мільйони сто тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 67 коп. - винагороди за користування кредитом, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 4 372 862 (чотири мільйони триста сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 10 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості), 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ від 22.03.2019 у справі №904/5971/17 про примусове виконання.

В подальшому, як вбачається, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 було оскаржено в апеляційному порядку та матеріали справи №904/5971/17 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

08.10.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх. №45638/19 від 08.10.2019) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні, в якій скаржник просить:

1. З підстав, зазначених в розділі "ІІ" цієї скарги, - поновити строк для подання цієї скарги, як такий, що пропущений не з вини заявника, прийняти скаргу до розгляду, призначити дату та час судового засідання;

2. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї скарги зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжелу Геннадіївну (Адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_2) надати в судове засідання з розгляду цієї скарги всі матеріали виконавчого провадження ВП №59901401 на паперових носіях, а також в он- лайн доступі в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за допомогою власного логіну і паролю в системі - для огляду оригіналів письмових і електронних доказів в судовому засіданні;

3. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19 і висновки про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0026", виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з к.н. :03:298:0026, розташованої за адресою АДРЕСА_1;

4. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19 і висновки про власність земельної ділянки з к.н. :03:298:0027", виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з к.н. :03:298:0027, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

5. Визнати протиправним та скасувати оцінку, звіт про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19 і висновки про власність земельної ділянки з к.н. :03:298:0028", виконані суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з к.н. :03:298:0028, розташованої за адресою АДРЕСА_1;

6. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, яка виразилася у:

- не проведенні реєстрації в журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції отриманих від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 висновків від 10.09.2019 року "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-/09, №2-/09, №3-/09;

- не проставленні на перших сторінках висновків від 10.09.2019р. "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-/09, №2-/09, №3-/09 реєстраційного штампу, зразок якого наведено у додатку 1 до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року №1829/5;

- не прославленні разом зі штампом дати реєстрації і вхідного номеру в правому нижньому куті на першому аркуші отриманих від суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 висновків від 10.09.2019р. "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0026", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0027", "Про вартість земельної ділянки з к.н. :03:298:0028", Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.2/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.3/19, Звіту про оцінку майна від 10.09.2019р. №0909.4/19, двох примірників оригіналів кожного з договорів про проведення оціночних робіт від 09.09.2019р. №1-/09, №2-/09, №3-/09;

7. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, які виразилися у допуску суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_1 до участі у виконавчих діях з огляду земельних ділянок 06.09.2019р. - до моменту винесення приватним виконавцем постанови від 07.09.2019р. "Про призначення суб`єкта оціночної діяльності господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №59901401".

Відповідно до листа Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 №904/5917/17/41383/19 скаржника, стягувача та приватного виконавця було повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКСОН" (вх.№45638/19 від 08.10.2019р.) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні буде вирішено після повернення матеріалів справи №904/5971/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17 залишено без змін. Матеріали справи повернено до Господарського суду Дніпропетровської області.

Як вбачається одразу після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАРА" (вх.№ 29738/20 від 03.07.20) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі №904/5971/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх.№45638/19 від 08.10.2019) на результати визначення вартості майна у виконавчому провадженні.

Супровідним листом (вх.№60973/20 від 22.12.2020р.) Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду повернув на адресу суду матеріали справи №904/5971/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" надійшла скарга (вх. №29706/20 від 03.07.2020) на бездіяльність державного виконавця до розгляду; призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх. №29706/20 від 03.07.2019) на бездіяльність і на постанову приватного виконавця на 03.02.21 о 15:30год.

27.01.2021р. до канцелярії суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/5971/19 для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Колодязнянське" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. у справі №904/5971/17.

Розпорядженням керівника апарату суду № 125 від 29.01.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5971/17 у зв`язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному та необхідністю зупинення провадження з розгляду скарг на дії ДВС. .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2021 справу № 904/5971/17 було передано на розгляд колегії суддів - головуючий суддя Васильєв О.Ю. , члени колегії - судді Назаренко Н.Г. та Євстигнеєва Н.М. для вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 (з урахуванням ухвали суду від 22.06.2021) було зупинено провадження у справі № 904/5971/17 по розгляду скарг ТОВ "Діксон" за вх.№45638/19 від 08.10.2019, за вх. №29706/20 від 03.07.2020 та вх.№43045/19 від 23.09.2019 на бездіяльність, постанову приватного виконавця та на результати визнання вартості майна у виконавчому провадженні до повернення Центральним апеляційним господарським судом справи №904/5971/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

В подальшому відповідно до листа Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2021 №904/5971/17/5341/21 справу №904/5971/17 було спрямовано до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги та відповідно до листа Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2021 №904/5917/21 - до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Справа №904/5971/17 була повернута на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 було поновлено розгляд скарги (вх. №43045/19 від 23.09.2019) та призначено її до розгляду на 14.07.2021 о 14:00 год.

Приватний виконавець Мосейко А.Г. у клопотаннях (вх. №34504/21 від 14.07.2021, вх. №34611/21 від 14.07.2021) зазначає, що не має можливості надати відомості щодо виконавчого провадження №59901401 та просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Загинайко Т.В. судове засідання, призначене на 14.07.2021 о 14:00 год. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 було призначено розгляд скарги (вх. №45638/19 від 08.10.2019) на 22.07.2021 о 16:50 год.

Центральний апеляційний господарський суд у листі від 14.07.2021 №904/5971/17 "Про запит справи" просить терміново надіслати справу №904/5971/17 для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕБА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2021 було зупинено провадження у справі №904/5971/17 по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" за вх. №45638/19 від 08.10.2019 на бездіяльність державного виконавця до повернення Центральним апеляційним господарським судом справи №904/5971/17 до Господарського суду Дніпропетровської області.

В подальшому справу №904/5971/17 було повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 було поновлено розгляд скарги (вх. №45638/19 від 08.10.2019) у справі № 904/5971/17 з 30.11.2021; призначено судове засідання по розгляду скарги (вх. №45638/19 від 08.10.2019) у справі №904/5971/17 на 30.11.2021 о 15:45 год.

У судове засідання 30.11.2021 представник позивача з`явився, представники відповідача та приватний виконавець не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у клопотанні (вх№ 57058/21 від 29.11.2021) про залишення без розгляду скарги просить залишити скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування посилається на те, що на теперішній час, для ТОВ «Діксон» втрачено процесуальне значення у розгляді судом вказаної скарги, у зв`язку із чим скарга не підтримується скаржником, скаржник має волевиявлення на залишення скарги без розгляду судом.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення без розгляду скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, з огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положень Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява ТОВ «Діксон» про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду скарги по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 10 статті 11, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" (вх. №45638/19 від 08.10.2019) на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 06.12.2021.

Головуючий суддя Т.В. Загинайко
Судді Н.М.Євстигнеєва

Н.Г.Назаренко