ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" грудня 2021 р. Справа№ 910/8565/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Кравчука Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року

у справі № 910/8565/18 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед", (адреса 1: 07852, Київська обл., Бородянський р-н, село Микуличі, вул. Центральна, 2 літ. Б; адреса 2: 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 5)

до Київської міської ради, (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3", (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26)

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

І. ЗМІСТ ОСКАРЖЕНИХ СУДОВИХ РІШЕНЬ І ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ:

1.1. короткий зміст позовних вимог:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання незаконним та скасувати рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.12.2017, оформлене протоколом № 71 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.12.2017 в частині скасування рішення комісії від 30.06.2017 протокол № 55 пункт 130 частини ІІ щодо продовження ТОВ "Діамед" строку дії договору оренди нежитлових приміщень загальної площею 32, 4 кв. м. на вул. Петра Запорожця, 26, корп.№ 2.

11.10.2021 ТОВ "Діамед" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 157 200,00 грн.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2021 у справі № 910/8565/18 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.12.2017, оформлене протоколом № 71 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 01.12.2017 в частині скасування рішення комісії від 30.06.2017 протокол № 55 пункт 130 частини ІІ щодо продовження ТОВ "Діамед" строку дії договору оренди нежитлових приміщень загальної площею 32, 4 кв. м. на вул. Петра Запорожця, 26, корпус № 2. Стягнуто з Київської міської ради на користь ТОВ "Діамед" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Повний текст рішення складено: 07.10.2021.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 910/8565/18 заяву адвоката Жука Остапа Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Київської міської ради на користь ТОВ "Діамед" витрати на правничу допомогу у розмірі 157 200,00 грн.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги:

15.11.2021 Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 08/230-2522 від 23.11.2021, в якій просить "скасувати додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2021 у справі № 910/8565/18 та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката".

Крім того, в тексті апеляційної скарги Київська міська рада також просить "Відновити строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 року по справі № 910/8565/18".

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

Визначення складу суду, заяви, клопотання:

2.1. Визначення складу суду:

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.12.2021, матеріали апеляційної скарги Київської міської ради № 08/230-2522 від 23.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 в межах судової справи № 910/8565/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Кравчук Г.А., Агрикова О.В.

2.2. Розглянувши заяву Київської міської ради про відновлення строку для подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

2.3. Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2.4. 04.11.2021 Київська міська рада отримала копію повного тексту додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 910/8565/18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 7.

2.5. 24.11.2021 Київська міська рада звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 08/230-2522 від 23.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 910/8565/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 01 7 про направлення апеляційної скарги до суду.

3. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

3.1. Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення Київська міська рада отримало 04.11.2021 та 24.11.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

3.2. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на додаткове рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

3.3. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 118, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київській міській раді строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 910/8565/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8565/18 за апеляційною скаргою Київської міської ради №08/230-2522 від 23.11.2021 на рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року та об`єднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" №2623 від 12.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 910/8565/18

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційних скарг Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №3" №2623 від 12.11.2021 та Київської міської ради 08/230-2522 від 23.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 910/8565/18, відбудеться 13 грудня 2021 р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (ІІ поверх).

4. Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі заяви, клопотання, заперечення і відзив на апеляційну скаргу Київської міської ради 08/230-2522 від 23.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року у справі № 910/8565/18 до 10 грудня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 263 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Якщо учасники апеляційного провадження наполягають на обов`язковій участі їх представників в судових засіданнях - необхідно завчасно письмово повідомити суд та забезпечити явку представника в судове засідання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Кравчук

О.В. Агрикова