ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Справа № 926/1455/19

За позовом Керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вижницької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

Прокурор - Балицька Р.С.,

Від позивача - не з`явився,

Від відповідача - Паламарюк М.Г.

- адвокат Клим Н.І.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Кіцманської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом в інтересах держави в особі Вижницької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Паламарюка Миколи Георгійовича про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 40 910,77 грн

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року відкладено підготовче засідання 06 серпня 2019 року. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 серпня 2019 року відкладено підготовче засідання на 22 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання 19 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року зупинено провадження у справі та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 жовтня 2019 року припинено процедуру врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі, справу передано відділу документального забезпечення та контролю для подальшого повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року, справу № 926/1455/19 передано судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання по справі 926/1455/19 на 07 листопада 2019 року.

Судове засідання 07 листопада 2019 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, про що сторін було повідомлено, шляхом постановлення ухвали Господарського суду Чернівецької області про призначення підготовчого засідання на 11 листопада 2019 року.

В судовому засіданні 11 листопада 2019 року оголошено перерву в розгляді справи до 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2019 року відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2019 року.

В судовому засіданні 20 грудня 2019 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 січня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні 10 січня 2020 року оголошено перерву до 13 січня 2019 року. В судовому засіданні 13 січня 2020 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, доручено проведення експертизи - Спільному Підприємству "Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру" та зупинено провадження у справі.

10 листопада 2021 року до Господарського суду Чернівецької області повернулись матеріали справи № 926/1455/19 із судово-експертної установи разом із складеним 05 липня 2021 року висновком експерта № 146 та супровідним листом № 233 від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2021 року поновлено провадження по справі №926/1455/19; призначено підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року підготовче засідання призначено на 03 грудня 2021 року.

В судовому засіданні 03 грудня 2021 року прокурор звернулась до суду із усним клопотанням про виклик експерта для надання роз`яснень щодо висновку судової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи та просила суд його задовольнити.

Так, прокурор у судовому засіданні вказала на те, що згідно висновку експерта не зрозуміло кому належить земельна ділянки на якій знаходиться спірний об`єкт нерухомості.

У підготовчому засіданні 03 грудня 2021 року адвокат відповідача не заперечувала проти виклику судового експерта, однак наголосила на тому, що спір не стосується земельної ділянки, а тому питання які пропонує прокурор поставити експерту не стосуються предмету позову.

Відповідно до частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Розглянувши зазначене клопотання прокурора про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень щодо експертного висновку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення означеного клопотання з огляду на те, що прокурором не доведено необхідності виклику експерта для надання додаткових пояснень, а також у зв`язку із тим, що поставлені прокурором питання не стосуються предмету даного спору.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що виклик експерта за заявою учасників справи, згідно положень частини 5 статті 98 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку відмовити прокурору в задоволенні відповідного клопотання.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 03 грудня 2021 року прокурор також звернулась до суду із усною заявою про заміну сторони її правонаступником.

Заява мотивована тим, що Кіцманська місцева прокуратура припинила свою діяльність в результаті реорганізації, а її правонаступником визначено Вижницьку окружну прокуратуру.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 40 Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Пунктом 3.1 наказу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 39 визначено, що керівникам обласних прокуратур належить організувати здійснення заходів щодо початку роботи окружних прокуратур та забезпечення їх належного функціонування, а саме організувати приймання-передачу справ, документів та майна місцевих прокуратур, роботу з питань забезпечення охорони державної таємниці.

Крім того, вищевказаним наказом затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Згідно з додатком до вказаного наказу на території Чернівецької області створюються наступні окружні прокуратури: Чернівецька окружна прокуратура, Вижницька окружна прокуратура та Дністровська окружна прокуратура.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи зі змісту статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву прокурора про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи № 926/1455/19, заслухавши прокурора та адвоката відповідача, Господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 52, 98, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволені клопотання прокурора про виклик експерта до суду для надання пояснень.

2.Заяву прокурора про заміну стори її правонаступника - задовольнити.

3.Замінити сторону у справі №926/1455/19 - Кіцманську місцеву прокуратуру її правонаступником - Вижницькою окружною прокуратурою.

4.Закрити підготовче провадження у справі № 926/1455/19.

5.Призначити справу до розгляду по суті на 16:00 "12" січня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

6.Явку представника сторін та прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 06" грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк