СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3564/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вх. №3660Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/3564/21 (суддя Новікова Н.А., повний текст рішення підписано 12.11.2021)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків,

в інтересах держави

до відповідачів

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Прилуцької Таїсії Борисівни, м.Харків,

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень, визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5620-В-С від 03.08.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу №5621-В-С від 03.08.2018, припинення права власності та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/3564/21 клопотання відповідача 3 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №922/3564/21 судову будівельно-оціночну експертизу, доручивши її проведення Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта поставлено питання: - який перелік, об`єми та ринкова вартість фактично виконаних будівельних робіт у нежитлових приміщеннях 1 поверху в нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: м.Харків, пр. Ново-Баварському, 121-А у період з 01.01.2014 по 03.08.2018? - чи призвели фактично виконані будівельні роботи у нежитлових приміщеннях 1 поверху в нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, пр Ново-Баварський, 121-А у період з 01.01.2014 по 03.08.2018 до поліпшення вказаного об`єкта нерухомого майна? - якщо так, то в якому відсотковому виразі в порівнянні з ринковою вартістю нежитлових приміщень? Витрати по проведенню судової будівельно-оціночної експертизи покладено на ФОП Прилуцьку Т.Б. з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

29.11.2021 Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права (п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України) та матеріального (Законів України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», «Про оренду державного та комунального майна», «Про приватизацію державного майна»). Позивач просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/3564/21 в частині призначення судової будівельно-оціночної експертизи і зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на подання ним апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваної судової експертизи, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/3564/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф., суддя Попков Д.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.112021.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги суд зазначає таке.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту судової ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Разом із цим, враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3564/21 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 271, 273, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити керівнику Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/3564/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3564/21 з розгляду апеляційної скарги керівнику Новобоварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2021.

3. Відповідачам у строк до 16.12.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення/

4.Призначити справу № 922/3564/21 до апеляційного розгляду на "22" грудня 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №110 .

6.Визнати участь представників сторін у судовому засіданні необов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскаржуваної ухвали по справі № 922/3564/21.

8.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя Л.Ф. Чернота