УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 925/902/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.)

у справі № 925/902/20

за позовом Фермерського господарства «Агрофермгосп»

до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 ОСОБА_1 подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 925/902/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї ухвали.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку на подання касаційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскарженої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 вона отримала 26.10.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні фільтри, закріплені в пункті 1 частини 1, частині 2 статті 293 ГПК, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 925/902/20, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа №925/902/20 за позовом Фермерського господарства «Агрофермгосп» до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третіх осіб (згідно з вступною частиною цієї ухвали), про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування, скасування державної реєстрації земельних ділянок і зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 позов у справі № 925/902/20 було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги в частині подання: доказів направлення третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення; обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; документа, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі 107 202,00 грн.

На виконання вимог ухвали від 30.08.2021 ОСОБА_1 надіслала до суду: клопотання про зміну апеляційних вимог; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; докази направлення копій апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; копію платіжного доручення про сплату судового збору від 04.10.2021 № 434 на суму 4 660,95 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначила про відсутність можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, тому просила суд змінити вимоги апеляційної скарги із скасування рішення суду першої інстанції повністю на скасування цього рішення в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 клопотання ОСОБА_1 в частині зміни вимог апеляційної скарги було залишено без розгляду (статті 118, 119 ГПК), апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20 - повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК.

При цьому суд апеляційної інстанції звернув увагу ОСОБА_1 на те, що наявність зазначеної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі №925/902/20.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, справу № 925/902/20 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Ухвали суду апеляційної інстанції про залишення клопотання про зміну вимог апеляційної скарги без розгляду до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, зважаючи на приписи пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 в частині залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.07.2021 у справі № 925/902/20 було повернуто скаржникові на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК.

За змістом цих норм апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що вимоги ухвали Суду від 30.08.2021 ОСОБА_1 у визначений Судом спосіб не виконала, недоліки апеляційної скарги в повній мірі не усунула (в частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі), апеляційний суд дійшов висновку про повернення цієї скарги.

Правильне застосування судом апеляційної інстанції процесуальних норм частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 ГПК при постановленні оскарженої ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене, зважаючи на приписи частини 2 статті 293 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 в частині повернення апеляційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 288, пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №925/902/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 925/902/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко