30 листопада 2021 року
Справа № 925/331/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників учасників справи:
прокурора - Красножон О.М.,
позивача - не з`явились,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"
про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020,
у справі №925/331/20
за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до 1. Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс"
про визнання договору недійсним,
1.Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" (далі - ТОВ "Каштан Плюс", відповідач-2) про визнання недійсним договору поставки товару від 04.03.2020 №26.
2.Господарський суд Черкаської області рішенням від 09.12.2020 у справі №925/331/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, в задоволенні позову відмовив повністю.
3.Верховний Суд у складі колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М. ухвалою від 25.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Каштан Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20, призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2021.
4.У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 зазначив, що у зв`язку з переглядом справи у касаційному порядку він очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн та вказав, що відповідні докази будуть подані додатково протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.
5.Верховний Суд постановою від 16.11.2021 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури залишив без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20 залишив без змін.
6.22.11.2021 ТОВ "Каштан Плюс" надіслав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №925/331/20 в якій просить стягнути з Черкаської міської ради на свою користь 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
7.30.11.2021 від Черкаської міської ради надійшло заперечення про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач, посилаючись на те, що деякі послуги, зазначені у детальному опису робіт, поданих стороною, не пов`язані з розглядом справи №925/331/20 в касаційній інстанції, інші послуги не підтверджені витраченим часом і вартістю, що унеможливлює надати їм об`єктивну оцінку у розмірі 5000,00 грн, просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Каштан Плюс" про ухвалення додаткової постанови.
8.Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
9.Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
10.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
11.Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
12.За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
13.Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
14.Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу) відбувається в такі етапи:
1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
15.Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
16.Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
17.Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
18.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
19.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
20.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
21.У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
22.Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
23.Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
24.При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
25.Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
26.Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
27.При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
28.Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 22.11.2019 у справі №910/906/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.
29.З метою отримання в цій справі професійної правничої допомоги 17.02.2021 між Лучинович Інною Віталіївною (адвокат) та ТОВ "Каштан Плюс" (клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги (далі - договір) за умовами якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.
30.У пункті 1.1.1 договору визначено наступні види правової допомоги (адвокатської діяльності):
1)надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;
2)складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3)захист прав, свобод і законних інтересів клієнта, в тому числі, але не виключно, у випадках якщо клієнт перебуває в процесуальному статусі підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4)надання правової допомоги клієнту в якості свідка у кримінальному провадженні;
5)представництво інтересів клієнта в якості потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6)представництво інтересів клієнта перед будь-якими третіми особами, в тому числі, але не виключно, в органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування, інших суб`єктах при здійсненні ними владних управлінських функцій, органах державної фіскальної служби, державної фінансової інспекції, Держгеокадастру, правоохоронних органах, органах прокуратури, в судах України загальної юрисдикції, під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного судочинства з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, та іншій особі, яка бере участь у справі, в тому числі з правом оскарження рішення, ухвали, постанови суду, за винятком прав відмови від позову та скарг, визнання позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, укладання мирових угод;
7)представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Адвокат може надавати інші види правової допомоги, не заборонені чинним законодавством України (пункт 1.1.2 договору).
31.У розділі 3 договору сторонами узгоджено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Розмір гонорару розраховується адвокатом самостійно за кожним дорученням клієнта. Погоджений сторонами розмір гонорару визначається у виставлених адвокатом рахунках або в додаткових угодах до даного договору.
32.02.11.2021 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, в якій пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: "Вартість послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту з надання правової допомоги замовнику як відповідачу у справі №925/331/20, в межах розгляду справи судом касаційної інстанції, підготовка відзиву на касаційну скаргу, інших процесуальних документів, у яких може виникнути необхідність, визначається у фіксованому розмірі та, становить 5000 (п`ять тисяч) гривень".
33.Адвокатом Лучинович І.В. виставлено рахунок №2 на суму 5000,00 грн, який згідно платіжного доручення №1597 від 17.11.2021 оплачений відповідачем-2.
34.Згідно акта приймання-передачі наданих послуг №2 від 10.11.2021 адвокатом надано, а відповідачем-2 прийнято послуги з надання правової допомоги згідно договору №17/02/2021 від 17.02.2021 в редакції додаткової угоди №2 на загальну суму 5000,00 грн. Підписанням вказаного акта сторонами договору підтверджено факт належного надання послуг адвокатом відповідно до положень договору (пункт 1.3 акта).
35.Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі №925/331/20, на виконання умов договору №17/02/2021 від 17.02.2021 в редакції додаткової угоди №2, виконано наступні види робіт:
- надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи, переліку процесуальних дій, необхідних для захисту прав та законних інтересів клієнта;
- вивчення доводів касаційної скарги прокурора у справі №925/331/20;
- вивчення наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень;
- підготовка, направлення до суду та іншим учасникам відзиву на касаційну скаргу прокурора у справі №925/331/21.
36.З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що понесені ТОВ "Каштан Плюс" при касаційному перегляді постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн, є підтвердженими.
37.Доводи скаржника про те, що в поданому відповідачем-2 детальному описі робіт (наданих послуг) відсутні відомості щодо витраченого часу та вартості кожної послуги окремо, колегія суддів відхиляє з огляду на таке.
38.Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
39.Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
40.При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
41.Таким чином встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги №17/02/2021 від 17.02.2021 в редакції додаткової угоди №2 вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в межах касаційного перегляду справи №925/331/20 у фіксованому розмірі, виключало подальшу необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта в суді касаційної інстанції.
42.Посилання Черкаської міської ради на те, що до детального опису робіт (наданих до послуг) адвокатом відповідача-2 включено послуги, не пов`язані з розглядом справи №925/331/20 в касаційній інстанції, а саме: "Надання усної консультації щодо порядку та строків апеляційного розгляду справи…", колегія суддів вважає безпідставними, оскільки складання такого опису саме на виконання умов договору №17/02/2021 від 17.02.2021 в редакції додаткової угоди №2, яка була укладена 02.11.2021, тобто після апеляційного розгляду справи №925/331/20, очевидно свідчить про те, що зазначення адвокатом слова "апеляційного", замість "касаційного", є опискою.
43.При цьому, наявність в окремому документі помилки, чи неточності у його оформленні, не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів носять виключно оціночний характер.
44.Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також те, що позивачем не доведено неспівмірність заявлених витрат, Суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Черкаської міської ради на користь ТОВ "Каштан Плюс" витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції у заявленій останнім сумі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Плюс" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених у Верховному Суді при розгляді касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020 у справі №925/331/20 задовольнити.
3.Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Верховного Суду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.М. Баранець