УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/15787/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ»

про тлумачення пункту договору

у справі №910/15787/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

про стягнення 8 305 203, 43 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Пісоцька О.А.;

від відповідача: Шатарська Т.Н.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 8 305 203, 43 грн, з яких: 1 766 165, 09 грн 3% річних, 4 674 774, 97 грн інфляційне збільшення та 1 864 263, 37 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 16.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15787/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.11.2021.

26.10.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.11.2021 від представника відповідача надійшли відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі. Також представником позивача разом з відзивом подано клопотання про зменшення розміру пені і 3 % річних.

У підготовче засідання 03.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача. У засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справ для ознайомлення з відзивом на позов, яке судом протокольно задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

18.11.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.11.2021 від представника відповідача надійшли заперечення.

30.11.2021 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про тлумачення пункту 4.2. договору, разом з клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

У підготовче засідання 30.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача та надали пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку щодо необхідності її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів, з дня одержання даної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №381 ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 отримано відповідачем 18.10.2021.

Отже, враховуючи встановлений судом 15-денний строк для подання відзиву з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, такий строк сплинув 02.11.2021 (останній день для подання відзиву), а тому 02.11.2021 є, відповідно, останнім днем строку і для подання зустрічного позову в силу ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

02.11.2021 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

18.11.2021 представником позивача було подано відповідь на відзив.

22.11.2021 представником відповідача було подано заперечення на відповідь на відзив.

Тобто, сторонами було подано усі заяви по суті справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України

Як установлено судом, зустрічна позовна заява була подана до суду лише 30.11.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Так, у зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом в обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання зустрічного позову вказує на те, що 17.11.2021 на адресу відповідача надійшла відповідь на відзив, із якої вбачається, що в сторін виникли суперечності та неясності в трактуванні умов пункту 4.2. договору, які впливають на правильність, об`єктивність та обґрунтованість вирішення даної справи, з огляду на що просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви в даній справі та поновити строк на її подання.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що по-перше, ще 01.10.2021 відповідач отримав позовну заяву та мав достатньо часу для визначення із позицією по суті позову та/або вирішення питання про звернення із зустрічною позовною заявою.

По-друге, як свідчать матеріали справи відповідач реалізував своє право в порядку ст.42, 165, 167 Господарського процесуального кодексу України надавши у визначений законом строк відзив та заперечення на відповідь на відзив.

По-третє, відповідач надавши в строк відзив на позовну заяву не використав своє право та не подав одночасно з відзивом або до моменту подання відзиву зустрічну позовну заяву, що також є правом відповідача, яке він використовує на власний розсуд.

Посилання відповідача на те, що ним 17.11.2021 отримано відповідь на відзив, із якої вбачається, що в сторін виникли суперечності в трактуванні умов пункту договору не є поважною причиною пропуску процесуального строку. Окрім того, відповідач у поданих запереченнях мав можливість викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову в даній справі відсутні.

Крім того, суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

Аналогічні правові висновки наведені в постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 904/2739/18 та від 29.03.2019 у справі № 905/1054/18

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання та суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» підлягає поверненню в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-ТРЕЙДИНГ» про тлумачення пункту договору та додані до неї документи повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили 30.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 03.12.2021.

Суддя Я.А.Карабань