ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3172/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИВ:

29.10.2021 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою б/н від 28.10.2021 (вх. №235 від 29.10.2021) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Водночас, заявницею у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Білявський Віталій Віталійович (свідоцтво №1875 від 21.12.2018), який, у свою чергу, надав суду заяву (вх. №25105/21 від 29.10.2021) про участь у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 03.11.2021, на підставі ст. 37 Кодексу та ст. 174 ГПК України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці час для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Водночас, у період з 11.11.2021 по 21.11.2021 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим перевірка отримання вищевказаної ухвали суду заявницею та вирішення питання щодо прийняття або повернення без розгляду відповідної заяви здійснюється судом після закінчення дії вказаної обставини.

Так, 03.11.2021 ухвала суду від 03.11.2021 доставлена до електронного кабінету (електронну пошту) ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. За таких обставин, зважаючи на положення ч. 4 ст. 116 ГПК України, заявниця мала можливість усунути недоліки у строк до 15.11.2021 (включно), чого останньою зроблено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, у зв`язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 3, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 28.10.2021 (вх. №235 від 29.10.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами повернути без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Білявського Віталія Віталійовича (свідоцтво №1875 від 21.12.2018) про участь у даній справі (вх. №25105/21 від 29.10.2021) - залишити без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.11.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.11.2021.