УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/17369/21
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши

зустрічну позовну заяву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810"

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810"

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення 734 868, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення боргу в розмірі 734 868, 05 грн., з яких 624 800, 00 грн., основний борг, 72 617, 40 грн., інфляційні витрати та 37450, 65 грн., 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором відповідального зберігання № 306/2018 від 03.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 відкрито провадження у справі №910/17369/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.12.2021 Державним підприємством з питань поводження з відходами як вторинною сировиною подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про визнання договору відповідального зберігання №306/2018 від 03.06.2018 недійсним

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов поданий з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено, що станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 гривні.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено немайнову вимогу про визнання договору недійсним, а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 2270,00 грн.

Однак позивачем за зустрічним позовом не надано доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, позивачем зазначено обставин та не надано доказів наявності умов, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Суд зазначає, що позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочки сплати судового збору, а також, не додано належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, під час розгляду клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001, згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировиною слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та надання доказів сплати судового збору.

Згідно із ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0810" про визнання договору недійсним - залишити без руху.

3. Встановити Державному підприємстві з питань поводження з відходами як вторинною сировиною строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець