ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2000/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши справу № 916/2000/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" /, адреса - 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: /

про відшкодування збитків у розмірі 94 080,50 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: Бугаєнко Т.В. в порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом /вх. № 2083/21/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про відшкодування збитків у розмірі 94 080,50 грн. та судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на завдання відповідачем збитків, завданих внаслідок порушення договору про постачання електричної енергії споживачу від 03.01.2020 року № Е/97-20.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 15-16, 22, 525-526, 530, 611, 614, 623, 629, 651 ЦК України, ст.ст 20,173-175, 188, 193, 224-225 ГК України, Закону України "Про ринок електричної енергії"

Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2000/21; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали визначено відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /вх. № 20482/21/, в яких відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те великий обсяг додатків до позовної заяви. Відповідач вказує, що дана справа має велике значення для товариства відповідача, а розгляд справи у спрощеному провадженні позбавляє сторони касаційного оскарження.

16.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 21836/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на необхідності позивача обґрунтувати наявність причинного зв`язку. Відповідач зауважує, що розірвання договору не може слугувати об`єктивним причинним зв`язком для укладання договору постачання електричної енергії саме з ТОВ «ООЕК» за цінами, встановленими у договорі. Відповідач зауважує, що позивач не додає доказів того, що договір, укладений ним та ТОВ «ООЕК», укладений в рамках процедури закупівлі, а тому відсутні докази обрання об`єктивно вигідної ціни для позивача. За таких обставин, відповідач вважає, що відсутній причинний зв`язок між розірванням договору між сторонами та незворотності укладення договору про постачання електричної енергії саме з ТОВ «ООЕК».

Відповідач вказує, що позивач хибно вважає, що ціна на електричну енергію була б сталою для нього у випадку продовження співпраці з відповідачем. Відповідач просить врахувати, що саме дії позивача щодо відмови у перегляді ціни стали причиною негативних взаємовідносин між сторонами.

Відповідач зазначає, що розрахунок вартості електричної енергії, в якому зазначено про незмінність ціни з боку ТОВ «Енергогазрезерв» є необ`єктивним, враховуючи надання в цьому ж розрахунку підтвердження збільшення ціни між позивачем та ТОВ «ООЕК».

16.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи до суду за територіальною підсудністю /вх. № 21838/21/, а саме відповідач просив справу № 916/2000/21 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

07.09.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 23513/21/, в якій позивач вказує, що відповідачем не взято до уваги, що позивачем неодноразово повідомлялось ТОВ «Енергогазрезерв», що на момент звернення відсутні підстави для внесення змін до договору.

Позивач зауважує, що Виконавчий комітет Одеської міської ради розраховував на безумовне виконання умов договору № Е/97-20 та норм законодавства постачальником, який після отримання відмови споживача на розірвання договору не вживав заходів щодо нього, зокрема, у досудовому порядку, та продовжував постачання електричної енергії. Позивач наголошує на наявності у діях відповідача таких елементів складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка, вина та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою та завданою шкодою.

Позивач вважає, припинивши постачання електричної енергії позивачу відповідач допустив суттєве порушення умов договору № Е/97-20 і не вжило заходів усунення такого порушення в установлений строк, повністю ігноруючи звернення споживача з цього питання, фактично усунувшись від вирішення даного спору у досудовому порядку. Позивач наголошує, що відповідачем безпідставно висувались вимоги щодо внесення змін до договору № Е/97-20 у січні-березні 2020 року та ціна формувалась згідно з особистими переконаннями відповідача.

Позивач звертає увагу на те, що договором № Е/97-20, з якого виник спір, визначено місце виконання за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, тому даний позов правомірно пред`явлено до Господарського суду Одеської області. У зв`язку із чим, позивач просить залишити без задоволення клопотання відповідача про передачу справи до суду за територіальною підсудністю /вх. № 21838/21 від 16.08.2021 року/.

16.09.2021 року на адресу суду надійшли заперечення /вх. № 24574/21/, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач звертає увагу на необхідності встановити причинний зв`язок між діями відповідача та укладанням договору з контрагентом, який пропонує завідомо вищу ціни і у зв`язку із чим виникає питання чи були б грошові втрати, якщо б позивач отримував електричну енергію у період травень-грудень 2020 року від відповідача по реально нижчим цінам.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року постановлено справу № 916/2000/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.10.2021 р. о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 13.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.11.2021 року на 11:30 год.

09.11.2021 року на адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання про передачу справи до суду за територіальною підсудністю /вх. № 29989/21/.

У підготовчому засіданні 10.11.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до суду за територіальною підсудністю /вх. № 21838/21 від 16.08.2021 року/. Також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2000/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 19.11.2021 року на 14:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 22.11.2019 року на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) на 2020 рік для потреб Виконавчого комітету Одеської міської ради в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, Думська площа, 1, з очікуваною вартістю закупівлі - 1620000,00 грн. (ID процедури на авторизованому електронному майданчику «Prozorro»: UA-2019-11-22-001901-с) /а.с. 44-46/.

В межах цієї процедури відповідні тендерні пропозиції подали такі учасники:

- ТОВ «Енергогазрезерв» (остаточна пропозиція: 896 400,00 грн. з ПДВ);

- TOB «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (остаточна пропозиція: 897 508,80 грн. з ПДВ);

- ТОВ «Енергоносії України» (остаточна пропозиція: 1 043 400,00 грн. з ПДВ).

Найнижчою за ціною тендерною пропозицією була пропозиція ТОВ «Енергогазрезерв», вартість якої майже вдвічі менша, ніж розрахована Виконавчим комітетом Одеської міської ради очікувана вартість необхідної електричної енергії.

16.12.2019 року рішенням тендерного комітету з організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів бюджету міста при головному розпоряднику бюджетних коштів - Виконавчому комітеті Одеської міської ради, оформленим протоколом від 16.12.2019 року № 74, ТОВ «Енергогазрезерв» визнано переможцем вказаної процедури закупівлі, та замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір /а.с. 47-52/.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ «Енергогазрезерв» листом від 20.12.2019 року № 110/12-01 повідомило про необхідність внесення змін до умов Договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни у зв`язку зі збільшенням регульованої ціни (тарифу), що обумовлено прийняттям постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.12.2019 року № 2668 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2020 рік», а також посиланням товариства на коливання ціни електричної енергії на ринку без надання документів на підтвердження цього. Окремо ТОВ «Енергогазрезерв» зазначено про те, що документи на обґрунтування збільшення ціни разом з проектом додаткової угоди будуть надані пізніше /а.с. 53/.

За результатами процедури закупівлі 03.01.2020р. між Виконавчим комітетом (Споживач) та ТОВ „Енергогазрезерв" (Постачальник) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу за №Е/97-20 /а.с. 54-67/, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції Споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.4 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. за цим договором Постачальник продає у січні - грудні 2020 року електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, за кодом ДК 021:20-5 Електрична енергія (електрична енергія для потреб адміністративної будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Думська площа,1), а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача.

Згідно з п. п. 3.3, 3.4 4 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. Споживач мас право вільно змінювати Постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору. Постачальник за цим договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до цього договору.

Положеннями п. п. 5.1, 5.2 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. врегульовано, що ціна за 1 кВт/год. електричної енергії за цим договором складена з урахуванням вартості послуги з передачі електричної енергії і становить 1,245 грн. без ПДВ, ПДВ 0,249 грн., разом з ПДВ 1,494 грн. Загальна вартість цього договору становить 747 000,00 грн., крім того ПДВ - 149 000,00 грн., разом з ПДВ - 896 400,00 грн. Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до цього договору.

Умовами п. 5.6 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. встановлено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін в залежності від реального фінансування та реальної потреби.

Згідно з п. 6.2 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. Споживач зобов`язується: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; укласти в установленому порядку договір про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи для набуття права на правомірне споживання електричної енергії та фізичну доставку електричної енергії до межі балансової належності об`єкта Споживача; раціонально використовувати електричну енергію, обережно поводитися з електричними пристроями та використовувати отриману електричну енергію виключно для власного споживання та не допускати несанкціонованого споживання електричної енергії; надавати забезпечення виконання зобов`язань з оплати за постачання електричної енергії у випадку неможливості погасити заборгованість за постачання та/або перебування в процесі ліквідації чи банкрутства відповідно до Цивільного кодексу України та ПРРЕЕ; безперешкодно допускати на свою територію, у свої житлові, виробничі, господарські та підсобні приміщення, де розташовані вузли обліку електричної енергії, засоби вимірювальної техніки тощо, представників Постачальника після пред`явлення ними службових посвідчень для звіряння показів щодо фактично спожитої електричної енергії; відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством та/або цим договором; виконувати інші обов`язки, покладені на Споживача чинним законодавством та/або цим договором.

Відповідно до п. 8.1 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. Постачальник має право звернутись до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта Споживача від електропостачання у випадку порушення Споживачем строків оплати за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості.

Згідно з п. 13.1 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення. Договір продовжує свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Приписами п. 13.2 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. передбачено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Відповідно до п. 13.4 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. Постачальник має право розірвати цей договір достроково, повідомивши Споживача про це за 20 днів до очікуваної дати розірвання у випадках якщо: споживач прострочив оплату за постачання електричної енергії згідно з договором, за умови, що Постачальник здійснив попередження Споживачу про можливе розірвання цього договору; Споживач іншим чином суттєво порушив умови цього договору, і не вжив заходів щодо усунення такого порушення в строк, що становить 5 робочих днів.

Згідно з п. 13.8 договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. істотні умови договору про закупівлю відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених цією законодавчою нормою.

З додатку №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №Е/97-20 від 03.01.2020р. вбачається, що ціна (тариф) на спожиту у 2020р. електричну енергію за 1 кВт/год. складає 1,494 грн.; загальний обсяг постачання електричної енергії складає 600 000,00 кВт/год /а.с. 66-67/.

16.01.2020 року між Споживачем та Постачальником укладено додаткову угоду № 06-Д до Договору № Е/97-20, якою змінено реквізити Виконавчого комітету Одеської міської ради /а.с. 68/

Крім того, 05.03.2020 року між Споживачем та Постачальником укладено додаткову угоду № 128-Д до Договору № Е/97-20, якою змінено розрахунковий період, а також окремо передбачено порядок визначення обсягу споживання електричної енергії у грудні 2020 року /а.с. 69/.

17.01.2020 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради електронною поштою отримано від ТОВ «Енергогазрезерв» листа від 15.01.2020 року № 180/01-01 (вх. № 02.2-14/107 від 17.01.2020 року), зокрема, з пропозицією внесення змін до договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни на підставі п. 7 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку зі збільшенням регульованої ціни (тарифу), що обумовлено прийняттям постанови НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668. До листа долучено проект відповідної додаткової угоди (не підписаної Постачальником) та копію наведеної постанови /а.с. 70-71/.

Крім того, також 17.01.2020 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради електронною поштою отримано від ТОВ «Енергогазрезерв» листа від 15.01.2020 року № 181/01-02, зокрема, з пропозицією про внесення змін до договору на постачання електричної енергії в частині підвищення його ціни з посиланням на коливання ціни електричної енергії на ринку, а саме: зростання середньозваженої ціни електричної енергії в січні 2020 року відносно грудня 2019 року. До листа долучено проект відповідної додаткової угоди та копію експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 10.01.2020 року № 0-23/02 на підтвердження коливання ціни. При цьому, зауважимо, що зі змісту Висновку вбачається, що інформація, надана у ньому, має виключно довідковий характер /а.с. 72-74/.

На листи ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020 року № 180/01-01 та № 181/01-02 Виконавчим комітетом Одеської міської ради надано відповідь листом від 14.02.2020 року № 02.2.-14/106. Так, Споживач повідомив Постачальнику про те, що станом на дату укладання Договору № Е/97-20 (03.01.2020 року) тариф, визначений постановою НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668, діяв з 01.01.2020 року. Безумовно, це було враховано Постачальником під час укладання Договору № Е/97-20, який згідно із законодавством продає електричну енергію за вільними цінами та на власний комерційний ризик, і, відповідно, був обізнаний про усі обставини, які могли впливати на зміст його зобов`язань за Договором № Е/97-20 та вже існували під час його підписання. Більш того, навіть ще на момент оголошення результатів процедури відкритих торгів щодо обрання ТОВ «Енергогазрезерв» переможцем постанова НКРЕКП від 10.12.2019 року № 2668 вже була прийнята та офіційно опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» від 14.12.2019 року № 241 /а.с. 77-78/.

Споживачем у листі від 14.02.2020 року № 02.2.-14/106 повідомлено Постачальнику про те, що підстав для укладання додаткової угоди до Договору № Е/97-20, запропонованої згідно з листом ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020 року № 180/01-01, немає.

Щодо пропозиції про внесення змін до Договору № Е/97-20 в частині підвищення його ціни з посиланням на коливання ціни електричної енергії на ринку, викладеної у листі ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020 року № 181/01-02, Виконавчим комітетом Одеської міської ради її відхилено з посиланням на неналежність застосування середньозваженої інформації щодо зростання вартості в січні 2020 року відносно грудня 2019 року, коли Договір № Е/97-20 не діяв. При цьому, сприяючи належному виконанню умов Договору № Е/97-20 та реалізації прав Постачальника, для підтвердження коливання вартості товару на ринку, останньому запропоновано використовувати актуальну інформацію, яка не суперечить вимогам договору.

Крім того, Виконавчим комітетом Одеської міської ради окремо наголошено, що кінцева вартість електричної енергії для споживачів за вільними цінами містить структуру та складається з наступних складових:

- нерегульована складова (закупівельна ціна електричної енергії; тариф на послуги електропостачальника);

- регульована складова (тариф на послуги з передачі).

Зауважено, що зважаючи на норми законів України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», «Про ціни і ціноутворення» на 10% збільшується лише нерегульована частина тарифу (без урахування передачі), а саме: сума закупівельної ціни електричної енергії та ціни (тарифу) на послуги електропостачальника. У той же час, у проекті додаткової угоди, наданої Постачальником, на 10% збільшено тариф, який включає також і тариф на послуги з передачі електроенергії, що, як вбачається, є неприпустимим.

Таким чином, Споживачем у листі від 14.02.2020 року № 02.2.-14/106 повідомлено Постачальнику про те, що підстав для укладання додаткової угоди до Договору № Е/97-20, запропонованої згідно з листом ТОВ «Енергогазрезерв» від 15.01.2020 року № 181/01-02, також немає.

ТОВ «Енергогазрезерв» у листі від 24.02.2020 року № 290/02-03 (вх. № 02.2-16вих/95 від 26.02.2020 року) запропонувало розірвати Договір № Е/97-20 на підставі ч. 1 ст. 651 ЦК України за взаємною згодою, направивши відповідний проект додаткової угоди у двох примірниках, підписаних, з одного боку, ТОВ «Енергогазрезерв». Крім того, ТОВ «Енергогазрезерв» окремо зазначило, що розірвання договору в судовому порядку призведе до додаткових витрат, які необхідно буде відшкодовувати /а.с. 79/.

На лист ТОВ «Енергогазрезерв» від 24.02.2020 року № 290/02-03 Виконавчий комітет Одеської міської ради у листі від 28.02.2020 року № 02.2-16вих/115, зокрема, відмовив у розірванні Договору № Е/97-20 за взаємною згодою сторін з огляду на відсутність підстав для цього, зауваживши на тому, що наведені вище дії Постачальника свідчать про його недобросовісність у цих правовідносинах. Також зауважено, що з дати укладення Договору № Е/97-20 Виконавчим комітетом Одеської міської ради не порушено жодних його умов, оплата за січень проведена вчасно згідно із виставленим рахунком та наполягало на необхідності виконання наведеного договору сторонами. Водночас, не заперечуючи можливості зміни ціни Договору № Е/97-20 після його підписання у передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» випадках, Споживачем наголошено Постачальнику, що коли відбувається коливання ціни товару на ринку, необхідно готувати додаткові угоди відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з відповідним обґрунтуванням /а.с. 81-82/.

На виконання Договору № Е/97-20 його сторонами складено відповідні акти приймання-передачі, за якими Постачальник передав, а Споживач прийняв електричну енергію:

- за січень 2020 року у кількості 71,6 тис.кВт*год. вартістю 106970,40 грн. з ПДВ (акт від 12.02.2020 року № РН- 0000264) /а.с. 75-76/;

- за лютий 2020 року у кількості 37,8 тис.кВт*год. вартістю 56473,20 грн. з ПДВ (акт від 04.03.2020 року № РН-0001113) /а.с. 83-85/.

Постачальник нараховував і виставив Споживачу рахунки за поставлену електричну енергію за січень 2020 року (рахунок від 12.02.2020 року № СФ-0000289) та за лютий 2020 року (рахунок від 04.03.2020 року № СФ-0001167) /а.с. 75-76, 73-85/.

Виконавчий комітет Одеської міської ради належним чином у повному обсязі оплатив отриману електричну енергію на підставі виставлених рахунків згідно із платіжними дорученнями від 18.02.2020 року № 129 та від 06.03.2020 року № 190 відповідно. Жодних заперечень щодо обсягу поставленої електричної енергії та її оплати за Договором № Е/97-20 від Постачальника не надходило.

13.03.2020 року від ТОВ «Енергогазрезерв» на адресу Виконавчого комітету Одеської міської ради надійшов лист від 06.03.2020 року № 280/03-04 (вх. № 02.2-14/794 від 13.03.2020 року) щодо дострокового розірвання Договору № Е/97-20. Підставою для розірвання Договору № Е/97-20 Постачальником визначено те, що за його умовами обсяг постачання електричної енергії у січні 2020 року становить 47,0 тис.кВт*год., проте фактичне постачання електричної енергії склало 71,600 тис.кВт*год., що є відхиленням від договірних величин і, є істотним порушенням укладеного договору і, відповідно, підставою для розірвання даного правочину. З посиланням на положення п. 5.2., пп. 6.2.2. п. 6.2. ПРРЕЕ, п. 2.1., п. 13.4. Договору № Е/97-20, п. 12 Комерційної пропозиції (додаток № 2 до Договору № Е/97-20), додатку № 3 до Договору № Е/97-20, ТОВ «Енергогазрезерв» повідомило, що з 01.04.2020 року цей договір, за його твердженням, буде вважатися розірваним в частині постачання електричної енергії та продовжуватиме свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості за поставлену енергію /а.с. 86-87/.

Разом з наведеним листом від 06.03.2020 року № 280/03-04 ТОВ «Енергогазрезерв» надало проект додаткової угоди про розірвання Договору № Е/97-20 за взаємною згодою сторін у двох примірниках - по одному для кожної зі сторін, що підписані з боку Постачальника.

На лист ТОВ «Енергогазрезерв» від 06.03.2020 року № 280/03-04 Виконавчий комітет Одеської міської ради у листі від 17.03.2020 року № 02.2-14/794 зазначив, що відсутні підстави для розірвання цього договору, який підлягає виконанню сторонами, а у разі незгоди з цим Постачальник має право на вирішення спору з цього питання у судовому порядку. Виконавчим комітетом Одеської міської ради наголошено на відсутності порушень Договору № Е/97-20. Так, відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону № 2019-VIII усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. Згідно із ч. 2 ст. 70 Закону № 2019-VIII електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону № 2019-VIII купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів. Отже, Споживач не є учасником правовідносин з врегулювання небалансів Постачальника /а.с. 89/.

31.03.2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради отримав електронною поштою від оператора системи розподілу - АТ «Одесаобленерго» листа від 31.03.2020 року № 101/19/03-1486, у якому останнє зазначило про отримання від ТОВ «Енергогазрезерв» повідомлення про розірвання договору про постачання електричної енергії, укладеного з Виконавчим комітетом Одеської міської ради, та про припинення постачання електричної енергії з 01.04.2020 року, вказавши про необхідність обрання нового постачальника та укладання договору про постачання електричної енергії у встановленому порядку. Зауважено, що у разі необрання нового постачальника, за його доводами, відповідно до вимог ПРРЕЕ постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради починаючи з 01.04.2020 року має здійснювати постачальник «останньої надії», яким є ДПЗД «Укрінтеренерго» /а.с. 90/.

На лист АТ «Одесаобленерго» від 31.03.2020 року № 101/19/03-1486 Виконавчий комітет Одеської міської ради у листі від 02.04.2020 року № 02.2-14/1011 повідомив, що, зокрема, Договір № Е/97-20 є чинним та відсутні підтверджуючі документи (додаткові угоди, рішення суду та ін.) щодо його розірвання. Враховуючи вищенаведене, Виконавчий комітет Одеської міської ради зазначив, що відсутні підстави для обрання нового постачальника та укладання договору про постачання електричної енергії, зокрема, для потреб адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, Думська площа, 1 /а.с. 91/.

Одночасно Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до ТОВ «Енергогазрезерв» з листом від 02.04.2020 року № 02.2-14/1011 з питання припинення Договору № Е/97-20, у якому, зокрема, запитав документи, які дають підстави для такого припинення /а.с. 92/.

На виконання Договору № Е/97-20 його сторонами складено відповідний акт приймання-передачі від 03.04.2020 року № РН-0001987, за якими Постачальник передав, а Споживач прийняв електричну енергію за березень 2020 року у кількості 34,6 тис.кВт*год. вартістю 51692,40 грн. з ПДВ /а.с. 97/. За поставлену електричну енергію за березень 2020 року Постачальник виставив Споживачу рахунок від 03.04.2020 року № СФ-0002074 /а.с. 98/, який останній у повному обсязі оплатив згідно із платіжним дорученням від 06.04.2020 року № 340 /а.с.99/.

Крім того, Виконавчий комітет Одеської міської ради отримав від постачальника «останньої надії» - ДПЗД «Укрінтеренерго» повідомлення про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 02.04.2020 року № 44/09-0000425 (вх. № 02.2.-14/1056 від 07.04.2020 року) (далі - Повідомлення), у якому зазначено про початок постачання електричної енергії з 01.04.2020 року, запитано документи, необхідні для укладання договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», а також запропоновано підписати відповідний договір. Також разом з листом від 02.04.2020 року № 44/09-0000425 ДПЗД «Укрінтеренерго» надало Виконавчому комітету Одеської міської ради рахунок за електричну енергію від 02.04.2020 року № 19/13/П04/0008432 на суму 362783,58 грн. за квітень 2020 року /а.с. 9394/.

У відповідь на Повідомлення Виконавчий комітет Одеської міської ради листом від 06.04.2020 року № 02.2-Ібвих/188 вказав ДПЗД «Укрінтеренерго» про те, що Договір № Е/97-20 є чинним і відсутні підтверджуючі документи про його розірвання, також зазначивши про відсутність підстав для укладання нового договору.

З огляду на відмову ТОВ «Енергогазрезерв» від виконання своїх зобов`язань за Договором № Е/97-20, припинення ним постачання електричної енергії з 01.04.2020 року, Виконавчий комітет Одеської міської ради в період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року вимушений був отримувати електричну енергію від постачальника «останньої надії» - ДПЗД «Укрінтеренерго».

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся зі скаргою від 24.04.2020 року № 02.2-14/1011/1 на дії ТОВ «Енергогазрезерв» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг /а.с. 100-108 зворот/.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за результатами розгляду скарги, наказом від 19.08.2020 року № 1589 призначила позапланову виїзну перевірку ТОВ «Енергогазрезерв» у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

За результатами проведення наведеної позапланової виїзної перевірки НКРЕКП складено Акт від 19.10.2020 року № 413 /а.с. 109-119/.

Згідно з цим Актом, виходячи з того, що відповідно до умов Договорів не передбачено обов`язку Споживача дотримуватися планових обсягів постачання, а відхилення фактичних від планових обсягів споживання не є порушенням умов договорів (у тому числі Договору № Е/97-20), НКРЕКП дійшло висновку, що істотним порушенням умов договорів (у тому числі Договору № Е/97-20), передбачених положеннями пункту 13.4. договорів (у тому числі Договору № Е/97-20), не може прийматися відхилення фактичних від планових обсягів, а тому застосування положень пункту 13.4. договорів (у тому числі Договору № Е/97-20) у випадку відхилення фактичних від планових обсягів споживання Одеським міськвиконкомом не відповідає умовам договорів (у тому числі Договору № Е/97-20).

За таких обставин в Акті також зроблено висновок, що ТОВ «Енергогазрезерв» без достатніх на те підстав вчинило дії з повідомлення Споживача про дострокове розірвання договору з 01.04.2020 року.

Таким чином, в Акті НКРЕКП встановлено «...порушення ТОВ «Енергогазрезерв» законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, а саме:

- підпункту 1 пункту 5.2.2 глави 5.2. розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо обов`язку постачальника електричної енергії укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії, та виконувати умови таких договорів;

- підпункт 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1469, щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів».

До цього Акта ТОВ «Енергогазрезерв» надано пояснення від 20.10.2020 року № 68/10-01, у яких останнє фактично визнає вчинення порушень у правовідносинах з Виконавчим комітетом Одеської міської ради /а.с. 120-123/.

У результаті розгляду 18.11.2020 року на засіданні НКРЕКП, Акта позапланової виїзної перевірки від 19.10.2020 року № 413, установлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» не дотримано вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджені постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1469, на підставі чого постановою НКРЕКП від 18.11.2020 року № 2128 на ТОВ «Енергогазрезерв» накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. /а.с. 124-125/.

У квітні 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради сплатив за спожиту електроенергію в обсязі 31600 кВт/год в будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1 - 85 177,42 грн. з ПДВ.

Однак у випадку належного виконання ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за Договором № Е/97-20 вартість спожитої електричної енергії у будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, у квітні 2020 року в обсязі 31600 кВт/год. складала би 47 210,40 грн. з ПДВ.

Таким чином, судом встановлено, що Виконавчий комітет Одеської міської ради вимушено переплатив за спожиту електричну енергію у квітні 2020 року 37967,02 грн. з ПДВ (85177,42 грн. з ПДВ - 47210,40 грн. з ПДВ - 37967,02 грн. з ПДВ.)

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 року у справі №916/1921/20 розірвано Договір від 03.01.2020 року № Е/97-20 та стягнено на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради збитки, завдані невиконанням зобов`язань за вищезазначеним договором за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року, у розмірі 37 967,14 грн /а.с. 127-133/.

Постановою від 27.01.2021 року Південно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2020 року у справі № 916/1921/20 залишено без змін /а.с. 134-145/.

Вищезазначеним судовим рішенням Господарського суду Одеської області встановлено, що ТОВ «Енергогазрезерв» незаконно та безпідставно припинено постачання електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради, тим самим істотно порушено умови Договору від 03.01.2020 року № Е/97-20 та приписів чинного законодавства.

04.05.2020 між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено Договір № 02-1324/01-640УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг. Предметом вищевказаного Договору є продаж електричної енергії Виконавчому комітету Одеської міської ради для забезпечення потреб електроустановок, зі строком постачання електричної енергії травень - грудень 2020 року /а.с. 146-159/.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 02-1324/01-640УП/186-Д кількість електричної енергії, що закуповується, складає: 1 065 000 кВт/год.

Пунктом 2.4. Договору № № 02-1324/01-640УП/186-Д визначено, що місце постачання електричної енергії за адресами, що визначені в заяві - приєднання (додаток № 1 до Договору): м. Одеса, пл. Думська, 1 та м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д.

Згідно з п. 5.1. Договору № 02-1324/01-640УП/186-Д його загальна вартість становить 2 580 942,30 грн., в тому числі ПДВ - 430 157,05 грн.

Замовник розраховується з Учасником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Замовником комерційною пропозицією, яка є додатком № 3 до Договору № 02-1324/01-640УП/186-Д.

Відповідно до п. 5.6. Договору № Е/97-20 його ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін в залежності від реального фінансування та реальної потреби.

При цьому, згідно з п. 5.7. Договору № 02-1324/01-640УП/186-Д ціна електричної енергії має зазначатися Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

Відповідно до п. 13.1. Договору № 02-1324/01-640УП/186-Д цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання вищевказаного Договору Виконавчим комітетом Одеської міської ради з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» було підписано акти приймання-передавання товарної продукції (електричної енергії) в будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1: акт приймання- передавання товарної продукції від 02.06.2020 року № 5 /а.с. 165/, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.07.2020 року № 1 /а.с. 166/, акт приймання- передавання товарної продукції від 03.08.2020 року № 02-1324/1 /а.с. 167/, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.09.2020 року №02-1324/1 /а.с. 168, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.10.2020 року № 02-1324 /а.с. 169/, акт приймання-передавання товарної продукції від 02.11.2020 року № 02-1324 /а.с. 170/, акт приймання-передавання товарної продукції від 01.12.2020 року № 02-1324 /а.с. 171/, акт приймання-передавання товарної продукції від 21.12.2020 року № 02-1324 /а.с. 172/.

Також ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» виставлено відповідні рахунки за спожиту електричну енергію (за адресою м. Одеса, пл. Думська, 1): від 02.06.2020 року № 2-1324/УП186-Д/1, від 01.07.2020 року № 02-1324/1, від 03.08.2020 року № 02-1324/1, від 01.09.2020 року № 02-1324/1, від 02.10.2020 року № 02-1324/1, від 02.11.2020 року № 02-1324/1, від 01.12.2020 року №02-1324/1, від 21.12.2020 року № 02-1324/1 /а.с. 173-180/, які Виконавчим комітетом Одеської міської ради було оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (від 02.06.2020 року № 536, від 03.07.2020 року № 635, від 03.08.2020 року № 685, від 03.09.2020 року № 811, від 05.10.2020 року №911, від 03.11.2020 року № 1043, від 03.11.2020 року № 1042, від 03.12.2020 року №1161, від 22.12.2020 року № 1302, від 22.12.2020 року № 1300) /а.с. 181-190/.

На підставі виставлених рахунків за травень - грудень 2020 року Виконавчий комітет Одеської міської ради оплатив ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» спожиту електричну енергію (за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1) на загальну суму 553 933,70 грн. з ПДВ, що вбачається з доданого до позову розрахунку /а.с. 191/.

Позивач наголошує, що у випадку належного виконання ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за Договором № Е/97-20 вартість спожитої електричної енергії у будівлі за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, у відповідних обсягах за травень - грудень 2020 року складала би 459 853,20 грн. з ПДВ.

Таким чином, внаслідок незаконного та безпідставного припинення ТОВ «Енергогазрезерв» постачання електричної енергії за Договором № Е/97-20 Виконавчий комітет Одеської міської ради вимушено переплатив за спожиту електричну енергію в період травень - грудень 2020 року 94 080,50 грн. з ПДВ (553 933,70 грн. - 459 853,20 грн. = 94 080,50 грн.)

Господарський суд зазначає, що предметом позову у справі є відшкодування збитків у розмірі 94 080,50 грн, завданих у зв`язку із односторонньою відмовою відповідача від виконання прийнятих на себе за умовами договору зобов`язань, в результаті чого Виконавчому комітету було завдано збитків на суму 94 080,50 грн, що є різницею між вартістю електричної енергії сплаченої на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» за травень - грудень 2020 року у розмірі 553 933,70 грн. з ПДВ, та вартістю електричної енергії, яка мала бути сплачена за Договором № Е/97-20 ТОВ «Енергогазрезерв» за травень - грудень 2020 року у розмірі 459 853,20 грн. з ПДВ, тобто є додатково понесеними витратами Споживача внаслідок наведеного вище порушення ТОВ «Енергогазрезерв» зобов`язання за Договором № Е/97-20.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту - ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно зі ч. ч. 1, 2, 7 ст. 56 Закону України „Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII (далі по тексту - Закон України „Про ринок електричної енергії") постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначається, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Згідно з п. п. 1.2.15, 3.2.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312 (в редакції чинній на дату укладення спірного договору) укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Зміна або розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при його укладенні, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України та цими Правилами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 Закону України „Про публічні закупівлі" від 25.12.2015р. № 922-VIII (далі по тексту - Закон України „Про публічні закупівлі"; в редакції чинній на дату укладення договору №Е/98-20 від 03.01.2020р.) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ч. 4 ст. 36 Закону України „Про публічні закупівлі" врегульовано, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2020р. між Виконавчим комітетом та ТОВ „Енергогазрезерв" відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Закону України „Про публічні закупівлі" було укладено договір про постачання електричної енергії №Е/97-20.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Положеннями статей 224, 225 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов`язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків.

Господарський суд зазначає, що для настання цивільної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв?язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України „Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що ТОВ „Енергогазрезерв" в порушення умов договору №Е/97-20 від 03.01.2020р. та приписів чинного законодавства було припинено постачання електричної енергії, що підтверджується фактом надсилання на адресу оператора системи розподілу листа №115/1103 від 11.03.2020р. /а.с. 88/. В свою чергу, листом №101/19/03-1486 від 31.03.2020р. АТ „Одесаобленерго" було повідомлено Виконавчий комітет про необхідність укладення нового договору про постачання електричної енергії та попереджено, що у випадку відсутності постачальника електричної енергії постачання електричної енергії бути здійснюватись постачальником „останньої надії" - ДПЗД „Укрінтеренерго" /а.с. 90/.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про ринок електричної енергії" (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) постачальник "останньої надії" - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 8 ст. 64 Закону України „Про ринок електричної енергії" постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі, зокрема, необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 р. № 1023-р постачальником "останньої надії" з 1 січня 2019 р. до 1 січня 2021 р. було визнано державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Як зазначалось вище по тексту рішення, 04.05.2020 між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та Виконавчим комітетом Одеської міської ради укладено Договір № 02-1324/01-640УП/186-Д про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що в результаті неправомірної відмови ТОВ „Енергогазрезерв" від виконання договору №Е/97-20 від 03.01.2020р. позивач був змушений укласти договір про постачання електричної енергії з новим постачальником, в результаті чого Виконавчому комітету було завдано збитків у розмірі 94 080,50 грн., які є різницею між вартістю електричної енергії, яка мала постачатись відповідачем згідно умов договору, та вартістю електричної енергії, яка фактично постачалась позивачу новим постачальником. Вказані обставини свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та завданими позивачу збитками.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про наявність у діях ТОВ „Енергогазрезерв" таких елементів складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка, вина та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою та завданою шкодою. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявлених до стягнення збитків /т. 191/, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, а також наявність складу цивільного правопорушення а саме: вини, протиправної поведінки, доведення позивачем факту завдання йому збитків та причинного зв?язку між збитками та протиправною поведінкою відповідача, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Виконавчим комітетом до ТОВ „Енергогазрезерв" позовних вимог шляхом присудження до стягнення із відповідача збитків у розмірі 94 080,50 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених виконавчим комітетом Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальність „Енергогазрезерв" позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 94 080,50 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 439 від 01.07.2021 року (а.с. 32).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Виконавчого комітету Одеської міської ради у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. підлягає стягненню з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" /, адреса - 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: / на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: / збитки у розмірі 94 080,50 грн /дев`яносто чотири тисячі вісімдесят гривень 50 копійок/.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" /, адреса - 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: / на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: / 2270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко