ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Черкаси справа №925/967/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

за участю представника позивача Бердника В., адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН АЗС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення 608 962,92 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОН АЗС» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями №2/1004/20 від 10.04.2020 у розмірі 686801,45 грн з яких: 360856,87 грн сума боргу, 281547,51 грн штраф, 21970,49 грн пеня, 4620,71 грн три відсотки річних, 17805,87 грн інфляційні втрати та відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями №2/1004/20 від 10.04.2020 позивач неодноразово здійснював поставки пального відповідачу, проте у порушення умов договору відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 360 856,87 грн, яку разом зі штрафом, інфляційними втратами та 3% річних позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав, у зв`язку з їх необґрунтованістю. Відзив мотивований тим, що до матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено повного тексту договору поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями, зокрема додатку №1, яким сторони повинні були затвердити форму відомості про отримання пального. Позивачем також не надано суду відомостей із реєстраторів розрахункових операцій, які повинні свідчити про продаж певних об`ємів вказаної продукції на АЗС. Натомість надані до позовної заяви позивачем відомості на отримання пального відповідачем не містять конкретних відомостей на посадових (службових) осіб відповідача, які заправляли на АЗС транспортні засоби. Крім того, у долучених до позову відомостях на отримання пального відсутні дані про точну дату заправки автомобілів, вид пального (чи це нафтопродукти, чи скраплений газ), відсутня також вартість придбаного пального, прізвище ім`я по-батькові працівників відповідача. Окремі колонки з цих відомостей взагалі не заповнені або містять виправлення, що є цілком неприпустимим для первинного фінансово-господарського документу. Позивачем не наведено чіткого розрахунку заборгованості, виходячи із конкретної кількості пального, періодів його реалізації та ціни вказаної продукції у окремі місяці. Відповідач вважає, що оскільки до позовної заяви не долучено жодного рахунку на оплату вартості відвантаженого пального, то позивачем не доведено факту виникнення заборгованості у відповідача щодо оплати вартості поставки пального Доказів вручення таких рахунків у порядку передбаченому договором, позивачем також не надано, що свідчить про недоведеність позовних вимог, відтак нарахування пені та штрафних санкцій проведено позивачем безпідставно. Наразі за відповідачем рахується кредиторська заборгованість за придбаним пальним у позивача на загальну суму 289 856,87 грн. У розпорядженні відповідача є платіжні доручення, які свідчать про проведення систематичної оплати за придбане пальне, які відповідач долучає до відзиву.

Протокольною ухвалою від 07.09.2021 підготовче засідання у справі відкладено до 14 год 30 хв 22 вересня 2021 року, встановлено позивачу строк до 17.09.2021 для подання відповіді на відзив.

17.09.2021 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позивач зазначив, що у відзиві відповідач фактично визнав факт укладення між сторонами договору поставки нафтопродуктів та скрапленого газу, а його заперечення стосуються щодо ненадання позивачем суду повного тексту договору, а саме додатку №1 та посилання на відсутність доказів вручення йому рахунків на оплату за поставлений товару, як підставу відмови у стягненні штрафних санкцій. Додаток №1 дійсно не був доданий до матеріалів позовної заяви, оскільки він не є доказом вчинення сторонами господарських операцій за договором та не є первинним документом, що підтверджує виконання умов договору. Посилання відповідача у відзиві про невідповідність відомостей на отримання пального (додатку №1) формі відомості на відпуск нафтопродуктів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 20.05.2008 не спростовують здійснення сторонами господарських операцій. Порядок розрахунку був погоджений сторонами у пункті 6.4 договору, тобто відповідачу достеменно було відомо про порядок виписки рахунків, про строк протягом якого він мав здійснити оплату. Позивач зазначив, що сторони погодили, що рахунку направляються на електрону адресу відповідача. З доданих до відзиві платіжних доручень вбачається, що призначенням платежу відповідач зазначав «оплата за ПММ згідно рахунків» та зазначав номери рахунків та дату їх виписки. Відповідач отримував видаткові накладні на отриманий товар, однак своєчасно їх не сплачував. Відповідач також направив на адресу позивача акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2021 року по серпень 2021 року, який був погоджений позивачем.

Разом із відзивом, позивач надіслав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач у зв`язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 91000,00 грн провів перерахунок штрафних санкцій, та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 269 856,87 грн заборгованості, 281 547,51 грн штрафу, 32 468,86 грн пені, 6614,92 грн 3 % річних, 18474,76 грн інфляційних. У заяві позивач також просив суд повернути частину сплаченого судового збору у розміру 1918,34 грн у зв`язку зі зменшенням позовних вимог. Заява прийнята судом до розгляду.

22.09.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач вважає витяги з електронної пошти про відправку файлів на адресу відповідача неналежними доказами, оскільки вони не посвідчені належним чином. За доводами відповідача електронне листування між сторонами також не може вважатись належним доказом у даній справі у розумінні частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Належних доказів щодо виконання умов договору у частині виписування рахунків за звітний тиждень з моменту поставки пального та направлення їх на адресу відповідача позивачем не надано. Відомостей-рахунків за марками нафтопродуктів та цінами, установленими протягом місяця, які поставлялись відповідачу, разом зі звітом АЗС за формою №17-НП позивачем також не долучено. Оскільки позивачем не надано суду рахунків на оплату вартості поставленого пального, тому нарахування пені та штрафних санкцій за прострочення сплати заборгованості проведено позивачем безпідставно (моменту виникнення заборгованості відповідача за кожною поставкою не встановлено), а тому на думку відповідача у позові слід відмовити у повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 22.09.2021 клопотання відповідача задоволено, підготовче засідання у справі відкладено до 11 год 00 хв 07 жовтня 2021 року.

Протокольною ухвалою від 07.10.2021 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 10 листопада 2021 року.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Неон АЗС» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів та скрапленого газу за відомостями №2/1004/20 (далі договір). За умовами цього договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти та/або скраплений газ (далі товар), відповідно до умов цього договору та додаткових угод до нього (пункт 1.1 договору).

Об`єм (кількість літрів), терміни передачі товару у власність покупця та номенклатурна позиція товару визначаються відомостями на отримання товару (далі відомість) за формою, що міститься у додатку №1 до цього договору, яка погоджена сторонами, та підлягає обов`язковому застосуванню при виконанні умов договору, якщо інше не передбачено додатковими угодами до цього договору, або не випливає з умов договору (пункт 1.3 договору).

Відвантаження товару здійснюється постачальником за ціною, встановленою згідно з умовами даного договору (пункт 1.5 договору).

Постачальник має право на належне виконання покупцем його обов`язків по сплаті вартості товару та інших, передбачених цим договором та чинним законодавством України, обов`язків (пункт 2.2 договору).

За результатами поставки товару кожного місяця постачальник готує акти звірки взаєморозрахунків та направляє їх покупцеві, який зобов`язаний протягом 10 календарних днів з моменту отримання акту звірки підписати його та повернути постачальнику чи заявити письмові мотивовані зауваження до акту. За погодженням сторін звірка взаємних розрахунків допускається по телефону бухгалтерії покупця, що зазначений у розділі 12 договору. За результатами звірок складається двосторонній акт у обов`язковому порядку (пункт 2.3 договору).

Покупець зобов`язується своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за переданий у власність постачальником товар (пункт 2.5.1 договору).

Фактична передача покупцю товару за відомістю здійснюється безпосередньо на АЗС продавця протягом дії договору (пункт 3.2 договору).

Відпуск товару (заправлення автотранспорту) відображається у відомості на отримання пального за погодженою сторонами формою (за формою, що міститься у додатку №1 до цього договору). Кількість відпущених нафтопродуктів фіксується у відомості, яка ведеться безпосередньо на АЗС, та підтверджується підписами представника покупця, що є належним доказом отримання кількості товару покупцем у кожному окремому випадку (пункт 3.3 договору).

Будь-яка особа, що отримує пальне по відомостях покупця, яка пред`явила оператору подорожний лист покупця, вважається уповноваженим представником покупця. Датою переходу права власності на товар є дата передачі товару покупцю , що засвідчується підписом представника покупця у відомості (пункти 3.4 та 3.5 договору).

Кількість товару, переданого постачальником та прийнятого покупцем, фіксується відомостями, видатковими накладними. Представник покупця підписує відомість безпосередньо у моменту відбору товару на АЗС. Копія відомості направляється постачальником покупцю разом з рахунком та видатковою накладною на оплату. Підписана відомість є невід`ємною частиною цього договору та разом з видатковими накладними підтверджує кількість прийнятого товару покупцем (пункти 4.1 та 4.2 договору).

Ціна договору складає суму вартості товару, переданого протягом дії цього договору постачальником у власність покупцю (пункт 6.1 договору).

Ціна товару зазначається постачальником у рахунках та видаткових накладних на товар (пункт 6.3 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем на підставі виписаних постачальником рахунків за звітний тиждень, де вказується конкретний асортимент, кількість та ціна товару. Рахунки виписуються кожного понеділка місяця. У разі, якщо понеділок припадає на вихідний або святковий день, постачальник виписує рахунок в перший робочий день (пункт 6.4 договору).

Розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, протягом 1 календарного дня з моменту отримання рахунку за звітний тиждень (пункт 6.6 договору).

Датою здійснення оплати за товар вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 6.7 договору).

У разі порушення строків оплати за поставлений товар покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період такого прострочення, за кожний день затримки від суми заборгованості, до моменту повної оплати поставленої партії товару, не обмежуючись шестимісячним строком передбаченим пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України (пункт 7.1 договору).

У разі порушення строків оплати за поставлену партію товару понад 10 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу (пункт 7.2 договору).

Цей договір вступає у силу з дати його скріплення підписами та відбитками печаток сторін та діє до 31 грудня 2020 року, а у частині розрахунків до їх повного завершення. Договір вважається пролонгованим щоразу на один рік, якщо жодна зі сторін не заявить письмово про його припинення за один календарний місяць до закінчення терміну його дії (пункт 11.1 договору).

Закінчення строку дії договору не звільняє винну сторону від відповідальності за його невиконання (пункт 11.2 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін по справі та скріплений відповідними печатками.

На виконання умов договору протягом січня-червня 2021 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 187 820,42 грн, що підтверджується видатковими накладними: №209 від 31.01.2021 на суму 167 793,00 грн; №625 від 28.02.2021 на суму 195 772,56 грн; №1101 від 31.03.2021 на суму 237 974,94 грн; №1625 від 30.04.2021 на суму 289 432,83 грн; №2294 від 31.05.2021 на суму 253 636,57 грн; №2811 від 30.06.2021 на суму 243 210,52 грн, які підписані представниками сторін по справі та скріплені відповідними печатками.

Факт кожної поставки пального у визначеній кількості підтверджується також наданими позивачем відомостями, про отримання уповноваженими особами відповідача пального (у розумінні пункту 3.4 договору, згідно з яким будь-яка особа, що отримує пальне по відомостях покупця, яка пред`явила оператору подорожний лист покупця, вважається уповноваженим представником покупця). А підтвердження цими особами своїми підписами у відомостях на отримання пального, є належними доказами отримання кількості товару покупцем у кожному окремому випадку, (згідно з пунктом 3.3 договору) що свідчить про належне виконання позивачем узятих за договором на себе зобов`язань з поставки пального. У відомостях на отримання пального зазначені дати отримання пального, його вид та кількість, а також реквізити уповноваженого на отримання пального представника відповідача.

Щонеділі на електронну пошту відповідача за період з січня 2021 року по червень 2021 року позивачем надсилались копії відомостей та рахунки на оплату поставленого товару: №17 від 05.01.2021, №44 від 12.01.2021, №68 від 18.01.2021, №92 від 25.01.2021, №118 від 01.02.2021, №150 від 08.02.2021, №178 від 15.02.2021, №204 від 22.02.2021, №236 від 01.03.2021, №271 від 09.03.2021, №307 від 15.03.2021, №346 від 22.03.2021, №382 від 29.03.2021, №425 від 05.04.2021, №460 від 12.04.2021, №500 від 19.04.2021, №534 від 26.04.2021, №571 від 05.05.2021, №601 від 11.05.2021, №633 від 17.05.2021, №664 від 24.05.2021, №704 від 01.06.2021, №736 від 07.06.2021, №769 від 14.06.2021, №808 від 22.06.2021, №843 від 29.06.2021

Між позивачем та відповідачем 05.07.2021 складений акт взаєморозрахунків, який підписаний сторонами, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 05.07.2021 складає 498 412,67 грн.

У період з 12.07.2021 до 19.07.2021 відповідач частково сплатив заборгованість перед позивачем у розмірі 137 555,80 грн та станом на 21.07.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 360 856,87 грн.

Відповідач свій обов`язок щодо оплати придбаного товару виконав частково, у визначений у договорі строк повністю не розрахувався, внаслідок чого станом на день подачі позов заборгованість відповідача перед позивачем складала 360 856,87 грн, наведене стало підставою для звернення позивача до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення з боржника заборгованості, разом із штрафом, пенею та нарахованими на цю заборгованість інфляційними витратами та 3% річними.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконання укладеного між сторонами справи умов договору поставки, позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 1 387 820,42 грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору відпуск товару (заправлення автотранспорту) відображається у відомості на отримання пального за погодженою сторонами формою (за формою, що міститься у додатку №1 до цього договору). Кількість відпущених нафтопродуктів фіксується у відомості, яка ведеться безпосередньо на АЗС, та підтверджується підписами представника покупця, що є належним доказом отримання кількості товару покупцем у кожному окремому випадку.

У договорі сторони визначили, що відповідач мав оплатити товар протягом 1 календарного дня з моменту отримання рахунку за звітний тиждень. Отже, у силу наведених правових норм після отримання товару від постачальника, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості.

Судом встановлено, що відповідач повністю за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем на час подачі позову (за період з 28.12.2020 до 27.06.2021) становила 360856,87 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема, видатковими накладними, відомостями про отримання товару, рахунками на оплату, які направлялись позивачем щотижня на електронну адресу відповідача, актом звірки взаєморозрахунків від 05.07.2021, а також платіжними дорученнями наданими відповідачем про часткову сплату заборгованості за поставлений товар у період з 28.01.2021 до 14.06.2021.

Судом було прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 269 856,87 грн заборгованості, у зв`язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості протягом строку розгляду справи.

Крім того, після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем додаткового було сплачено 55 000,00 грн заборгованості, що підтверджено представником позивача у судовому засіданні

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки, відповідач частково погасив заборгованість за отриманий товар, суд вважає, що спір між сторонами у частині стягнення 55 000,00 грн відсутній, відтак і провадження у справі у частині цих позовних вимог підлягає закриттю.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання позивачем до матеріалів справи доказів поставки пального (нафтопродуктів) у обсягах які зазначені у позову, виходячи з наступного.

Як зазналось вище, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що відпуск товару (заправлення автотранспорту) відображається у відомості на отримання пального за погодженою сторонами формою, також там фіксується кількість відпущених нафтопродуктів. Відомості ведуться безпосередньо на АЗС та засвідчуються підписами представника покупця, що є належним доказом отримання кількості товару покупцем у кожному окремому випадку.

Згідно з пунктами 3.4 та 3.5 договору будь-яка особа, що отримує пальне по відомостях покупця, яка пред`явила оператору подорожний лист покупця, вважається уповноваженим представником покупця. Датою переходу права власності на товар є дата передачі товару покупцю , що засвідчується підписом представника покупця у відомості.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні відомостей на отримання пального Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» на АЗС «НЕОН ГРУП» за адресою урочище Кленове, 1А, с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, вони відповідають додатку 1 до договору та містять наступні дані про поставку пального: дату, вид отриманого пального, його кількість, номер транспортного засобу, прізвище ім`я по батькові водія та його підпис.

Уповноважені особі відповідача (водій) своїми підписами у відомостях на отримання пального підтверджували факт купленого пального. Кількість отриманого пального зазначеного у відомостях відповідає кількості, яка вказана у видаткових накладних.

Усі видаткові накладні, які містяться у матеріалах справи, підписані уповноваженими особами сторін та скріплені відповідними печатками підприємств, а тому є належними доказами у розумінні статей 77-79 Господарського процесуального кодексу України поставки позивачем на користь відповідача пального, відтак суд доходить висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт поставки пального відповідачу.

Наявність і розмір основного боргу у сумі 214 856,87 грн позивачем доведені належними, достатніми та допустимими доказами, вимоги позивача відповідачем не спростовані, вказаний розмір заборгованості не заперечений відповідачем, відтак вимога про його стягнення з відповідача є обґрунтованою та підлягає до стягнення у судовому порядку.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару передбачена договором, зокрема згідно з пунктом 7.1 договору у разі порушення строків оплати за поставлений товар покупець зобов`язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період такого прострочення, за кожний день затримки від суми заборгованості, до моменту повної оплати поставленої партії товару, не обмежуючись шестимісячним строком передбаченим пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України. У разі порушення строків оплати за поставлену партію товару понад 10 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу (пункт 7.2 договору).

На підставі наведених положень позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за умовами договору у сумі 32468,86 грн, що діяла в період її нарахування за період прострочення з 06.01.2021 до 30.06.2021 з врахуванням строку оплати, який визначений умовами договору.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон», розрахунок виконано вірно, а тому вимога про стягнення пені підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної понад 10 календарних днів оплати поставленого товару, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 281 547,51 грн за кожною із прострочених поставок за формулою штраф = сума боргу * ставка штрафу (20%) за період з 05.01.2021 до 29.06.2021.

Розрахунок перевірено судом та встановлено, що він виконаний вірно, тому заявлена вимога про стягнення штрафу підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі наведених положень статті 625 Кодексу позивач нарахував відповідачу 6614,92 грн річних за період прострочення з 06.01.2021 до 30.06.2021 та 32468,86 грн інфляційних витрат, які також просить стягнути з останнього.

Судом перевірений розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що розрахунок виконано вірно, отже вимога про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН АЗС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» підлягають до часткового задоволення.

У зв`язку з частковим погашенням відповідачем основної заборгованості, відповідачем було подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду. У вказані заяві позивач, посилаючись на положення Закону «Про судовий збір» просив суд повернути з бюджету зайво сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, з огляду на те, що позивачем зменшено розмір позовних вимог та подано заяву про повернення судового збору, суд зобов`язаний повернути позивачу судовий збір у розмірі 1918,34 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 наведеної вище статті Кодексу передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Як зазначено вище відповідач протягом строку розгляду справи частково сплатив основну заборгованість у сумі 55 000,00 грн і суд припинив провадження у справі у цій частині. Водночас, оскільки спір виник у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, сплачена позивачем сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 8309,44 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ТРАНС ЛОГІСТИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН АЗС» 214 856 грн 87 коп заборгованості, 281 547 грн 51 коп штрафу, 32468 грн 86 коп пені, 6614 грн 92 коп три відсотки річних, 18474 грн 76 коп інфляційних та 8309 грн 44 коп судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕОН АЗС» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1918 грн 34 коп, який сплачений згідно з платіжним дорученням №1764 від 20.07.2021.

Закрити провадження у частині стягнення 55 000,00 грн заборгованості.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 07.12.2021.

Суддя О.І.Кучеренко