ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29.11.2021м. ДніпроСправа№ 904/9171/21 (904/6248/21)

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 2 090 812, 44 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 стаття 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підписаний начальником головного управління із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері, ксерокопія тощо).

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле, чи ксерокопіювання підпису при підписанні позову при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що ксерокопія по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у позовній заяві, відтворений за ксерокопії, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана позивачем чи його уповноважним представником.

Отже, позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана уповноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа - суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасремонт" про стягненн заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 2 090 812, 44 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 29.11.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак