ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.11.2021р. Справа № 905/814/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання судового експерта від 15.11.2021 у справі №905/814/20

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) б/н від 02.02.2021

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп", м.Київ,

до відповідача-2: Головного сервісного центру МВС України, м.Київ,

про визнання недійсними правочинів боржника,

в межах справи про банкрутство за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (реєстраційний номер 27269007) Гаага, Нідерланди

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ліном" (),м.Маріуполь, Донецька область

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2021 призначено автомобільно-товарознавчу експертизу у справі №905/814/20. Супровідним листом від 08.09.2021 матеріали справи направлено до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса".

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 125 ГПК України, суд зазначеною ухвалою поклав на заінтересованих сторін - Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп» пропорційно, з наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому ст.129 ГПК України.

24.11.2021р супровідним листом №5532/06-23/14.2/16-21 від 17.11.2021р на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/814/20 від експертної установи із клопотанням про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №23463.

Згідно даного клопотання Науковий центр "Інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса" просить суд витребувати у сторін додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, у тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання б/н від 15.11.2021 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи старшого судового експерта Власова О.Ю. Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Матеріали справи №905/814/20 підлягають направленню до експертної установи задля проведення експертизи призначеної судом ухвалою суду від 17.08.2021 після отримання судом додаткових документів.

Ухвалою суду від 17.08.2021р про призначення експертизи зобов`язано Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп» сплати витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи пропорційно із наступним розподілом судових витрат в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

30.11.2021р від представника кредитора надійшло клопотання, згідно якого АО "Арцінгер" просить вказати його в якості платника за призначену автомобільну - товарознавчу експерту від імені та в інтересах Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.). Надане клопотання заявник обґрунтовує тим, що Кредитор - Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) є нерезидентом і здійснення оплати юридичною особою - нерезидентом є складним процесом. В підтвердження повноважень АО "Арцінгер" на представництво інтересів Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) надано договір про надання правової допомоги від 05 листопада 2019р, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Арцінгер" (Виконавець) та Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Замовник), згідного якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе обов`язок надати правову допомогу, адвокатські послуги та виконати роботи в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а також вчинити всі інші процесуальні дії, що прямо або опосередковано пов`язані з виконанням договору.

За таких обставин, суд не вбачає перешкод у здійснення Адвокатським об`єднанням від імені та за рахунок особи, яку він представляє у справ № 905/814/20, дій, пов`язаних із виконанням процесуальних документів суду, в умовах чіткого визначення призначення платежу у відповідному платіжному документі, за допомогою якого буде ініційований платіж на користь експертної установи. Виконання представником дій від імені довірителя не потребує додаткового процесуального реагування суду.

Керуючись ст.ст.102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого судового експерта Власова О.Ю. Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" по справі №905/814/20- задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп" для проведення автомобільно-товарознавчої експертизи надати:

1)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_1 ;

2)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 03.08.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_1 станом на 03.08.2019;

3)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Master 2299» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_2 ;

4)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 03.08.2019 , наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Master 2299» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_2 станом 03.08.2019;

5)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля "Renault Master 2299» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_3 ;

6)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 03.08.2019), наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Master 2299» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_4 станом на 03.08.2019;

7)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Suzuki Vitara 1589» 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_5 ;

8)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 03.08.2019), наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Suzuki Vitara 1589» 2016 року випуску номер кузова НОМЕР_5 станом на 03.08.2019;

9)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року

випуску номер кузова НОМЕР_6 ;

10)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 03.08.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_6 станом на03.08.2019;

11) свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_7 ;

12) вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_7 станом на 30.07.2019;

13) свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_8 ;

14)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_8 станом на30.07.2019;

15)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Iveco Daily 50С15 2998» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_9 ;

16)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_9 станом на 30.07.2019;

17)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Iveco Daily 50С15 2998» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_10 ;

18)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Iveco Daily 50С15 2998» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_10 станом на 30.07.2019;

19)свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 515 СDI 2148» 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_11 ;

20)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 515 СDI 2148» 2008 року випуску номер кузова НОМЕР_11 станом на 30.07.2019;

21)надати свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Master 2299» 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_12 ;

22)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Master 2299» 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_12 станом на 30.07.2019;

23)надати свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_13 ;

24)вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.07.2019,

наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_13 станом на 30.07.2019;

25)надати свідоцтво про реєстрацію (або його копію) автомобіля «Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_14 ;

26) вказати технічний стан (наявність пошкоджень, які були отримані до 30.09.2019, наявність слідів відновлювального ремонту, пошкоджень лакофарбового покриття, наявність корозії тощо), величину пробігу КТЗ на момент його пошкодження та комплектність (наявність всіх оригінальних вузлів і агрегатів на КТЗ ) автомобіля « Renault Kangoo 1461» 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_14 станом на 30.09.2019.

3. Витребувані документи надати Господарському суду Донецької області в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та старшому судовому експерту Власову О.Ю. Національного наукового центру "Інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса".

5. Зобов`язати Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) в особі Адвокатського об`єднання "Арцінгер" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Профекс Груп» здійснити оплату вартості судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.08.2021р у справі №905/814/20, на підставі виставлених рахунків від 12 листопада 2021р №2187 та 2188 відповідно.

6. Зобов`язати Національний науковий центр "Інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса" провести судову експертизу у справі №905/814/20, призначену ухвалою суду від 17.08.2021, з урахуванням вимог цієї ухвали та в розумні строки, які не повинні перевищувати 90 днів з моменту отримання матеріалів справи.

7. У випадку неможливості проведення експертизи повідомити суд в порядку, передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

8. Попередити експерта, якому доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання за відомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати експерта направити висновки за результатами проведення судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

10. Після отримання документів, які витребувані відповідно до цієї ухвали, матеріали справи № 905/814 /20 направити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С.Бокаріуса", адреса: 61177, місто Харків, вулиця Золочівська,8а.

11. Попередити учасників справи, що на підставі приписів ст.135 Господарського процесуального кодексу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу може бути підставою для накладення та стягнення штрафу в дохід державного бюджету.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова