ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2021 р.Справа № 922/543/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

та за участю: розпорядника майна - Саутенко С.О.,

кредитора (особисто) - гр. ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 14.03.2003),

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника по справі

за заявою Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА.

Ухвалою суду від 09.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенко С.О., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті Судової влади України (ВГСУ).

Оголошення про відкриття справи про банкрутство ПрАТ "Харківський коксовий завод" було опубліковано 09.04.2021 за № 66244.

07.05.2021 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 476392,88 грн, з яких: 277106,13 грн - заборгованість по заробітній платі та 199286,75 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року на підставі п.11 ст.176 ГПК України заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника (вх. № 10336 від 07.05.2021 року) залишено без руху; повідомлено заявника про допущені недоліки в поданій заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви із кредиторськими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання цієї ухвали.

Оскільки заявником не були усунені недоліки заяви із грошовими вимогами до боржника в строк, встановлений ухвалою суду від 10.08.2021 року, суд ухвалою суду від 28.08.2021 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишив заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199286,75 грн без розгляду; прийняв та призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості по заробітній платі на суму 277106,13 грн в попередньому засіданні суду.

ОСОБА_1 з ухвалою суду від 28.08.2021 не погодився, подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

Під час перебування матеріалів заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в апеляційній інстанції, 04.10.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 28.08.2021, в якому заявник просить суд прийняти його грошові вимоги в повному обсязі та надав докази сплати судового збору.

Розпорядник майна на виконання вимог ухвали суду, надав суду відомості про результати розгляду вимог кредитора та в своєму повідомленні зазначив, що вимоги гр. ОСОБА_1 визнає в сумі 223 070,43 грн, що є заробітною платою в разі утримання обов`язкових платежів. В сумі 54035,69 грн розпорядник майна вважає, що ці вимоги повинен заявляти податковий орган, тому в цій частині вимоги не визнає.

Присутній в судовому засіданні кредитор свою заяву з грошовими вимогами підтримав в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень щодо заявлених грошових вимог ОСОБА_1 не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна підтримав свої заперечення, з підстав викладених у повідомленні про результат розгляду вимог кредитора.

ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до боржника на загальну суму 476392,88 грн, з яких: 277106,13 грн - заборгованість по заробітній платі та 199286,75 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі.

Свої грошові вимоги заявник обґрунтовує тим, що він працював на ПрАТ "Харківський коксовий завод" та за період роботи заявника у боржника виникла заборгованість із виплати заробітної плати в загальній сумі 476392,88 грн, яка підтверджується Судовим наказом від 08.02.2021 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/581/21.

Судом встановлено, що Судовим наказом від 08.02.2021 року Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/581/21 стягнуто з ПрАТ "Харківський коксовий завод" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 277106,13 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 199286,75 грн.

Зазначений наказ набрав законної сили 16.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, як вже було зазначено, ухвалою суду від 28.08.2021 року залишено заяву ОСОБА_1 із грошовими вимогами до боржника в частині визнання заборгованості з середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі на суму 199286,75 грн. без розгляду.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог фізичної особи ОСОБА_1 , яка визнається судом складає розмір 277106,13 грн.

ЩОДО ЗАПЕРЕЧЕНЬ РОЗПОРЯДНИКА МАЙНА.

Розпорядник майна в своєму повідомленні зазначив, що вимоги кредитора ОСОБА_1 визнає в частині 223 070,43 грн, що є заробітною платою в разі утримання обов`язкових платежів.

Кредиторські вимоги в сумі 54035,69 грн, що є обов`язковими платежами у разі їх утримання із заробітної плати та з середнього заробітку за час затримки розрахунку, розпорядник майна не визнає, оскільки вважає, що такі вимоги повинні бути заявлені податковим органом.

Суд зазначає, що такі висновки розпорядника майна є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Така правова позиція є усталеною в судовій практиці та підтримується Верховним Судом. Зокрема, такі ж висновки викладені в постанові ВС від 18.07.2018 у справі №359/10023/16-ц.

Суд звертає увагу на те, що утримання обов`язкових платежів здійснюється в момент виплати заборгованості. На момент розгляду грошових вимог кредитора в суді фактична дата здійснення розрахунку з кредитором є невідомою. Отже, податковий орган не може звертатись до суду з вимогами, яких не існує на даний час, а можуть виникнути лише в майбутньому.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права (ст. 11 ГПК).

Отже, з урахуванням вище викладеного, суд визнає вимоги ОСОБА_1 в загальній сумі 277 106,13 грн без утримання обов`язкових платежів, що підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 11, 74, п. 4 ст. 75, ст.ст. 86, 234-236 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 277 106,13 грн.

2. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, представнику боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 30.11.2021.

Суддя Міньковський С.В.