overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

02.12.2021Справа № 910/15892/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші"

4)Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес"

про визнання договору недійсним

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс"

(вул. Бернардацці, буд. 2 Д, м.Одеса, 65016),

як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал"

(вул. Коновальця Євгена, буд. 31, офіс 104-А, м. Київ,01133),

як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центргейм"

(вул. Пост-Волинська, буд. 3, офіс 35, м. Київ, 03061),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 23.12.21 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.12.2021Справа № 910/15892/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан Фінанс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Капітал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центргейм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа"

3)Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші"

4)Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес"

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фонтан"

(65016, м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-Д),

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грошова справа"

(65016, м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-Д),

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роби гроші"

(65016, м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-Д),

як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прибутковий бізнес"

(65016, м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-Д),

як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справі

про підготовче засідання призначене на 23.12.21 о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021 Справа № 910/9220/14
Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар-Авто»
на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича
у справі№910/9220/14
за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крамар-Авто"
простягнення 74709,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамар-Авто»

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Євгенія Станіславовича

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

про відкладення судового засідання у справі

№ 910/9220/14 до16.12.21 о 09:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Суддя Ю.М Смирнова
У Х В А Л А

06.12.2021Справа № 910/19655/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4683,05 грн.,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 993 ЦК України, ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.12.2021Справа № 910/19686/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

про стягнення 67 741 768,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Лекхім» про стягнення 67 741 768,97 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви від 22.11.2021 № 03/1354-11/2021 , на аркуші 13 вказаної заяви відсутній підпис генерального директора А. Жумаділова.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Медичні закупівлі України» та додані до неї документи повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева
У Х В А Л А

06.12.2021Справа № 910/19852/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Спецтех" м. Києва про стягнення попередньої оплати, ціна позову 279500 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 655, 662, 663, 712 України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

06.12.2021Справа № 910/19885/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трі" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 63035,86 грн.,

в с т а н о в и в:

у грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 509, 530, 549, 550, 590, 610, 624, 625 України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

06.12.2021Справа № 910/19598/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"

про визнання недійсними окремих положень та пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ АГРО» про визнання недійсними окремих положень та пунктів договору.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, як вбачається з додатків до позову, копії документів, що надані позивачем, засвідчені наступним чином: «Згідно з оригіналом, Т.в.о. директора Ігор Теслюк, підпис», однак, копії письмових доказів не містять дати засвідчення.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належним чином засвідчені копіі додатків до позову із зазначенням дати такого засвідчення.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС-АГРО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позову документів із зазначенням дати такого засвідчення.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/19966/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтердез» (01011, місто

Київ, Печерський Узвіз, будинок 15)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (03151, місто Київ, проспект

Повітрофлотський, будинок 94)

про стягнення 5 160, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтердез» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про стягнення 5 160, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором № УЗ-21-312/8 від 13.07.2021.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 27.12.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 06.01.2022 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідачу не пізніше 17.01.2022 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

6. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 17.01.2022:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/19642/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (м. Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 22)

до Київської митниці (м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А) Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11 Г)

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 608 952,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України шкоди у розмірі 608 952,56 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий