ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2287/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (вх. № 25980 від 04.11.2021) на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м.Харків,
про стягнення 1797821,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 по справі №922/2287/20 відмовлено у позові Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1797821,50 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за земельну ділянку з 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумі 382 743,66 грн, витрати зі сплати судового збору за подання позову в розмірі 5741,35 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8612,02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

23.09.2021 Господарським судом Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 був виданий відповідний наказ.

04.11.2021 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" надійшла скарга (вх. № 25980 від 04.11.2021) на бездіяльність державного виконавця, в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича, що виявилась у незакінченні виконавчого провадження № 67163616 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі № 922/2287/20; зобов`язати Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича закінчити виконавче провадження № 67163616 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі №922/2287/20; зобов`язати Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження № 67163616 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 23.09.2021 у справі № 922/2287/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Проте, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2021 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (вх. № 25980 від 04.11.2021) на бездіяльність державного виконавця було відкладено до повернення матеріалів справи №922/2287/20 з Верховного Суду.

01.12.2021 матеріали справи № 922/2287/20 були повернуті до Господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (вх. № 25980 від 04.11.2021) на бездіяльність державного виконавця та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (вх. № 25980 від 04.11.2021) до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2021 р. о 14:10

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Викликати в судове засідання представників боржника (заявника) та Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича.

5. Встановити Головному державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботману Павлу Дмитровичу строк для надання письмових пояснень та/або заперечень щодо скарги на бездіяльність державного виконавця - до 09.12.2021.

6. Зобов`язати державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження № 67163616 (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.12.2021.

Суддя Н.М. Кухар