ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" грудня 2021 р. Справа№ 920/401/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Віва Капітал»

на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.10.2021

у справі №920/401/21 (суддя О.Ю. Соп`яненко)

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.10.2021 у справі №910/401/21 клопотання представника боржника - адвоката Жмакіної Н.В. № б/н від 09.09.2021 (вх.№3369) про виключення майна з ліквідаційної маси у справі № 920/401/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено. Виключено зі складу ліквідаційної маси майно боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 920/401/21, а саме:

-1/3 часток земельної ділянки: кадастровий номер: :06:000:1199;площею 0,0538 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 3247,00 грн.

-1/3 часток земельної ділянки: кадастровий номер: :06:000:1200; площа 0,0765 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 3809,00 грн.

-1/3 часток земельної ділянки площею 0,1627 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер не присвоєно), щознаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Терни, вартістю 11 532,34 грн.

-Мобільний телефон i AsusZenFone 4, 2014 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , визначена вартість: 900,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Віва Капітал» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу від 04.10.2021 частково та ухвалити нове рішення, яким частково відмовити у задоволенні клопотання представника боржника Жмакіної Н.В. щодо виключення нерухомого майна, яке належить боржникові з ліквідаційної маси.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звернувся до суду 14.11.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 04.10.2021 (повний текст складено 04.10.2021), оскільки повного тексту оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не надходило, у зв`язку з чим повний текст оскаржуваної ухвали було отримано особисто представником скаржника у приміщенні господарського суду Сумської області.

Проаналізувавши наведені скаржником доводи на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник звертався до суду першої інстанції з клопотанням про отримання оскаржуваної ухвали нарочно. З вказаного клопотання вбачається, що представником скаржника Олійником О.О. 01.11.2021 було отримано нарочно копію оскаржуваної ухвали від 04.10.2021.

Відповідно до п.8 ч.2, п.4 ч.3 ст.258 ГПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції є копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо (правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/14647/19).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 04.10.2021 (з дати отримання скаржником нарочно копії оскаржуваної ухвали) сплинув 11.11.2021. Натомість, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 14.11.2021.

Крім того, ухвала господарського суду Сумської області від 04.10.2021 у справі №910/401/21 оприлюднена 05.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальнодоступною згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Оскільки скаржником на підтвердження доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надано суду належних та достатніх доказів в обгрунтування поважності причин неподання даної апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання нарочно ухвали, то підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 04.10.2021 у справі №910/401/21, слід визнати неповажними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником додано докази надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому Хандуріну Д.В. та боржнику. Але, як вбачається з реєстру вимог кредиторів боржника, у даному провадженні є й інші визнані судом кредитори, та скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги у даній справі цим кредиторам, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарг і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення та докази сплати судового збору.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що вимоги апеляційної скарги зводяться до частково непогодження з оскаржуваною ухвалою, при цьому, скаржником не визначено, в якій саме частині він просить відмовити у задоволенні клопотання представника боржника Жмакіної Н.В. щодо виключення нерухомого майна та яке саме майно, що належить боржникові, треба виключити з ліквідаційної маси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Віва Капітал» на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.10.2021 у справі №920/401/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, докази сплати судового збору у встановленому розмірі (2270, 00 грн) та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк обґрунтованого клопотання про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко