ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1075/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача Фізичної особи- підприємця Хомуйло Павліни Семенівни

про виселення та стягнення неустойки в сумі 14 756, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Хомуйло Павліни Семенівни про виселення та стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 14 756, 91 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - подання письмової заяви із зазначенням правильного місцезнаходження відповідача; копії договору оренди державного майна №1619-2018 від 16.07.2018; копії акту прийому - передачі нерухомого майна; копії договору про внесення змін до договору оренди від 14.09.2018; копії договору про внесення змін до договору оренди від 28.08.2019.

02.12.2021 на адресу суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, на виконання вимог ухвали від 29.11.2021, про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України.

Нормами частини 1 статті 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки він є балансоутримувачем майна за договором оренди.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235, 247, 249, 250 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "11" січня 2022 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Хвильового, 2).

6. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 11.01.2022 року:

- позивачу будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

- відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

- позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

- третій особі надати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Горплюк