УХВАЛА

29 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 913/443/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021

та рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021

у справі № 913/443/20

за позовом Керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Кремінської міської ради Луганської області;

2. Луганської обласної державної адміністрації (Луганської обласної військово-цивільної адміністрації);

3. Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана";

2. Сільськогосподарського приватного підприємства "СКС-Агро";

3. Виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області

про скасування реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, розірвання договору на право тимчасового користування землею, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення про визнання права власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.10.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021) у справі № 913/443/20, подана до Суду 05.10.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана" залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 63 060 грн.

Зазначену ухвалу від 26.10.2021 скаржник отримав 02.11.2021, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 08.11.2021 подано уточнену касаційну скаргу (отримана Судом 15.11.2021), до якої додано копію квитанції від 08.11.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 63 060 грн.

Статтею 290 ГПК України передбачено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Приписами п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

За правилами ч. 1 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга була залишена без руху для зазначення підстав касаційного оскарження в межах вже поданої касаційної скарги, в якій скаржник просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 повністю і залишити в силі рішення господарського суду Луганської області від 24.05.2021 у справі № 913/443/20. Зі змісту первісної касаційної скарги вбачалося, що підставою касаційного оскарження заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Разом з тим заявник, усуваючи недоліки, подав уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 913/443/20, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а також додатково навів нові обставини, за яких, за його доводами, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд. В уточненій касаційній скарзі скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення у справі № 913/443/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Таким чином виходячи із наведених вище положень ГПК України такі нові вимоги та доводи можуть бути прийняті до касаційного розгляду, оскільки заявник звернувся протягом строку на касаційне оскарження.

За вказаних обставин касаційне провадження належить відкрити за тими вимогами та доводами, які були викладені в уточненій касаційній скарзі на вимогу ухвали Суду від 26.10.2021, отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Крім того, касаційна скарга містить заяву про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка обґрунтована настанням негативних наслідків для скаржника в результаті її виконання.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Водночас, сама лише незгода скаржника з судовим рішенням не є автоматичною підставою для його зупинення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів, які б свідчили про необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 294, 295, 298 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Согдіана" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 24.05.2021 у справі № 913/443/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 21 грудня 2021 року о 15:25 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.12.2021. Звернути увагу учасників у справі у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 913/443/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати матеріали справи № 913/443/20 з Господарського суду Луганської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Луганської області та Східному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.