УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/5459/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Жалобі С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

до Акціонерного товариства "Банк Січ"

третя особа ОСОБА_1

про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Січ" про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.08.2019.

У підготовчому засіданні 12.08.2019 по справі судом оголошено перерву на 28.08.2019.

У підготовчому засіданні 28.08.2019 по справі судом оголошено перерву на 11.09.2019.

Підготовче засідання, призначене на 11.09.2019, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 призначено підготовче засідання на 02.10.2019.

27.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

02.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

02.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ; призначено по справі №910/5459/19 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 провадження у справі №910/5459/19 зупинено на час проведення експертизи.

09.12.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад дев`яносто календарних днів, про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 відповідно до рахунку (доданий до клопотання), а також клопотання судового експерта Київського НДІСЕ О.М.Сверида про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 поновлено провадження у справі №910/5459/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити, зобов`язано сторін виконати клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, зокрема: - надати технічний паспорт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А., яке складається з нежилих приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) за №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№I,II,III, підвалу, з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), №I,II першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 2 кв.м., провадження у справі №910/5459/19 зупинене на час проведення експертизи.

17.02.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, в якому судовий експерт Київського НДІСЕ О.М.Сверида просить суд повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А., яке складається з нежилих приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) за №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№I,II,III, підвалу, з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), №I,II першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 2 кв.м., забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови праці для роботи. Крім того, судовий експерт О.М.Сверида повідомляє, що проведення обстеження об`єкта дослідження заплановано на 17.03.2020 з 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2020 поновлено провадження у справі №910/5459/19 для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено, повідомлено учасників справи про необхідність 17.03.2020 з 10:00 год. бути присутніми під час проведення обстеження об`єкта дослідження - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А., яке складається з нежилих приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) за №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№I,II,III, підвалу, з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), №I,II першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 2 кв.м. Забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови праці для роботи, у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, зобов`язано учасників справи письмово повідомити суд про причини, за яких вимоги ухвали суду не можуть бути виконані, надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи ухвалено направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження у справі №910/5459/19 зупинено на час проведення експертизи.

06.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшла інформація по справі.

16.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"надійшло клопотання про зобов`язнання вчинити дії.

19.03.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

11.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових Експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи та висновок експерта від 24.12.2020 №31053/19-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі №910/5459/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 поновлено провадження у справі №910/5459/19 та призначити підготовче засідання на 17.03.21 о 12:30 год.

18.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

17.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/5459/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 07.04.2021.

18.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли пояснення по справі.

07.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.04.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

13.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про долучення письмових пояснень до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2021 відкладено підготовче засідання на 05.07.2021.

20.05.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.06.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли письмові пояснення.

02.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшла заява про визнання доказу неналежним та недопустимим.

02.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 по справі судом оголошено перерву на 06.09.2021.

07.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли заперечення.

03.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

03.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про призначення експертизи.

06.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли додаткові пояснення.

06.09.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021.

05.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли заперечення.

06.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у даній справі на 03.11.2021.

19.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли заперечення проти заяви про долучення доказів.

02.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли письмові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Враховуючи факт того, що підготовче засідання 03.11.2021 не відбулося, суд ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 призначив підготовче засідання на 24.11.2021.

15.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення.

19.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

24.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Банк Січ" надійшли заперечення.

24.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" надійшли долучення документів.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 представник позивача надав додаткові пояснення, підтримав раніше подане клопотання від 03.09.2021 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з урахуванням доповнень від 24.11.2021 та просив його задовольнити. Зазначив про готовність забезпечити оплату проведення експертизи за власний рахунок. Просив залишити без розгляду подане клопотання від 02.07.2021 про призначення експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.11.2021 заперечував щодо призначення експертизи, просив залишити клопотання без задоволення.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 24.11.2021 не заперечував щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Разом з цим, судом враховано, що 18.05.2021 відповідачем у справі подано пояснення від 17.05.2021, щодо обставин справи з урахуванням висновку експерта від 24.12.2020 №31053/19-42 за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у справі №910/5459/19. В поясненнях відповідач вказує, що у висновку експерта від 24.12.2020 №31053/19-42 за результатами проведення судової оціночної-будівельної експертизи у справі №910/5459/19 зазначено дату оцінки - 22.12.2020. Також, відповідач вказав, що 12.03.2021 з власної ініціативи, з метою отримання додаткової інформації, щодо вартості предмету іпотеки станом на 07.08.2018, ним замовлено проведення оціночно-будівельної експертизи у кваліфікованих експертів ІТОВ «ЮРСФЕРА». Відповідачем до пояснень від 17.05.2021 додано оригінал Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи від 16.04.2020 (судовий експерт Кушнір В.В.).

При цьому позивач вважає, що висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи, складений 16.04.2020 року (судовий експерт Кушнір В.В.) має істотні суперечності та невідповідності, а також складений з порушенням вимог законодавства.

Однак, відповідач зазначає протилежне, вказуючи, що у висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи від 16.04.2021 (з урахуванням заяви про виправлення описки у висновку експерта), що долучений, до матеріалів справи, допущено описки, що не вплинули на зміст висновків про вартість майна, про що було подано суду відповідні пояснення разом із заявою про виправлення описки у Висновку експерта від 18.08.2021.

У даному випадку суд враховує наявність суперечливих доводів сторін щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на 07.08.2018, яке було передане ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерному товариству "Банк Січ" за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 107, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А., яке складається з нежилих приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) за №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№I,II,III, підвалу, з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), №I,II першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 2 кв.м., у зв`язку з чим вважає, що без призначення оціночно-будівельної експертизи, в даному випадку, неможливо прийняти обґрунтоване та справедливе рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Дульський проти України" (заява N61679/00) від 01.06.2006 року, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, оскільки для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема, щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна станом на 07.08.2018, яке було передане ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерному товариству "Банк Січ" за Іпотечним договором, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє, суд вважає, що у справі слід призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

Згідно з ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом враховані подані позивачем письмові пояснення та доповнення з зазначенням орієнтовного переліку питань, роз`яснення яких, на думку сторони, потребує висновку експерта.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Позивач просив проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Пунктом 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), визначено, що основними видами експертизи є, зокрема, інженерно-технічна, підвидом якої визначено оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 5.2. Інструкції, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно з п. 1.5. указаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

У даному випадку, заслухавши пропозиції позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доручення проведення призначеної у даній справі судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. У застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. У зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи те, що позивач надав згоду на оплату проведення експертного дослідження, суд покладає витрати по проведенню експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".

Керуючись ст.ст. 50, 99, 100-102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/5459/19 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096).

2. Для проведення експертизи матеріали справи №910/5459/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6; код ЄДПРОУ 02883096).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна станом на 07.08.2018, яке було передане ОСОБА_1 в іпотеку Акціонерному товариству "Банк Січ" за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 107, а саме нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1-А., яке складається з нежилих приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) за №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№I,II,III, підвалу, з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), №I,II першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431, 2 кв.м.?

- чи відповідає висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи, складений судовим експертом Кушніром В.В., згідно заяви АТ «Банк Січ» від 31.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРОСФЕРА», про проведення оціночної-будівельної експертизи у господарській справі №910/5459/19 за наступною адресою: м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 1а, яке складається з нежитлових приміщень прибудованого офісного блоку №№1,2,3 (один, два, три) з №1 (один) по №11 (одинадцять) (групи приміщень №4 (чотири), №№І,ІІ,ІІІ, підвалу з №1 по № 24 (групи приміщень №5), з №1 по №7 (групи приміщень №6), № 1,11 першого поверху з №1 по №28 (групи приміщень №7), з №1 по №28 (групи приміщень №8), з №1 по №7 (групи приміщень №9) (в літ. Б) загальною площею 2431,2 кв.м., та в межах процедури стягнення заставного майна станом на 24.12.2020 та станом на 09.08.2018 у господарській справі №910/5459/19, що доданий відповідачем до пояснень від 17.05.2021 у справі №910/5459/19, вимогам нормативно-правових актів проведення судових експертиз та експертних досліджень з оцінки майна, методології, методам та оціночним процедурам?

4. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м.Київ, Дніпровський район, ВУЛ. ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКА, будинок 27А, ідентифікаційний код 34726705).

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/5459/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

8. Провадження у справі №910/5459/19 зупинити на час проведення експертизи.

9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя І.В. Приходько