У Х В А Л А

30.11.2021 м. КиївСправа № 757/54635/20-ц

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Позивач з 2001 обіймала посаду президента відповідача, на підставі трудової угоди від 01.10.2001, укладеної між сторонами спору, дія якої неодноразово пролонговувалась.

Рішенням загальних зборів відповідача від 09.04.2020 № 25, оформленого протоколом, позивача було звільнено з посади президента відповідача з 10.04.2020, яке позивач вважає незаконним, оскільки таке рішення прийняте з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП а саме на загальних зборах прийнято рішення про внесення змін до статуту відповідача, в новій редакції якого не передбачалась посада президента. Відтак відбулись зміни в організації виробництва і праці, про що позивача мало бути повідомлено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці або запропонувати іншу роботу на підприємстві, що відповідачем дотримано не було.

Крім того позивач зазначає, що рішення загальних зборів відповідача прийнято з порушенням норм ст. 98 Цивільного кодексу України та статуту відповідача (в ред. від 2018), зокрема: учасники відповідача не збирались у місці та в час, зазначені в повідомлені про призначення зборів, тобто не були присутні на загальних зборах, не брали участь у голосуванні, а проведення загальних зборів в он-лайн режимі статутом відповідача не передбачене. Також позивач зазначає, що відповідачем неправомірно змінено порядок денний загальних зборів після повідомлення учасників менше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 № 757/54635/20-ц допущено негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 апеляційні скарги задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі № 757/54635/20-ц скасовані, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено законом до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 заяву позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд судді Балац С.В.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить - 2.102,00 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання;

2) визнання недійсним наказу про звільнення;

3) поновлення на роботі;

4) зобов`язання видати трудову книжку;

5) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, оскільки підставою для передачі даної справи за встановленою юрисдикцією до господарського суду м. Києва є те, що даний спір є корпоративним, перша (немайнова) вимога (визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання), за висновками суду, не є вимогою, за заявлення якої до господарського суду позивач звільнений від сплати судового збору, в розумінні приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи із вказаного, за заявлення вказаної немайнової вимоги має бути сплачений судовий збір у розмірі 2.102,00 грн.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.12.2020 у справі 761/36220/17 (провадження № 61-3100 св 20): За змістом статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є різновидом матеріальної відповідальності роботодавця перед працівником і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, п`ята (майнова) вимога (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), за висновками суду, не є вимогою, за заявлення якої до господарського суду позивач звільнений від сплати судового збору, в розумінні приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи із вказаного, за заявлення вказаної майнової вимоги має бути сплачений судовий збір у розмірі 2.102,00 грн.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 4.204,00 грн.

Проте, матеріали справи № 757/54635/20-ц не містять доказів сплати вказаної вище суми судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За подачу до господарського суду міста Києва, зокрема, позовної заяви сплачується судовий збір з 2020 року на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA3026001
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 4.204,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Суд звертає увагу позивача на ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч. 11 статті 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 757/54635/20-ц до свого провадження.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац