РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021Справа № 910/16453/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» (36021, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГРАБЧАКА, будинок 11, квартира 77)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 10, офіс 115) стягнення заборгованості у розмірі 93 516 грн. 12 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 93 516 грн. 12 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі №910/16453/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 13.10.2021 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 27.10.2021 року уповноваженим особам підприємств Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

01.01.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» (Охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» (Замовник) було укладено Договір про надання охоронних послуг №СБ-7, відповідно до умов якого Замовник передає, а ОХОРОНА приймає під охорону об`єкти: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Виноградна, перелік яких визначений в акті Акт приймання-здачі об`єкту охорони (Додаток №11 до Договору), а також передає обов`язки Диспетчерської служби цивільного захисту, а ОХОРОНА приймає об`єкт та приймає до виконання обов`язки Диспетчерської служби цивільного захисту. (а.с.9-37)

У п.2.4 Договору передбачено, що при прийомі об`єкта, зазначеного у п. 2.1. даного Договору, під охорону Сторони спільно складають Акт приймання-здачі об`єкту охорони відповідно до Інструкції по охороні об`єкту, яка є невід`ємною частиною даного Договору (Додаток № 1 до Договору) та Інструкції про порядок прийому (здачі) об`єктів та окремих приміщень під охорону (Додаток № 2 до Договору).

Згідно з п.8.1 Договору загальна вартість послуг за даним Договором складає 23 000 гривень 00 копійок на місяць в т.ч. ПДВ 20% - 3 833,33 гривні, виходячи з розрахунку місячної вартості одного поста охорони, яка становить 11 500 гривень 00 копійок в т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п.8.2 Договору оплата послуг з охорони здійснюється ЗАМОВНИКОМ згідно виставлених ОХОРОНОЮ рахунків та належним чином складених Актів про надання охоронних послуг (виконаних робіт) не пізніше 25 (двадцять д`ятого) числа місяця, що йде за місяцем в якому надавались послуги. При наявності претензій до ОХОРОНИ з приводу отриманих послуг, ЗАМОВНИК має право призупинити оплату по рахунку до остаточного вирішення спірного питання.

У п.8.4 Договору передбачено, що Акт про надання охоронних послуг (виконаних робіт) підписується Сторонами щомісяця. Даний Акт підписується в останній день місяця, в якому надавались охоронні послуги. У разі дострокового розірвання (припинення) даного Договору Акт про надання охоронних послуг (виконаних робіт) підписується Сторонами в останній день дії даного Договору. Проте, при наявності претензій до ОХОРОНИ з приводу отриманих послуг, ЗАМОВНИК має право відкласти піцписання Акту до остаточного вирішення спірного питання.

Даний Договір набирає чинності з « 01» січня 2017 року і діє до «31» грудня 2017 року. Якщо будь-яка із Сторін протягом одного місяця до терміну закінчення дії Договору письмово не повідомить іншу Сторону про закінчення дії Договору в термін, зазначений в пункті 11.1, Договір вважається пролонгованим на 1 (один). (п.11.1 Договору)

Додатковою угодою №1 від 01.01.2019 року до Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Сторони виклали п.8.1 в новій редакції: «загальна вартість послуг за даним Договором складає 40 000 гривень 00 копійок на місяць в т.ч. ПДВ 20% - 3 833,33 гривні, виходячи з розрахунку місячної вартості одного поста охорони, яка становить 20000 гривень 00 копійок в т.ч. ПДВ 20%.» (а.с.38)

Додатковою угодою №2 від 20.07.2020 року до Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Сторони домовились 20.07.2020 р. припинити дію договору. (а.с.39)

Згідно з Актом повернення об`єктів з-під охорони від 20.07.2020 року у зв`язку з припиненням Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Виконавець повертає, а Замовник приймає об`єкт охорони. (а.с.40)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Позивач надав послуги з охорони, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом здачі - приймання робіт №0072 від 31.05.2020 року на суму 40 000 грн. 00 коп. (а.с.41)

24.07.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №20 від 21.07.2020 р. з доданими до нього актами здачі - приймання робіт за серпень, липень 2020 р. на підпис, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 24.07.2020 р., накладної, фіскального чеку, рекомендованого повідомлення про вручення 30.07.2020 р. (а.с.44-48)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» перед Позивачем складає 93 516 грн. 12 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Позивач у травні 2020 року надав послуги з охорони, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актом здачі - приймання робіт №0072 від 31.05.2020 року на суму 40 000 грн. 00 коп., який оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.41)

Крім того, на виконання умов Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Позивачем були надані послуги у червні 2020 року - липні 2020 року, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт №0088 від 30.06.2020 року на суму 40 000 грн. 00 коп., №0105 від 19.07.2020 року на суму 24 516 грн. 12 коп., які підписані в односторонньому порядку зі сторони Позивача й скріплені печаткою підприємства Позивача.

24.07.2020 року Позивач надіслав на адресу Відповідача лист №20 від 21.07.2020 р. з доданими до нього актами здачі - приймання робіт за серпень, липень 2020 р. на підпис, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 24.07.2020 р., накладної, фіскального чеку, рекомендованого повідомлення про вручення 30.07.2020 р. (а.с.44-48)

Відповідно до п.8.2 Договору оплата послуг з охорони здійснюється ЗАМОВНИКОМ згідно виставлених ОХОРОНОЮ рахунків та належним чином складених Актів про надання охоронних послуг (виконаних робіт) не пізніше 25 (двадцять д`ятого) числа місяця, що йде за місяцем в якому надавались послуги. При наявності претензій до ОХОРОНИ з приводу отриманих послуг, ЗАМОВНИК має право призупинити оплату по рахунку до остаточного вирішення спірного питання.

У п.8.4 Договору передбачено, що Акт про надання охоронних послуг (виконаних робіт) підписується Сторонами щомісяця. Даний Акт підписується в останній день місяця, в якому надавались охоронні послуги. У разі дострокового розірвання (припинення) даного Договору Акт про надання охоронних послуг (виконаних робіт) підписується Сторонами в останній день дії даного Договору. Проте, при наявності претензій до ОХОРОНИ з приводу отриманих послуг, ЗАМОВНИК має право відкласти піцписання Акту до остаточного вирішення спірного питання.

Проте, Суд звертає увагу, що всупереч умовам Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» не були підписані Акти здачі - приймання робіт №0088 від 30.06.2020 року на суму 40 000 грн. 00 коп., №0105 від 19.07.2020 року на суму 24 516 грн. 12 коп., а також не надано заперечень щодо викладеного в Актах, а тому надані послуги вважаються наданими Позивачем належним чином й прийнятими Відповідачем.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що на виконання умов Договору про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року Позивачем були надані послуги з охорони за період травень 2020 р. - липень 2020 року на загальну суму в розмірі 104 516 грн. 12 коп., а Відповідачем в свою чергу прийняті вказані послуги без заперечень і зауважень, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» виник обов`язок по оплаті за надані й прийняті послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» було частково сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» грошові кошти у розмірі 11 000 грн. 00 коп., що підтверджується обігово - сальдовою відомістю за рахунком Позивача. (а.с.49)

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» перед Позивачем за Договором про надання охоронних послуг №СБ-7 від 01.01.2017 року становить 93 516 грн. 12 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» в розмірі 93 516 грн. 12 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 93 516 грн. 12 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 93 516 грн. 12 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІЛЬЧЕНСЬКИЙ БЕРІГ» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 10, офіс 115 Ідентифікаційний код юридичної особи 33248556) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ ВІТЯЗЬ» (36021, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ГРАБЧАКА, будинок 11, квартира 77, Ідентифікаційний код юридичної особи 39871754) заборгованість у розмірі 93 516 (дев`яносто три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 12 (дванадцять) коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин