ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.2021 Справа № 904/8701/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фестивальний" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (надалі - Відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: виданий 04.11.2016р. видавник Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В. в частині застави нерухомого майна: -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 35.1. Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення №69 загальною площею 35,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49. приміщення 69; -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13.1, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення №119 загальною площею 13.1 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49, приміщення 119; - нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21,5, Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в надбудові нежитлове приміщення №120 загальною площею 21.5 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49. приміщення 120.

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: виданий 04.11.2016р.. видавник Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Т.В.. в частині застави нерухомого майна: -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 27.1. Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 на І поверсі нежитлове приміщення №73 загальною площею 27,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49А. приміщення 73: -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 9.1. Опис: у житловому будинку літ. А-5-7 в підвалі нежитлове приміщення №75 загальною площею 9.1 кв.м.. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд.49а, приміщення 75; -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 13.1. Опис: в житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №109 загальною площею 13Л кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а, приміщення 109; -нежитлового приміщення загальною площею (кв.м.): 21.5, Опис: В житловому будинку літ. А-5-7 у надбудові нежитлове приміщення №110 загальною площею 21.5 кв.м.. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна (колишня назва вул. Набережна Леніна), буд. 49а. приміщення 110.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення вимог наведених норми процесуального закону, позивач не надав докази доплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. та не зазначив докази в підтвердження викладених в позові обставин щодо призначення приміщень, які є предметом спірних договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позову заяву залишено без руху, через невідповідність її матеріалів приписам ст. ст. 162, 164,172 України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху повернулась на адресу суду з поштовою відміткою "адресат відстутній за вказаною адресою".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням вищенаведених норм, суд дійшов висновку про вручення Позивачу ухвали про залишення позову без руху 18.11.2021, що свідчить про сплив строку для усунення недоліків 25.11.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.В. Ліпинський