ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМ Сервіс», с. Петропавлівська Борщагівка Київської області
про стягнення заборгованості у розмірі 106180,00грн,
01.12.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Судом встановлено, що реєстрація зміни назви та місцезнаходження юридичної особи відповідача зареєстровано після звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Згідно з ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу, що визначення в описі вкладення до цінного листа найменування вкладення «додатки» позбавляє суд можливості перевірити відповідність додатків, які визначені у позовній заяві, фактично направленим додатками на адресу відповідача.
Таким чином, належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами до матеріалів позовної заяви не надано.
Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020).
Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Судом встановлено, що копії додатків, визначених у п.п.2-7, 9, 11 позовної заяви, засвідчено не належним чином, а саме, відсутня дата засвідчення копії.
Відповідно до п.3 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вбачається зі вступної частини позовної заяви, ціна позову позивачем визначена у загальному розмірі 106180,00грн.
При здійснені розрахунку загальної ціни позову відповідно до визначених у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви сум, що стягується, за перевіркою суду становить: за змістом мотивувальної частини 106179,99грн, за змістом прохальної частини 102179,99грн.
Таким чином, у зв`язку із невизначеністю ціни позову, суд дійшов висновку про порушення позивачем припису п.3 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням вимог частини 1, 5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіасамс», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 106180,00грн залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідно до визначеного переліку додатків у позовній заяві) листом з описом вкладення;
- надання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви;
- надання письмових пояснень щодо належної ціни позову.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КТА», м. Бориспіль Київської області, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 06.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова