ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/18/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», що надійшло до суду 22.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", м.Ужгород,

до Ужгородської міської ради, м.Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м.Ужгород

та Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17 та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул.8-го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст.ст.777, 792 ЦК України

Представники сторін: не викликались,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підлипники звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17, яким рада відмовила у поновленні договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивач просив суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.02.2018 заяву ТОВ Підлипники про забезпечення позову задоволено, заборонено Ужгородській міській раді та її структурним підрозділам вчиняти дії, спрямовані на повернення об`єкту оренди чи вчиняти будь-які інші дії стосовно земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005, за адресою: місто Ужгород, вул. 8-го Березня вул. Олександра Можайського, з метою запобігання її подальшої передачі у користування іншим особам.

За результатами розгляду справи місцевим судом рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Підлипники б/н від 17.04.2019.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано підпункт 3.2 пункту 3 рішення Ужгородської міської ради від 21.12.2017 № 955. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки строком до 28.12.2022 на умовах додаткової угоди в редакції позивача.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2021 постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18 скасовано в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008, укладеного між управлінням майна міста Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Підлипники і справу в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду. У решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 залишено без змін.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 Апеляційну скаргу ТзОВ Підлипники б/н від 17.04.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/1473/19 від 10.04.2019) в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/18/18 в частині відмови у позові щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 залишено без змін.

22.11.2021 представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м.Ужгород, що має у цій справі статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову. До клопотання додано докази надсилання цього клопотання іншим учасникам справи.

Клопотання мотивується змістом рішення суду та постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року та набранням законної сили рішенням суду.

Розглянувши клопотання суд встановив таке.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 Апеляційну скаргу ТзОВ Підлипники від 17.04.2019 в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/18/18 в частині відмови у позові щодо визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008 залишено без змін.

Отже, розгляд справи завершено.

Відповідно статті 145 ГПК України врегульовано умови скасування заходів забезпечення позову.

Так, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, у зв`язку з відмовою позивачеві у позові необхідність у заходах забезпечення позову відсутня, заходи забезпечення підлягають скасуванню без виклику учасників справи, обмеження прав (заборона) Ужгородській міській раді та її структурним підрозділам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :20:002:0005, за адресою: місто Ужгород, вул. 8-го Березня вул. Олександра Можайського, підлягають скасуванню.

Зважаючи на обмеження дії в часі вжитих судом заходів забезпечення позову, яка пов`язується законом із наявністю господарського спору та забезпечувальним характером заборон саме на час розгляду справи і набранням рішенням законної сили, підстави для скасування заходів забезпечення позову є наявними та мотивованими. Існування заходів забезпечення позову за відсутності правових підстав в подальшому суперечить принципам господарського судочинства.

З огляду на це, беручи до уваги заявлене учасником справи клопотання, суд дійшов висновку, що накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2018 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 140, 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання учасника справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Можайського 34», м.Ужгород, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову у виді заборони Ужгородській міській раді та її структурним підрозділам будь-які дії стосовно земельної ділянки кадастровий номер :20:002:0005, за адресою: місто Ужгород, вул. 8-го Березня вул. Олександра Можайського, що накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.02.2018 року у справі №907/18/18 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.12.2021) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.Д. Пригуза