УХВАЛА

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/19318/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Ніко"

до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання припиненим договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Ніко" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання припиненим договору поруки №27317Р9 від 15.06.2017 та припиненою поруку ТОВ "Торговий дім - Ніко" за даним договором.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не надано повного викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, на перших аркушах (1-3) позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Форвард Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Прайм Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Істлайн Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Авант", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Діамант", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Техно Мегаполіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Тенденс Авто".

Однак, позивачем у позові не зазначено правових підстав щодо залучення вказаних осіб до участі у справі, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме в контексті необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, яких зазначено у позові самим позивачем.

Водночас, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначених ним у позові третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий