ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"30" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2999/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» (77422, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, ) в особі Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» (78432, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Пасічна, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ ВЕЙ БІЛДІНГ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 18, )

про стягнення 39000 грн. -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент» в особі Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ ВЕЙ БІЛДІНГ» про стягнення 39000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості товару, поставленого позивачем за видатковими накладними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 09.11.2021 о 14:15.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкладено розгляд справи №916/2999/21 на 30.11.2021 об 11:30.

У судові засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення сторін про розгляд судом господарської справи, час та місце судових засідань. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи.

Справа №916/2999/21 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з оголошеним загальнодержавним карантином, та про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Без укладення окремого правочину у письмовій формі позивач поставив відповідачу у вересні - жовтні 2018 року товар на загальну суму 625279,12 грн. з ПДВ, а саме: за видатковими накладними №РН-0007919 від 10.09.2018 на суму 74914,56 грн., №РН-0007991 від 12.09.2018 на суму 104499,36 грн., №РН-0008006 від 12.09.2018 на суму 9035,28 грн., №РН-0008022 від 13.09.2018 на суму 26883,36 грн., №РН-0008045 від 13.09.2018 на суму 9734,64 грн., №РН-0008063 від 14.09.2018 на суму 43913,52 грн., №РН-0008064 від 14.09.2018 на суму 25757,88 грн., №РН-0008074 від 14.09.2018 на суму 4493,28 грн., №РН-0008089 від 14.09.2018 на суму 4242,48 грн., №РН-0008106 від 15.09.2018 на суму 15860,88 грн., №РН-0008114 від 15.09.2018 на суму 4123,68 грн., №РН-0008123 від 15.09.2018 на суму 4501,20 грн., №РН-0008133 від 17.09.2018 на суму 23924,88 грн., №РН-0008142 від 17.09.2018 на суму 12613,92 грн., №РН-0008216 від 18.09.2018 на суму 4466,88 грн., №РН-0008246 від 19.09.2018 на суму 4691,28 грн., №РН-0008272 від 20.09.2018 на суму 4509,12 грн., №РН-0008333 від 22.09.2018 на суму 4142,16 грн., №РН-0008382 від 24.09.2018 на суму 17822,64 грн., №РН-0008394 від 24.09.2018 на суму 3822,72 грн., №РН-0008415 від 25.09.2018 на суму 33176,88 грн., №РН-0008466 від 26.09.2018 на суму 34391,28 грн., №РН-0008527 від 28.09.2018 на суму 32583,60 грн., №РН-0008531 від 28.09.2018 на суму 8820,24 грн., №РН-0008586 від 29.09.2018 на суму 10095,60 грн., №РН-0008610 від 01.10.2018 на суму 3768,86 грн., №РН-0008662 від 02.10.2018 на суму 12316,92 грн., №РН-0008666 від 02.10.2018 на суму 8189,28 грн., №РН-0008726 від 03.10.2018 на суму 25011,36 грн., №РН-0008781 від 04.10.2018 на суму 11643,02 грн., №РН-0008782 від 04.10.2018 на суму 8588,16 грн., №РН-0008838 від 05.10.2018 на суму 14954,71 грн., №РН-0008892 від 06.10.2018 на суму 8027,93 грн., №РН-0008906 від 06.10.2018 на суму 3236,35 грн., №РН-0008921 від 08.10.2018 на суму 6521,21 грн. Обставина отримання відповідачем товару на вищевказану суму підтверджується підписом представника відповідача у видатковій накладній.

Матеріали справи містять довіреності №52 від 06.10.2018, №46 від 01.10.2018, №37 від 12.09.2018, №36 від 10.09.2018, які видано водію ОСОБА_1 на отримання від Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» товару.

Виходячи з наявних матеріалів справи поставлений позивачем відповідачу товар оплачений частково на суму 586279,12 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками №БВ-0000432 від 17.12.2018, №БВ-0000418 від 05.12.2018, №БВ-0000340 від 04.10.2018, №БВ-0000336 від 02.10.2018, №БВ-0000333 від 28.09.2018, №БВ-0000326 від 24.09.2018, №0000308 від 10.09.2018 та платіжними дорученнями №219 від 05.09.2019, №324 від 19.09.2019, №332 від 30.09.2019, №237 від 09.10.2019, №330 від 28.01.2020.

В матеріалах справи наявна претензія-вимога позивача на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ ВЕЙ БІЛДІНГ» про невідкладне погашення боргу за відвантажену продукцію від 19.06.2020 у розмірі 39000 грн.

Неповна сплата відповідачем вартості отриманого товару стала підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Конклюдентні дії сторін у справі свідчать про виникнення між ними зобов`язальних відносин в частині оплати поставленого позивачем та прийнятого відповідачем товару.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

За ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наявних матеріалів справи, з огляду на конклюдентні дії сторін у справі, господарським судом встановлено факт поставки позивачем відповідачу товару у вересні - жовтні 2018 року за видатковими накладними на загальну суму 625279,12 грн. з ПДВ, прийняття відповідачем вказаного товару на загальну суму 625279,12 грн., часткової оплати поставленого товару на суму 586279,12 грн., а також несплати поставленого товару на суму 39000 грн., з огляду на що господарський суд дійшов висновку про підставність, обґрунтованість та доведеність позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» в особі Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ ВЕЙ БІЛДІНГ» 39000 грн. боргу.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» в особі Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕНЕРАЛ ВЕЙ БІЛДІНГ» (65009, Одеська обл., м. Одеса, вул. Говорова Маршала, буд. 18, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» (77422, Івано-Франківська обл., Тисменицький р-н, с. Ямниця, ) в особі Філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» (78432, Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н, с. Пасічна, ) 39000 /тридцять дев`ять тисяч/ грн. боргу та 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 03 грудня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля