ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/666/21)
Провадження №13/913/666/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою
Красноріченської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, оформлене у вигляді протоколу № 81 від 26.07.2021 р.
та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
до Красноріченської селищної ради
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ
Від позивача - Глущенко С. А., паспорт серія НОМЕР_1 від 18.04.1996;
Від відповідача (в режимі відеоконференції) - Андрєєв О. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021
Обставини справи:
Красноріченська селищна рада (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" Рубіжанського РЕМ (далі - відповідач) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, оформлене у вигляді протоколу № 81 від 26.07.2021 р.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 19.10.2021 р.
Зустрічний позов прийнятий суд до спільного розгляду з первісним.
19.10.2021 р. суд відклав розгляд справи на 08.11.2021 р.
08.11.2021 р. суд закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 р.
29.11.2021 р. в судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача по справі.
Суд розпочав розгляд справи по суті.
Позивач підтримав позовні вимоги та заперечував проти задоволення зустрічного позову. Відповідач проти задоволення позову заперечував, та підтримав вимоги за зустрічним позовом.
Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.
28.01.2021 р. сторонами був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 99.
07.07.2021 р. представниками відповідача під час перевірки об`єкту позивача за адресою с. Бараниківка, кв. Гагаріна № 9 було виявлено порушення п.п 10 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струймопримачів ламп освітлення до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу.
За фактом порушення був складений акт про порушення № 006911.
В акті було зазначено, що засідання комісії з його розгляду відбудеться 26.07.2021р.
Представник позивача староста с. Бараниківського старостинського округу Головань Є.О. від підпису та отримання акту відмовився. Факт відмови був засвідчений свідками.
08.07.2021 р. відповідач направив на адресу позивача запрошення на засідання Комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду актів про порушення на 26.07.2021 р.
Позивач нараховану суму збитків (вартість не облікованої електроенергії) в наданий добровільний строк не оплатив.
Позивач звернувся до суду, та просить скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Рубіжанського РЕМ ТОВ Луганське енергетичне об`єднання, оформлене у вигляді протоколу від 26.07.2021 р. посилаючись на порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії при проведенні перевірки, та невідповідність зазначеним Правилам розрахунку вартості не облікованої електричної енергії.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.
Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.
У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Позивач відмовився від отримання акта про порушення і відповідач 08.07.2021 р. направив запрошення на засідання комісії позивачу поштою.
Але відповідачем був недотриманий встановлений п. 8.2.6 ПРРЕЕ строк 30 календарних днів від дати направлення повідомлення, комісія розглянула акт про порушення 26.07.2021 р. коли відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ. не мала ще права його розглядати.
За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати рішення комісії Рубіжанського РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» згідно Протоколу № 81 від 26.07.2021 р.
3. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» до Красноріченської селищної ради відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 02.12.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО