ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/282/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп, м. Київ

до Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

про стягнення 158 701 грн. 04 коп. заборгованості за поставку природного газу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп, м. Київ заявлено позов до Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я Закарпатської області про стягнення 158 701 грн. 04 коп. заборгованості за поставку природного газу. Ухвалою суду від 18.06.2021 року замінено відповідача у справі № 907/282/21 Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації на його правонаступника Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі № 907/282/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.06.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачам відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Відповідачем Відділом освіти Міжгірської районної державної адміністрації подано суду відзив на позов, яким останнім визнано факт наявності заборгованості перед позивачем та аргументовано причини її несплати.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року замінено відповідача у справі № 907/282/21 Відділ освіти Міжгірської районної державної адміністрації на його правонаступника Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, с. Рокосово Хустського району Закарпатської області.

Ухвалами суду від 08.09.2021 року, 29.09.2021 року та 27.10.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалами суду від 27.05.2021 року та 26.10.2021 постановлено здійснювати проведення підготовчого засідання за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання в режимі відеоконференції не забезпечив, натомість, представник позивача на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України не подав, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, 22.11.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про надання доступу до підготовчого засідання, яке призначено на 22.11.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що ухвалою суду від 27.10.2021 року підготовче засідання у справі відкладалося на 22.11.2021 року у режимі відеоконференції за участі представника відповідача. Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.10.2021 року зазначено, що для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача та представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

Відповідач Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на адресу суду надіслав письмові заперечення, якими просить відмовити позивачу у задоволенні клопотання про заміну сторони відповідача Відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації на його правонаступника Відділ освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області та залучити до участі у справі належних відповідачів, а саме, Міжгірську територіальну громаду в особі Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір`я, Колочавську територіальну громаду в особі Колочавської селищної ради, с. Колочава, Хустський район, Пилипецьку територіальну громаду в особі Пилипецької селищної ради, с. Пилипець, Хустський район, Синевірську територіальну громаду в особі Синевірської селищної ради, с. Синевир, як правонаступників та розпорядників комунальних закладів освіти та бюджетних коштів на їх утримання.

Щодо поданої заяви про залучення належних відповідачів до участі у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджі Трейд Груп не зверталося у даній справі з клопотанням про залучення до участі у даній справі належних відповідачів.

Право заявляти клопотання про залучення співвідповідача належить виключно позивачеві, іншим учасникам справи такого права не надано і суд не вправі залучати до участі у справі співвідповідача з власної ініціативи.

Дана правова позиція також наведена у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 910/13209/18.

Враховуючи вищенаведене, у клопотанні Відділу освіти Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про залучення до участі у справі належних співвідповідачів належить відмовити.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та позицію відповідача, викладену у заяві № 01-31/697 від 19.10.2021 року (вх. № 02.3.1-02/7624/21 від 25.10.2021 року), суд виносить ухвалу про участь представника позивача та представника відповідача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та представника відповідача.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/282/21.

2. Призначити справу № 907/282/21 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 03 лютого 2022 р. на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03.02.2022 року об 15 год. 00 хв. здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача та представнику відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.