УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2437/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2020

у справі №916/2437/20

за заявою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

до Дочірнього підприємства „Пансіонат „Енергетик"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021, поштовою кореспонденцією, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс" як уповноваженої особи засновників ДП "Пансіонат "Енергетик" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 (попереднього засідання, визнання вимог кредиторів) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 (про відсторонення розпорядника майна Дарієнка В.Д.) у справі №916/2437/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2437/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.08.2021.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2437/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 (попереднього засідання, визнання вимог кредиторів) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 (про відсторонення розпорядника майна Дарієнка В.Д.) у справі №916/2437/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження, виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) для оскарження кожного окремого судового рішення апеляційного господарського суду, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Поштове відправлення, що направлялось Приватному підприємству "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс" за адресою: вул. Кишинівська, 159, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67751, та містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 916/2437/20, було повернуто 26.11.2021 (трекінг відправлень № 645) до суду касаційної інстанції за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 у справі

№ 916/2437/20 оприлюднена 22.09.2021.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2021 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 20.09.2021 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Приватним підприємством "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс" не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 20.09.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент плюс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 (попереднього засідання, визнання вимог кредиторів) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2020 (про відсторонення розпорядника майна Дарієнка В.Д.) у справі №916/2437/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк