УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2017/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» (далі - ПрАТ «Львівський холодокомбінат»)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021

зі справи № 922/2017/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (далі - ТОВ «ФМ Хладопром»)

до ПрАТ «Львівський холодокомбінат»

про заборону використання знака для товарів і послуг та визнання дій незаконними

та за зустрічним позовом ПрАТ «Львівський холодокомбінат»

до ТОВ «ФМ Хладопром»,

товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром»

про визнання права попереднього користувача,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 (згідно з відміткою «Укрпошта Експрес») ПрАТ «Львівський холодокомбінат» звернулося з касаційною скаргою від 16.11.2021 до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 в частині прийнятого нового рішення, яким у задоволенні заяви ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 92 000,00 грн. відмовлено, а додаткову ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у частині стягнення на користь скаржника 92 000,00 грн. витрат на правничу допомогу залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Отже, скаржник, звернувшись 16.11.2021 з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, винесену за результатами перегляду додаткової ухвали господарського суду Харківської області від 27.01.2021 про розподіл судових витрат, мав сплатити судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Однак ПрАТ «Львівський холодокомбінат» судового збору не сплатило, посилаючись на висновок, викладений в постанові Касаційного господарського суду від 01.10.2020 зі справи № 910/15191/19, який, на думку скаржника, узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.12.2019 зі справи № 240/6150/18, відповідно до якого касаційна скарга на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не є об`єктом справляння судового збору.

Проте такі посилання скаржника суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені в постанові від 29.05.2018 зі справи № 915/955/15 щодо застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, у якому визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 зі справи № 911/4241/15.

Отже, за подання до суду касаційної інстанції скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, винесену за результатами перегляду додаткової ухвали господарського суду Харківської області від 27.01.2021 про розподіл судових витрат, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що ПрАТ «Львівський холодокомбінат» необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2 270,00 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 зі справи № 922/2017/17 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Львівський холодокомбінат», що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скаржнику буде повернуто касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов