ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Справа № 923/1378/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Каховка

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Каховка

відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка

відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон

відповідача-5: ОСОБА_5 , Херсонська область, Білозерський район, с. Висунці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка

про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Каховка звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 ОСОБА_2 , м.Каховка, відповідача-2: ОСОБА_3 , м.Каховка, відповідача-3: ОСОБА_4 , м.Каховка, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м.Херсон, відповідача-5: ОСОБА_5 , с.Висунці, Білозерського району Херсонської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", м.Херсон, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало Ольга Анатоліївна, м.Каховка про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою від 12.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.11.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про поновлення строку на його подання.

Розглянувши означені клопотання, дослідивши додані до них докази, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу процесуального строку на подання до суду клопотання про витребування доказів, чим задовольняє клопотання останнього.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що на виконання вимог п. 8 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач в позовній заяві (сторінка 44 позовної заяви) вказував про відсутність у нього оригіналів документів, які б засвідчували відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" на користь ОСОБА_5 , які знаходяться у ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відтак, окреслені докази позивач не може надати разом з позовної заявою.

При цьому, разом з поданням позову позивач звертався до суду із клопотанням про витребування необхідних доказів у відповідачів та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради, яке ухвалою від 12.11.2021 було задоволено частково.

Зважаючи на процесуально надану можливість та процесуальний обов`язок щодо надання доказів, позивач вважає за необхідне повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Зауважує, що позивач самостійно звернувся із відповідними запитами про надання інформації та копій документів до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ТОВ "Бургунське", що підтверджується копіями таких запитів від 27 жовтня 2021 року та копіями доказів про направлення запитів, які додаються до клопотання.

Відповідно до означених запитів позивач просив надати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ТОВ "Бургунське" оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно- правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 власних часток у статутному капіталі ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів, накази про призначення директора тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 статусу учасника ТОВ "Бургунське" та призначення на посаду директора ТОВ "Бургунське", документи, які стали підставою для зміни місцезнаходження ТОВ "Бургунське".

У запитах було встановлено строк надання відповіді на запит та документів, проте, станом на дату звернення до Господарського суду Херсонської області жодної відповіді не отримано, що і зумовило звернення позивача до суду із даним клопотанням.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи ТОВ "Бургунське" визначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання до суду клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від відповідача-2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_3 .

5. Витребувати від відповідача-3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 37,500285% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 37,500285%, яка належала ОСОБА_4 .

6. Витребувати від відповідача-5 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), а також оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

7. Витребувати від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (вул. Робоча, 78, м. Херсон, 73000; код ЄДР 31494316) оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для виходу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із складу учасників ТОВ "Бургунське" (відчуження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75% часток статутного капіталу ТОВ "Бургунське"), оригінали або належним чином завірені копії документів (цивільно-правові договори, акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське", рішення загальних зборів тощо), які стали підставою для набуття ОСОБА_5 частки у статутному капіталі ТОВ "Бургунське" у розмірі 75%, яка належала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також документи, які стали підставою для призначення ОСОБА_5 на посаду директора ТОВ "Бургунське" та документи, які стали підставою для зміни місцезнаходження ТОВ "Бургунське".

8. Встановити відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третій особі ТОВ "Бургунське" строк для подання до суду витребуваних доказів до 24 грудня 2021 року.

9. Попередити відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третю особу ТОВ "Бургунське", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

10. Ухвалу направити позивачу, відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третій особі ТОВ "Бургунське".

Ухвала суду набрала законної сили 02.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська