ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Справа № 10/52-05

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

скаржника - адвокат Луценко Р.О. - в режимі відеоконференції;

Компанії "Ukinvest Development Limited" - адвокат Коновал Д.В.;

ліквідатора - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року у справі №10/52-05 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до Підприємства "Вінницький консервний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року у справі № 10/52-05 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Підприємства "Вінницький консервний завод" про визнання банкрутом, серед іншого, відмовлено у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 10/52-05 (п.1).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Василик В.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 1 (перший) резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким затвердити звіт арбітражного керуючого Василика В.В. №02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі №10/52-05.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 поновлено арбітражному керуючому Василику Віталію Валентиновичу строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року у справі № 10/52-05. Призначено справу №10/52-05 до розгляду на 24 листопада 2021 р. об 12:00год.

Ліквідатор - арбітражний керуючий Слободян В.М., голова комітету кредиторів ПП "Олсія Капітал", уповноважена особа засновника боржника, кредитор - АТ "Укртрансгаз" у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання ліквідатор та представники кредиторів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників кредиторівта ліквідатора.

Безпосередньо в судовому засіданні представник апелянта та уповноважена особа засновника боржника повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта та уповноваженої особи засновника боржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. №02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі №10/52-05 - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/52-05 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 у справі №10/52-05, серед іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" Круткевича Володимира Івановича у справі №10/52-05 про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод". Призначено ліквідатором у справі №10/52-05 про банкрутство Підприємства "Вінницький консервний завод" арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №418 від 01.03.2013; Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 133) з покладенням на останнього всіх прав та обов`язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.11.2019 на електронну адресу суду надійшла заява №02-08/356 від 14.11.2019 арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" у справі №10/52-05.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.02.2020 у справі №10/52-05, серед іншого, задоволено заяву №02-08/356 від 14.11.2019 року арбітражного керуючого Василика В.В. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" у справі №10/52-05. Відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора підприємства "Вінницький консервний завод" у справі №10/52-05. Задоволено клопотання №б/н від 27.01.2020 року голови комітету кредиторів підприємства "Вінницький консервний завод" - ПП "Олсія Капітал" про відсторонення арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №10/52-05 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бершадського С.М. Призначено ліквідатором підприємства "Вінницький консервний завод" у справі №10/52-05 арбітражного керуючого Бершадського С.М. (свідоцтво № 562 від 01.04.2013 року).

27.10.2020 до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" Василика В.В. (т.40, а.с.1-209).

Зі змісту поданого звіту вбачається, що з моменту призначення ліквідатором боржника у даній справі, а саме з 28.09.2016 до 18.11.2019, арбітражним керуючим Василиком В.В. були понесені витрати за власний рахунок (поштова відправка повідомлень, запитів, листів, тощо; придбання паперу; оплата послуг з перекладу та оформлення документів; оплата судового збору; отримання відомостей з Державного реєстру речових прав та ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, т.ін.) на загальну суму 16 973,06 грн.

Крім того, за увесь період діяльності арбітражного керуючого, ліквідатору не було сплачено грошову винагороду, яка за період з 28.09.2016 по 17.11.2019 загалом склала 522 982,31 грн.

Враховуючи викладене, заявник просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В.; винести відповідну ухвалу про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора Підприємства "Вінницький консервний завод" Василика В.В. за весь період на суму 522 982,31 грн, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В. за весь період на суму 16 973,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 у справі №10/52-05, серед іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. б/н від 21.04.2021 року про участь у справі №10/52-05 та клопотання голови комітету кредиторів - ПП "Олсія Капітал" б/н від 21.04.2021 року про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича. Призначено ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" (, вул. Дубовецька, буд. 33, м. Вінниця, 21001) арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича. Зобов`язано ліквідатора боржника Слободяна В.М. провести засідання комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод", на розгляд якого винести питання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №10/52-05 та надати суду відповідне протокольне рішення.

21.09.2021 до Господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Слободяна В.М. надійшов супровідний лист б/н від 21.09.2021, до якого додано протокол засідання зборів комітету кредиторів по справі №10/52-05 від 20.09.2021 та проміжний звіт №01-21/26 від 17.09.2021 про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури у даній справі.

Місцевий господарський суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора №02-08 від 18.11.2019, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються дані вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його затвердження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно п.3 ч.1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписи ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст.30 КУзПБ визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

В період виконання арбітражним керуючим Василиком В.В. повноважень ліквідатора боржника у даній справі, діяли норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачала, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що арбітражний керуючий повинен звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу та здійснені витрати, а комітет кредиторів - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Водночас, як встановлено судами обох інстанцій, у поданому звіті повідомлено, що ліквідатор боржника надав до суду звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, понесені ліквідатором Підприємства "Вінницький консервний завод" Василиком В.В., оскільки за період діяльності Василика В.В. на посаді ліквідатора боржника, витрати, які були понесені арбітражним керуючим та винагорода ліквідатора не були затверджені раніше ні комітетом кредиторів, ні судом та жодних рішень прийнято не було.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що арбітражним керуючим Василиком В.В. не надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів щодо звітування ним перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №10/52-05.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 у справі №10/52-05, зокрема, зобов`язано ліквідатора боржника Слободяна В.М. провести засідання комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод", на розгляд якого винести питання щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №10/52-05 та надати суду відповідне протокольне рішення.

Відповідно до наданого протоколу засідання зборів комітету кредиторів по справі №10/52-05 від 20.09.2021, зокрема, ухвалено відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 10/52-05 (т.44, а.с.177-178).

Тобто, вказаний звіт арбітражного керуючого Василика В.В. комітетом кредиторів боржника у даній справі схвалено не було, як-то передбачено положенням ч.6 ст.30 КУзПБ.

Разом з тим, за змістом зазначеного вище протоколу, представник ПП "Олсія Капітал" Левченко Ю.А. повідомив про те, що арбітражним керуючим Василиком В.В. в порушення вимог, передбачених ч.4 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не було надано комітету кредиторів Підприємства "Вінницький консервний завод" для схвалення звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у справі №10/52-05.

Враховуючи викладені вище обставини та положення норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі № 10/52-05.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді питання щодо наявності/відстуності підстав для затверження звіту.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. №02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі №10/52-05 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року у справі №10/52-05 в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-08 від 18.11.2019 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора по справі №10/52-05 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №10/52-05 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "06" грудня 2021 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.