УХВАЛА

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 922/703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 (судді: Ільїн О. В. - головуючий, Россолов В. В., Хачатрян В. С.) у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до Харківської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі № 922/703/21, розгляд справи призначено на 16.11.2021.

У судовому засіданні 16.11.2021 відкладено розгляд касаційної скарги Харківської міської ради до 30.11.2021 у зв`язку з надходженням касаційної скарги від Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" та необхідністю вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що предметом спору у справі № 922/703/21 є вимоги керівника Харківської місцевої прокуратури №1 до Харківської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про визнання незаконним та скасування пунктів 9,9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2230/20 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів" з посиланням на незаконність рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки товариству для будівництва паргінгу поза межами встановленої статтями 134, 135 Земельного кодексу України процедури.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у задоволенні позову відмовлено з посиланням на прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення правомірно та в межах наданих законом повноважень. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов прокурора задоволено, визнано незаконним та скасовано пункти 9, 9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2230/20 "Про надання земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів", з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 922/997/20, з підстав встановлення обставин щодо відсутності у Харківської міської ради законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки ПрАТ "Трест Житлобуд-1" для будівництва паркінгу інакше як за результатами проведених земельних торгів, оскільки частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України не передбачає такого виключення.

У касаційній скарзі Харківська міська рада наголошує, зокрема, на застосуванні судом апеляційної інстанції норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду та недослідження судом всіх зібраних доказів у справі.

Скаржник у касаційній скарзі посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 та від 27.01.2021 у справі № 917/314/19, акцентує увагу на тому, що прокурор не довів дотримання порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо звернення до уповноваженого органу із повідомленням про наявність підстав для подання позову до суду, отже, як зазначає заявник касаційної скарги, відсутні підстави стверджувати, що захист інтересів територіальної громади не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 з посиланням на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 стосовно того, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримуватися процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи те, що у цій справі та у справі № 925/1133/18, яка перебуває на розгляді судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, буде розглядатися питання необхідності дотримання прокурором процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" у разі визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача, а оскаржуючи судові рішення у справі № 922/703/21 Харківська міська рада посилалася, у тому числі, на недотримання прокурором визначеного зазначеної нормою права порядку повідомлення уповноваженого органу про наявність підстав для подання позову до суду, то касаційне провадження слід зупинити.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/703/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак