Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/879/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕССИВ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНКЕР"

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, в сумі 292044 грн 66 к., з яких: 290000 грн 00 к. основний борг, 580 грн 00 к. збитки від інфляції, 1464 грн 66 к. 3 % річних,

за участю:

представника позивача Дерев`янко І. О.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

ТОВ "ПРОГРЕССИВ" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "ДЖЕНКЕР" про стягнення заборгованості в сумі 292044 грн 66 к., з яких: 290000 грн 00 к. основний борг, 580 грн 00 к. збитки від інфляції, 1464 грн 66 к. 3 % річних, за договором поворотної фінансової допомоги № 1/20 від 28.05.2020.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 10.09.2021 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 06.10.2021, встановити строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив на заперечення.

Протокольною ухвалою від 06.10.2021 суд відклав підготовче засідання на 09.11.2021.

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.12.2021.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином відповідними ухвалами.

Відповідач не скористався правом на участь в судових засіданнях та правом подачі відзиву на позов.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представника відповідача.

При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції сторін щодо позову.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1/20 від 28.05.2020. За порушення строків повернення коштів відповідачу нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

28.05.2020 між ТОВ "ПРОГРЕССИВ" (позикодавець) та ТОВ "ДЖЕНКЕР" (позичальник) укладено договір № 1/20 про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, де він зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем в національній валюті України в межах суми 290000 грн 00 к. без ПДВ не пізніше ніж через 10 робочих днів з дати підписання даного договору (п. 2.1 договору).

Позивач надав, а відповідач отримав фінансову допомогу в сумі 290000 грн 00 к., про що свідчать платіжні доручення: № 29/05/04 від 29.05.2020 на суму 200000 грн 00 к. та № 03/06/01 від 03.06.2020 на суму 90000 грн 00 к.

Згідно з п. 2.3 договору строк позики становить один календарний рік з моменту надходження суми позики на банківський рахунок позичальника.

Відповідач у визначені договором строки позику не повернув. Борг відповідача становить 290000 грн 00 к.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1/10 від 08.06.2021 щодо повернення поворотної фінансової допомоги. Вимога залишена без реагування з боку відповідача.

Враховуючи факт прострочення повернення коштів, позивачем нараховано відповідачу 580 грн 00 к. збитків від інфляції (за період прострочення платежу: червень 2021 року на суму простроченого платежу 290000 грн 00 к.), 1464 грн 66 к. 3 % річних (1035 грн 62 к. за період прострочення з 30.05.2021 до 31.07.2021 на суму простроченого платежу 200000 грн 00 к. та 429 грн 04 к. за період прострочення з 04.06.2021 до 31.07.2021 на суму простроченого платежу 90000 грн 00 к.).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/20 від 28.05.2020 сторони погодили всі його істотні умови.

Окремих вимог до договору про надання поворотної фінансової допомоги на сьогодні немає, тому враховуючи його цивільно-правову природу, прийнято застосовувати норми цивільного законодавства. За своєю суттю поворотну фінансову допомогу вважають позикою, а правовою підставою для її надання є договір позики.

Договір позики передбачає, що одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України).

У ПК України конкретизовано, що поворотною фінансовою допомогою є сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п. 14.1.257 ПК України).

На це ж визначення посилається Верховний Суд у своїх позиціях, до прикладу, у постанові від 06.04.2021 у справі № 826/12608/15.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, позивач надав, а відповідач отримав фінансову допомогу в сумі 290000 грн 00 к., про що свідчать відповідні платіжні доручення.

Однак, отриману фінансову допомогу відповідач не повернув. Борг відповідача становить 290000 грн 00 к. Протилежного суду не доведено.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги про стягнення основного боргу обґрунтованими та документально підтвердженими. Стягненню з відповідача підлягає основний борг в сумі 290000 грн 00 к.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Здійснивши перевірку правильності нарахування заявлених позивачем 3 % річних та інфляційних збитків, суд визнає такі нарахування правомірними та арифметично правильними.

Отже, стягненню з відповідача підлягають 580 грн 00 к. збитків від інфляції, 1464 грн 66 к. 3 % річних.

Висновок суду.

В контексті наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позову в повному обсязі судовий збір в сумі 4380 грн 67 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕССИВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНКЕР" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 292044 грн 66 к., з яких: 290000 грн 00 к. основний борг, 580 грн 00 к. збитки від інфляції, 1464 грн 66 к. 3 % річних - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНКЕР" (вул. Майданського І., буд. 12в/4, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; ідентифікаційний код 42917463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕССИВ" (вул. Адмірала Макарова, буд. 7, м. Миколаїв, 54030; ідентифікаційний код 36056854) заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 292044 (двісті дев`яносто дві тисячі сорок чотири) грн 66 к., з яких: 290000 (двісті дев`яносто тисяч) грн 00 к. основний борг, 580 (п`ятсот вісімдесят) грн 00 к. збитки від інфляції, 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 66 к. 3 % річних та 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) грн 67 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 03.12.2021.

Суддя Т. В. Стефанів