ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Справа№ 927/229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуюча суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О. про самовідвід

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області

від 10.08.2021

у справі №927/229/19 (головуючий суддя - Белов С.В., судді: Фесюра М.В.,

Демидова М.О.)

за позовом 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 06.11.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 провадження у справі №927/229/19 закрито.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач-1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 у справі №927/229/19, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів, є судом, встановленим законом, про що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Так, згідно даних, які містяться у системі "Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)" судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.08.2021 матеріали справи №927/229/19 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 по справі №927/229/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №927/229/19 повернуто скаржнику.

08.10.2021 матеріали справи №927/229/19 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №927/229/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16.11.2021.

Роз`яснено учасникам справи право та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції.

05.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 прийнято справу №927/229/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021.

29.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №927/229/19.

Заява мотивована тим, що визначена у даній справі колегія суддів приймала участь у розгляді справи №927/478/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс" до Приватного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №927/478/20 суддями Мартюк А.І., Алданова С.О., Зубець Л.П. апеляційну скаргу позивача задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано частково, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову. Вищевказана постанова у справі №927/478/20 скасована Верховним Судом, в тому числі, з тих підстав, що суд не надав відповідь на жодний аргумент третьої особи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 зазначає про упередженість та необ`єктивність суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданової С.О. при розгляді справи №927/229/19, а тому у нього відсутня довіра до названого складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, Кужіль Д.В. вважає, що під час повторного автоматизованого розподілу справи №927/229/19 в суді апеляційної інстанції було порушено порядок визначення суддів, оскільки на його думку вибір відбувався між однією суддею Мартюк А.І., непотрібні судді в автоматизованому розподілі судової справи між суддями участі не брали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №927/229/19 визнано необґрунтованою, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у складі колегії суддів: головуючої судді (судді-доповідача) - Доманської М.Л., суддів: Гарник Л.Л., Пантелієнка В.О. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданової С.О. від розгляду справи №927/229/19 - відмовлено.

Водночас, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Алданова С.О. заявила самовідвід від розгляду справи №927/229/19.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги у даній справі, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Відповідно до пп 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, судовою колегією у складі: Зубець Л.П., Алданова С.О., Мартюк А.І. заявлено самовідвід від розгляду справи №927/229/19.

Розглянувши заяву суддів: Зубець Л.П., Алданової С.О., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи №927/229/19, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаної заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі головуюча суддя (суддя - доповідач) Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи №927/229/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2021 - задовольнити.

2. Матеріали справи №927/229/19 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова