УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/14055/21

За позовом Громадської організації "За наше майбутнє"

до відповідача - 1: Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр"

відповідача - 2: Громадської організації "Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину "Єднання"

про визнання недійсним та скасування рішення, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "За наше майбутнє" (далі - позивач, ГО "За наше майбутнє") звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної установи "Всеукраїнський молодіжний центр" (далі - відповідач, ДУ "Всеукраїнський молодіжний центр") про визнання недійсним та скасування рішення, протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 позовну заяву ГО "За наше майбутнє" залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 прийнято позовну заяву ГО "За наше майбутнє" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14055/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 25.10.2021.

Підготовче засідання, призначене на 25.10.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 22.11.2021.

У підготовче засідання 22.11.2021 з`явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 представником позивача заявлена усна заява про відвід секретарю судового засідання.

З метою забезпечення можливості реалізації права на відвід секретаря судового засідання, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні 22.11.2021 до 06.12.2021 о 14:00 год.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача адвоката Компанець М.Б. надійшла заява про відвід секретарю судового засідання, відповідно до якої просить суд відвести від розгляду справи № 910/4055/21 секретаря судового засідання Пасічнюк Світлану Володимирівну, слухати справу у складі судді Господарського суду міста Києва Гумеги Оксани Валеріївни за участю іншого секретаря судового засідання (далі - заява про відвід секретаря судового засдання).

Подана заява мотивована тим, що перед судовим засіданням 22.11.2021, при з`ясуванні явки представників сторін, секретар судового засідання Пасічнюк С.В., звертаючись до представника відповідача-1 адвоката Виграненко С.П., сказала "Не спіши". На думку представника позивача, таке звернення було висловлено у дружній, доброзичливій, приятельській формі, що не є звичним стилем спілкування, прийнятим у діловому та/або судовому середовищі.

За вказаних обставин, представник позивача вбачає наявність дружніх відносин між представником відповідача-1 та секретарем судового засідання, у зв`язку з чим вважає, що існують підстави, які викликають обгрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Господарського процесуального кодексу України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Так, згідно частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід вирішується невідкладно (ч. 7); суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи, за ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 8); питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу (ч. 10); за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зазначає, що позивачем не вказано та до заяви про відвід секретаря судового засідання не додано доказів наявності дружніх відносин між представником відповідача-1 Виграненко С.П. та секретарем судового засідання Пасічнюк С.В.

За таких обставин, заява позивача про відвід секретаря судового засідання побудована на припущеннях позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем у своїй заяві не вказано та належними доказами не доведено наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених приписами статей 35 та 37 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява Громадської організації "За наше майбутнє" про відвід секретаря судового засідання Пасічнюк Світлани Володимирівни є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 37, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації "За наше майбутнє" про відвід секретаря судового засідання Пасічнюк Світлани Володимирівни.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.