ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3921/21 (922/4727/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНКОМ"
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Метінком", в якій просить суд :

1. витребувати від Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) належним чином завірену копію вироку Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року по справі №2605/7851/12 (провадження №1/756/42/13) відносно ОСОБА_1 ;

2. витребувати у ТОВ "Метінком" () для огляду судом оригінал договору уступки вимоги (цесії) від 02 лютого 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217;

3. поставити перед керівником Товариством з обмеженою відповідальністю "Метніком" () наступні питання, з яких він в силу приписів ст.90 ГПК України зобов`язаний надати відповідь в якості свідка :

- чи дійсно між громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 та ТОВ "Метінком" 02.02.2012 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217 ?

- чи посвідчувала вказаний договір 02 лютого 2012 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курковська Яна Леонідівна особисто в присутності генерального директора ТОВ "Метінком" Ковальова Сергія Вікторовича ?

- чи були передані громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 до ТОВ "Метінком" оригінали Договорів безвідсоткової позики від 26.09.2011 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217) та Договору поруки від 26.09.2011 в момент укладання договору уступки вимоги (цесії) ?

4. Визнати недійсним договір уступки вимоги (цесії) від 02.02.2012, укладений між громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Метінком", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., реєстровий номер 217.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Суд встановив, що в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/3921/21 про визнання Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" банкрутом.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражну керуючу Венську Оксану Іванівну.

Таким чином, позовна заява Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" розглядається в межах справи № 922/3291/21 за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва" до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2021

Суддя В.О. Яризько