ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2931/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

розглядаючи справу №916/2931/21

за позовом: Одеського міського центру зайнятості (вул. Генерала Петрова, № 22-В, м. Одеса, 65078, )

до відповідача: Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (вул. Люстдорфська дорога, № 140-А, м. Одеса, 65114, )

про стягнення 7765,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» 7765,60 грн. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог Одеський міський центр зайнятості посилається на існування в нього права з урахуванням ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» на утримання з роботодавця Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» суми виплаченого за період з 31.03.2020р. по 23.11.2020р. забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Одеським міським центром зайнятості додано до позовної заяви письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому посилається на положення п.1 ч.5 ст.12, ч.1 ст.247 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 прийнято позовну заяву (вх.№ 3027/21 від 27.09.2021) до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу № 916/2931/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позов (вх. № 29003/21 від 01.11.2021), де зазначає, що обґрунтований розрахунок позивача стягуваної суми із зазначенням дат початку, закінчення періоду нарахування, виплат соціальних послуг безробітній відсутній у позовній заяві. Також, позовна заява не містить розрахунку суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній, зокрема, позивачем не здійснено розрахунок страхового стажу безробітної та не здійснено розрахунок допомоги по безробіттю, не зазначено які саме соціальні послуги були надані безробітній, у якій кількості та яка їх вартість. Доказів надання відповідних послуг безробітній позовна заява також не містить.

Крім того, у запереченнях відповідача (вх. № 31544/21 від 24.11.2021) на відповідь на відзив останній, окрім раніше вказаного, відповідач звертає увагу, що адвокату, який має діюче свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, надана законом можливість забезпечувати себе роботою, внаслідок чого він вважається особою, яка забезпечує себе роботою самостійно. На переконання відповідача, він належить до зайнятого населення та не може бути визнаний безробітним. При цьому, за ствердженням відповідача, ОСОБА_1 19.06.2019 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 003830 від 19.06.2019, виданий Радою адвокатів Одеської області, що вбачається з даних Єдиного реєстру адвокатів України. А відтак, відповідач вважає, що в Одеського міського центру зайнятості взагалі були відсутні підстави надавати ОСОБА_1 статус безробітного.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

За положеннями ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі Надточій проти України (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року)..

Враховуючи викладене, необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні суду, ознайомившись з обсягом та характером доказів наявних у матеріалах справи та невідповідністю правових позицій сторін одна одній, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі №916/2931/21 та вбачає підстави для здійснення переходу зі спрощеного провадження на загальне.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права або обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд звертає увагу на положення статті 172 ГПК України, згідно яких позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З огляду на вказані обставини суд дійшов висновку про покладення на позивача обов`язку щодо надіслання фізичній особі ОСОБА_1 копії його позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 76, 86, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу №916/2931/21 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

2. Призначити підготовче засідання суду на "16" грудня 2021 р. об 11:20 год.

3. Викликати учасників справи № 916/2931/21 в підготовче судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення позовної заяви надати суду.

6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо позову, протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

7. Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

8. Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

9. Примірник ухвали направити:

- Одеському міському центру зайнятості (на адресу електронної пошти: );

- Казенному підприємству «Морська пошуково-рятувальна служба» (на адресу електронної пошти: );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський