УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

29.11.2021справа № 910/9939/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9939/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Експорт Плюс» (29010, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 88; ідентифікаційний код 36272068)

до приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 97; ідентифікаційний код 00260652)

про стягнення 165 686,64 грн.,

за участю представників:

позивача - Мельника О.Д. (ордер від 01.09.2021 серія АА №093640; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Експорт Плюс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» (далі - Завод): 136 333,14 грн. основного боргу, що утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 24.04.2018 №2404-ТСЛ (далі - Договір); 9 792,80 грн. 3%річних та 19 560,70 грн. втрат від інфляції, а всього 165 686,64 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.04.2018 Товариством (постачальник) та Заводом (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник передає покупцю, а покупець - приймає та сплачує вартість точного сталевого литва (товар);

- на виконання умов Договору позивач поставив товар за видатковими накладними: від 08.05.2018 №Т-00000082 на суму 147 762,72 грн.; від 29.05.2018 №Т-00000102 на суму 121 274,40 грн.; від 05.06.2018 №Т-00000113 на суму 33 616,86 грн.; від 12.06.2018 №Т-00000120 на суму 43 028,94 грн.; від 19.06.2018 №Т-00000121 на суму 7 770 грн.; від 27.06.2018 №Т-00000144 на суму 134 805,66 грн.; від 17.07.2018 №Т-00000160 на суму 36 594,24 грн.; від 31.07.2018 №Т-00000186 на суму 78 329,64 грн.; від 07.08.2018 №Т-00000194 на суму 45 189 грн.; від 14.08.2018 №Т-00000206 на суму 42 168,66 грн.; від 11.09.2018 №Т-00000226 на суму 71 953,56 грн.; від 18.09.2018 №Т-00000234 на суму 87 599,52 грн.; від 21.09.2018 №Т-00000242 на суму 48 975,48 грн.;

- відповідач частково оплатив вартість товару у сумі 762 734,94 грн.;

- у зв`язку із порушенням умов Договору в частині строків оплати товару позивач надіслав відповідачу претензії від 02.05.2019 №61-2019 та від 14.12.2020 №83, проте відповідач відповіді не надав;

- станом на 18.06.2021 (дата подання позовної заяви до суду) заборгованість за поставлений товар не погашена та складає 136 333,14 грн.; за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором позивачем нараховано 9 792,80 грн. 3% річних та 19 560,70 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2021 розгляд справи №910/9939/21 ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.09.2021.

Відповідач 17.08.2021 подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказав таке:

- постачальником не було виконано умов Договору щодо постачання товару у строки (протягом 5 календарних днів) та кількості - поставлено лише дві позиції не в належній кількості із заявлених 7;

- неналежне виконання постачальником свого обов`язку щодо своєчасної поставки товару протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової заявки від покупця (не пізніше 5 банківських днів від дати рахунку на оплату) надало право виконавцю в розумінні статті 538 Цивільного кодексу України зупинити виконання свого обов`язку в частині оплати за поставлений товар;

- невиконання постачальником порядку постачання товарів за умовами Договору призвело до зриву постачання покупцем продукції власного виробництва та невиконання взятих на себе зобов`язань перед іншими контрагентами;

- у позовній заяві позивач стверджує, що на виконання Договору протягом травня - вересня 2018 року відповідачу було поставлено товар, загальна вартість якого склала 899 068,08 грн., що підтверджується видатковими накладними;

- проте до позовної заяви додано лише копії трьох видаткових накладних з наведеного позивачем у позовній заяві переліку, а саме копії видаткових накладних від 07.08.2018 №Т-00000194, від 14.08.2018 №Т-00000206, від 21.09.2018 №Т-00000242, тоді як копії інших видаткових накладних позивачем до позовної заяви не додані, також не додано копії відповідних податкових накладних і квитанцій про їх реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.08.2021 позивач на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 04.08.2021 подав суду належним чином завірені копії всіх видаткових накладних, які підтверджують виконання позивачем умов Договору, всіх письмових замовлень відповідача на поставку партій товару за Договором.

Товариство 25.08.2021 подало суду відповідь на відзив, в якій заперечило щодо доводів Заводу, викладених у відзиві на позов, оскільки: асортимент та кількість товару, який мав поставлятися відповідачу на виконання умов Договору, узгоджувалися позивачем та відповідачем у телефонному режимі, в залежності від потреб останнього у відповідному товарі та можливостей Товариства щодо його виготовлення; визначена у зазначений спосіб партія товару відвантажувалася Заводу за видатковими накладними, перелік яких наведено позивачем у позовній заяві; на виконання умов Договору позивачем було протягом 2018 року здійснено поставку відповідачу тринадцяти партій товару і лише три з них не були оплачені відповідачем; Заводом жодного разу не заявлялися претензії щодо порушення Товариством умов Договору (строків поставки та/або кількості поставленого товару); відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 Договору Завод мав право у разі невиконання зобов`язань позивачем достроково в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши про це позивача за 20 календарних днів до бажаної дати розірвання, проте Завод не скористався даним правом та Договір не розірвав; відповідачем не додано до відзиву доказів направлення позивачу замовлень на поставку товарів, копії яких були отримані разом із відзивом, та посилаючись на які Завод стверджує про недотримання Товариством умов Договору, а тому вказані замовлення на поставку товару не можуть вважатися доказами у справі й прийматись судом до уваги; згідно з пунктом 4.2 Договору відповідач зобов`язався здійснити оплату поставленого товару протягом 30 банківських днів з дати прийняття продукції, що є свідченням того, що зобов`язання сторін, які виникли з Договору, не є зустрічними, оскільки не відповідають критерію «одночасності» виконання, зазначеному у частині другій статті 538 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкладено підготовче засідання на 04.10.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання на 01.11.2021 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2021 відкладено підготовче засідання на 29.11.2021 у зв`язку з неявкою у підготовче засідання представників сторін.

У підготовче засідання 29.11.2021 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; про причини неявки суду не повідомив.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2021 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» відділенням поштового зв`язку внесено інформацію щодо поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №702 (Завод) - «Відправлення вручено: особисто» 11.11.2021.

Суд у підготовчому засіданні 29.11.2021 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/15162/21 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 29.11.2021 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 10.01.2022.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/9939/21 до судового розгляду по суті на 10.01.22 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко