Справа № 909/1166/21
УХВАЛА

02.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2337 від 22.11.2021 (вх. № 20750/21 від 30.11.2021)

за позовом Косівської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіка Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 459564 грн 45 к., з яких: 126150 грн 00 к. борг по орендній платі, 333414 грн 45 к. пеня,

у с т а н о в и в :

Косівська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "Ексіка Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 459564 грн 45 к., з яких: 126150 грн 00 к. борг по орендній платі, 333414 грн 45 к. пеня.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до розгляду справи по суті, а у разі винесення судового рішення на користь Косівської міської ради про задоволення позову - стягнути на користь Косівської міської ради сплату за судовий збір в розмірі 2379 грн 00 к., та покласти сплату частини судового збору від загальної суми (6893 грн 47 к.) в розмірі 4514 грн 47 к. на відповідача ТОВ "Ексіка Плюс".

Мотивуючи таке клопотання позивач вказує на те, що в бюджеті Косівської міської ради на 2021 рік не передбачено коштів для вирішення питань в судовому порядку.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє в його задоволенні, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте позивач не довів наявності передбачених чинним законодавством України умов, необхідних для вирішення судом питання про відстрочення судового збору.

Відсутність у бюджеті Косівської міської ради коштів для вирішення питань в судовому порядку не є тією обставиною, що могла б слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення (або розстрочення) від такої сплати.

"Право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

ГПК України встановлює низку вимог до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем, на підтвердження факту сплати судового збору, подано копію платіжного доручення № 684 від 25.11.2021 на суму 2379 грн 00 к.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 459564 грн 45 к. судовий збір слід сплатити в розмірі 6893 грн 47 к.

Враховуючи той факт, що суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також часткову сплату судового збору в сумі 2379 грн 00 к. позивачу слід провести доплату судового збору в розмірі 4514 грн 47 к.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить інформації про наявність чи відсутність оригіналів документів у позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв`язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються відповідачу, за підписом працівника об`єкта поштового зв`язку із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів.

Позивачем в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви з додатками надав суду опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек.

Суд установив, що в описі вкладення у цінний лист відсутній чіткий перелік документів, що направлялись відповідачу (відсутня вказівка на назву документа), відтак, неможливо встановити, які саме документи відправлялись на адресу ТОВ "Ексіка Плюс".

Тому суд дійшов висновку про те, що позивач не подав належного доказу в підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Крім того суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документа вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.26 Державної уніфікованої системи документації. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені позивачем до позовної заяви копії документів є незасвідченими належним чином (не вказано імені та прізвища особи, яка засвідчувала документи).

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення десятиденного строку, з дня одержання позивачем цієї ухвали, на усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 4, 91, 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Косівської міської ради, викладеному у позовній заяві, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Косівської міської ради № 2337 від 22.11.2021 (вх. № 20750/21 від 30.11.2021) - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- докази сплати судового збору в сумі 4514 грн 47 к.;

- належні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення в лист з вказівкою на документи, які було направлено на адресу відповідача);

- інформацію про наявність чи відсутність у позивача оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 02.12.2021.

Суддя Т. В. Стефанів