ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2021 рокуСправа № 912/3328/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММАШ", вул. Кирилівська, буд. 53, м. Київ, 04080

про стягнення 32 937,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММАШ" про стягнення 32 937,19 грн заборгованості по сплаті за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

При цьому, позивач вказує на підсудність даної позовної заяви Господарському суду Кіровоградської області у відповідності до вимог ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому визначення предмета або підстав позову є процесуальним правом виключно позивача, передбаченим ст. 46 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви, позивач визначив предметом позову матеріально-правову вимогу про стягнення 32 937,19 грн заборгованості по сплаті за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації, а підставою - визначив порушення відповідачем умов укладеного Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №5/372 від 01.04.2013.

Таким чином, предметом позову у даному спорі визначено саме стягнення коштів у зв`язку із порушенням відповідачем умов договору про надання послуг питного водопостачання та водовідведення.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення суми заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з посиланням позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України).

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, слід зазначити, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання. Правила визначення місця виконання зобов`язання встановлені ст. 532 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За умовами укладеного між сторонами Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №5/372 від 01.04.2013 та як вбачається із змісту позовної заяви, спір стягнення 32 937,19 грн заборгованості по сплаті за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у систему каналізації безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про фактичне виконання робіт із Договору про надання послуг питного водопостачання та водовідведення.

Оскільки, відсутні відомості щодо узгодження сторонами місця виконання грошового зобов`язання, передбаченого Договором, суд не вбачає правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММАШ" є вул. Кирилівська, буд. 53, м. Київ, 04080.

Відповідно до норм ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 9 статті 176 ГПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що даний спір пов`язаний з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору, а місцезнаходженням відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є м. Київ, даний спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача Господарським судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №912/3328/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРММАШ" про стягнення 32 937,19 грн передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати позивачу (вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009, електронною поштою ), відповідачу (вул. Кирилівська, буд. 53, м. Київ, 04080, електронною поштою ).

Суддя В.Г. Кабакова