Справа № Б-24/71
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтеграл"

вул. Водогінна,2, м. Львів, 79017

про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К", вул. Південний бульвар, 35а, м. Івано-Франківськ, 76010

за участю представників:

від кредитора: Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Довган Оксана Василівна;

ліквідатор ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ДП "Інтеграл-Буд" ТОВ "Фірма "Інтергал" про банкрутство ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2010, суд порушив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2011, суд визнав кредиторами закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К":

з вимогами першої черги, забезпеченими заставою:

- ВАТ комерційний банк "Надра" з вимогами першої черги, забезпеченими заставою, в сумі 1 208 068 грн 89 коп. (основний борг);

- ВАТ комерційний банк "Надра" з вимогами першої черги, забезпеченими заставою, в сумі 106 372 грн 31 коп. (неустойка);

- дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" з вимогами першої черги, забезпеченими заставою, в сумі 652 060 грн (штраф);

з вимогами першої черги:

- ВАТ комерційний банк "Надра" в сумі 321 грн (судові витрати);

- дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" в сумі 321 грн (судові витрати);

- ТОВ "Експріелтсервіс" в сумі 321 грн (судові витрати);

- ТОВ "Портал-Захід" в сумі 321 грн (судові витрати);

- приватне підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Прикарпатліфт" в сумі 321 грн (судові витрати);

- фізична особа-підприємець Дубик Ф. П. в сумі 321 грн (судові витрати);

- ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" в сумі 321 грн (судові витрати);

- приватне підприємство "Гута" в сумі 321 грн (судові витрати);

з вимогами другої черги:

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську в сумі 397 грн (основний борг);

- Івано-Франківський обласний центр зайнятості в сумі 451 грн 71 коп. (основний борг);

- Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в сумі 811 грн 18 коп. (основний борг);

з вимогами третьої черги:

- ДПІ в м. Івано-Франківську в сумі 161 883 грн 65 коп. (основний борг);

- Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську в сумі 5 585 грн 07 коп. (основний борг);

з вимогами четвертої черги:

- дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" в сумі 883 782 грн 21 коп. (основний борг);

- ТОВ "Експріелтсервіс" в сумі 477 041 грн 23 коп. (основний борг);

- ТОВ "Портал-Захід" в сумі 3 883 грн 89 коп. (основний борг);

- приватне підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Прикарпатліфт" в сумі 28 000 грн (основний борг);

- фізична особа-підприємець Дубик Ф. П. в сумі 355 147 грн 21 коп. (основний борг);

- ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" в сумі 57 204 грн 40 коп. (основний борг);

- приватне підприємство "Гута" в сумі 4 181 грн 87 коп. (основний борг);

з вимогами шостої черги:

- дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" в сумі 18 575 грн 07 коп. (штраф);

- ДПІ в м. Івано-Франківську в сумі 102 207 грн 94 коп. (неустойка);

- УПФ України в м. Івано-Франківську в сумі 13 грн 61 коп. (штраф);

затвердив реєстр вимог кредиторів закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" на загальну суму 4 068 235 грн 24 коп.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.2012 ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Опришка О. З.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014, суд визнав грошові вимоги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області в сумі 988 грн 18 коп. включив їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.2015, суд визнав грошові вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську до ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" розмірі 9087 грн 82 коп, з яких 6877 грн 82 коп, як вимоги третьої черги, 2210 грн, як вимоги шостої черги вимог кредиторів.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2015, суд продовжив строк ліквідаційної процедури ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" та повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до ухвали від 15.06.2017, Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунув арбітражного керуючого Опришка О.З. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2017, суд призначив ліквідатором закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича.

02.03.2018 арбітражним керуючим Опришком О.З. передано, а арбітражним керуючим Бігуном Р.Д. прийнято круглу печатку та штамп ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К", що підтверджується актом прийому - передачі від 02.03.2018.

06.05.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшов поточний звіт ліквідатора №051 від 05.05.2021 (вх.№6492/21).

26.07.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшло:

- клопотання №063 від 26.07.2021 (вх.№11625/21) про прийняття до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К";

- звіт ліквідатора №062 від 23.07.2021 (вх.№12271/21);

- звіт №062/1 від 23.07.2021 (вх.№12272/21) про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2021, суд призначив розгляд справи в судовому засіданні на 13.09.2021.

10.08.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшла заява №8408/5/09-19-20-02 від 09.09.2021 (вх.№13540/21) про заміну кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43142559) на правонаступника без зміни його найменування - Головне Управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084).

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2021, суд задовольнив заяву Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про заміну кредитора правонаступником у справі про банкрутство ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К"; замінив кредитора Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43142559) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 43968084).

13.09.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло доповнення до звіту ліквідатора №073 від 10.09.2021 (вх.№14091/21).

В судовому засіданні 13.09.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 18.10.2021.

В судовому засіданні 18.10.2021 арбітражний керуючий Бігун Р.Д. подав клопотання б/н від 18.10.2021 (вх.№16297/21) про приєднання до матеріалів справи: наказу Господарського суду Івано-Франківської області на виконання рішення від 09.10.2018 у справі №909/689/18; копію довідки №211013SU8560200 від 13.10.2021 про закриття рахунку; лист арбітражного керуючого Опришка О.З. №22-09/21 від 22.09.2021, до якого приєднано договір купівлі-продажу від 05.07.2013 та акт приймання-передачі від 08.07.2013, після чого, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17.11.2021.

16.11.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. надійшли письмові пояснення до звіту ліквідатора №082 від 16.11.2021 (вх.№18159/21).

17.11.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від арбітражного керуючого Бігуна Р.Д., електронною поштою, підписане ЕЦП, надійшло клопотання №083 від 16.11.2021 (вх.№18231/21) про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 17.11.2021 ліквідатор ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражний керуючий Бігун Р.Д. зазначив, що ним належним чином здійснено всі заходи по проведенню ліквідаційної процедури ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К", в зв`язку з чим просить суд затвердити звіти ліквідатора, ліквідувати боржника як юридичну особу, провадження у справі закрити.

Представник кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківської області проти затвердження звітів ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі не заперечила.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються до суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком усіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Для виконання повноважень ліквідатора направлялись відповідні запити до державних органів, банків тощо.

Зазначені запити та отримані відповіді досліджено в судовому засіданні і долучено до матеріалів справи.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулися 23.07.2021 затверджено звіт ліквідатора ЗАТ БК "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Як вбачається з поданих до звіту ліквідатора документів, ліквідатором сформовано ліквідаційну масу боржника. Отримано в ліквідаційній процедурі за рахунок продажу активів, стягнення за рішенням суду та повернення державного мита - 2014451 грн 05 коп. Погашено кредиторських вимог на суму 1401101 грн 40 коп. Решту грошових коштів спрямовано на оплату основної грошової винагороди арбітражних керуючих та інших витрат у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до довідки ПАТ "Укрсоцбанк" №09.201-86/67-9662 від 12.05.2016, поточний рахунок ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" №7921 закрито 25.03.2016. Листом ПАТ "Фідобанк" №Л.1-9-1-2/258-ЛК-БТ від 07.03.2017 повідомило про те, що поточні рахунки ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" закриті.

Згідно з довідкою АТ Комерційний банк "Приватбанк" №211013SU08560200 від 13.10.2021, поточний рахунок ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" UA2539532 закрито 13.10.2021.

Відповідно до довідки Архівного відділу Івано-Франківської міської ради №18/59-1.19/25 від 17.01.2017, документи з кадрових питань (особового складу) ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за 1997-2010 роки прийняті в упорядкованому стані на державне зберігання архівним відділом Івано-Франківської міської ради.

Керівник боржника ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 12.05.2018, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається, що ліквідатором вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Враховуючи викладене вище, слід затвердити звіт ліквідатора ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. за результатами ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс ЗАТ "Будівельна компанія "Прикарпаття і К".

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства є підставою для закриття провадження у справі, про що виноситься ухвала (пункт 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

У зв`язку із відсутністю майнових активів, необхідних для ведення підприємницької діяльності, слід боржника ліквідувати як юридичну особу.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства); вимоги, не погашені в зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (частина 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частина 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частина 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства визначає, що у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Як вбачається зі звіту ліквідатора №062/1 від 23.07.2021 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника за період з 16.11.2017 по 23.07.2021 ліквідатором нараховано 501362 грн основної грошової винагороди, з них отримано 235172 грн 16 коп. Невиплачено 266189 грн 84 коп. Вказаний вище звіт затверджено рішенням комітету кредиторів боржника (протокол від 23.07.2021).

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі та беручи до уваги те, що вказаний вище звіт арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. схвалено комітетом кредиторів, суд приходить до висновку про затвердження.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що за змістом ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником-юридичною особою у результаті господарської діяльності, або за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Водночас, згідно частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у цій справі як джерело права.

При цьому, відсутність джерел для покриття витрат на виплату грошових коштів арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000, тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, законодавцем встановлено джерело оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого:

- за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі;

- за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів);

- за рахунок коштів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, який створений кредиторами.

Судом встановлено відсутність доказів створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також відсутність доказів формування такого фонду та порядку використання його коштів, які були б визначені рішенням комітету кредиторів та затверджені ухвалою господарського суду. Також встановлено, що у боржника відсутні як кошти на рахунку так і відсутнє майно, за рахунок яких можна було б оплатити основну грошову винагороду та відшкодувати витрати арбітражного керуючого.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредитора (чи кредиторів), виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора банкрута у залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Разом з цим, відсутність майна боржника та коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, джерелом оплати послуг арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі за відсутності майна є кошти конкурсних кредиторів.

Зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, наведені законодавчі положення, враховуючи, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається на платній основі, суд дійшов висновку стягнути з кредиторів основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № Б-24/71 пропорційно кредиторських вимог.

Разом з тим, судом встановлено, що ПАТ "Комерційний Банк "Надра" перебуває в стані припинення на стадії ліквідаційної процедури, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абз. 1 частини 3 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, правові підстави для стягнення з ПАТ "Комерційний Банк "Надра" основної грошової винагороди відсутні.

Таким чином, виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" за період з 16.11.2017 по 23.07.2021 в розмірі 180375 грн 81 коп. (266189 грн 84 коп. - 85814 грн 03 коп.) суд покладає на кредиторів, без врахування ПАТ "Комерційний Банк "Надра", пропорційно визнаних грошових вимог, а саме:

- ДП "ІНТЕРГАЛ-БУД" ТОВ "Фірма «ІНТЕРГАЛ" в розмірі 101 477 грн 18 коп.;

- ТОВ "Експріелтсервіс" в розмірі 31 157 грн 25 коп.;

- ТОВ "Портал-Захід" в розмірі 274 грн 45 коп.;

- ПП СРБУ "Прикарпатліфт" в розмірі 1 848 грн 50 коп.;

- ОСОБА_1 в розмірі 23 201 грн 28 коп.;

- ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" в розмірі 3 754 грн 60 коп.;

- ПП Гута" в розмірі 293 грн 90 коп.;

- Управління ВД фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в розмірі 25 грн 91 коп.;

- ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в розмірі 418 грн 37 коп.;

- Івано-Франківський ОЦЗ в розмірі 29 грн 48 коп.;

- ГУ ДПС в Івано-Франківській області в розмірі 17 894 грн 82 коп.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 30, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

затвердити ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (вул. Південний бульвар, 35 А, м. Івано-Франківськ, 76010, ).

Затвердити звіт ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 805 від 19.04.2013) за результатами ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" ().

Ліквідувати закрите акціонерне товариство "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (вул. Південний бульвар, 35 А, м. Івано-Франківськ, 76010, ) як юридичну особу.

Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" (вул. Південний бульвар, 35 А, м. Івано-Франківськ, 76010, ).

Затвердити звіт ліквідатора закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Прикарпаття і К" арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 805 від 19.04.2013) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 16.11.2017 по 23..07.2021.

Стягнути з Дочірнього підприємства "ІНТЕРГАЛ-БУД" ТОВ "Фірма «ІНТЕРГАЛ" (01010, місто Київ, вул.Московська (Печерський р-н), будинок 8, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 101 477 (сто одну тисячу чотириста сімдесят сім) гривень 18 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з ТОВ "Експріелтсервіс" (вул. Руська, 12, м. Чернівці, 58000, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 31 157 (тридцять одну тисячу сто п"ятдесят сім) гривень 25 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з ТОВ "Портал-Захід" (вул. Новгородська, 9а кв.28, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 45 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з Спеціалізованого ремонтно - будівельного приватного підприємства "Прикарпатліфт" (вул. Південний бульвар, 38, м. Івано-Франківськ, 76010, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) гривень 50 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з підприємця Дубика Федора Петровича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 23 201 (двадцять три тисячі двісті одну) гривню 28 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з ТОВ "Болехівський завод будівельних матеріалів" (вул. С.Стрільців, 160, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202, код 05467145) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 3 754 (три тисячі сімсот п"ятдесят чотири) гривні 06 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з ПП Гута" (вул. Карпатська, буд.2 кв.59, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 293 (двісті дев"яносто три) гривні 90 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (вул. Мельника, 11, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 25 (двадцять п"ять) гривень 91 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрільців, 15, Івано-Франківськ, 76018, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 37 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з Івано-Франківського обласного центру зайнятості (вул. Деповська, 89а, м. Івано-Франківськ, 76007, ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 29 (двадцять дев"ять) гривень 48 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018 ) на користь арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича (вул. І. Миколайчука, 17а/44, м. Івано-Франківськ, 76006, код РНОКПП НОМЕР_2 ) 17 894 (сімнадцять тисяч вісімсот дев"яносто чотири) гривні 82 коп. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №Б-24/71.

На виконання ухвали видати накази.

Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними (частина 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021

Суддя О.В. Рочняк