ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 911/1253/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.10.2021.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Калитянської селищної ради про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Калитянської селищної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 (суддя Шевчук Н.Г., повний текст ухвали підписано 29.04.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"

про забезпечення позову

за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"

до Калитянської селищної ради

про визнання незаконною бездіяльність щодо не розгляду заяви в частині надання в оренду земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Калитянській селищній раді до набрання рішенням суду законної сили та розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером :01:029:0039 для обслуговування об`єктів нерухомого майна ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" і прийняття рішення у формі визначеній частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вчиняти будь-які дії щодо поділу, зміни конфігурації, межі, цільового призначення, складу угідь, скасування кадастрового номеру, передачі в оренду, окрім як для ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", у власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером :01:029:0039.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Калитянська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову. Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.05.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Яковлєв М.Л.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №911/1253/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 24.05.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарського суду Київської області надіслати матеріали справи №911/1253/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

03.06.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від клопотання Калитянської селищної ради про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 задоволено та поновлено скаржнику пропущений строк.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 та призначено до розгляду на 07.07.2021.

В судовому засіданні 07.07.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.

В подальшому склад колегії суддів неодноразову змінювався у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці та відкладався у зв`язку з цим розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5000/21 від 11.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В.В., Яковлєв М. Л. та вирішено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом, а саме, 13.10.2021.

12.10.2021 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Калитянської селищної ради надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник просить винести ухвалою про закриття апеляційного провадження у справі №911/1253/21.

В судове засідання 13.10.2021 сторони своїх представників не направили, про день, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов`язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, дотримання якого є процесуальною гарантією дотримання прав сторін спору.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання розумних процесуальних строків, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши подану скаржником заяву, зазначає наступне.

У поданій заяві заявник просить прийняти відмову Калитянської селищної ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою закрити, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 266 та ст.264 Господарського процесуального кодексу України та вказуючи, що дана заява подана у зв`язку з тим, що справа №911/1253/21 розглянута судом першої інстанції та винесена ухвала про закриття провадження у справі.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву, дійшла до висновку про її задоволення, прийняття даної відмови та відповідно закриття апеляційного провадження, з наступних підстав.

Положеннями частини 4 статті 266 ГПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч.6 ст.166 ГПК України).

Згідно з ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Матеріали справи не містять доказів того, що подана скаржником заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, або суперечить чинному законодавству.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заява підписана головою селищної ради, відомості про що перевірено судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заперечень проти задоволення такої заяви від інших учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що оскаржувана ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 не оскаржується іншими учасниками та заперечень проти прийняття відмови від апеляційної скарги Калитянської селищної ради не надходило, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови скаржника від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21 підлягає закриттю.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 5 ст. 266 ГПК України, якими встановлено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Калитянської селищної ради про відмову від апеляційної скарги.

2. Прийняти відмову Калитянської селищної ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калитянської селищної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі №911/1253/21.

4. Матеріали оскарження № 911/1253/21 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2021 після виходу суддів з відпустки та лікарняних.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв