ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 915/1554/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову: Миколаївського національного аграрного університету (54020, м. Миколаїв, вул. Георгія Гонгадзе, 9, ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, офіс 125, ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: стягнення 151 453,85 грн. та розірвання договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №1306 від 07.10.2021, в якій просить суд розірвати Договір № 266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021, укладеного між ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» та Миколаївським національним аграрним університетом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

01 березня 2021 року між ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» (далі - Постачальник) та Миколаївським національним аграрним університетом (далі - Споживач) було укладено договір № 266/2021 постачання природного газу. До даного Договору були укладені Додаткові угоди № 1 від 29.03.2021, № 2 від 23.04.2021, № 3 від 06.05.2021, № 4 від 31.05.2021, № 5 від 29.06.2021, № 6 від 03.08.2021, № 7 від 18.08.2021 та № 8 від 16.09.2021, відповідно до яких Сторонами було змінено обсяг природного газу та ціну за 1000 куб. м. у бік збільшення у зв`язку з коливанням ціни на ринку природного газу. 04 серпня 2021 року ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» було надано Миколаївському національному аграрному університету Повідомлення про розірвання Договору № 266/2021 від 01.03.2021 вих. № 935 від 04.08.2021 року разом з Додатковою угодою про розірвання Договору. Листом № 20-18/1006 від 16.08.2021 року МНАУ надало відмову у розірванні Договору № 266/2021 на постачання природного газу від 01.03.2021, аргументуючи це тим, що розірвання Договору може привести до негативних соціальних процесів, небажаних наслідків та створення загрози функціонування університету.

Позивач зазначає, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених чинним законодавством, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За результатами здійснення постачання природного газу МНАУ за договором № 266/2021 від 01.03.2021 ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» отримує фінансові збитки, що за період квітень -вересень 2021 року склали близько 40 000,00 грн. Зважаючи на те, що між ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» та МНАУ не досягнуто згоди щодо приведення ціни на природний газ за вказаним вище договором до ринкового рівня, його постачання відбувається протягом декількох місяців за ціною, нижчою від ринкової, це спричиняє постачання природного газу нижче його собівартості і тягне за собою сплату ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» до державного бюджету додаткового ПДВ від ринкової ціни на природний газ. Вказує, що укладаючи Договір № 266/2021 01.03.2021 ТОВ «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» не мало змоги припустити, що ціна на ринку природного газу зростатиме понад в чотири рази та не припиняє зростання, у тому числі і в літній період.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 02.12.2021. Визначено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов.

02.12.2021 до суду від Миколаївського національного аграрного університету надійшов зустрічний позов б/н від 01.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» про стягнення суми збитків, завданих порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 266/2021 від 01.03.2021 у розмірі 151 453,85 грн. та розірвання договору на постачання природного газу № 266/2021 від 01.03.2021.

02.12.2021 до суду від Миколаївського національного аграрного університету надійшла заява б/н від 01.12.2021 про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи, в якій зазначає, що Миколаївському національному аграрному університету стало відомо про ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише 25.11.2021 з сайту судової влади, при цьому ухвалу про відкриття провадження від 01.11.2021 Миколаївським національним аграрним університетом було отримано 30.11.2021. Просить поновити Миколаївському національному аграрному університету строк для подання зустрічної позовної заяви та відкласти розгляд справи № 915/1554/21 на іншу дату з урахуванням розумних строків.

Згідно із частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.119 ГПК України).

З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлений законом.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом враховано, що за приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частина перша статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачає право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи № 915/1554/21, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2021. Визначено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2021 була направлена на адресу відповідача 02.11.2021 (Вихідний № 915/1554/21/13177/21) та отримана відповідачем 16.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трек № 54 6) -а.с.71, що спростовує твердження Миколаївського національного аграрного університету відносно того, що про відкриття провадження у справі йому стало відомо лише 25.11.2021 з сайту судової влади, та отримання ухвали про відкриття провадження у справі № 915/1554/21 - 30.11.2021.

Відповідачем в обгрунтування заяви про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви не зазначено жодних обставин, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву на позов.

За таких обставин, у задоволенні заяви б/н від 01.12.2021 Миколаївського національного аграрного університету про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Так, відповідач повинен був подати відзив у строк до 01.12.2021 (включно) (16.11.2021 - день отримання ухвали про відкриття провадження у справі + 15 днів).

02 грудня 2021 року, тобто після закінчення встановленого ухвалою від 01.11.2021 строку для подання відзиву на позов, Миколаївським національним аграрним університетом подано до Господарського суду Миколаївської області зустрічний позов б/н від 01.12.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» про стягнення суми збитків, завданих порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 266/2021 від 01.03.2021 у розмірі 151 453,85 грн. та розірвання договору на постачання природного газу № 266/2021 від 01.03.2021.

Зустрічна позовна заява б/н від 01.12.2021 подана Миколаївським національним аграрним університетом з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме з порушенням встановленого ухвалою від 01.11.2021 строку для подання відзиву на позов, що є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись статтями 2, 13, 15, 118, 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 01.12.2021 Миколаївського національного аграрного університету про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2.Зустрічну позовну заяву №б/н від 01.12.2021 про стягнення 151 453,85 грн. та розірвання договору повернути заявнику - Миколаївському національному аграрному університету.

Додаток:

- зустрічна позовна заява з додатками - на 33-х аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук